LA LLEGADA DE OBAMA A CHILE Y EL NWO

EL DISCURSO MÁS LAMECULOS DE NUESTRA HISTORIA

Un presidente zalamero que se pone a cantar el himno de Estados Unidos y un alcalde que pierde un día entero recorriendo la ciudad por entregarle las llaves a un visitante que no estaba ni ahí con recibirlas son quizás el recuerdo del punto más bajo de nuestra diplomacia.No se le despegaba ningún rato. Desde que lo recibió en la puerta del Palacio de La Moneda, Sebastián Piñera intentó con todos sus tics y esfuerzos de mantenerse al lado del mandatario norteamericano, Barack Obama. ‘Que venga por aquí’ y el gringo iba se encontraba con el choclón de los Piñera. ‘Que venga para acá’ y se encontraba con la sonrisa de Piñera lista frente a un ejército de fotógrafos.Las escasas 22 horas que el presidente estadounidense estuvo en Chile, se tuvo que mamar a Piñera al mediodía, en la cena de la noche y de madrugada en el hotel, colándose para salir a decir que se juntaron a desayunar.


Claro que la nota freak más alta no corrió por cuenta del presidente, sino que la puso el alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett, quien anduvo todo el lunes con las llaves de la ciudad buscando la oportunidad de entregárselas a Obama. Fue a recibirlo al aeropuerto, luego lo vimos en La Moneda y como no se presentó la ocasión, no tuvo otra cosa que madrugar y, por fin, entregarles el famoso llavero junto a una botella de pisco al mandatario gringo. Obama la recibió, dio una sonrisa para la foto y le pasó la llave a un asesor que se las guardó en el bolsillo.A la única pregunta que Obama le hizo, respecto de cuánto tiempo lleva como alcalde de la ciudad, Zalaquett respondió: “le dije que venía de una familia empresarial, le encantó las llaves de la ciudad y el simbolismo”. Cuiuuuc.


EL DISCURSITO

Chócale si somos hermanos, le faltó decir a Piñera. O abalanzarse sobre Obama como Beetlejuice a Alec Baldwin y mutar de ropa. “Los dos somos zurdos, estudiamos en Harvard y somos deportistas”-repitió más de una vez Piñera ante Obama, intentando sentar parecidos entre él y el mandatario gringo.Luego agregó que “encuentro muy buena moza a la primera dama de Estados Unidos y el Presidente Obama me dijo lo mismo de la primera dama chilena”. Obama sólo escuchaba la traducción y ponía cara de si estaba entendiendo lo que le querían decir.


Esa fue sólo la introducción del cornetero discurso que dio el rey de las piñericosas en la cena de gala ofrecida al gobernante de EE.UU., a la que llegaron todos los rostros de las pantallas de esta eterna transición: Desde Patricio Aywin a Luciano Cruz Coke; desde Fernando Villegas a José Miguel Viñuela, todos esperando por más de hora y media en el patio de Los Naranjos de La Moneda la llegada de Barack. Todos siendo revisados en el mismo palacio de gobierno por detectores de metal y agentes de seguridad de un país extranjero.


“Nuestra admiración por los EE.UU. no proviene sólo de su poderío, sino además de algo mucho más profundo, de su sabiduría y coraje”- fue parte del discurso de Piñera, uno de los que pasará a la antología mundial de los discursos lameculos.


Míster tic apoyó el ataque aéreo emprendido por EE.UU. contra ciudades en Libia, y dio una perorata que incluyó a Thomas Alva Edison y su ampolleta, la radio, a Edgard Allan Poe y mezcló en una ensalada a Washington, Jefferson y Lincoln con Roosevelt y Reagan.Luego alabó a Internet y Microsoft, los que a su juicio “han creado verdaderos vientos de libertad que soplan en el mundo entero”. Obama a estas alturas se cruza de brazos.


“Nuestra admiración por los EE.UU. proviene de su profundo amor por la libertad y la democracia, que los ha llevado incluso a luchas más allá de sus fronteras” -agregó Piñera mientras su esposa, Cecilia Morel comenzaba a moverse de manera incómoda.Cecilia se tomaba las manos, se las llevaba al cogote, se acariciaba sus brillantes aretes, volvía a bajarlas para volvérselas a tomar, se acercaba y alejaba de Michelle Obama, mientras Tatán hacía un segundo de silencio, miraba al infinito como intuyendo un designio divino y proseguía con la perorata. Mencionó a los cementerios de Normandia, donde yacen cadáveres de soldados gringos, para decir que aplaude cualquier intervención de la potencia del norte fuera de su fronteras, diciendo que cualquiera que vaya allá “podrá encontrar la más elocuente evidencia del precio que su país ha pagado por defender la libertad en el mundo entero”.


Cecilia sigue incómoda buscando que alguien la socorra, y su marido continúa diciendo a Obama que “mientras su país tuvo la sabiduría de liderar la revolución industrial, en nuestro continente la ignoramos o la dejamos pasar”.Los corresponsales extranjeros ya ni se sorpendieron cuando a Piñera se le ocurrió pedir resucitar el Alca, Acuerdo de Libre Comercio de las Américas, sepultado en Mar del Plata en 2006, por la mayoría de los países de la región. A juicio del presidente de los tics se debe “recuperar el tiempo perdido y retomar la iniciativa de crear un área de libre comercio desde Alaska a Tierra del Fuego”. Obama dio un suspiro y siguió sin entender.


Luego el mandatario se refiere a la alocución dada en la tarde por Obama. Dice que “en su inspirador discurso para América Latina hemos comprobado que estamos viviendo una nueva era y una nueva relación”. Obama pone cara de pregunta sobre a qué nueva relación se refiere, ya que el mismo sabe -y casi todos los analistas- que no vino a ofrecer nada nuevo. Con cara de duda observa a Cecilia y se saca un pañuelo del bolsillo y se lo pasa.Faltaba, eso sí, la frase para la antología de piñericosas: “vemos en EE.UU. un país no sólo poderoso y amante de la paz”. Obama miró para otro lado.Al otro lado del mundo sus aviones siguen bombardeando Libia.


LOS ARRIBISTAS

Carlos Ossa, investigador en comunicación de la Universidad de Chile, comenta que el patético discurso “no requiere una reflexión mayor en un país donde sus medios de comunicación y su clase política han retornado a un provincianismo globalizado. Los nuevos ricos chilenos ven a EEUU como el tío rico cuando va a ver al sobrino”.Armando Uribe, poeta y ex diplomático, cuenta que “con esta visita de 21 horas se han pronunciado una serie de pateros. Históricamente en Chile no se ha admitido que vengan personas por unas pocas horas. Eso ha sido considerado más una insolencia que otra cosa. Así ocurrió en 1969 cuando Nelson Rockefeller, vicepresidente de USA mandado por Nixon, visitó cada uno de los países de América Latina por un día o dos. En la oportunidad Frei Montalva le mandó a decir que no querían que visitara el país en esas condiciones. Hace más de 40 años éramos mas decentes de lo que somos hoy”.


Ossa agrega que el comportamiento de la elite política empresarial chilena ante los gringos es “una reproducción de ese arribismo social que ha caracterizado tanto a nuestra sociedad. Todo el esfuerzo de la Concertación por tratar de fingir una sociedad de iguales (lo que era falso) se desarma ante estas prácticas. Ahora la derecha tiene la oportunidad de recibir el saludo del hombre más poderosos del mundo y sale a relucir esa mala costumbre de vestirse con el ropaje del visitante”.Uribe también destaca que Obama “los hizo esperar una hora y media en la cena de La Moneda para aplaudir un mensaje al continente que fueron puras vanalidades”. “Chile fue un país serio hasta el golpe de Estado. Hoy es una caverna de pateros entregados” -agrega el poeta diplomático.

“El comportamiento de la derecha en el poder es el arribismo político con celulares. Es una sociedad de clases disfraza de moderna a partir de esta vestimenta técnica que permite acrecentar esta construcción de individuo” -reflexiona Ossa.

“La idea es homologarme y confundirme con la identidad del poderoso. Joaquín Edwards Bello lo definió muy bien cuando describe al siútico. Ahora son los siúticos globalizados” -recalca el académico.Uribe no se sorprendió con el discurso de Piñera, de quien ya había leído uno publicado en El Mercurio hace unos meses. A juicio del Premio Nacional de Literatura, Piñera demuestra ser “un débil mental. Intelectualmente es un mediocre total. Si la excelencia de la mediocridad era la señora Bachelet, este es un mediocre sin excelencia”.


MOVIMIENTOS DE IZQUIERDA Y ANTIGLOBALIZACIÓN RECHAZARON VISITA DE OBAMA

(Por Por Gustavo Peralta Vargas y Vanessa Vargas Rojas)

Un millar de personas se congregaron en el Parque Almagro en un acto político-cultural organizado por la Unión Bicentenaria de los Pueblos. La ceremonia contó con la participación de diferentes agrupaciones sociales, que iban desde el PC (AP) hasta sindicatos del trasporte o agrupaciones de jóvenes antisistema que repudiaron la visita del mandatario estadounidense y su política neoliberal.Las organizaciones que participaron del evento hicieron hincapié en que la problemática energética actual chilena, ha propiciado la presión de multinacionales para la firma de un tratado de estudio para la tecnología nuclear con países como Francia y Estados Unidos.


El coordinador general de la Unión Bicentenaria de los Pueblos, Juan Cuevas Cerda, recalcó que la solución al problema energético pasa por llevar las discusiones más allá de la inmediatez económica. “Nosotros pensamos que si no hay movilización y si el pueblo no toma conciencia de este terrible daño, los tipos van a hacer lo que quieran pero eso depende de nosotros, de cruzarnos en el camino y decir ‘ya no, ya basta’ e ir más allá del problema económico”-sostuvo.


Uno de los grupos que recibió más cobertura de la prensa fueron los integrantes de “Verdad Ahora” grupo que se salían del esquema más “socialista” del manifestante. Ellos a través de su grupo Facebook fueron quienes organizaron la publicitada funa en Internet a David Rockefeller por Youtube.Ante la llegada del mandatario, Matías Rojas, autor del citado video, comentó que “mucha gente se ha quedado en el paradigma del hombre blanco y ve a Obama como el presidente de la sonrisa, supuestamente negro; ello hace que la gente ahora se quede en el sillón con brazos cruzados y prefiere verle el rostro antes de salir a protestar”, intentando así explicar el porqué ese presidente no genera el mismo repudio que generó George Bush.


También estuvieron presentes en la actividad representantes de sindicatos del Transantiago, quienes relacionaron el problema del alza en el trasporte con la imposición del “pensamiento único” estadounidense, el cual ha impulsado un solo modelo de negocios en Chile.


Carlos Álvarez, presidente del Sindicato Interempresa Alsacia Express Huechuraba señaló que “el modelo económico ha producido una debacle a nivel latinoamericano, ya que los operadores del Transantiago operan bajo una lógica neoliberal siendo el pasaje prepagado y no existiendo la intensión de mejorar las condiciones de los trabajadores, sino de ensanchar las arcas de sus utilidades como empresa”.


Otro de los temas que no pudo dejar de ser abordado fue la intervención de las fuerzas militares de la ONU en el territorio libio. El secretario general del Partido Comunista Acción Proletaria (PC–AP), Eduardo Artés, dijo que si bien no apoyan al gobierno de Libia, tampoco ello justifica una acción militar a la escala que está haciendo la ONU. “En el pasado Gadafi optó por una política de un cierto carácter antiimperialista, posteriormente fue variando y entrando en acuerdos con las potencias occidentales del imperialismo” -declaró Artés.


LAS PROTESTAS CONTINUARON EN LA ALAMEDA

Otras 500 personas se reunieron a las 19 horas en el paseo Ahumada, lugar en el que se entonaron de nuevo fuertes consignas contra el sistema capitalista y el rol del Mandatario norteamericano en la crisis nuclear y el conflicto armado contra Libia.


La marcha estuvo marcada por un fuerte contingente policial, que fue ampliamente abucheado y criticado por los manifestantes. La tensa situación llegó a su punto más álgido cuando algunos individuos decidieron caminar hasta La Moneda, iniciando un duro forcejeo con Carabineros, lo que terminó por desplegar totalmente el actuar policíaco.


Tras los enfrentamientos, que movilizaron los carros lanza aguas de Fuerzas Especiales, 15 personas fueron detenidas. Después de la protesta, la mayoría de los manifestantes acudieron hasta el Teatro Cariola para asistir al “Obama Deception Tour”, actividad cultural de protesta que convocó a artistas como Los Miserables, Chinoy y Legua York.En la oportunidad, Los Miserables criticaron a Los Jaivas por prestarse a cantarle a Obama y Piñera en la cena que a esa hora se efectuaba en el palacio de gobierno.


CON 10 DETENIDOS FINALIZA PROTESTA POR VISITA DE OBAMA A CHILE

Una marcha realizada en el centro de Santiago que tenía como fin protestar por la presencia en nuestro país del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, terminó con 10 personas detenidas.
Según informó carabineros a Terra.cl, la manifestación comenzó a eso de las 19 horas y no contaba con autorización de la intendencia regional. Por tal motivo, y al ver que los manifestantes querían avanzar por la Alameda , carabineros actuó a través de personal de Fuerzas Especiales, quienes fueron reforzados con carros lanza aguas.Debido a lo anterior, Metro de Santiago tuvo que cerrar varios accesos de la Estación Universidad de Chile, por lo que quedó sólo habilitada la entrada por calle Serrano.Se estima que el número de manifestantes fueron 300, quienes antes de los incidentes se habían desplazado por el Paseo Ahumada y hasta la Plaza de Armas, consignó radio Cooperativa.


VIDEO,MARCHA CONTRA OBAMA

http://www.youtube.com/watch?v=jlGny9SFrBc

VIDEO,MARCHAS CONTRA OBAMA

http://www.youtube.com/watch?v=d04IUeKAQq8

VISITA DE BARACK OBAMA:LAS DESCONFIANZAS SON MÁS ALTAS QUE LAS EXPECTATIVAS

(Por Carlos Arrue)

Para comprender el sentido de la próxima visita del Presidente Obama de Estados Unidos a Chile, corresponde primero caracterizar la situación política internacional en donde se desenvuelve la política exterior estadounidense.El primer rasgo, es la cuestionada y al mismo tiempo fracasada guerra en contra del terrorismo que aún no logra apresar al cabecilla de los atentados en contra de las Torres Gemelas en Nueva York. Segundo, una deteriorada posición económica internacional ante el activo y progresivo ascenso de emergentes potencias, como China, Rusia, Brasil e India así como la persistencia de los efectos de la crisis económica iniciada durante la administración de George W. Bush.


Tercero, esa administración anterior le hizo perder mucha credibilidad a los Estados Unidos a nivel internacional por su conducta guerrerista, irresponsable, violatoria de derechos humanos, etc., afectando evidentemente el modo de proceder y afrontar la política internacional por parte de la actual administración debido al castigo y desconfianza de amplios sectores.De modo que este viaje se inserta en un contexto global de reposicionamiento activo de la imagen internacional de la política norteamericana lo cual no es sinónimo de una transición hacia el pacificismo. Lo que existe es el propósito de promover una imagen más amable y dialogante, lo cual, en términos de la diplomacia internacional, tiene un efecto y alcance.


A lo anterior, cabe sumar la situación de América Latina que ya no está repleta de castas gobernantes mansas. Hoy, claramente existe una conformación política distinta con países cuyos gobiernos desean tener relaciones recíprocas y simétricas entre países soberanos, cuya orientación es preferente hacia el rol del Estado y que han apostado a profundizar la democracia e incuso algunos países avanzan hacia cambios de carácter estructural en el plano económico y social.


Por lo demás, esta orientación es también contraria a la tradicional dominación estadounidense.Por cierto que el pasado no está a favor de los Estados Unidos y su política intervencionista. Por lo mismo, está de su parte andar con mucho cuidado en esta gira a América Latina. La Alianza para el Progreso que han querido resaltar, fue un fallido intento de mejorar su posición en América Latina seguido del negro y largo periodo de apoyo y aplicación de la Doctrina de Seguridad Nacional. Recordar el aniversario como época dorada, dista de una verdadera evaluación.


Pero, todos somos parte de este continente y quiérase o no, las relaciones interamericanas se deben construir y concebir con la participación de Estados Unidos y por supuesto y en consecuencia, les corresponde también hacer ese mismo reconocimiento hacia los demás, lo cual implica por ejemplo, terminar con una política de exclusión de Cuba y en general, terminar con la homologación centenaria que hacen entre quienes son sus amigos y quienes tienen derecho a ser soberanos. No es la Casa Blanca la encargada de entregar credenciales de buena conducta a favor de los gobiernos y por tanto, es imprescindible hoy día, que se abstenga de continuar con aquellas prácticas obsoletas, donde no sólo dictamina cómo vivir sino activamente define quiénes y cómo se gobierna cada país.


Este reconocimiento a la pluralidad y esta posición a favor de la tolerancia es una parte vital de esta visita a América Latina que inicia este fin de semana en Brasil, es decir, se presenta para los Estados Unidos una oportunidad en un medio difícil y no alineado con ellos y en un contexto mundial donde su hegemonía no está asegurada. Chile entonces, le hace un favor al recibir al Presidente Obama y ofrecerle tribuna como amigo toda vez que las desconfianzas son más altas que las expectativas


De modo que la pregunta central de esta visita es cuál es la actitud política con que Estados Unidos pretende solventar su actual postura. Si abandona la conocida relación donde ellos dictaminan cómo deben vivir los demás y se da cuenta que se encuentra ante una oportunidad -dado que nadie desea llevarse mal con ellos- habrá dado un enorme paso adelante en la dirección correcta porque si bien es cierto que en esta vida, no somos todos iguales -aunque queramos serlo- no menos cierto, del punto de vista de la soberanía y la no injerencia, es que sí lo somos.


De manera que Estados Unidos viene a rendir examen. Asumir su pasado rol en la violación a los derechos humanos, reconocer a todos los gobiernos latinoamericanos pronunciándose a favor del multilateralismo y cumplir con sus compromisos comerciales retrocediendo en las medidas proteccionistas que ha tomado para su economía y que no permite que los demás tomen, son lecciones del temario que debe traer repasado.Como buen estudiante, está ante una oportunidad que puede aprobar o reprobar porque si viene con la misma retórica de siempre cargado de promesas e ilusiones, no sólo habrá fracasado sino que derechamente habrá faltado el respeto a nuestra inteligencia. ¡Veamos si estudió la lección!


EL VISITANTE

(Por M.B.R.)

Al igual que las películas gringas el presidente norteamericano, que eligió a Chile para dar un mensaje a Latinoamérica, tiene dos secuelas. La primera saga es la historia de un exitoso académico afroamericano con sensibilidad social que aglutina una red social con millones de esperanzados por el cambio en la política de la principal potencia mundial. Obama II es el chico nacido en Honolulu convertido ya en presidente. A diferencia de la primera entrega, ahora el protagonista promete el presupuesto militar más grande en más de 50 años, mantiene y promueve guerras por el control de recursos energéticos y sus orejeros vienen de lo más granado del lobby nuclear.


UN JOVEN CON SENTIDO SOCIAL

La vida de Barack Hussein Obama II, quien nace en Honolulu, Hawaii, en 1961, resume la de las últimas generaciones de norteamericanos que son fruto de los grandes procesos migratorios hacia EEUU a principios del siglo XX. Su padre es el keniano, Barack Hussein Obama, y su madre, Shirley Ana Dunham, es una irlandesa nacida en Kansas.Obama se graduó en la Universidad de Columbia y en la prestigiosa escuela de Derecho Harvard Law School. Luego se entregó al trabajo comunitario al alero de la iglesia protestante de su comunidad a la par que ejercía como abogado en derechos civiles. Trabajó en programas de mejoras a la vivienda, y por la disminución de los índices de criminalidad.


A principios de la década de los 90 estudió un postgrado en leyes en Harvard, donde consiguió un gran logro: ser el primer afroamericano en presidir la prestigiosa revista de derecho ‘Harvard Law Review‘. Su carrera académica lo llevó a ser profesor de Derecho constitucional en la facultad de leyes de la Universidad de Chicago desde 1992 hasta el 2004.A la par desarrolló una carrera política al alero del Partido Demócrata en Illinois, que lo llevó a ser senador estadual entre 1997 y 2004.El 2000 compitió por un puesto en la Cámara de Representantes, carrera que perdió pero no lo amilanó a candidatearse cuatro años después al Senado norteamericano, venciendo las primarias de su partido y ganando en noviembre del 2004 con un 70% de los votos. Se transformó así en el quinto senador afroamericano en la historia del Senado estadounidense.


En su trabajo legislativo copatrocinó la ley para el control de armas convencionales, promovió una mayor rendición pública de cuentas en el uso de fondos federales. Su gestión la centró en temas que cobraban relevancia para los electores bajo la oscura presidencia de G. W. Bush, como el fraude electoral, el calentamiento global y el fin de la intervención en Irak.En el 2008 Congress.org lo ubicó en el undécimo lugar entre los senadores más poderosos del país del norte. El joven senador afro quería más y un año antes había anunciado su intención de ser el candidato demócrata a la presidencia de EEUU en un acto lleno de simbolismo. Lo hizo frente al viejo edificio del Capitolio estatal en Springfield, Illinois, el mismo lugar en que en 1858, Abraham Lincoln declamó su histórico discurso House Divided. Obama apeló a renovar las “esperanzas comunes y los sueños que todavía permanecen vivos”.


UN CANDIDATO ON LINE

Su campaña la articuló en torno a poner fin a la guerra de Irak, aumentar la independencia energética y un sistema de salud universal. Para financiarla recurrió a las contribuciones a través de las redes sociales, superando ampliamente a su contrincante, Hillary Clinton. El junio del 2008 es nominado candidato a presidente por el Partido Demócrata. Debía hacer frente al senador republicano. John McCain.Su juventud, su carisma, su origen afroamericano y su destacada carrera académica convencieron a muchos para poner sus esperanzas de cambio en él. La belicista administración de G. W. Bush y el continuismo que significaba McCain eran la contraparte.


Un primer golpe de Obama fue rechazar el aporte público para la candidatura y apostar por el financiamiento directo de los electores. Logó juntar más de 340 millones de dólares, dos tercios de los cuales lo pusieron un millón de donantes on line. Otro millón más de norteamericanos se sumaron a su campaña a través de redes sociales como Facebook y MySpace. Estos organizaron más de 50.000 eventos a lo largo del país. Una experiencia sin precedentes en la historia político de los EEUU.Su campaña sumó más de 1.400.000 direcciones de correo electrónico proporcionadas por los simpatizantes, 100 mil perfiles de usuario y la creación de unos 50 mil blogs de apoyo. El soporte lo entregó Blue State Digital, que diseñó las herramientas web a usar y la operatividad para desarrollar comunidades y redes sociales online. Incluso reclutaron al joven Chris Hughes, cofundador de Facebook.


‘Yes, we can change’- fue el eslogan de la campaña, lo que reencantó con la política a millones de norteamericanos cansados de la administración de G. W. Bush.El 4 de noviembre del 2008, Barack Obama obtuvo el 64,9% de los votos emitidos en los colegios electorales norteamericanos. Así el joven afroamericano hijo de inmigrantes se convirtió en el presidente número 44 de EEUU. Tenía sólo 47 años.


REFORMA DE SALUD

En sus primeros días de gobierno, Obama se preocupó de desmontar algunas políticas de su antecesor. Eliminó la obligación a las ONG que reciben fondos federales de abstenerse de promover o realizar servicios abortivos en otros países, suscribió medidas contra el lobby y los grupos de presión y otras acciones para fomentar la transparencia de su gobierno.También pidió al Ejército un plan de retiro de las tropas en Irak y la revisión de todas las detenciones en Guantánamo. Su primera ley fue de Equidad Salarial y le siguió otra destinada a expandir el Programa de Seguro Sanitario Infantil (SCHIP por sus siglas en inglés) que amplió la cobertura médica de cuatro millones de niños sin seguro. Otra iniciativa fue permitir el uso de fondos federales para la investigación con células madre embrionarias.En un guiño a la comunidad latina, nombró a Sonia Sotomayor como juez del Tribunal Supremo, cargo en el que fue ratificada por el Senado. Es la primera mujer hispana en dicho cargo.


Uno de sus proyectos estrella, la Ley de Reforma Sanitaria, que persiguió ampliar la cobertura médica a todos los ciudadanos estadounidenses es la que más le costó sacar adelante. El proyecto de ley fue presentando en julio del 2009 y las negociaciones con la oposición republicana fueron extensas, sobre todo por el cerrado rechazo del conservador Tea Party Movement. Finalmente, en marzo del 2010, por un estrecho margen de votos logró aprobar la iniciativa, claro que con serias modificaciones.


Unos 32 millones de norteamericanos que hoy no tienen cobertura sanitaria podrán tenerla el 2014 con esta ley. Ese año se inician las subvenciones públicas a las familias de renta baja para que accedan a una póliza de salud.La reforma benefició también a los enfermos, quienes antes eran rechazados por las aseguradoras privadas de salud, sean niños enfermos de cáncer o ancianos que pagaron su póliza toda su vida, pero que eran rechazados por las prestadoras de salud cuando se enfrentaban a una enfermedad terminal. La nueva ley prohíbe dicha práctica y el límite que antes ponían al gasto por persona.


LAS DECEPCIONES

En octubre del 2009 Obama recibió el Premio Nobel de la Paz. En el edicto de la Academia Sueca se hace hincapié en sus esfuerzos diplomáticos en pro del desarme nuclear, la consecución de un proceso de paz en Oriente Medio y el fomento de la lucha contra el cambio climático.El problema es que la posición de EEUU en la Cumbre de Cambio Climático celebrada a fines de ese año en Copenhague no varió mucho respecto de la administración de G. W. Bush y no hubo compromiso alguno en reducir el número de emisiones contaminantes.
Entre los asesores de Obama está Jeffrey Immelt, jefe de General Electric, empresa con grandes acciones e intereses en el negocio nuclear. Su presencia se notó cuando el presidente afroamericano dio a dicha industria una garantía de préstamos de 36.000 millones de dólares para un nuevo reactor en el presupuesto de 2012.


Otra cosa es el lobby armado, una de las principales industrias norteamericanas. El analista argentino Juan Gelman, comenta que “durante la gira asiática que realizó en noviembre del año pasado, cerró con India un acuerdo preliminar por valor de 4.100 millones de dólares, el precio total de diez Boeing C-17. Poco antes, el 20 de octubre, envió al Congreso para su aprobación los términos de la exportación a Arabia Saudí de jets, helicópteros, misiles y más por el monto de 60.000 millones de dólares, la mayor venta de armas a un solo país en la historia de EE.UU.”.
EE.UU. es el país que más gasta en armas de todo el orbe. Cifras del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri) acusan que el presupuesto del Pentágono para defensa fue de 725.000 millones de dólares para el año 2011. La cifra es la más grande desde la Segunda Guerra Mundial y es un 8 por ciento superior al de 2010; más del doble del que aprobó W. Bush en 2001 y casi la mitad de lo que el mundo entero invierte en armas.


Otra promesa de la campaña de Obama, el fin de la guerra en Irak, en vez de cumplirse se intensificó. Si bien redujo las tropas en el país petrolero, las aumentó en Afganistán y mantiene como jefe del Pentágono a Robert Gates, afamado belicista nombrado por G. W. Bush, luego de la salida de Donald Rumsfeld.Bajo su gestión se intensificó el uso de drones, aviones no tripulados a control remoto, en los bombardeos en suelo afgano. En febrero la estrategia le costó la vida a nueve niños que recogían leña en las montañas del país asiático.


Obama tampoco ha dejado la hostilidad de sus predecesores hacia Corea del Norte e Irán y, pese al ordenado cierre de Guantánamo, sus prisioneros fueron transferidos a otros centros de reclusión, la tortura no se ha dejado de practicar y el 2010 se decretó la reapertura de procesos a cargo de ‘comisiones militares’ que pueden mantener a los acusados presos de por vida sin cargos ni juicios.Ni por cortesía con los dueños de casa, el presidente norteamericano dejó de reproducir el tono belicista que ha caracterizado a sus antecesores. Así ocurrió con el anuncio del inicio del ataque aéreo a Libia hecho desde la oficina de la mandataria brasilera, Dilma Rousseff, en Planalto, Brasilia.

Brasil se opuso a una intervención armada en el país africano. Quienes estuvieron presentes en el impasse cuentan que mientras Obama estaba en su reunión privada con Rousseff en Planalto, sede del gobierno brasileño, un asesor se acercó al Presidente y le entregó un papelito. El presidente norteamericano pidió excusas a su anfitriona y allí mismo, por teléfono, dijo un alto y claro “procedan”.A los pocos minutos, al otro lado del mapa, en el norte africano, países cuyas relación con Brasil se han estrechado desde el gobierno de Lula, comenzaba el bombardeo de la flota naval norteamericana sobre Libia.


Se comenta que Dilma salió enojadísima del encuentro y la situación provocó que se cancelara la conferencia de prensa que ambos mandatarios iban a dar. El hecho se suma a los modestos avances en la relación bilateral, la obliteración del pedido brasileño de modificar instituciones como el Consejo de Seguridad de la ONU y una relación de intercambio económico de igualdad.


El escritor uruguayo, Eduardo Galeano, quizás sintetizó de la mejor manera las sensaciones ante el presidente Obama. En una entrevista comentó: “Uno de mis maestros, don Carlos Quijano, solía decir: ‘Todos los pecados tienen redención. Todos menos uno. Es imperdonable pecar contra la esperanza’. Con el tiempo aprendí cuánta razón tenía. Lamentablemente, Obama está pecando contra la esperanza que él mismo supo despertar, en su país y en el mundo. Aumentó los gastos de guerra, que ahora devoran la mitad de su presupuesto. ¿Defensa contra quién, en un país invadido por nadie, que ha invadido y sigue invadiendo a casi todos los demás? Y, para colmo, ese chiste de mal gusto de recibir el Nobel de la Paz pronunciando un elogio de la guerra”.


PARLAMENTARIOS Y ORGANIZACIONES DE DDHH PIDEN A OBAMA DESCLASIFICAR DOCUMENTOS SOBRE DICTADURA MILITAR

(Por Christian Armaza Benavides)

La petición se produce el mismo día en que el presidente estadounidense realiza su visita a Chile, en la segunda escala de su gira latinoamericana.

“No hay ninguna razón por la cual el respeto a los derechos humanos deba detenerse en la frontera de ningún país”, fue la frase dicha por Barack Obama cuando se dirigió al mundo musulmán en su visita a Indonesia en el año 2010, y que fue recordada por parlamentarios y organizaciones de derechos humanos para exigirle al presidente estadounidense la desclasificación de documentos sobre la dictadura militar chilena (1973-1990).


Dicha petición se produce en el contexto de la visita del mandatario del norte a nuestro país, en la que diputados de los cuatro partidos de la Concertación, del Partido Comunista (PC) y de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), leyeron una carta dirigida a Obama, en la que, además de exigir la desclasificación de archivos secretos, pidieron que Estados Unidos asuma su rol en las intervenciones militares de Chile y América Latina.


Al respecto, Guillermo Teillier, diputado y presidente del PC, señaló que no sólo se trata de que Estados Unidos pida perdón por su actuación en el golpe militar de 1973 que acabó con el gobierno de la Unidad Popular, sino que “se trata además de que el presidente Obama nos diga con claridad que nunca más Estados Unidos va a promover golpes de Estado en América Latina”. Teillier añadió que Estado Unidos debe comprometerse en serio con la no intervención en asuntos internos de otros países, ya que de esta decisión depende la sobrevivencia de la democracia en Chile y América Latina.


Por su parte, desde la AFDD afirmaron que, como organización de defensa de los derechos humanos, requieren “verdad y justicia para cada uno de los familiares” y llamaron al presidente Obama a pronunciarse “con respecto a lo que significó la dictadura en este pueblo”.En tanto, el diputado PC, Hugo Gutiérrez, recordó la presentación, junto al fallecido diputado Juan Bustos, de una querella el 11 de septiembre de 2001 en contra del ex secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, por ser responsable de “crímenes contra la paz por su actuación anterior al golpe de estado, y por crímenes contra la humanidad por los delitos cometidos con posterioridad al golpe”.


Al respecto, el parlamentario manifestó su molestia por la situación de impunidad en que vive Kissinger, el que “se pasea como un gran defensor de la paz, y creemos que todavía, en Estados Unidos, hay varios que propiciaron el golpe de Estado y no han recibido sanción alguna”, y añadió que espera que Obama tome medidas al respecto.No obstante el emplazamiento al gobernante estadounidense, los parlamentarios presentes aclararon no estar en contra de la visita del mandatario a Chile, aunque recalcaron que es necesario que Estados Unidos asuma su responsabilidad en los hechos que desencadenaron el golpe del 11 de septiembre de 1973, con el fin de que Chile, al final, “pueda reencontrarse con su historia y pasado”.


LA IMPORTANCIA DE LA VISITA DE OBAMA A CHILE

(Por Sebastián Farfan)

Mucho se ha hablado en los días previos a la visita de Obama a Chile, acerca del tema nuclear y las implicancias que esto traería para el país. Es importante en este clima, hacer notar algunos elementos que permitan distinguir de manera más calibrada el objetivo real de la visita del mandatario estadounidense.Si bien el tema nuclear es uno de los puntos en el debate, existen variados puntos en la mesa para tratar con Chile. Está el elemento de la protección a los derechos de autor, las patentes farmacéuticas y otros. Lo importante es ver el conjunto de elementos, que permiten ver cómo Chile se ha transformado en el principal “puerto de entrada” de las políticas norteamericanas al continente.


Durante los años 90´, en medio de la locura y el frenesí neoliberal posterior a la caída del muro y tras los vaticinios del “fin de la historia”, Estados Unidos jugo sus cartas a través de lo que se denomino Alca. Esta década fue el intento de configurar esta alternativa, junto con posicionar a la Cumbre de las Américas, como el espacio máximo de deliberación en la región. Con la irrupción y rearticulación de diversos movimientos de izquierda en la zona, el panorama de total hegemonía norteamericana se fue eliminando. Los nuevos liderazgos ejercidos por Chavez, Evo Morales o Correa, pusieron en entredicho el dominio de Estados Unidos en Latinoamérica. Esto se agudiza aun más con el liderazgo regional que busca impulsar Brasil. De esta manera el Alca no logra tener una base real en la cual sustentarse y la Cumbre de las Américas pasa a un segundo plano, eclipsado por la Unasur. La estrategia norteamericana cambia.


Debido al poco peso que tienen sus estrategias regionales, los norteamericanos buscan impulsar acuerdos y tratados de manera separada. Es así como se llega al TLC con Chile o Perú, por ejemplo. Lo que se busca es impulsar los modelos a imitar según la lógica norteamericana, intentando poner límites a los avances de las fuerzas de izquierda y resguardando los intereses del gran capital. El mismo Obama señala este punto cuando dice que “Estados Unidos y nuestros aliados comparten responsabilidades en asuntos claves tanto a nivel regional como global” (Entrevista a El Mercurio). Esas responsabilidades están teñidas de los mandatos del imperialismo norteamericano. Como buenos alumnos hemos sido los más responsables en las tareas que se nos han encomendado.


El día de su visita seremos premiados con el honor de ser el lugar desde el cual Obama dará su visión estratégica para el hemisferio. “El discurso de Santiago” como lo bautiza El Mercurio, planteará los desafíos y lineamientos de Estados Unidos para Latinoamérica. Según palabras de Obama ésta “se funda en el concepto de alianza igualitaria que he perseguido desde que asumí la Presidencia de Estados Unidos.”
Chile es el lugar escogido por el jefe del imperialismo ya que somos uno de los principales aliados para Estados Unidos, dentro de su estrategia mundial por la hegemonía. Obama intentará revivir la vieja “Alianza para el Progreso” usando como pivote a nuestro país. “En nuestro esfuerzo por forjar alianzas para el progreso en las Américas, buscaremos apoyarnos en las sólidas alianzas bilaterales que tenemos, como la relación entre Estados Unidos y Chile.” Más claro no puede ser.


En medio de la crisis en Japón, del inicio del conflicto en Libia, de la aprobación del presupuesto norteamericano, no es casual la visita de Obama a Chile. Es un elemento estratégico para Obama mantener los lazos de buena vecindad con nuestro país y profundizarlos, todo en vista a la preocupación central que tiene Estados Unidos en la zona, que es el giro izquierdista que ésta ha tomado y la gran cantidad de recursos naturales que muchos de estos gobiernos manejan.No han dudado en intervenir en Iraq y ahora en Libia, es vital para el imperialismo mantener sus posiciones en el patio trasero y en los recursos que esto representa. En este juego Chile tiene la triste posición de títere.El tema nuclear es importante, pero es una parte del juego imperialista por el dominio mundial.


CENTRALES NUCLEARES MADI IN USA:OABAMA Y PIÑERA, LOBBYSTAS ATÓMICOS

(Por Ernesto Carmona)

El gobierno de Barack Obama ha firmado un convenio nuclear con Chile, mientras en EEUU existe una moratoria que prohíbe construir nuevas centrales atómicas desde el accidente de 1979 en la “Isla Tres Millas”, considerado el peor de la historia hasta Chernóbil (1986). A propósito de Fukushima, los grandes medios suelen machacar con Chernóbil, porque era “comunista”, pero ignoran otros accidentes menores en Europa y EEUU y nunca aluden a “Three Miles Island”.


Bush comenzó a promover nuevas centrales nucleares, que están sometidas a moratoria desde “Three Mile Island”. Obama continúa la tarea “para que EEUU sea energéticamente autosuficiente”. Pero el “renacimiento nuclear” requiere acuerdo entre los partidos que comparten el poder, y ese consenso bipartidario era precario ya antes de Fukushima. Ahora surgen más llamados a no subsidiar ni fomentar una veintena de nuevas centrales o, al menos, legislar requisitos más estrictos de seguridad y protección civil para eventuales licencias nucleares. Proyecto Censurado 2010 reveló que Energy gestionaba 20 años más de licencia para la planta Indian Point, de dos unidades de generación, que está a 1 km de una falla geológica en Buchanan y a 38 km de Nueva York. En California, la central Diablo Canyon, de Pacific Gas & Electric Co., también está a 1 km de otra falla recientemente descubierta.

Las compañías tampoco son responsables a la hora de abandonar los desechos nucleares. Uno de los basureros atómicos más letales de EEUU está en la selva virgen de Carolina del Norte, cerca de la central nuclear de Shearon Harris, de la corporación Entergy, “The power of people” (la energía del pueblo). La planta tiene las 4 más grandes piscinas de desechos radioactivos del país: no sólo genera electricidad, sino también es un depósito de barras gastadas pero altamente radiactivas usadas por otras centrales nucleares.El secretario estadounidense de Energía, Steven Chu, dijo el miércoles en el Senado de EEUU que Obama sigue pidiendo al Congreso 36.000 millones de dólares para “impulsar la industria nuclear estadounidense”. Ante la incredulidad de algunos legisladores por lo ocurrido en Japón, Chu insistió en que la energía nuclear sigue siendo la principal apuesta energética de Obama.


En EEUU existen dudas sobre la eficacia del sistema actual de regulación y control nuclear. Pero Obama encabeza el lobby atómico y su estrategia de imponer convenios de “investigación nuclear” en países satélites, como Chile bajo Piñera, sirve para ablandar la oposición en EEUU ante esta energía. El “Hombre Nuclear”, según el periódico El Ciudadano, viene a Chile a vender centrales atómicas y a cobrar “derechos” por medicamentos, semillas, software, música y toda clase de patentes de “propiedad intelectual” incluidas en “la letra chica” del TLC.

Piñera se opuso a la energía atómica por demagogia electorera y mutó a Homo Nuclear chilensis. El senador “verde” Antonio Horvath, del partido Renovación Nacional al que pertenece Piñera, mostró una declaración de 2006, “Energía nuclear, no gracias”, que fue suscrita por 45 políticos para boicotear un “Programa de Energía Nuclear” enunciado por Michelle Bachelet. Uno de los firmantes fue… Piñera, quien acababa de ser derrotado por Bachelet. “Nos parece inconveniente centrar el esfuerzo político y económico ante esta opción que tiene altos costos y graves riesgos asociados”, suscribió en 2006. Los firmantes enumeraron los peligros de la opción nuclear y sentenciaron que “Chile tiene claras y atractivas alternativas de energía limpia y renovable”.


¿QUÉ PASÓ EN “THREE MILES ISLAND”?

El 28 de marzo de 1979 una fuga en el generador de vapor de la Unidad 2 de la “nuke” Isla Tres Millas, de 70.000 habitantes y situada a 16 km de Harrisburg, Pennsylvania, desató el accidente más grave en la historia nuclear mundial conocido a la fecha. Causa: el diseño poco seguro de la planta. La pérdida del refrigerante aumentó la temperatura del núcleo que acabó por fundirse y el material radiactivo se concentró en una burbuja de hidrógeno que amenazó con explotar, pero se liberaron los gases a la atmósfera. Aún se ignora cuánta radioactividad afectó a la población circundante.


La respuesta a la emergencia consistió en evacuar dos días después a las mujeres embarazadas y a los niños que vivían en un radio de 13 km de la central. Con el tiempo se detectaron malformaciones congénitas, cánceres y enfermedades psicológicas derivadas del estrés de la población. El accidente inició la decadencia nuclear en el mundo. Demostró que las centrales eran inseguras y estimuló la oposición, pero impuso costes de seguridad más adecuada que encarecieron la energía nuclear y la hicieron menos competitivas ante otras. Las enseñanzas del accidente no bastaron para evitar Chernóbil en 1986, ni hoy Fukushima.


SEGURIDAD VERSUS GANANCIAS

Los tres accidentes más graves –Three Miles Island, Chernobil y Fukushima-, y otras emergencias menores, surgieron de fallas en el enfriamiento del sistema. El enemigo de la seguridad nuclear es el sobrecalentamiento del reactor. Al fin de cuentas, las centrales son calentadores de agua, un poco más complejos que una gran olla a presión, que producen vapor para mover turbinas que generan electricidad, en una variante de la máquina a vapor que tanto benefició al capitalismo. Una persona común puede pensar que la generación nuclear es más sofisticada porque no echa humo de carbón al usar barras de combustible de uranio en fisión nuclear que generan reacciones en cadena controladas en el reactor nuclear. Si el enfriamiento falla, la fisión se descontrola, sube la temperatura y puede derivar en una fusión, las barras se funden o derriten y desprenden cantidades colosales de energía radioactiva.


Las compañías eléctricas diseñan sus centrales sin pensar en la gente cercana, sino en la rentabilidad del negocio de la energía. En 1971 la compañía Tokyo Electric Power Co. (Tepco), la más grande de Japón, puso en marcha Fukushima 1 escatimando gastos con una infraestructura concebida para terremotos de hasta 7,2 grados, aunque ya Japón registraba frecuentes sismos mayores. Cada grado Richter significa un aumento exponencial logarítmico de 33 veces la fuerza liberada, por tanto la infraestructura de una central para 8,2 grados debe resistir sismos de 33 veces más fuerza que uno de 7,2 grados y, ergo, es más cara. El obstáculo para generar energía nuclear más segura es la repugnancia de las eléctricas a aumentar los costos ordenados por las regulaciones ambientales, simplemente porque reducen sus ganancias. Este problema de rentabilidad suele encararse al margen de la ley y de la ética, concepto totalmente ajeno al capitalismo en su fase neoliberal actual.


BOMBARDEO A LIBIA AMARGA REUNIÓN DE OBAMA Y ROUSSEFF

(Por Fabíola Ortiz)

La visita del primer presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a la primera mandataria mujer de Brasil, Dilma Rousseff, arrojó avances modestos en la relación bilateral y no pudo eludir el gusto amargo de que fuera en este país donde se anunciara el ataque aéreo a Libia.El sábado 19, Obama anunció desde Brasilia el inicio de bombardeos contra el régimen de Libia, en cumplimiento de la resolución 1973, emitida el jueves 17 por el Consejo de Seguridad de la ONU, que ordenaba al régimen de Muammar Gadafi el cese del fuego contra sectores rebeldes que reclaman su renuncia y autorizaba a imponer por la fuerza una zona de exclusión de vuelos.Brasil, que ocupa un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), se había expresado contrario a las medidas militares y fue uno de los cinco países que se abstuvieron en la votación.


Brasilia, junto a otras potencias emergentes del Sur, reclama desde hace tiempo una reforma amplia de ese máximo órgano político y de seguridad que le asegure un asiento permanente.En un discurso en Brasilia, Rousseff defendió la reforma del Consejo de Seguridad, pero se abstuvo de mencionar el caso libio.

“Nos preocupa la lentitud de las reformas en las instituciones multilaterales que aún reflejan un mundo antiguo. Trabajamos incansablemente por la reforma de la gobernanza del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Impulsamos cambios fundamentales en el proyecto de gobernanza global: la ampliación del Consejo de Seguridad de la ONU”, dijo Rousseff.


“Vamos a continuar los esfuerzos para garantizar que las nuevas realidades del siglo XXI se reflejen en las instituciones internacionales, incluyendo las Naciones Unidas, donde Brasil aspira a un asiento en el Consejo de Seguridad”, contestó Obama.
En el plano bilateral, “por la primera vez Brasil no recibió exigencias en derechos humanos o democracia; al contrario, fue Estados Unidos el que recibió demandas de la presidenta Dilma”, dijo a IPS el ex diplomático Marcos de Azambuja, integrante del Centro Brasileño de Relaciones Internacionales.Pero hay aún distancias de desarrollo económico, que determinan que Brasil todavía es un país emergente, destacó. La paridad se da en el “respeto recíproco y en la ausencia de resentimiento”, sostuvo.Obama es el único jefe de Estado estadounidense que visita Brasil pese a que su país ha dejado de ser el primer socio comercial de la potencia emergente sudamericana.

Además, expresó con énfasis su interés en comprar petróleo extraído del enorme yacimiento “pre-sal” de Brasil.El pre-sal es una formación geológica submarina con hidrocarburos en una profundidad de hasta 7.000 metros, situados bajo una capa de sal de hasta 2.000 metros de espesor, que podrían colocar al país en el quinto lugar mundial en cuanto a reservas de petróleo.Para Azambuja, Estados Unidos habló como un cliente y Brasil asume el rol de los países que pueden vender, “sin que medie un chantaje político, como en Venezuela o en los países de Medio Oriente o África“. “Hace tiempo no veo una relación en semejante pie de igualdad”, concluyó.Entre los 10 acuerdos de cooperación firmados por Obama y Rousseff, la gran decepción fue tributaria.

“Empresarios estadounidenses y brasileños esperaban evitar la doble tributación. Esa fue una fuerte demanda de ambos lados”, indicó el politólogo David Fleischer, estadounidense naturalizado brasileño y profesor de la Universidad de Brasilia.Además, se estableció un mecanismo de reuniones semestrales para discutir problemas diplomáticos y de relaciones bilaterales. “Tales consultas antes no eran tan regulares”, afirmó Fleischer.

Sin embargo, el retiro de barreras a los productos brasileños no ha sido planteado por Obama y está lejos de lograrse.Rousseff fue enfática: “Buscamos relaciones comerciales más justas y equilibradas. Para nosotros es fundamental que se rompan las barreras que se yerguen contra nuestros productos: el etanol, la carne bovina, el algodón, el jugo de naranja y el acero”.Brasil tuvo el año pasado el mayor déficit comercial de todos los tiempos con Estados Unidos, de 7.730 millones de dólares, una caída notable desde el superávit de 9.900 millones de dólares que sostenía en 2006.


El momento más delicado de la visita, admitió Fleischer, fue la aparición de Obama ante cientos de periodistas el sábado para dar luz verde a los bombardeos de su país sobre Libia, si bien “fue una coincidencia que ocurriera en Brasil, fue un remate que venía en marcha hacía una semana”, indicó.Obama llegó a Brasilia el sábado, donde mantuvo reuniones con Rousseff y participó de conferencias empresariales. El domingo viajó a Río de Janeiro con su familia, y se dirigió al público carioca en un acto celebrado en el Teatro Municipal. Partió de Brasil este lunes 21 rumbo a Chile, segundo destino de su gira latinoamericana.


SIN CONSENSO SOBRE OBAMA

La visita de Obama no despertó consensos en la sociedad brasileña e incluso hubo dos pequeñas manifestaciones contra la decisión de atacar a Libia.

“Obama no respetó a Brasil cuando vino a nuestro país y declaró la guerra a otro (estado) desde aquí”, dijo a IPS la historiadora Socorro Gomes, que preside el Centro Brasileño de Solidaridad con los Pueblos y la Lucha por la Paz (Cebrapaz), una organización que coordina la campaña contra las bases militares en el continente americano.Cebrapaz fue una de las decenas de entidades que articularon una manifestación pacífica, que concentró cerca de 500 manifestantes el domingo en Río de Janeiro.
Para Gomes, “Obama continúa en esencia con la misma política de supremacía y de poder militar. Queremos decir que en Brasil no hay consenso acerca de Obama”.Bajo su mandatado, Estados Unidos “sigue el diseño de Medio Oriente con gobiernos que estén absolutamente afinados con sus intereses en la región, que son petróleo, gas y el control de los mares”, afirmó.


Para el diputado federal Chico Alencar, del izquierdista y opositor Partido Socialismo y Libertad, los “asuntos más básicos” no fueron resueltos.La visita “fue pésima en lo comercial, porque Obama manifestó interés por nuestro petróleo pre-sal y no dijo una palabra sobre la reducción de barreras aduaneras para nuestro etanol”, dijo Alencar.Los aviones caza F 18 de la compañía estadounidense Boeing, “son ofrecidos a Brasil con insistencia, pero nuestros buenos aviones de la Embraer (Empresa Brasileña de Aeronáutica) ni pensar en el mercado estadounidense”, ejemplificó.Sobre el reclamo de Brasil a un lugar permanente en el Consejo de Seguridad, Washington sólo tiene “aprecio” por esa voluntad, describió.


Y por fin, en el aspecto “político-ideológico”, la visita de Obama fue un “desastre justo en el momento en que potencias lideradas como siempre por Estados Unidos efectúan un ataque violento a Libia, que hasta hace poco tiempo era su aliado”, concluyó.Las ciudades de Brasilia y Río de Janeiro estuvieron bajo un fuerte esquema de seguridad que impidió al público brasileño ver siquiera al mandatario y a su familia. Una protesta efectuada el viernes por unos 200 activistas frente al consulado de Estados Unidos en Río terminó con 13 detenidos luego de que un manifestante arrojara una bomba molotov.


OBAMA Y SU VISITA A BRASIL:LA AMAZONÍA EN PELIGRO

(Por Atilio A. Boron)

Todos recuerdan aquella frase con la que Bill Clinton desarmó a George Bush padre en la competición presidencial de 1992. Una expresión parecida podría utilizarse en el momento actual, cuando muchos piensan, en Brasil y fuera de él, que Obama está de visita en ese país para vender los F-16 fabricados en Estados Unidos, desplazando a su competidor francés, y para promover la participación de empresas estadounidenses en la gran expansión futura del negocio petrolero brasileño. También, para asegurar un suministro confiable y previsible a su insaciable demanda de combustible mediante acuerdos con un país del ámbito hemisférico y menos conflictivo e inestable que sus proveedores tradicionales del Oriente Medio o la propia Latinoamérica.


Aparte de eso, la carpeta de negocios que lleva Obama incluye la intervención de empresas de su país en la renovación de la infraestructura de transportes y comunicaciones de Brasil y en los servicios de vigilancia y seguridad que requerirán la Copa Mundial de Fútbol (2014) y los Juegos Olímpicos (2016).


Quienes apuntan a estas realidades no dejan de señalar los problemas bilaterales que afectan a la relación comercial, sobre todo debido a la persistencia del proteccionismo estadounidense y las trabas que éste implica para las exportaciones brasileñas. La relación, por lo tanto, está lejos de ser tan armónica como muchos dicen. Además, la creciente gravitación regional y en parte internacional del Brasil es vista con preocupación por Washington. Sin el apoyo de Brasil y Argentina, amén de otros países, la iniciativa bolivariana de acabar con el Alca no habría prosperado. Por lo tanto, un Brasil poderoso es un estorbo para los proyectos del imperialismo en la región.


Dado lo anterior hay que preguntarse acerca de los objetivos que persigue la visita de Obama al Brasil. Observemos primero los datos del contexto: desde la inauguración del gobierno de Dilma Rousseff la Casa Blanca desplegó una enérgica ofensiva tendente a fortalecer la relación bilateral. No habían pasado diez días de su instalación en el Palacio del Planalto cuando recibió la visita de los senadores republicanos John McCain y John Barrasso; pocas semanas más tarde sería el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, quien golpearía a su puerta para reunirse con la Presidenta. El interés de los visitantes se desató ante el recambio presidencial y la esperanzadora señal procedente del Brasilia cuando la nueva presidenta anunció que estaba reconsiderando la compra de 36 aviones de combate a la firma francesa Dassault que, en su monento, había anunciado el saliente presidente Lula.


Este cambio de actitud hizo que los lobbistas de las grandes empresas del complejo militar-industrial –es decir, el “gobierno permanente” de los Estados Unidos, con prescindencia del transitorio ocupante de la Casa Blanca- se dejaran caer sobre Brasilia con la esperanza de verse beneficiados con la adjudicación de un primer contrato por 6.000 millones de dólares que, eventualmente, podría acrecentarse significativamente si el gobierno brasileño decidiera, como se espera, ordenar la compra de otros 120 aviones en los años siguientes. Pero sería un error creer que sólo la motivación crematística es la que inspira el viaje de Obama.


En realidad, lo que a aquél más le interesa en su calidad de administrador del imperio es avanzar en el control de la Amazonía. Requisito principal de este proyecto es entorpecer, ya que no puede detener, la creciente coordinación e integración política y económica en curso en la región y que tan importante han sido para hacer naufragar el Alca en 2005 y frustrar la conspiración secesionista y golpista en Bolivia (2008) y Ecuador (2010). También debe tratar de sembrar la discordia entre los gobiernos más radicales de la región (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador) y los gobiernos “progresistas” –principalmente Brasil, Argentina y Uruguay- que pugnan por encontrar un espacio, cada vez más acotado y problemático, entre la capitulación a los dictados del imperio y los ideales emancipatorios, hoy encarnados en los países del Alba, que hace doscientos años inspiraron las luchas por la independencia de nuestros países. El resto son asuntos secundarios.


Sorprende, dados estos antecedentes, la indecisión de Rousseff en relación con el reequipamiento de sus fuerzas armadas porque si finalmente Brasil llegara a cerrar el trato favoreciendo la adquisición de los F-16 en lugar de los Rafale franceses su país vería seriamente menoscabada su voluntad de reafirmar su efectiva soberanía sobre la Amazonía. Con esto no se quiere afirmar que Brasil debe comprar los aviones de la Dassault; lo que sí se quiere decir es que cualquier otra alternativa es preferible a su adquisición a un proveedor estadounidense. Si tal cosa llegara a ocurrir es porque la cancillería brasileña habría pasado por alto, con irresponsable negligencia, el hecho de que en el tablero geopolítico hemisférico Washington tiene dos objetivos estratégicos: el primero, más inmediato, es acabar con el gobierno de Chávez apelando a cualquier expediente, sea de carácter legal e institucional o, en su defecto, a cualquier forma de sedición. Este es el objetivo manifiesto y vociferado de la Casa Blanca.


Pero el fundamental, a largo plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos, petróleo, gas, biodiversidad y alimentos. Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a quienes cuenten con “los recursos tecnológicos y logísticos” que permitan su adecuada explotación. Es decir, los Estados Unidos.


Pero, obviamente, ningún alto funcionario del Departamento de Estado o del Pentágono, y mucho menos el presidente de Estados Unidos, anda diciendo estas cosas en voz alta. Pero actúan en función de esa convicción. Y, coherente con esta realidad, sería insensato para Brasil apostar a un equipamiento y una tecnología militar que lo colocaría en una situación de subordinación ante quien ostensiblemente le está disputando la posesión efectiva de los inmensos recursos de la Amazonía. ¿O es que alguien tiene dudas de que, cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los recursos naturales encerrados en esa región?

Lo que está en juego, en consecuencia, es precisamente el control de esa zona. Obviamente, de esto Obama no intercambiará una palabra con su anfitriona. Entre otras cosas porque Washington ya ejerce un cierto control de hecho sobre la Amazonía a partir de su enorme superioridad en materia de comunicación satelital. Además, la extensa cadena de bases militares con la que Estados Unidos ha venido rodeando esa área ratifica, con los métodos tradicionales del imperialismo, esa inocultable ambición de apropiación territorial.


La preocupación que movió al ex presidente Lula da Silva a acelerar el reequipamiento de las fuerzas armadas brasileñas fue la inesperada reactivación de la IV Flota de Estados Unidos pocas semanas después de que Brasilia anunciara el descubrimiento de un enorme yacimiento petrolero submarino frente al litoral paulista. Allí se hizo evidente, como una relampagueante pesadilla, que Washington consideraba inaceptable un Brasil que además de contar con un gran territorio y una riquísima dotación de recursos naturales pudiera también convertirse en una potencia petrolera y, por eso mismo, en un país capaz de contrabalancear el predominio estadounidense al sur del río Bravo y, en menor medida, en el tablero geopolítico mundial.


El astuto minué cortesano de la diplomacia estadounidense ha ocultado los verdaderos intereses de un imperio sediento de materias primas, energía y recursos naturales de todo tipo y sobre el cual la gran cuenca amazónica ejerce una irresistible atracción. Para disimular sus intenciones, Washington ha utilizado –exitosamente, porque la cuenca amazónica terminó siendo rodeada por bases estadounidenses- un sutil operativo de distracción en el cual Itamaraty cayó como un novato: ofrecer su apoyo para lograr que Brasil obtenga un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Cuesta entender cómo los experimentados diplomáticos brasileños tomaron en serio tan inverosímil ofrecimiento que franqueaba el ingreso a Brasil mientras se lo cerraba a países como Alemania, Japón, Italia, Canadá, India y Pakistán.


Deslumbrados por esa promesa la cancillería brasileña y el alto mando militar no percibieron que mientras se entretenían en estériles divagaciones sobre el asunto la Casa Blanca iba instalando sus bases por doquier: siete, ¡sí, siete!, en Colombia en el cuadrante noroeste de la Amazonía; dos en Paraguay, en el sur; por lo menos una en Perú, para controlar el acceso oeste a la región y una, en trámite, con la Francia de Sarkozy para instalar tropas y equipos militares en la Guayana francesa, aptos para monitorear la región oriental de la Amazonía. Más al norte, bases en Aruba, Curazao, Panamá, Honduras, El Salvador, Puerto Rico, Guantánamo para hostigar a la Venezuela bolivariana y, por supuesto, a la Revolución Cubana.


Pretender reafirmar la soberanía brasileña en esa región apelando a equipos, armamentos y tecnología bélica de Estados Unidos constituye un mayúsculo error, pues la dependencia tecnológica y militar que ello implicaría dejaría a Brasil atado de pies y manos a los designios de la potencia imperial.Salvo que se piense, claro está, que los intereses nacionales de Brasil y Estados Unidos son coincidentes. Algunos así lo creen, pero sería gravísimo que la presidenta Rousseff incurriera en tan enorme e irreparable yerro de apreciación. Y los costos –económicos, sociales y políticos- que Brasil, y con él toda la región, deberían pagar a causa de tal desatino serían exorbitantes.

OBAMA VISITA CHILE

(Por El Ciudadano)

Pese a que el discurso del Premio Nobel de la Paz dice centrarse en la promoción de energías renovables; los temas prioritarios que viene a tratar son el lobby nuclear, elevar los derechos de propiedad de las patentes de medicamentos y semillas, y los estándares de protección de los derechos de autor. Es la agenda de la visita de quien marca la política internacional chilena.Como si fuera un rock star, el presidente norteamericano, Barack Obama, viene de visita a Latinoamérica. Un día en Brasil, dos en Chile y otro en El Salvador, son las escalas contempladas en el periplo del mandatario estadounidense.


El terremoto de 8,9 grados de magnitud surgido desde las entrañas del océano Pacífico que azotó a Japón la madrugada del 11 de marzo vino a remecer el lobby desplegado pro energía nuclear por el gobierno de Piñera. Junto a las energías renovables, el tema es uno de los puntos centrales de la agenda de Obama en Chile, que tendrá su momento cúlmine con la firma de un acuerdo de cooperación nuclear el próximo viernes, según los ratificado este miércoles por el propio Piñera, quien, de paso, le entregó a Guillermo Luksic la misión de explorar la factibilidad del negocio.


Entérese también de la propuesta estadounidense para el Trans-Pacific Partnership (TPP), un tratado de libre comercio de naciones del Pacífico, que presiona para reducir aún más el dominio público, impedir el acceso a medicamentos o convertir en delito encarcelable hasta evadir un programa de protección a la copia de un CD.


En Wisconsin, los funcionarios del sector público mantuvieron hasta mediados de marzo una protesta inédita en EEUU, que junto a unas 70 mil personas en contra de las medidas neoliberales del gobernador republicano, Scott Walker, quien impulsó una ley que pretende disminuir la potencia de los sindicatos. Nicolás Copano nos adentra en el mundo de la televisión y en la forma de pensar de sus ejecutivos.


Sepa además de la trama oculta de la central Campiche, develada hace poco por Wikileaks y que cuenta cómo el embajador estadounidense, el gerente de AES Gener y cuatro ministros de Estado se coluden en una de las tramas más escandalosas del gobierno de Michelle Bachelet. Además una entrevista al musico Alvaro Peña, la bienvenida al escritor Pedro Lemebel con su crónica “Ojo de Loca no se Equivoca” y el humor inconsecuente de La Momia Roja.


CRISTIAN DURÁN(PH):"OBAMA VIENE A FIRMAR UN PACTO DE COOPERACIÓN NUCLEAR CON CHILE"

(Por Cristian Durán)

Lo más preocupante de la visita de Obama a nuestro país es la inminente firma de un pacto de cooperación nuclear con Estados Unidos, cuyos reales alcances el gobierno sospechosamente no ha transparentado.Durante el mes de marzo del presente año, existen dos acontecimientos que todos los chilenos deberíamos seguir con mucho cuidado.Por una parte está el desastre originado por el mega terremoto sufrido por Japón, que tiene sumido a vastas regiones de ese país en una crisis humanitaria y de infraestructura.


Pero que hemos visto como la atención se ha ido desviando hacia una amenaza aún más grave y con consecuencias mucho peores: la emergencia nuclear que se originó en las plantas nucleares del sector devastado, que podría afectar la vida de cientos de miles de personas.Esta demás mencionar el riesgo que corre un país sísmico como Chile al optar por energías tan inestables como la nuclear. Los que porfiadamente durante años han defendido la opción nuclear en Chile no tendrán más posibilidad que aceptar de una vez por todas que la energía nuclear en Chile no es una opción, así de claro y tajante. No hay estudio de factibilidad, económico, de generación de energía que cambie esta situación.


Otro hecho al cual debemos poner atención es la visita a Chile del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que se materializará la segunda quincena de marzo. Entre los puntos a tratar en la agenda de Obama en nuestro país está la de mantener reuniones sobre el tema nuclear. Pero sin duda lo más preocupante es la inminente firma de un pacto de cooperación nuclear con Estados Unidos. Pacto que el gobierno de Chile sospechosamente no ha transparentado ni ha dado a conocer los reales alcances que la firma de esta alianza generará.


No es un secreto que Chile y los países de América Latina necesitan producir energía, sabemos que la matriz energética se debe diversificar, pero no a raíz de poner en riesgo la vida de miles de personas.Como Partido Humanista proponemos una democratización y aplicación del sentido común en la matriz energética de Chile y en consecuencia con esto nos adherimos a las iniciativas que persiguen este fin.Creemos que los chilenos debemos dejar de ser habitantes de un país y pasar a ser activos ciudadanos que exijan a sus autoridades que temas tan sensibles como éste sean de dominio público.


CHILE:AGRUPACIONES ESTUDIANTES Y DE DERECHOS HUMANOS CONVOCANAN A MARCHA CONTRA OBAMA

TELAM – Junto al Colegio de Profesores de Chile convocaron para este domingo a una movilización popular en Santiago en rechazo a la visita del presidente estadounidense. “Exigimos que Obama respete los procesos de emancipación y de integración en América Latina”, indicaron al hacer el llamado.El mensaje llama al gobernante estadounidense a asumir la responsabilidad de Estados Unidos en el golpe militar contra el gobierno de Salvador Allende, hecho que la izquierda chilena considera ha contribuido a mantener impunes las secuelas de graves violaciones de los derechos humanos, según indica un despacho de Prensa Latina.La convocatoria a la manifestación hace también referencia a las políticas injerencistas de Washington y condena en tal sentido el actual belicismo contra Libia, el mantenimiento del bloqueo contra Cuba y la injusta prisión en Estados Unidos de cinco cubanos.


“Demandamos el levantamiento del bloqueo a Cuba, la más grande de las violaciones a los derechos humanos en contra de un país”, enfatiza el documento que insta también a poner fin a las posturas agresivas contra Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina.Concluye el texto con la advertencia de que “Chile no es el modelo de democracia y de libertad” que presenta como tal la Casa Blanca “porque los mapuche, los rapanui, los trabajadores y las grandes mayorías nacionales son expresión de la desigualdad y la exclusión imperantes”.Para el reconocido abogado chileno Eduardo Contreras, lo primero que debiera hacer Obama en esta ciudad es pedir disculpas al pueblo de Chile.


“Como se ha denunciado en el propio Senado norteamericano y como todo el mundo sabe, Estados Unidos es el gran responsable del golpe de los generales traidores en Chile en 1973″, subrayó.Al contextualizar la visita de Obama a Chile, programada para el lunes y martes venideros, Contreras opinó que se produce “cuando el imperialismo que él representa conspira contra todo cambio democrático en nuestro continente, contra todo gobierno progresista”.Le sobran razones a las organizaciones sociales chilenas que saldrán a las calles a protestar, comentó el jurista.


ORGANIZACIONES SOCIALES Y ECOLOGISTAS LLAMAN A MARCHAR CONTRA VISITA DE OBAMA A CHILE

Conciencia, Destacados, Noticias, Sin FiccionesAdd a commentEl Magisterio y diversas organizaciones sociales del país llamaron a manifestarse este domingo contra la pretensión de instalar centrales nucleares en Chile y rechazar la injerencia de los Estados Unidos en el mundo árabe. Para el mismo día esta convocada una marcha de Greenpeace por las energías alternativas.


La visita oficial a Chile del Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, los próximos lunes 21 y martes 22 de marzo, ya comenzó a provocar rechazo en diferentes sectores sociales por las intenciones que traen bajo el brazo el presidente del país del norte y sus cerca de 700 asesores que lo acompañan en la gira.El mayor rechazo es el anunciado acuerdo de “cooperación” a firmar este viernes entre el gobierno de Sebastián Piñera y representantes de la potencia militar.En medio de este escenario, el Colegio de Profesores en conjunto con otras organizaciones sociales, políticas y sindicales llamaron hoy, en conferencia de prensa, a participar en un gran acto político cultural por la paz mundial, que se desarrollará el próximo domingo 20 de marzo a las 10.30 horas, en Plaza de Armas.

Al respecto Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores de Chile:

http://www.colegiodeprofesores.cl/

En su calidad de convocante y adherentes de la actividad, señaló que esta manifestación “es parte de nuestro quehacer, como organización no podemos estar ajenos a los grandes temas que hoy se discuten”.


ENERGIA NUCLEAR

Precisamente, en medio de la crisis nuclear que vive Japón tras el terremoto del 11 de marzo pasado, uno de los puntos que mayor preocupación y rechazo ha provocado de la visita del mandatario del país del norte es el convenio de “cooperación” que firmará con el Gobierno de Chile.


Al respecto, el mismo Sebastián Piñera confirmó que este viernes 18 de marzo los gobiernos de Chile y Estados Unidos firmarán dicho acuerdo para el desarrollo de la energía nuclear a futuro. En palabras del mandatario, éste afirmó que el convenio “apunta precisamente a la investigación, a la capacitación del recurso humano, apunta también a lograr mejores estándares de seguridad, en materia de disposición de los residuos radioactivos de los dos reactores experimentales que tenemos en Chile”.Para Gajardo, el objetivo real de la visita de Obama es “mejorar lo que ha sido la cara de la potencia más grande del mundo” y mostrar a Chile como “el mejor representante del modelo político-social que Estados Unidos ha promovido a nivel global”.


En cuanto al terremoto en Japón y sus consecuencias en el tema nuclear, las organizaciones presentes demandaron su negativa a la firma del convenio atómico entre Chile y Estados Unidos por no estar dadas las condiciones adecuadas, ni en el aspecto técnico, ni en el político, y llamaron a que se considere la participación ciudadana cuando se discutan temas de este nivel.


Las organizaciones presentes apelaron también al carácter de Premio Nobel de la Paz, que ostenta el presidente Obama, el cual, afirmaron, debe “hacer honor al importante título que tiene y debe poner fin inmediatamente a los conflictos bélicos que mantiene abiertos en Afganistán e Irak”. Asimismo, exigieron “la no intervención militar extranjera” en los levantamientos sociales que se han desarrollado actualmente en los países árabes.


MARCHA POR ENERGIAS LIMPIAS

El Colegio de Profesores también anunció su adhesión a la convocatoria que Greenpeace está realizando para el día domingo a las 16:00 horas, de realizar una Marcha por las Energías Limpias.Al evento han adherido artistas y rostros de la televisión, quienes rechazaron la política del gobierno de discutir la energía nuclear, considerando la emergencia que sacude a Japón.


“Lamentamos que la voz de muchos, incluida la de Greenpeace, desde hace 40 años, no se escuche como debiera y que tenga que ocurrir una catástrofe como ésta para que estos temas cobren relevancia. Nos oponemos al carbón como eje de la matriz energética y sabemos que es un error reemplazarlo por energía nuclear”, señaló Matías Asún, director de Greenpeace.


Pero no sólo se trata de protestar, sino que los ecologistas vienen con una carpeta de propuestas, que implican incentivar el ahorro y la eficiencia con fuerza en la industria, la minería y los demás sectores de la economía; y la promoción y el compromiso con Energías Renovables No Convencionales (ERNC).Además reiteraron su rechazo a la instalación de la termoeléctrica en Castilla, la mina de carbón en Isla Riesco y el proyecto hidroeléctrico en Aysén.La actividad comenzará a las 16 horas del domingo 20 de marzo en el bandejón central de la Alameda, metro Los Héroes. El recorrido culminará en Plaza Brasil, donde habrá un acto artístico cultural con Inti Illimani Histórico, Camila Moreno y la banda Los Pata e Cumbia .En regiones, la movilización se replicará el lunes 21 de marzo en Concepción (18:30 horas, en Plaza de la Independencia), Temuco (Plaza de Armas Aníbal Pinto desde las 14:00 horas)


IZQUIERA CHILENA CONVOCA A REPUDIAR LA VISITA DE OABAMA

El Partido del Socialismo Allendista llamó el domingo al pueblo chileno a repudiar la visita al país del presidente estadounidense, Barack Obama, prevista para la tercera semana del próximo mes.

"Los socialistas allendistas llamamos a expresar de una manera pacífica, concertada y movilizada en todo el país el repudio ciudadano y popular a la visita de Obama a Chile", señaló en un comunicado que circuló en la capital chilena y que recogió la agencia Prensa Latina.El mensaje recordó que el triunfo de Obama representó esperanzas de una posible modificación en la política norteamericana hacia la región, pero, por el contrario, "se intensificó la presencia de la IV Flota y de bases militares con alta participación norteamericana en nuestra América".


La agrupación denunció además cómo "el brutal bloqueo a Cuba se mantiene sin variaciones, pese a la contundente condena mundial", mientras continúa "la inaceptable injerencia (de Washington) en los asuntos internos y soberanos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua".

El Partido del Socialismo Allendista criticó la falta de voluntad de cooperación de la administración de Estados Unidos "para establecer la verdadera participación de agencias gubernamentales de ese país en el golpe de Estado que culminó con la muerte del presidente Salvador Allende".


Tmbién para el Partido Comunista Chileno "si Obama viene a Chile lo primero que tendría que hacer es explicar por qué Estados Unidos respaldó, impulsó y financió el golpe militar".

"Nos parece fundamental que el presidente Obama esclaresca esta situación", declaró a la prensa el miembro de la Comisión Política del PCCH Juan Andrés Lagos, quien agregó que sería un gesto significativo que el mandatario norteamericano tome posición respecto a lo que significó el golpe y el genocidio en Chile.


"No estamos hablando de teorías, sino de realidades; porque fue el Senado norteamericano -en una investigación autónoma- el que demostró que Estados Unidos financió con muchos recursos económicos, políticos y militares el golpe de Estado en nuestro país", remarcó el dirigente comunista.


En el marco del encuentro zonal metropolitano de dirigentes regionales, comunales y representantes de concejos municipales y organizaciones sociales de la capital, en encargado de organización del Partido Comunista, Andrés Lagos, resaltó la importancia de que por primera vez se haya abierto un proceso judicial para esclarecer la muerte del Presidente Salvador Allende, y exigió un gesto de explicación del Presidente Barack Obama, por la responsabilidad de Estados Unidos en la desestabilización de la democracia en Chile.


PC DEMANDA GESTO DE OBAMA POR INTERVENCIÓN NORTEAMERICANA EN CHILE

El miembro de la comisión política del PC, Juan Andrés Lagos, acompañada por la presidente de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, Lorena Pizarro, la dirigente nacional del Colegio de Profesores Silvia Valdivia, junto a concejales como Elizabeth Enríquez, Ricardo Montero, Tamara Hommel, Oscar Hernández y otros conversaron con periodistas durante el desarrollo del evento.


“Es extraordinariamente relevante que se haya iniciado un proceso que investigue las causas y cómo fue la muerte del Presidente Salvador Allende en La Moneda”, declaró Lagos el conversar con los periodistas.


“Nosotros tenemos la convicción de que abrir este proceso significa colocar en el centro un tema que en nuestro país está pendiente, que es la verdad y la justicia respecto a las violaciones a los DDHH y en particular a quienes encabezaron el proyecto de emancipación, como fue el Presidente Allende y sus colaboradores, de los cuales nunca se ha hecho justicia”.


“A nosotros nos parece fundamental que al calor de la investigación procesal también se reconstituya una investigación histórica y política. Si en algo puede ayudar mucho la reconstitución procesal es también para establecer, desde el punto de vista político y también histórico, las responsabilidades de quienes impulsaron el golpe de estado en nuestro país y sus consecuencias”.

“Creemos que va a ser muy sano y muy bueno para Chile, especialmente para sus generaciones futuras, conocer la historia de verdad, que no está conocida y no está completamente reconstruida. Nosotros evidentemente que dejamos en manos de la justicia las tesis procesales que se han abierto, entre las cuales que el Presidente Allende fue asesinado”.



“Pero también nos queda claro que la decisión ética de Salvador Allende fue mantenerse en La Moneda. Y nos queda muy claro que Salvador Allende tenía la convicción política que iba a dejar su ejemplo para la República en el sentido que a un Presidente elegido constitucionalmente por el soberano no se le puede sacar con la fuerza de las armas de La Moneda”.


“Esperamos que aquellas fuerzas políticas que respaldaron el golpe, que años después señalaron que en Chile se había producido una especie de desvarío generalizado, que nos habíamos vuelto casi como locos, y que producto de esa locura generalizada, todos teníamos que asumir responsabilidades en el golpe. Nos parece súper importante que en el proceso de reconstrucción histórica, al calor del proceso que se ha abierto por la muerte del Presidente Allende, se asuman las responsabilidades que correspondan”.


“Esto significa transparentar el papel que han jugado distintos actores políticos que hoy día están plenamente vigentes en la política chilena. Creemos que ha llegado el momento que efectivamente transparentemos un hecho que ha estado en una zona extraña, en la oscuridad, lo que significa un proceso tan importante como es el haber derribado a un Presidente, haber bombardeado La Moneda y haber dejado eso en una situación de interdicción que esta vez se mantiene”.

“La historia nos ha puesto en esa situación producto de una segunda circunstancia: con bombos y platillos el gobierno del presidente Piñera anuncia la visita del presidente Obama a nuestro país. En un momento en el cual nuestro continente avanza sostenidamente hacia procesos de emancipación que no se han podido detener, pero si lo han intentado”.

“Es claro que la búsqueda, por parte de la política exterior norteamericana de dividir Bolivia y generar una guerra civil fue detenida por la soberanía, por la fuerza de un pueblo y un gobierno, pero también por la intervención de UNASUR, que realizó una sesión de emergencia en Santiago de Chile, encabezada por la presidenta pro témpore en ese momento –Michelle Bachelet- para respaldar al gobierno constitucional de Evo Morales”.

“Las cosas han cambiado positivamente para la historia de los pueblos pero siguen los intentos por tratar de revertir esa situación Bolivia, como también han buscado hacer lo mismo en Ecuador, en Venezuela, lamentablemente instalaron por vía de golpe a un presidente títere en Honduras y en ese país, constantemente estamos recibiendo informaciones de las masacres que se producen”.


LA VISITA DE OBAMA

“En ese contexto de crisis económica que no revierte su situación, el presidente Obama anuncia visita a Chile. Nosotros compartimos plenamente las palabras del Comandante Fidel Castro cuando ha señalado que si Obama viene a Chile lo primero que tendría que hacer es explicar por qué EEUU respaldó, impulsó y financió el golpe militar. No estaos hablando de teorías sino de realidades porque fue el Senado norteamericano –en una investigación autónoma- el que demostró que EEUU financió con muchos recursos económicos, políticos y militares el golpe de estado en nuestro país. No somos nosotros los comunistas los que lo hemos dicho, es un antecedente histórico. Nos parece fundamental que el presidente Obama esclareciera esta situación”.


“En segundo lugar, nos parece fundamental también que el presidente Obama tome posición respecto a lo que significó el golpe y el genocidio en Chile porque hay muchas investigaciones –de hecho hace algunos años Gladys Marín visitó EEUU para intentar abrirle paso a una querella judicial que apuntaba a señalar las responsabilidades del gobierno norteamericano respecto de las consecuencias del golpe”.


“En ocasión de la visita del presidente Obama a nuestro país creemos que es el momento en el cual debe adoptar una posición respecto a esta situación tan importante para la historia, no solamente para su pasado, sino también para el futuro de este país”.

“En tercer lugar, esperamos que prime la cordura. Chile es un país que tiene vocación latinoamericanista –lo ha demostrado en su historia- que se reconoce en la hermandad con los pueblos y en la integración. Si uno mira las décadas pasadas, Chile siempre ha sido un país donde las políticas de integración han sido parte importante y sustantiva de los gobiernos”.



“Es el momento en el cual tal vez sea necesario plantearle al presidente Obama lo importante que es para nuestro país y para los pueblos de nuestra región el que EEUU no intervenga, no frene, no destruya este sueño de integración que está cursando en nuestro continente”.

“Lamentamos profundamente lo que ha dicho el portavoz del departamento de Estado norteamericano por la razón que ha dado se excluya de la gira a Argentina. Nos parece un atentado en contra de la soberanía de los pueblos de Sudamérica que a la hora de mirar el futuro nos conduzcamos con hermandad y no con división”.

POR LA EDUCACIÓN Y LA SALUD PÚBLICAS

“Vamos a esperar los acontecimientos pero nos parece importante señalar que nosotros estamos en estos momentos preparando una serie de actividades que apuntan en la dirección de levantar con mucha fuerza la defensa de la Educación pública. Entendemos que a la ofensiva del gobierno de externalizar muchos servicios en el terreno de la salud, se requiere también mucha unidad y mucha movilización social por parte de todos los sectores involucrados.

También creemos que el 27 de febrero, cuando se va a cumplir un año del gran terremoto y maremoto el gobierno, más que farándula mediática, responda a los requerimientos urgentes que surgen principalmente de las zonas más afectadas en relación a cuestiones tan básicas como vivienda, educación, salud y otras que están pendientes y han quedado en evidencia para las próximas semanas.Nos parece, además, que la política del gobierno en materia de Salud busca externalizar y, por esa vía privatizar servicios y cuestiones que tienen que ver con este sector. Nosotros nos vamos a oponer a esa política, tal como nos hemos opuesto al protocolo de acuerdo que lamentablemente firmó una parte muy significativa de la Concertación con el gobierno respecto al tema de la Educación.


Nos vamos a oponer con propuestas y con convergencia y también lucha social. Queremos convocar a un gran frente nacional por la defensa de la salud pública, con propuestas. Estamos en interlocución con alcaldes, concejales, con parlamentarios de la propia Concertación porque no todos están de acuerdo en ir a una especie de consenso en esta dirección.Nos vamos a poner de acuerdo también con el Colegio Médico, con el Colegio de Enfermeras. Creemos que la forma de enfrentar esta situación es una gran convergencia porque lo que hace el gobierno es, al calor de una política presidencialista extrema llegar al Parlamento con un preacuerdo que impone sobre la vía de sin debate –porque el Colegio de Profesores le había pedido que cediera espacio para el debate participativo en el tema educacional- A eso, el gobierno se opuso. Nosotros creemos que un debate como este en la educación debería también tener espacios de esta naturaleza en salud.


La política del gobierno de la derecha ha sido sistemáticamente tratar, al calor de las insuficiencias que existen, que son reales en el sector de la salud pública, tratar de abrirle paso a la privatización y no al revés y no fortalecer la salud pública. Es verdad también que los gobiernos de la Concertación debilitaron fuertemente la salud pública pero en cualquiera de los dos casos lo que queda en evidencia es que en este país el sistema general de salud pública está en crisis pero que no se resuelve con externalización o privatización sino sobre la base de una política nacional que implique aumentar significativamente la inversión en el sector salud. Los gastos del Estado son muy pocos para los requerimientos del sector público. Significa fortalecer el sistema estatal de manera que haya un poquito más de equilibrio entre la inversión del privado y lo que es la inversión del Estado y lo que hacen en compensación los propios ciudadanos. Nosotros aspiramos que el calor de esta situación de crisis, efectivamente se pueda analizar el tema de fondo.


EL GOBIERNO DE PIÑERA

“El gobierno de Piñera ha privilegiado, por sobre los planteamientos que hizo en la campaña, una ofensiva privatizadora a gran escala. Cuando Piñera habla de sus siete grandes modernizaciones o reformas, le quiere dar un golpe fuerte de timón estructuralmente a la economía chilena a propósito de externalizar y cambiar en términos bastante radicales el carácter del Estado”.


“Empieza a surgir el concepto de un Estado gerencial detrás del cual hay una serie de cambios que son bastante de fondo. De tal manera que estamos frente a una situación que en muy poco tiempo el gobierno abandona su agenda programática de campaña y se concentra en lo que parece ser le están orientando los grandes grupos económicos en la dirección de recomponer la economía en función de intereses muy acotados”.


“La intervención que hace, por ejemplo, el Estado sobre el cambio monetario en el caso del dólar favoreció a un sector pero produjo una serie de efectos que se van a mantener en el tiempo y que apuntaron a estabilizar la tasa de ganancia que se venía un poco afectando a los grandes sectores económicos favorecidos por eso. No hay mucho rango de demagogia por la cual el gobierno podría cursar porque se le está acabando el tiempo –ya estamos en su segundo año- y lo que viene es una gran batalla en esa dirección”.


TEMAS VALÓRICOS

“Hay disonancias al respecto en el gobierno. Es cosa de ver cómo se pronuncian algunos ministros o subsecretarios sobre temas valóricos y uno se da cuenta que efectivamente en La Moneda hay varias miradas. Eso los está enajenando de un sector –que tal vez no es muy significativo- pero que tiene alguna incidencia desde el punto de vista electoral y político que creyó que este gobierno iba a tener una agenda “liberalizadora” en ese aspecto y que se le está empezando a desmoronar también.


Hay temas que están de antes del gobierno de Piñera y en realidad son de preocupación ciudadana. El problema es cuánto se hace efectivamente en políticas públicas que vayan a revertir ese tipo de situaciones. La violencia intrafamiliar o la situación de la mujer respecto a salarios o de ser mamá y poder trabajar a la vez, no son cuestiones que se resuelvan asistencialmente, son cuestiones estructurales que se resuelven, por ejemplo, con políticas que significan aumentar notablemente la cantidad de salas cunas en el país, aumentar significativamente las condiciones laborales de las mujeres, hay cuestiones que son de naturaleza estructural y que este gobierno no da ninguna luz que vaya en esa dirección”, concluyó Juan Andrés Lagos.


ENCUENTRO

Sobre el encuentro zonal metropolitano de dirigentes regionales, comunales y representantes de concejos municipales y organizaciones sociales, señaló:

“Se están realizado encuentro muy parecidos a éste en todas las ciudades centrales del país –explicó Juan Andrés Lagos- “En este momento en Iquique se realiza una reunión similar que está encabezada por los compañeros, Jaime Gajardo y Hugo Gutiérrez, ambos miembros de la comisión política del Partido y donde participan dirigentes sociales y políticos del partido de Arica, Iquique, Calama, Antofagasta y toda la región”.


“Se está realizando también un encuentro de las mismas características en La Serena, encabezado por el compañero Lautaro Carmona, diputado y secretario general del PC y donde también participan dirigentes del CC de toda la región: Copiapó, Vallenar, La Serena, Coquimbo”.

“En la Quinta Región también se realiza un encuentro similar. En la IX se realiza un encuentro donde participa una delegación bien importante de Magallanes, donde hay dos voceros de la ACM y dirigentes de toda esa zona”.


“El propósito principal del encuentro que los comunistas realizamos en todo el país es un análisis, un diagnóstico y proyección de nuestro trabajo político, nuestro quehacer político en lo que viene, particularmente en marzo”, expresó Lagos.

OBAMA AMENAZA CON UNA ACCIÓN MILITAR A GADAFI SI NO CUMPLE EXIGENCIAS DE LA ONU

El presidente de EEUU, Barack Obama, amenazó hoy al líder libio con una acción militar si no cumple inmediatamente la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada la víspera, informó corresponsal de RIA Novosti.

“Estas exigencias no son negociables. Si Gadafi no las cumple, se impondrán por vía militar”, declaró Obama. “El armisticio debe llenarse de acciones concretas, además inmediatamente. El régimen de Gadafi debe dejar de practicar la violencia y cesar la ofensiva contra Bengasi”, añadió.

El presidente de EEUU dijo también que encargó al secretario de Defensa, Robert Gates, estar preparado al desarrollo desfavorable de la situación.

“Quiero aclarar al mismo tiempo qué es lo que no planeamos hacer. EEUU no prevé introducir tropas terrestres en Libia, ni rebosar los marcos de una tarea concreta, la de defender a la población libia contra la violencia”, recalcó Obama.


POR QUÉ OBAMA VIENE A CHILE

(Por Boris Yopo H.)

En los próximos días, el Presidente Barack Obama hará su primer viaje por América Latina, una región que hasta ahora no había visitado. Los países escogidos en esta gira son Brasil, Chile y El Salvador. Los motivos de esta gira y los lugares que visitará, dicen mucho sobre los intereses y visión que hoy existen en Washington respecto a nuestra región, y nuestro país en particular. Contrariamente a lo que puede creerse, América Latina sí es relevante para los intereses norteamericanos. Hoy ambas regiones son más interdependientes que nunca.

Como bien lo señaló un informe del influyente Council on Foreign Relations de Nueva York, nuestra región se está transformando rápidamente en el principal socio comercial de Estados Unidos, representando ya el 20% de las exportaciones totales de este país (mientras China representa el 5%) ; cerca del 40% del petróleo proviene de nuestra región; América Latina ofrece además amplias oportunidades para desarrollar fuentes alternativas de energía ; y los latinos en Estados Unidos alcanzan ya 45 millones, constituyendo la principal minoría racial en ese país, y la principal fuerza que permitirá un crecimiento sostenido de la mano de obra de aquí al 2050.


Pero la región también presenta aspectos problemáticos para Washington: el crimen organizado, el narcotráfico, y la inmigración ilegal, están generando tensiones entre Estados Unidos y diversos países, respecto a las responsabilidades y estrategias más adecuadas para enfrentar estos flagelos del siglo XXI. De estos y otros temas vendrá el Presidente Obama a hablar en su gira regional. Ahora, la elección de países a visitar, expresa bien las prioridades que la Casa Blanca ha establecido respecto a la región.


Brasil es una visita obligada, considerando la envergadura y proyección global que hoy tiene este país, con el cuál sin embargo, ha habido diferencias no menores en los últimos años (desde la política hacia Irán, el golpe de Estado en Honduras, las bases militares en Colombia, o las fricciones en materias comerciales). Después, había que seleccionar un país en Centroamérica, y uno en Sudamérica.

El Salvador es un caso emblemático de lo que la Casa Blanca quisiera ver en esa sub-región: Un gobierno que pese a ser de centro-izquierda, desarrolla políticas moderadas, busca un fortalecimiento de las instituciones públicas, y colabora con las agencias norteamericanas en el combate al crimen y narcotráfico. Chile por otra parte, hace ya años que es citado como un “caso modelo” de lo que Estados Unidos quisiera ver extendido en toda la región: un país con instituciones democráticas sólidas, abierto al mundo en materias comerciales, y que asume responsabilidades internacionales en materias relativas al desarrollo, la paz y seguridad.


Cabe destacar sin embargo, que esto no fue siempre así: nuestra historia está llena de desencuentros con Estados Unidos, como bien lo describieron en su momento los destacados académicos y ex embajadores, Heraldo Muñoz y Carlos Portales, en su libro “La Amistad Esquiva”. Sin embargo, en estos años de democracia hemos alcanzado lo que se podría llamar “una relación madura” con Estados Unidos, esto es, una relación de socios confiables, pero no de subordinación, como quedó demostrado con la decisión del Presidente Lagos de no apoyar la intervención ilegal en Irak. Y es que si bien existen afinidades y convergencias importantes entre ambos países, las agendas y prioridades entre la mayor potencia mundial, y un país de desarrollo intermedio del hemisferio (que además tiene un historial de autonomía en su política exterior) no siempre serán coincidentes.

Lo importante sin embargo, es que Washington ha aprendido a respetar este perfil de Chile en su posicionamiento internacional, mientras que países que han optado por una confrontación abierta, o por la “subordinación automática”, no han logrado los mismos resultados a lo largo del tiempo. El Presidente Obama viene a Chile entonces, no por la agenda bilateral (que es manejada por funcionarios técnicos) sino para reforzar este mensaje de asociatividad con un país cuyas políticas quisiera ver replicadas en el hemisferio. Se trata entonces de una oportunidad, para que nuestro país transmita también lo que son sus intereses y preocupaciones en relación a esta potencia mundial. El discurso del Presidente Obama hacia la región es óptimo en términos de lo que cualquier líder regional quisiera escuchar: reconoce que la pobreza y las desigualdades están en la base de las inestabilidades regionales; plantea buscar soluciones conjuntas y concordadas a los principales problemas hemisféricos; apela al multilateralismo para procesar situaciones de conflicto; prioriza el diálogo y evita la confrontación con regímenes adversos; y reconoce que algunos de los problemas provenientes de la región, tienen sin embargo un origen, o son “estimulados” desde este país (entre otros, el crimen organizado y el narcotráfico).


El problema sin embargo, es que la administración Obama, abrumada por graves desafíos globales y locales, y debilitada después de las elecciones parlamentarias de noviembre pasado, carece de la capacidad política para materializar políticas y acuerdos que son importantes para países de nuestra región (difícilmente habrá por ejemplo, en este período, una nueva legislación inmigratoria que regularía la situación de millones de inmigrantes ilegales de origen latino). Chile y otros países latinoamericanos debiesen entonces, definir una “agenda acotada” con la administración Obama, de temas que son relevantes y que requerirán tanto de apoyo regional, como interno en Estados Unidos, para poder ser materializados.


En ese país hay otros actores (el Congreso, grupos de interés, lobbystas, agencias especializadas) que muchas veces neutralizan, o aún más, definen determinadas “políticas” hacia el Hemisferio. Obama necesita entonces de un “diseño estratégico” (que hasta ahora no existe) que dé coherencia a su política regional, pero también se necesitará más “pro-actividad” desde la región para influir en el debate interno que al final determina las políticas implementadas hacia América Latina. El Presidente Obama goza todavía de una “ventana” de popularidad importante en la región (70%) , pero este “capital político” no es indefinido, y estos dos años que vienen de período electoral en Estados Unidos, no son precisamente propicios para sacar adelante nuevos proyectos.

Chile debe aprovechar la oportunidad de este diálogo para interpretar también a nuestra vecindad, y plantear al Presidente Obama que ahora es la oportunidad para sentar las bases de una nueva relación regional, que asumiendo la creciente interdependencia entre ambas regiones, permita una asociatividad acorde a esta realidad.


ERNESTO CARMONA:¿A QUÉ VIENE OABAMA A CHILE, BRASIL Y EL SALVADOR ?

A dos años de su aparición “amistosa” en la cumbre de Trinidad y Tobago, en abril de 2009, cuando aún estaba fresco el maquillaje electoral del “cambio”, Obama amenaza hoy con venir a América Latina. No es buena noticia desde que en junio de ese año su gobierno respaldó el golpe contra Manuel Zelaya en Honduras. Y luego ha borrado todas las expectativas de “cambio” creadas por la propaganda mediática.

Su gobierno sigue metido hasta el cuello en Afganistán e Irak, con el mismo jefe del Pentágono que tuvo Bush, el belicista Robert Gates, quien sustituyó a Donald Rumsfeld. Intensificó el bombardeo mortífero a control remoto, “secreto” y diario, contra la población rural civil de Pakistán por estimarla “terrorista”. No se ha visto ningún cambio real en política exterior. Obama impulsa nuevas guerras que sus verdaderos jefes del complejo industrial-militar tienen en barbecho, como la ansiada agresión a Corea del Norte. Tampoco renuncia a su “oscuro objeto del deseo” del petróleo de Irán y la destrucción de su liderazgo en el mundo islámico chiíta. Ahora está ansioso por lanzar la invasión a Libia, con o sin OTAN. Lo secundan el gobierno conservador del Reino Unido e incluso Rodríguez Zapatero, de la empobrecida España, que busca el aval político de la Liga Árabe o la Unión Africana. Aquello que llaman “la comunidad internacional” preparó el terreno, aunque dicen que Rusia y China vetarán la invasión en el Consejo de Seguridad ONU. Alemania manifiesta reservas, pero de los dientes hacia afuera, después de alargar su presencia en Afganistán luego que un soldado afgano le dio muerte a tres alemanes que se supone lo estaban adiestrando.

El viaje de Obama fue pergeñado ante la notoria pérdida de influencia del imperio en la opinión pública más politizada para urdir intrigas contra numerosos gobiernos desafectos a EEUU de América Latina. En esta gira de viajante con maleta nueva, Obama viene a vender la propaganda del viejo elixir milagroso de la “democracia made in usa”. Para dorar mejor la píldora mediática viene con su esposa embarazada, Michelle, y las hijas Malia y Sasha, más un séquito estimado en 700 adláteres, entre agentes secretos, militares, asesores, empresarios y toda suerte de truhanes, cuya pernocta regocija a los hoteles de 5 estrellas en Brasil, Chile y El Salvador. Argentina no figura en el itinerario.


Obama quiere exhibirse como un buen padre de familia, cariñoso con los niños. El 1 de marzo las tropas OTAN en Afganistán, que dirige el general de ejército de EEUU David Petraeus, dieron muerte a nueve niños que recogían leña para sus hogares campesinos en las zonas tribales, sólo porque tenían aspecto de “talibanes”. Los aviones “drones” sin piloto matan niños y adultos civiles todos los días en la guerra secreta de Pakistán, tele-comandados por ciber asesinos que trabajan en sus oficinas a miles de kms. Pero esas frecuentes muertes de menores son simple “daño colateral”. Cuando los aviones de EEUU y la OTAN lanzan bombas a la población civil de cualquier país no incurren en “terrorismo”, sino en “actos de guerra”. Sólo son “terroristas” quienes ponen bombas a pie porque no tienen aviones, sean o no afganos.


“WE CAN CHANGE”

Obama obedece al poder militar-industrial, que es el verdadero gobierno en la sombra de EEUU. En lo personal, pudo tener otras intenciones, pero a estas alturas lo cierto es que “no pincha ni corta” en el poder real. Ganó la elección 2008 con el slogan Podemos el cambio (We can change), pero hoy es un títere del poder en la sombra. Su secretaria de Estado no maneja las relaciones internacionales, sólo maquilla la política exterior del Pentágono, cuyo fin es la guerra permanente. Obama y sus representados se proponen combatir los cambios reales en América Latina, sobre todo el avance y creciente influencia de gobiernos que satisfacen a sus pueblos alejados de los intereses del imperio. Estas políticas de la nueva era se irradian, principalmente, y en orden alfabético, desde Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, sin excluir otras administraciones de diferente signo progresista, como en Brasil, El Salvador y las islas del Caribe afiliadas al Alba, Antigua y Barbuda, Dominica, San Vicente y Las Granadinas.


Entretanto, en el mundo crece la aversión al doble rasero de Obama/EEUU. Lo demuestran abrumadoramente las masivas rebeliones populares árabes contra las autocracias de distinto pelaje sustentadas durante décadas por EEUU y Europa, a la vez que realizaban jugosos negocios de petróleo y venta de armas. Algunos lo manifiestan aisladamente y cuando pueden. La fiscalía de Alemania no se explica por qué un kosovar solitario, de 21 años -Arid Uka-, no afiliado a ninguna organización “terrorista”, dio muerte espontáneamente a dos soldados estadounidenses en el vigilado aeropuerto de Frankfurt. EEUU tiene bases cercanas, usadas en apoyo logístico a las tropas en Afganistán e Irak


ENCUENTRO DE EMBAUCADORES

Obama parece un maestro del embuste. Embaucó a sus electores con el slogan del “cambio”. Piñera también. El astuto estadounidense no cumplió las promesas a sus votantes. El chileno tampoco. Por ejemplo, Obama anunció el cierre de Guantánamo, pero el presidio aún existe, la tortura no para y después de dos años, acaba de decretar la reapertura de los procesos seudo legales de “comisiones militares”, que –a diferencia de la justicia civil- pueden mantener presos de por vida sin cargos ni juicios. Piñera prometió a las mujeres extender el prenatal de 3 a 6 meses, pero al año anunció un aumento trucho. Hay otros ejemplos, pero lo esencial es que ambos presidentes propician el viejo truco del “cambio para que todo siga igual”. Obama es la nueva cara afro-estadounidense del viejo imperio bipartidista y neocolonial, mientras Piñera es el rostro “moderno” de la vieja derecha chilena bicentenaria.


¿Qué cambios pretende impulsar Obama en América Latina? No viene a pedir disculpas por la intervención perpetua de EEUU, ni por su apoyo histórico a dictaduras como la que acaba de instalar en Honduras, o aquellas antiguas, como la dinastía Somoza en Nicaragua (…”es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”, dijo sobre Anastasio, el fundador, la administración Roosevelt en los ‘30), y las dictaduras militares recientes, Pinochet en Chile, Videla en Argentina, Banzer en Bolivia y tantos otros que fueron tan útiles como las autocracias de sus protegidos en el mundo árabe.


Obama es joven, pero el imperio sabe más por viejo y de vez en cuando promueve “cambios para que todo sigua igual”, como en el mundo árabe, donde los autócratas caen pero siguen gobernando sus cúpulas y sus ministros, sin que haya todavía ninguna transformación que signifique trabajo para los jóvenes, disminución el hambre o menos desigualdad atroz entre pobres y ricos. J.F. Kennedy lanzó hace 50 años la “Alianza para el Progreso” y los misioneros políticos llamados Cuerpos de Paz, con la pretensión de arrebatarle las banderas de reforma agraria y equidad social a la Revolución Cubana y, a la vez, contrarrestar con maquillaje la efervescencia popular de una década en que la juventud de todo el planeta clamaba por cambios, como ocurre hoy en el mundo árabe.


CONSTRUYENDO UN “LIDERAZGO”

Tras salir desacreditado de la escena Álvaro Uribe de Colombia, vinculado al narcotráfico y a innumerables crímenes contra su pueblo, el imperio necesita una figura más atractiva para América Latina que el mexicano Felipe Calderón. Aunque con México han surgido interesantes conflictos por el incumplimiento de EEUU del tratado de libre comercio, como la prohibición del ingreso de camiones con productos mexicanos a territorio gringo, y a pesar de su sometimiento a la política de guerra anti-droga que le impuso EEUU, Calderón se ha visto forzado a reclamar contra el embudo.


Obama quisiera invadir a México por “la buena” y presiona para que renuncie a su soberanía autorizando a los agentes de EEUU portar armas en su territorio. EEUU es la fuente de todos los males de México: amarró al vecino a su propia crisis mediante el TLC, es el principal consumidor mundial de droga, no castiga el consumo ni persigue el tráfico en grande en su territorio y es el exportador número uno de las armas que usan las narco-bandas, además de lucrar con el lavado de dinero que ayuda a sostener su alicaída estructura financiera.


EEUU carece de “cuadros” en América Latina para contrarrestar los liderazgos de Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa. Alan García no prosperó y, además, se está yendo con muy baja aceptación ciudadana. Piñera es el único prospecto regional para intentar alzar un liderazgo pro-estadounidense bajo la bandera de “los ideales de libertad y democracia” del neoliberalismo egoísta y depredador del imperio del gran capital que lidera Obama.


Piñera estableció relaciones con Palestina, en un innegable gesto positivo, y realizó en estos días una gira muy exaltada por el aparato mediático interno, aunque de poca trascendencia fuera del ámbito local. Construyéndose una impronta internacional estuvo en Jerusalén para abogar por la paz ante Benjamín Netanyau, cuyo gobierno sigue agrediendo y quitándole tierras a los palestinos, mientras enfrenta una inédita crisis militar interna y no oculta el pánico ante los cambios en el mundo árabe, en particular por la caída del egipcio Hosni Mubarack, principal socio árabe del sionismo en 4 décadas.


También se reunió con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, en la Muqata. Piñera dijo que “Chile siempre ha respaldado la nobleza de la causa que Palestina tenga un estado libre” y manifestó apoyar las “negociaciones que pueden llevar a un acuerdo de paz, a través del marco establecido por las resoluciones de las Naciones Unidas”.


Éstas son 47 resoluciones del Consejo de Seguridad aprobadas entre 1967 y 2009, otras 104 de la Asamblea General, más un Informe del Secretario General de 2003 “Sobre el arreglo pacífico de la cuestión de Palestina” y otras decisiones relevantes como la “Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado”, evacuada en 2004. Israel no ha cumplido ninguna.

http://www.cinu.org.mx/temas/palestina/Documentos.htm

Piñera se entrevistó también con Silvio Berlusconi, Shimon Peres, el Rey Abdullah II de Jordania, los reyes de España, el Papa, J.L. Rodríguez Zapatero y otros jefes de estado relevantes, para proyectarse como “figura mundial”. En todas partes hizo discursos. Dio por desahuciada la gestión de paz en Libia promovida por Chávez y el Alba y recomendó que Gadafi de un paso al costado. “Creo que los mediadores en los conflictos internacionales tienen que ser elegidos por ambas partes. No creo que la mediación de Hugo Chávez en Libia rinda frutos”, dijo. “Siento que la mejor solución para Libia es que Gadafi comprenda que tiene que dar un paso a un lado, y permitir que el pueblo libio se exprese libremente y escoja su forma de gobierno”, expresó. Con el rey Juan Carlos cayó en un lapsus de mil años al rendir tributo al conquistador Pedro de Valdivia: “El año 2540 Valdivia abandona la comodidad del Cusco y empieza su viaje a Chile, dicen las crónicas que en el fuste de su caballo llevaba una imagen de la Virgen del Socorro y una cruz, para realzar el carácter evangelizador de su misión”, dijo Piñera. Ocurrió en 1540.


Para el diario chileno www.ElMostrador.cl, Piñera “siente que viene a refundar el país, que tiene una misión única. Es un narcisista, un niño contenido. O un profesor que prefiere ser práctico a usar palabras grandilocuentes y que cuando improvisa se equivoca”. Hacia su primer aniversario de gobierno el diario consultó sicólogos y expertos en discurso para que intentaran “explicaciones para entender qué hay más allá de las anécdotas, lapsus e imágenes en las que incurre el Presidente cuando habla”. El sicoanalista Esteban Radiszcz dijo que el discurso de Piñera se parece al de Nicolás Sarkozy, con “mucha referencia superficial y frase para el bronce sin digerir”. El Mostrador comparó su discurso con el de un telepredicador.


Para el académico Radiszcz, sus dichos no reflejan “otra cosa que barbarie”, pero dice que la culpa es de quienes le preparan sus discursos. “La imagen griega de la barbarie es la de aquel que no habla, pero el habla no es sólo decir palabras, también es una relación social. Walter Benjamin decía que la barbarie moderna se produce cuando yo digo que soy el primero, que vengo a restaurar y por lo tanto degrado el lazo social, porque lo que vivieron los otros no vale. Ahí está la violencia fundamental del discurso de Piñera, cuando dice que en cincuenta años no se ha hecho nada; en la referencia constante a que él es el primero de verdad”.

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/03/07/por-que-pinera-habla-como-telepredicador

Y en este contexto viene Obama el 21 de marzo a entregar su espaldarazo a Piñera como probable prospecto continental, tribuno e interlocutor del ancho mundo. En 2010 Piñera tuvo un beau geste de sumisión imperial. Le entregó el modesto uranio enriquecido generado por dos pequeños reactores nucleares experimentales chilenos afirmando –con grandilocuencia- que EEUU era el tenedor más seguro. Aunque más bien se trata de virtuales “juguetes científicos”, hay cierto abuso con la ignorancia de la opinión pública desinformada, porque el uranio nunca se asocia con las bombas atómicas que EEUU lanzó contra seres humanos en Hiroshima y Nagasaki, sino con el peligroso Irán islámico. Ahora que Chile está considerando instalar reactores nucleares en serio para superar su crisis energética perenne, Francia y EEUU se disputan ese probable negocio. Pero Chile no estará expuesto a los problemas que enfrenta Irán por hacer lo mismo.


EEUU puede confiar en Piñera, que ha dado otras muestras de lealtad, por ejemplo acogiendo “disidentes” cubanos que no se quisieron ir a España. Se ha pronunciado sobre muchos temas de interés para EEUU y, por cierto, no ha dicho palabra alguna sobre el terrorismo que encarna Luis Posada Carriles, prófugo de la justicia de Venezuela y Cuba, enjuiciado en Texas, EEUU. No está procesado por la gente que asesinó con terrorismo, sino por violar normas de inmigración. Y no es probable que Piñera tenga interés en esos hechos cuando las víctimas son del otro lado. Al fin y al cabo, EEUU impone “el terrorismo bueno” de las ejecuciones y secuestros secretos CIA en el exterior y aquel terrorismo que engorda en Miami, mientras castiga a “Los Cinco cubanos” que lo denunciaron, quienes llevan presos más de una década por infiltrar la red terrorista de Florida. EEUU recibió la información, pero no actuó contra los terroristas que preparaban nuevas acciones, sino contra los cinco investigadores.

*) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, autor del libro “Yo, Piñera”, Editorial MareNostrum.


OBAMA EN AMÉRICA LATINA:AL QUE LE VENGA EL SAYO

En los próximos días, el Presidente Obama lanzará las esperadas grandes señales hacia América Latina. Tras aterrizar el 19 de marzo en Brasilia, y trasladarse a Río de Janeiro, llegará el 21 al aeropuerto de Santiago para desplazarse en la noche del 22 a El Salvador. Será un viaje lleno de simbolismos. Grandes gestos, impactantes silencios. Ahora se inicia el período Obama para el hemisferio, tras un viaje anterior en 2009 con objetivos muy acotados, México y una cumbre hemisférica en Trinidad y Tobago.


En el caso del primero, visitó al Presidente F. Calderón en el DF y, pese a una agenda útil para ambos países, las ironías de la vida quisieron que el recuerdo más potente dejado en la mentalidad del pueblo llano haya sido la fiebre porcina, misma que se expandió por este país apenas el mandatario abandonó territorio nacional. En tanto, la cumbre hemisférica de Trinidad y Tobago fue utilizada para encuentros tan fugaces como jocosos, que poca pauta podían dar acerca de lo que Obama piensa y quiere para el hemisferio. Muchos de ellos fueron simples sonrisas y apretones de mano en los pasillos, donde cada presidente trató de robarle algunos minutitos de conversación; y nuestro Hugo Rafael se le acercó con una febril sonrisa para regalarle “Las venas abiertas de América Latina”, uno de los textos sagrados de la izquierda latinoamericana. En suma, un primer viaje que desilusionó a muchos latinoamericanos, que, desde entonces, han estado esperando de Washington algo concreto y visible.


El momento de los mensajes certeros pues parece haber llegado. Uno de ellos se llama Chile, verdadero punto neurálgico de la gira, tanto desde un ángulo político como comunicacional. Obama ha escogido la capital chilena -probablemente el edificio de CEPAL o el Museo de Historia Natural- para dirigirse a los latinoamericanos, tal cual lo hizo desde la Universidad de El Cairo hacia los musulmanes y desde el parlamento de Ghana hacia los africanos. Será parte de la doctrina Obama. Por ello, la decisión de visitar Chile habla de la convicción que tiene la administración Obama respecto a este país elogiado estos últimos días por mandatarios tan disímiles como el estadounidense y el español Rodríguez Zapatero casi con las mismas palabras; un ejemplo en la región. Palabras que hablan de una visión externa de Chile no sólo positiva sino bastante consolidada. No es poco para un país mediano, acostumbrado a estar a la sombra de los dos gigantes sudamericanos y limitar su accionar externo a los horizontes vecinales.


Los estadounidenses parecen haber descubierto que el gusto de los chilenos por las instituciones convierte al país en un aliado útil en dos tareas estratégicas que sobrepasan con creces su tradicional política exterior parroquial, transformar a la APEC en una zona de libre comercio en 2020 y hacer del TransPacific Partnership un eje mundial de la innovación.


Para abordar ambas, Washington necesita un socio con prestigio, que comparta con convicción la necesidad de tales desafíos. Perú medianamente lo cumple, pero está inmerso en un proceso electoral algo incierto. Colombia, que fue un estrecho aliado de Bush y tiene una incipiente vocación por los temas del Pacífico, será objeto de un replanteamiento bilateral esperado para abril, cuando Obama asista a una nueva cumbre hemisférica en Cartagena de Indias.


Obama es el cuarto Presidente estadounidense que visita Santiago. El primero en llegar a tierras australes fue Dwight Eisenhower, cuya gira comprendió también Argentina, Brasil y Uruguay. “Ike” aterrizó en Los Cerrillos en 1960 y tuvo gran afinidad con Jorge Alessandri, quien en un inesperado arrebato de inteligencia emocional lo sacó del protocolo y lo llevó a conocer la entonces recién inaugurada población San Gregorio, para que el mandatario estadounidense conociera de primera mano la lucha contra la pobreza. Un gesto arriesgado para las prácticas latinoamericanas, especialmente de esos años, pero que elevó a niveles insospechados el prestigio de la política exterior chilena de entonces; no por el arte del birlibirloque llegaron más tarde a Santiago la reina Isabel y Charles de Gaulle entre otros. El gesto de Alessandri fue extraordinariamente valorado, pues nunca antes alguien había osado mostrar a los pobres de manera tan descarnada. Muchos años después, en 1990, Bush padre repitió el mismo itinerario de “Ike”, enarbolando la fallida propuesta de una gran zona de libre comercio de Alaska a Tierra del Fuego.


En Chile se limitó a respaldar la transición a la democracia. Luego, Clinton y Bush hijo también llegaron a Santiago, aunque en el marco de reuniones multilaterales. Estas dos últimas son las más recordadas por las actuales generaciones de chilenos, especialmente por las salidas de protocolo de Clinton –tomar una gaseosa a una pequeña tienda de la calle San Antonio y por ocupar el urinario de los estudiantes durante una visita a una universidad-, así como por el entrevero entre un carabinero y un guardaespaldas de Bush.

Y las señales de Obama son espectaculares también en cuanto a sus silencios. La ausencia de Argentina parece sencillamente notable. Todo indica que en este nuevo período de las relaciones EE.UU./América Latina, que signa el viaje de Obama, tendrá como gran damnificado a Buenos Aires. ¿Qué puede haber detrás de una decisión tan dura?


La verdad es que el matrimonio K ha errado profundamente al llevar al plano exterior sus formas tribales y modales flamígeros, propios de la provincia en el siglo XIX, y que no permiten distinguir sus intereses ni prioridades. Los K y sus sicofantes han transformado a la Argentina en un ente impredecible y algo inamistoso. El bloqueo a Uruguay y el corte de gas a Chile bastarían para ilustrar el aserto. Más, el problema que tiene la Casa Rosada es un listado de evidencias disfuncionales excesivamente largo. Desvaríos múltiples con Chávez, Gadafi, Mubarak, bochornos incalificables como esa pomposa recepción a Teodoro Obiang, quizás lo más sanguinario del planeta en este minuto, la contra-cumbre de Mar del Plata y tantos otros episodios, les han ido cerrando las puertas especialmente de los estadounidenses.


Lo que ha sacado de quicio a éstos últimos son esos dislates K propios de un verdadero anti-manual de Carreño diplomático, como los vividos por empresarios y altos funcionarios de diversas administraciones (y personeros de otros países también) soportando largas horas en las salas de espera de la Casa Rosada para ser notificados que, “por razones de agenda, no se les puede recibir”. Por estos días, Washington y Buenos Aires viven unos de los momentos más bajos de su relación bilateral, debido al confuso “episodio del avión”. Una nave de la USAF, que traía materiales para cursos de entrenamiento policíaco, siguiendo acuerdos de cooperación bilateral de ya larga data, fue retenido, según la prensa local, por órdenes directas del locuaz canciller Héctor Timerman, aduciendo traer “material no declarado”. Como guinda del postre, éste aseguró, que el personal estadounidense enseñaba prácticas de tortura a la policía bonaerense. El trasfondo no es más que una rencilla doméstica con el intendente Macri, pero el avión permanece retenido ante la inusitada demanda de Timerman de una disculpa oficial de EE.UU. Y como si todo esto fuera poco, medios de comunicación opositores indican que algún bigwig K habría pedido ayuda a técnicos cubanos y venezolanos para desencriptar los computadores encontrados a bordo.


Para ponerle más sazonamiento, la Justicia porteña ya determinó que no hubo delito en el ingreso del avión. Todo este oscuro capítulo, que muchos atribuyen a un malhecho simulacro de crisis para posicionarse frente a las próximas elecciones, ha contribuido, a lo menos, a eliminar a Argentina del itinerario de Obama. El declive argentino cobró expresión en días pasados, cuando el director del FMI, el francés Dominique Strauss-Kahn, hizo una pequeña gira por Uruguay y Brasil, evitando pisar suelo argentino, pese a la invitación. En tanto, el Club de Paris no manifiesta el menor interés por mostrarse compasivo, pese a las súplicas de Buenos Aires, debido a un gobierno tan errático y propenso a generar tantas tensiones. En casi una década, ningún mandatario G7 ha visitado Buenos Aires. Claramente algo huele mal ahí.


Otro gran mensaje del viaje de Obama se llama Brasil. En enero de este año ya había enviado a Brasilia al secretario del Tesoro, Tim Geithner, tanto para analizar temas relativos a la próxima cumbre del G20 y a la agenda bilateral, como para dar las primeras grandes señales de interés en colaborar con el gobierno de Dilma Rousseff. Inclusive se da el hecho que Rousseff ya había sido recibida por Obama en julio del 2009, cuando aún no era elegida. Su viaje de ahora es una prueba que Washington va a ir con Brasil más de allá de las formalidades.


Por eso, no es descabellado pensar que esta visita a Brasil adquiera el mismo rango que el viaje de Obama a la India, cuya aspiración a tener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU fue, en esa oportunidad, y por vez primera, respaldada explícitamente por un mandatario estadounidense. ¿Habrá ahora un gesto similar hacia Brasil? Sería comunicacionalmente espectacular e históricamente un gesto inusitado, aunque de paso no gustaría mucho en México (otro eterno aspirante). Si ocurre, será la mejor prueba que EE.UU. ha llegado al convencimiento que Brasil ya es parte activa de los grandes tomadores de decisión.


Por último, Obama hace escala en San Salvador. Es el cuarto Presidente estadounidense que visita este país; le precedieron Lyndon Johnson, Bill Clinton y George Bush. La visita de Obama tiene relieve ante todo por la trayectoria de M. Funes, el mandatario salvadoreño que procede del FMLN y cuyo gobierno, marcado por una lógica pragmática, se ha ganado la simpatía de nacionales y extranjeros. La agenda bilateral comprende puntos vitales para EE.UU., como la migración y, junto a Funes, re-lanzará la Iniciativa de Seguridad Regional para América Central, conocida como CARSI.Obama llega a América Latina justo cuando se cumplen 50 años que el Presidente John Kennedy lanzara la Alianza para el Progreso. Por eso, sus asesores han jugado comunicacionalmente con la idea de que con este viaje se acaba la visión asistencialista tan dominante en las relaciones entre EE.UU. y América Latina para forjar desde ahora “nuevas alianzas de progreso”. El viaje de Obama y la cumbre hemisférica de abril mostrará quiénes son interlocutores válidos en América Latina.


SE FILTRA LA PROPUESTA ESTADOUNIDENSE DE NUEVO DE NUEVO TLC

(Por ONG derechosdigitales)

Trans-Pacific Partnership (TPP) es la nueva iniciativa de tratado de libre comercio impulsada por Estados Unidos. El tratado es negociado en conjunto con Australia, Brunei, Chile, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Las negociaciones, que se efectúan en secreto, acaban de sufrir un serio revés tras la filtración extraoficial del capítulo sobre propiedad intelectual. El capítulo en cuestión incluye diversas disposiciones que afectarán el acceso a medicamentos, los derechos de las personas en Internet, la libertad de expresión y el respeto a la vida privada, entre otros.

En materia de patentes, la propuesta estadounidense omite toda alusión a la Declaración de Doha, a través de la cual se ha procurado salvaguardar la salud pública del nocivo efecto de la excesiva protección de las patentes farmacéuticas. En cambio, el acuerdo exigiría el linkage, una medida no incluida en el TLC suscrito por Chile con Estados Unidos, la cual ha sido rechazada por organizaciones de consumidores y por las farmacéuticas locales, pero persistentemente alentada por la industria americana. A través de ella se intenta entorpecer el acceso al mercado de medicamentos genéricos, encareciendo las medicinas.


En materia de derechos de autor, la propuesta exige sanciones criminales para quienes eludan medidas tecnológicas de protección, incluso si no hay infracción a los derechos de autor. Igualmente, se exigen sanciones criminales incluso si supuestas infracciones han sido cometidas sin ánimo de lucro y sin beneficio económico para el infractor. Además, la propuesta requeriría que fiscales y autoridades aduaneras actúen aun sin reclamación de los supuestos afectados.


La propuesta también afectaría seriamente el acceso a contenidos protegidos por derechos de autor. Por ejemplo, en ciertos casos, se intenta extender la duración de los derechos de autor hasta 95 años después de publicada una obra; hoy, en Chile ese plazo es 70 años. Más peligroso aún, el tratado exigiría que la “importación” de obras contará con autorización de los titulares de derechos de autor, lo cual eliminaría el agotamiento internacional del derecho, que, en el caso de Chile, permite enviar una obra de un país a otro sin pedir autorización.

En relación al funcionamiento de Internet, la propuesta de tratado exige que los países adopten un sistema de responsabilidad para los prestadores de servicio de Internet por las supuestas infracciones a derechos de autor cometidas en línea. En este punto, la propuesta va más allá de lo actualmente previsto en la legislación de los Estados Unidos, y también de Chile, pues impone obligaciones incluso en los prestadores de servicio de transmisión, tales como identificar a los supuestos infractores y desconectarlos de Internet. Además, la propuesta requiere que los países dispongan de medidas para bajar no solo contenidos infractores, sino que todo un sitio web por supuestas infracciones.


“Varias de las medidas propuestas por el TPP entran en conflicto con los derechos y libertades constitucionales. Por ejemplo, las normas sobre desconexión de usuarios de Internet por supuestas infracciones infringen el derecho al debido proceso, la presunción de inocencia, la libertad de expresión y el derecho a la vida privada”, asegura Alberto Cerda Silva, director de estudios de ONG Derechos Digitales. “Pero más grave, el tratado genera nocivas consecuencias para el acceso a la salud y al conocimiento, al incrementar la protección más allá de lo previsto en cualquier tratado internacional actualmente vigente”, agrega Cerda.


Para Claudio Ruiz, presidente de ONG Derechos Digitales, la propuesta de tratado es preocupante y afecta seriamente los derechos de las personas, razón por la cual anticipo que próximamente se solicitará audiencia a las autoridades del Gobierno comprometidas en la negociación del tratado. “Chile no debería comprometerse más allá de los ya elevados estándares comprometidos en el TLC con Estados Unidos”, sostiene Ruiz, quien valoró el hecho de que en las negociaciones Chile haya formulado propuestas a favor de la gente, y no de un reducido grupo de intereses.


OBAMA ACELERA CREACIÓN DE IDS ÚNICO EN INTERNET PARA ESTADOUNIDENSES

(Por Sebastián Cabezas)


El país de la libertad, Estados Unidos -preocupado por la seguridad de sus ciudadanos- planea crear una identidad en internet para cada uno de sus ciudadanos que será encomendada al Departamento de Comercio. Así lo dio a conocer el coordinador de ciberseguridad de la Casa Blanca, Howard Schmidt, junto con el secretario de comercio, Gary Locke.La denominada “Estrategia Nacional para Identidades de Confianza en el Ciberespacio” sería lanzada por el Presidente Barack Obama en los próximos meses y según Locke “no estamos hablando de una tarjeta de identidad nacional” y tampoco de “un sistema controlado por el gobierno. De lo que estamos hablando es de mejorar la seguridad y privacidad online y reducir -e incluso eliminar- la necesidad de memorizar una docena de claves, mediante la creación y uso de identidades digitales más confiables”.


Pero ¡oh! el común de los estadounidenses desconfía absolutamente de estas medidas y cree todo lo contrario, pese a que se supone que también se habían postulado para desarrollar el programa la CIA y el Departamento de Seguridad Nacional y habrían sido desestimados porque con ellos la gente se hubiera sentido aún más vigilada al navegar con un computador.Según Schmidt, el anonimato y seudonimato podrán seguir existiendo en internet ya que “no debo tener una credencial si es que no quiero”, aseguró. Pero agregó que es necesario que el sector privado encabece su implementación.Lamentablemente, por el momento no hay mayor información sobre el programa, por lo que los estadounidenses lo miran con aún más desconfianza.Habrá que ver cómo se siguen desarrollando los hechos y en qué terminará esto de las IDs cibernéticas para los estadounidenses…


OBAMA PROPONE UN NUEVO ORDEN MUNDIAL

"El orden internacional que buscamos es uno que resuelva los retos de nuestros tiempos".El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, definió hoy su visión de un nuevo orden mundial como aquel que resuelva los retos modernos y fortalezca los valores democráticos.


"El orden internacional que buscamos es uno que resuelva los retos de nuestros tiempos", dijo el mandatario durante una ceremonia de graduación de mil efectivos destacados de la generación 2010 de la academia militar de West Point.Obama señaló que el papel estadunidense será de "renovación nacional y liderazgo internacional".
El nuevo orden debe "confrontar la violencia e insurgencia extremistas, detener la proliferación de armas y asegurar materiales nucleares, combatir el cambio climático y tener un crecimiento mundial sustentado', explicó.Además debe 'ayudar a los países en su autosuficiencia alimentaria y sanitaria, y evitar los conflictos y sanar las heridas", añadió Obama, quien al mismo tiempo reconoció las limitaciones del sistema de seguridad internacional.


Dijo que Estados Unidos no ha sido exitoso por desligarse de la cooperación internacional, sino "por canalizarla hacia la libertad y la justicia para que las naciones asuman sus responsabilidades o enfrenten sus consecuencias". En ese sentido, aseguró que Estados Unidos ha llevado "esperanza al pueblo afgano y ahora debemos ver que ese país no caiga preso de nuestros enemigos comunes".El mandatario dijo a los cadetes que ellos "y todos los que visten uniforme (de las fuerzas armadas) son la base de la defensa nacional y la seguridad global".Obama aseguró que promoverá los "derechos universales" que definen la constitución estadounidense, en términos como confrontar el reto global de la pobreza y el cambio climático.


OBAMA EN CHILE

(Por Silvio H.)

Obama mmmm...Líder mundial, Demócrata, Masón, un títere más, etc...

Cada uno tendrá su opinión de Barack H. Obama... Pero recuerden que para opinar sobre algo o alguien, hay que manejar todos los lados de la información.


En mi opinión (personal, aunque creo que muchos que manejen estos temas la comparten, si no, leer el artículo: El Flaso paradimga izquierda vs derecha). No deja de ser un simple títere de gente o instituciones poderosas en Estados Unidos (FMI, Banco Mundial, OMC, Rockefellers, etc)

Recordemos que casi ningún político, menos en el país del Tío SAM, trabajará por la gente, o como dice el dicho: Por el pueblo, con el pueblo y para el pueblo.


Obama viene supuestamente en Marzo de este año, a formar nuevas alianzas... Pero, ¿Qué siginifica esto? ¿Yo seré un aliado de Obama y tú que lees esto también? ¿Y nuestras familias también?. Mmmmmmm no lo creo... ¿Qué siginfica esto?... Aaahhh Chile como país será aún mas aliado de Estados Unidos de lo que ya somos (Averiguar como Noam Chomsky se refiere a Chile como el mejor aprendiz de Estados Unidos)..

Pero..

¿En favor de quién es esta alianza? ¿Qué significa formar nuevas alianzas? ¿Quizás seguir imponiendo todo el sistema U.S.A. en nuestro país? ¿Seguir beneficiando a los mismos de siempre? ya que mi vida no ha cambiado en nada con estas supuestas alianzas y con el modelo socio-económico que nos han impuesto. Solo existe:


- Mas desigualdad

- Los mismos de siempre siguen llenándose aún mas los bolsillos a costa de todos nosotros

- Existen menos condiciones laborales

- Mas represión

- Menos conciencia

- Mas estupidez a nivel masivo

- Mas idiotización de la juventud (y personas en general),

Y así podría seguir enumerando los NO beneficios de nuestra alianza (Modelo Neo-Liberal)...

Con todo lo que digo, ¿Puedes decirme que beneficio puede traer a tu vida esta visita de Obama y una alianza (otras mas), a tu vida?




VIDEO,NUEVO ORDEN MUNDIAL---TE LO DICE!!!!......PIRAÑA!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=2uOgd1DRMck

VIDEO,VISITA DE OBAMA A CHILE ENTRE POLICÍAS Y MANIFESTACIONES

http://www.youtube.com/watch?v=DNH6MXPdz80

VIDEO,MANIFESTACIONES EN CHILE CONTRA VISITA DE OBAMA

http://www.youtube.com/watch?v=eQMmG746Gus

VIDEO,CHILEANS RECEIVE OBAMA WITH ANTI NWO INFO MARATHON!

http://www.youtube.com/watch?v=TcSiB9T8dSc

VIDEO,NO A OBAMA Y SU ENERGÍA NUCLEAR

http://www.youtube.com/watch?v=B25hl6A_gr4

VIDEO,SALFATE:OBAMA Y LA ENERGÍA NUCLEAR PARA CHILE

http://www.youtube.com/watch?v=e7VSxUWfZnI

VIDEO,LAS RAZONES DE POR QUÉ OBAMA NO VISITARÁ ARGENTINA-CNN CHILE 2011

http://www.youtube.com/watch?v=jwJ0qbNYy88


VIDEO,OBAMA Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

http://www.youtube.com/watch?v=nqpQ67j0iMI

VIDEO,EL TITERE OBAMA BAILA PARA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

http://www.youtube.com/watch?v=3IcwLBlkzS8

VIDEO, LA DECEPCIÓN DE BARACK OBAMA

http://www.youtube.com/watch?v=uBtmtMSs59E


VIDEO,TRUTH EXPOSED ENTREVISTA A PEDRO:OBAMA,HINZPETER Y BANDERAS FALSAS EN CHILE

http://www.youtube.com/watch?v=15XwKEYC3KM


VIDEO,CHILENOS ANTICIPAN LA LLEGADA DE OBAMA CON POSTERS DE JOKER

http://www.youtube.com/watch?v=fV9y6LYu2VQ


VIDEO,CHILEANS ANTICIPE OBAMA ARRIVAL WITH JOKER POSTERS

http://www.youtube.com/watch?v=2boHrpM8L4Y


VIDEO,10 RAZONES PARA RECHAZAR LA PRESENCIA DE OBAMA EN CHILE

http://www.youtube.com/watch?v=PL4IQ0CoxKk


VIDEO,SALFATE:CONSPIRACIÓN DE OBAMA

http://www.youtube.com/watch?v=574PZ1Xrd1E


http://www.youtube.com/watch?v=9-efd0kUFgc


VIDEO,OBAMA SATANAS LA BIBLIA TAMBIÉN LO DICE

http://www.youtube.com/watch?v=s837lrtVXws


VIDEO,PROFECIA BARACK OBAMA FIN DE LOS TIEMPOS

http://www.youtube.com/watch?v=8mXrImK2ALc


VIDEO,PROFECÍA DEL PRESIDENTE NEGRO

http://www.youtube.com/watch?v=Z2tzXJ15J4I


VIDEO,HAARP ASESINO A HAITI, OBAMA ES UN ASESINO DEL NWO

http://www.youtube.com/watch?v=4gHvqju0lz8

FOTOS, OBAMA VISITA CHILE

http://www.flickr.com/photos/el_ciudadano/sets/72157626203463247/show/

FOTOS,ORGANIZACIONES SOCIALES PROTESTAN POR VISITA DE OBAMA A CHILE

http://megagalerias.terra.cl/galerias/actualidad/galeria.cfm?id_galeria=57620

FOTOS DE LAS MANIFESTACIONES ANTI OBAMA EN SANTIAGO DE CHILE