LA GUERRA DE RUSIA Y GEORGIA

RUSIA ANUNCIA EL RETIRO DE SUS TROPAS EN GEORGIA

(Por BBC Mundo)

El retiro de tropas rusas comenzará el lunes en horas del mediodía.
El presidente de Rusia, Dmitry Medvedev, le dijo a su homólogo francés, Nicolas Sarkozy, que las tropas rusas comenzarán a retirarse de Georgia hacia el mediodía del lunes.
El anuncio se hizo en Moscú y en París, después de que ambos mandatarios mantuvieran una conversación vía telefónica.
Funcionarios franceses indicaron que Sarkozy advirtió al presidente ruso de las serias consecuencias a las que se exponía si Moscú no implementaba el acuerdo de paz.

Mientras tanto, el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, dijo que en su país aún se registran episodios de saqueo y violencia.
El mandatario señaló que decenas de miles de personas han sido desplazadas de sus hogares por lo que denominó, limpieza étnica.

¿QUÉ PIENSA DEL CONFLICTO?

(...) Georgia es la guinda de la torta, muy apetecida por los poderosos. Geográfica y estratégicamente es crucial, por allí pasan tuberías de petróleo y gas para toda Europa. (...)

Tras reunirse con la canciller alemana, Angela Merkel, en Tiflis, Saakashvili le agradeció a la mandataria su "valiente intervención" y "profunda comprensión" de la crisis.
Por su parte, Merkel dijo que la integridad territorial de Georgia debe ser respetada.
Según la canciller, los rusos deben retirar sus fuerzas rápidamente y se debe permitir el acceso a los refugiados.
Merkel aseguró que Georgia -si así lo quería- aún podría convertirse en un país miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Rusia rechaza que Georgia entre a formar parte de la OTAN.
En el terreno
Entretanto en el terreno, las tropas rusas en Georgia se han desplazado alrededor de la ciudad de Gori -una zona estratégica que está a 25 kilómetros de Osetia del Sur- que ocuparon la semana pasada.

Merkel dijo que Georgia podía ser miembro de la OTAN si así lo quería.
El corresponsal de la BBC en Gori, Gabriel Gatehouse, informó que los soldados rusos aún controlaban las rutas desde y hacia la ciudad, y señaló que no hay señales de tropas georgianas en la zona.
Los rusos han permitido el ingreso de ayuda humanitaria en Gori y se registraron escenas de enojo entre la población, que desesperada por alimentos, rodeó a un vehículo de la Cruz Roja.
Fuerzas rusas continúan ocupando los puestos de control militares en la vía entre Gori y la capital, Tiflis.
Georgia insiste en que la presencia de tropas rusas tan cerca de la capital es inaceptable.
En Osetia del Sur, la región separatista georgiana donde comenzó el conflicto, una portavoz del ministro de Defensa anunció que la policía de la provincia estaba reemplazando a las tropas de paz en la capital Tsjinval.

El sábado se informó que las fuerzas rusas habían reforzado su control en las principales autopistas georgianas un día después que Moscú firmara un acuerdo de cese el fuego.
De acuerdo con el corresponsal de la BBC, Richard Galpin, los rusos controlaban las vías de comunicación entre la costa del Mar Negro y los alrededores Tiflis, la capital georgiana.
Estados Unidos instó a una retirada de las tropas rusas, pero Moscú insiste en que sólo se irá de Georgia una vez que se pongan en marcha medidas de seguridad adicionales.

PLAN DE PAZ

Antes, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, advirtió a Rusia que el acuerdo de cese el fuego impide a sus fuerzas permanecer en cualquier área urbana en Georgia.
PLAN DE PAZ
Fin del uso de la fuerza
Cese de todas las operaciones militares
Acceso libre a la ayuda humanitaria
Tropas georgianas deben volver a sus lugares permanentes
Tropas rusas deben retornar a las posiciones que tenían antes del conflicto
Negociaciones internacionales sobre el futuro estatus de Osetia del Sur y Abjasia
En una carta dirigida a su homólogo georgiano, el presidente Sarkozy indicó que el cese de hostilidades estipulaba que las medidas de seguridad "de ninguna forma limitan o ponen en peligro la libertad de movimiento a lo largo de las carreteras y vías férreas de Georgia" y éstas no pueden ser implementadas en pueblos o ciudades.
"Hablo particularmente de la ciudad de Gori", expresó el mandatario refiriéndose a la población cerca de la región separatistas de Osetia del Sur donde fueron desplegadas fuerzas rusas.

Sin embargo, soldados rusos tienen el derecho de patrullar a "pocos kilómetros" más allá de la zona de conflicto en Osetia del Sur, añadió.
La actual crisis comenzó el 7 de agosto cuando fuerzas de Georgia lanzaron un ataque sorpresa para recuperar el control de la región separatista de Osetia del Sur, la cual declaró su independencia tras el fin de la guerra civil en 1992, pero cuyo estatus no ha sido reconocido por ningún país del mundo.
Se registraron escenas de enojo entre la población, desesperada por obtener alimentos.



El ejército georgiano llevó a cabo la ofensiva tras días de combates con las milicias separatistas de Osetia del Sur, que cuentan con el respaldo de Rusia.
En respuesta al ataque de Georgia, Moscú envió unidades blindadas a lo largo de la frontera con Osetia del Sur, que finalmente entraron en territorio georgiano.
A principios de la semana, Sarkozy propuso un acuerdo de seis puntos sobre el cese el fuego entre Georgia y Rusia en nombre de la Unión Europea.
Respaldo de EE.UU.
Estados Unidos respalda incondicionalmente a Georgia.
El sábado, en una conversación teléfonica con el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, el presidente de EE.UU., George W. Bush, reiteró que su país "respaldaba al gobierno y a la gente de Georgia", informó la Casa Blanca.
La organización de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW) hizo un llamado a las autoridades rusas este sábado para que se tomen medidas inmediatas que pongan fin a los ataques de las milicias de Osetia del Sur sobre los georgianos en Gori y que permitan que la ayuda humanitaria le llegue a los civiles que aún se encuentran en el área.
"Los militares rusos tienen control de la región de Gori, lo que los hace responsables de la seguridad y el bienestar de todas las personas que viven allí", afirmó Rachel Denber, vice directora para Europa de HRW.
Abjasia
Pese a que el presidente de Rusia, Dmitry Medvedev, firmó el sábado el acuerdo de cese el fuego, sus tropas avanzaban a primeras horas del sábado dentro de Georgia, lo que les daba el control de casi todas las arterias viales más importantes y de las principales poblaciones del país de oeste a este.
El sábado en la mañana, en la población de Senaki, en el oeste, el corresponsal de la BBC, Richard Galpin, observó un número importante de soldados rusos desplazándose en el área.

Hay miles de civiles desplazados debido al conflicto
Más hacia el este, en Zestafoni, Galpin fue testigo del pánico de los residentes luego que se esparciera el rumor de que se acercaban las fuerzas rusas.
Nuestro corresponsal informó que posteriormente siguió a las tropas rusas al tiempo que entraban a la ciudad de Khashuri, en el centro del país, donde fueron escoltados por la policía local.
Galpin conversó con un soldado ruso que dijo que él creía que el destino final de las tropas sería Tiflis, pero el Kremlim niega tal versión. Otro soldado agregó que él calculaba que estaría en Georgia por aproximadamente un año.
Georgia acusa a los separatistas abjasios -respaldados por Rusia- de ocupar 13 pueblos y de apoderarse de una planta hidroeléctrica. Hasta ahora no ha habido una confirmación independiente de este hecho.



MEDIDAS DE SEGURIDAD

En el acuerdo de cese de hostilidades, ambos lados accedieron a retirar sus tropas y desplegarlas en las posiciones en que se encontraban antes de que comenzaran los enfrentamientos el 7 de agosto.
Diplomáticos señalaron que se espera que el Consejo de Seguridad de la ONU se pronuncie este domingo sobre un borrador de resolución que formaliza el acuerdo.
El presidente Bush afirmó que la firma del alto al fuego por parte del presidente ruso, Dimitry Medvedev, es "esperanzadora", pero dijo que no cabe duda que las regiones de Osetia del Sur y Abjasia seguirán siendo parte de Georgia, tal como reconoce la comunidad internacional.
Informes sugieren que el presidente georgiano aceptó a regañadientes otra de las cláusulas del plan: las conversaciones internacionales sobre el futuro estatus de Osetia del Sur y de Abjasia.

EE.UU.REPIENSA SU ESTRATEGIA HACIA RUSIA

(Por Richard Lister,BBC)

"No estamos en 1968, cuando Rusia podía amenazar a un vecino, ocupar una capital, derrocar a un gobierno y salirse con la suya ", señaló enfáticamente la secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, en una reciente rueda de prensa celebrada en Washington.
Estados Unidos es uno de los principales aliados de Georgia.
Las cosas, dijo Rice, han cambiado.
Ciertamente, hace 40 años Estados Unidos tenía pocas opciones para evitar que los tanques rusos tomaran las calles de Praga.
Aunque la crisis actual sugiere que esta vez tampoco hay una solución fácil para las naciones occidentales.
En la actualidad, en una gran cantidad de asuntos -desde la "guerra contra el terror" a la proliferación de misiles, pasando por la amenaza nuclear iraní- EE.UU. está haciendo todo lo posible para forjar una alianza con Moscú.
Frente a la creciente riqueza, influencia y confianza de Rusia, la amenaza de EE.UU. de aislar a Moscú suena vacía.

Así que, por ahora, la cuestión de las relaciones entre EE.UU. y Rusia se ha dejado a un lado lado, mientras el gobierno de George W. Bush se centra en contener la crisis en Georgia.
Envío de señales
La misión humanitaria de EE.UU. en Georgia tiene objetivos claros.

A la vez que proporciona ayuda a los miles de desplazados georgianos, envía una serie de mensajes políticos.
Sirve para calmar la preocupación de muchos georgianos que pensaron que el 'Tío Sam' no estaba allí para protegerles cuando le necesitaron, y deja claro a los rusos que Washington no piensa retirarse de un país que considera es un "bastión de la democracia".
Frente a la creciente influencia de Rusia, la amenaza de EE.UU. de aislar a Moscú suena vacía.
Existe también un mensaje entrelíneas.
EE.UU. piensa utilizar su fuerza aérea y naval para esta misión, y advirtió a los rusos que deben mantener todas las infraestructuras de transporte abiertas.
Así que no debe haber más carreteras principales cortadas o interferencias en puertos o en el espacio aéreo.
Nada hace pensar que EE.UU. estuviera preparándose para utilizar la fuerza militar contra Rusia.

Pero sumar las tropas estadounidenses a la ecuación sobre el terreno es una advertencia implícita a los rusos para que paren.
Nadie quiere una confrontación accidental que pueda convertirse en algo más serio.
¿Rusia o Georgia?
Más allá de la misión humanitaria, el Pentágono ha confirmado que asesorará a Georgia militarmente tras las pérdidas sufridas por los ataques rusos.
En el pasado reciente ya ayudó a modernizar y entrenar a las fuerzas georgianas, dándoles más equipos militares sofisticados y poniendo al día sus bases militares para que cumplieran con los estándares de la OTAN.
La misión humanitaria de EE.UU. ha de proporcionar ayuda a miles de desplazados georgianos.
Puede que esas acciones de EE.UU. hayan contribuido a la decisión de Rusia de reafirmar su autoridad en la región.
Así que, además de reconsiderar su relación con Rusia, Washington tendrá que analizar bien si su política de apoyar la independencia de Georgia ha sido exitosa, y si puede continuar con esas mismas políticas al tiempo que pretende llegar a forjar una asociación con Moscú.
Ciertamente los rusos creen que EE.UU. debe elegir.
"En algún momento EE.UU. tendrá que decidir entre apoyar el proyecto virtual de Georgia o la asociación real (con Rusia), dijo el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov.
Pero Condoleezza Rice rechazó calificó esta idea de falsa y dijo que algunos en Rusia quieren revivir los días de la Guerra Fría.
Rusia no es el único que pretende reforzar su influencia.
Las naciones de la OTAN están intentando hacer lo mismo en el antiguo patio trasero ruso, y Moscú ha decidido que es suficiente.
Al final, a tan solo unos meses para que George W. Bush acabe su mandato, se ha creado un problema a largo plazo que el presidente estadounidense dejará sobre la mesa de su sucesor.

Rusia firma la tregua, pero el volcán sigue activo

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: En Georgia se mantiene la presencia de tanques rusos como éste, fotografido en el poblado de Igoeti, a 50 de Tiflis.

Tras Mijail Saakashvili, también el presidente ruso, Dimitri Medvedev, firmó el acuerdo de cese del fuego. No obstante, la tensión se mantiene en alto en Georgia y en toda la región.
Pese a la buena noticia de la firma del cese del fuego por parte de ambos bandos, la situación imperante en Georgia sigue siendo motivo de preocupación. La tregua parece frágil y las tropas rusas seguían presentes este sábado en territorio georgiano, pese a que uno de los puntos del acuerdo contempla su retirada a las posiciones previas al estallido del conflicto.

¿Secuestro de alemanes?

Entre las diversas noticias inquietantes llegó también una que podría provocar fuertes dolores de cabeza adicionales al Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania. Según datos no del todo confirmados que entrega la prensa germana, dos ciudadano alemanes habrían secuestrados por milicias sudosetias en Georgia. No es mucho lo que se sabe aún al respecto, pero en Berlín se está investigando la denuncia.

Quizá el asunto se encarame a la agenda de la canciller Angela Merkel en la visita que efectuará este domingo a Georgia. Pero, de todos modos, los temas delicados no escasean, en vista de que la atmósfera sigue siendo extremadamente explosiva en la región.

Rusia, por lo visto, está dispuesta a retirarse, pero no sin antes haber devastado lo que considera un potencial peligro, como depósitos de municiones o instalaciones militares georgianas, muchas de las cuales habían sido erigidas con ayuda estadounidense en los pasados seis años.

UCRANIA OFRECE COOPERACION MILITAR A OCCIDENTE

(Por ERS/Agencias)

Paralelamente se va perfilando una nueva pugna política, esta vez con Ucrania como protagonista. Entre los arsenales confiscados en Georgia, los militares rusos encontraron piezas de artillería pesada de fabricación ucraniana. Según versiones rusas, tales armas habrían sido vendidas a bajo precio a los georgianos.

Para nadie es un misterio el distanciamiento entre Moscú y Kiev, ni es un secreto la amistad del presidente Víctor Yuchenko con Saakashvili. Pero, más que de afectos personales, de lo que aquí se trata es de posiciones políticas compartidas. Ucrania ha puesto su mirada en Europa y aspira a estrechar lazos con Occidente. Para ello está dispuesta a disgustar también a Moscú y, tras la cancelación de un proyecto de cooperación con Rusia, ha anunciado que pondrá a disposición de los países occidentales su sistema de rastreo de misiles.


Georgia - Rusia: una guerra de influencias

(Por Gherrerac)

Los registros históricos hablan de la fórmula que tenían los romanos para elaborar su imperio: "Divide et Impera". Frase conocida como "Divide y reinarás", traída al mundo contemporáneo por Nicolás Maquiavelo. De ésta formula parece haberse nutrido el cerebro de la conquista norteamericana para debilitar a su viejo enemigo ruso.
En el marco de un nuevo conflicto armado, de repercusiones internacionales, Georgia y Rusia se disputan Osetia del Sur, una pequeña región que siempre se mantuvo reticente a formar parte de Georgia.
Esta riña de nacionalismos locales tiene, en el centro de la pelea, una parte importante de la herencia soviética: el gas y el petróleo. Sin embargo, detrás de esta guerra hay un incentivador: Estados Unidos, que de lograr ejercer su influencia en Georgia conseguiría situarse muy cerca de Rusia, hacerse con la explotación de sus yacimientos y establecer una temida base militar y logística, configurando así, una gran victoria de poder sobre el vecino ruso.
A continuación los antecedentes de una guerra en la que se enfrentan ambiciones económicas, políticas y militares.

1.GEORGIA

Es uno de los pequeños países que conforman los NEI (Nuevos Estados Independientes) en relación a su reciente independencia del bloque ruso (ex Soviético). Localizada en la bisagra que une Europa y Asia, Georgia está situada en la costa del mar Negro, al sur del Cáucaso. Sus fronteras las comparte con, entre otros, Rusia y Turquía.Georgia, históricamente, tuvo una propensión a la independencia. Su primer logro fue posterior a la Revolución Rusa de 1917. Sin embargo en 1921, tres años después, el Ejército Rojo invadió la ciudad y el gobierno independentista huyó y Georgia pasó a formar la República Socialista Soviética, que llegó a ser gobernada por un nativo de Georgia: Stalin.



El sueño de independencia retornaría, junto a uno de los artífices georgianos de la Perestroika: Eduard Shevardnadze, hacia finales de 1980. Georgia se declaró independiente en abril de 1991, pero no pudo llevar con paz su autonomía por tener conflictos internos con Abjasia y Otesia del Sur que, apoyadas por Rusia, se mantuvieron siempre hostiles al nuevo gobierno.
Hacia fines de 2003, el gobierno Georgiano, liderado por el legendario Edouard Shevardnadze, se vio arrinconado con graves denuncias de corrupción y movilizaciones masivas que provocaron, al borde de una guerra civil, su renuncia al gobierno. Este acontecimiento, conocido como "La Revolución de las Rosas", por tratarse de una revolución pacífica, significó una victoria para Mijail Saakashvili (en la foto con George Bush), quien a pesar de gobernar en estos últimos cuatro años, no pudo poner fin a la inestabilidad económica y política de la región, ni mucho menos intentar restaurar la integridad territorial nacional.



El nuevo gobierno georgiano hizo buenos lazos con Estados Unidos, su ejército recibió entrenamiento profesional del ejército norteamericano y Georgia prestó parte de su cuerpo militar para la Guerra de Irak.

2.LA OTAN

La Organización del Tratado del Atlántico Norte es una organización política y militar creada, a finales de la Segunda Guerra Mundial, para organizar a Europa ante la amenaza de la Unión Soviética. Según la terminología post-guerra fría, los integrantes de la OTAN son los denominados países del Primer Mundo y, dicha organización, es una alianza militar en tiempos de paz, como medida preventiva. Como respuesta oficial, los rusos y sus aliados firmaron, en 1955, el "Pacto de Varsovia".
Pero Estados Unidos tomaría un papel hegemónico en la toma de decisiones de la organización. Tal situación fue manifestada por el presidente francés Charles de Gaulle en 1958, quien, notando un protagonismo de Estados Unidos y una relación especial entre éste y el Reino Unido, decidió pedirle por escrito al presidente estadounidense Eisenhower y al primer ministro británico Macmillan una dirección tripartita, que pusiera a Francia a la misma altura de sus pares. Luego de respuestas insuficientes, Francia, sin desvincularse del organismo, retiró sus tropas de la OTAN y desde entonces no entró en el comando militar de la organización, mientras que ninguna tropa no-francesa tiene acceso a territorio galo. La excelente relación entre Bush y Sarkozy hace pensar que Francia volverá a formar parte de la OTAN nuevamente sin restricciones.

Tras la disolución de la Unión Soviética, en 1991, la OTAN reformuló sus objetivos. El nuevo propósito era la seguridad del hemisferio norte, no obstante, sus actuaciones fueron fuertemente criticadas en la escena internacional luego de su participación activa en Yugoslavia (1999).
Posteriormente a los atentados a las torres gemelas del 11 de septiembre, la organización volvió a transformar su objetivo para convertirse en un órgano de lucha contra el terrorismo, cuyas participaciones en las guerras de Irak o la invasión de Afganistán le restaron transparencia a la institución, poniendo en evidencia el poder que tiene Estados Unidos para manipularla según sus propios intereses.

3.GEORGIA, EL GAS Y EL PETRÓLEO

Luego del desmembramiento soviético en 1991, los ricos yacimientos del Caspio escaparon de la influencia de Moscú. Para los Nuevos Estados Independientes, (entre ellos Georgia) el petróleo se transformó en el medio para alimentar su presupuesto y consolidar su independencia respecto de Rusia.
Es así que, ni bien conseguida la autonomía, los nuevos países negociaron sus pozos con empresas extranjeras. Un ejemplo de esto es la empresa estadounidense Chevron, que codiciaba el yacimiento de Tenguiz uno de los más grandes del mundo, situado al oeste de Kazajstán y cuyo 50% consiguió comprar en 1993.
Rusia, al ver que su influencia empequeñecía, decidió apoyar a políticos pro-rusos en los nuevos países para que, una vez alcanzado el poder pudiera seguir dominando los pozos (el caso de Gueidar Aliev en Azerbaiyán o de Viktor Yanukovich en Ucrania).
Pero Estados Unidos no abandonó su lucha por posicionarse en Asia Central y logró que países bajo su influencia, como Georgia (además de Ucrania y Kirguizistán), construyeran oleoductos que evitaran pasar por Rusia y, quitar así, dependencia de éstos países del bloque ruso.

Finalmente, las guerras contra el terrorismo le dieron a Estados Unidos el pie fuerte que necesitaban en la zona estableciendo bases en Kirguizistán y Uzbekistán y consolidando así su hegemonía militar en la zona.

4.ESTADOS UNIDOS Y LOS ESCUDOS ANTIMISILES

En plena construcción política del mundo, luego de la guerra de Irak, Estados Unidos propuso la implementación de escudos antimisiles en Europa ante la amenaza iraní y su programa nuclear. Pero los rusos creen que los iraníes no tienen todavía la tecnología desarrollada para ese tipo de ataques y, además, aseguran que la colocación de radares y receptores en República Checa y Polonia sería una amenaza a la seguridad nacional rusa.
Lo cierto es que ese escudo mermaría un potencial ataque ruso hacia cualquier país europeo o hacia el mismo Estados Unidos. En cambio los Estados Unidos o los países europeos sí podrían enviar misiles hacia Rusia o Irán.
La riña entre rusos y norteamericanos tiene más vetas políticas que amenazas reales. Estados Unidos cuenta con satélites espías que pueden obtener cualquier información al instante sin la necesidad de los receptores o escudos antimisiles, mientras que los rusos tienen la tecnología suficiente para derribar esa barrera sin problemas. ¿Entonces? Rusia no quiere aceptar la prepotencia norteamericana de hacer siempre lo que quiere a su manera.

5.GEORGIA Y LA OTAN

En abril de 2008 en Bucarest (Rumania) se realizó la cumbre de la OTAN. Allí, George Bush propuso lo que, luego de este repaso, parece lógico. Adherir a Georgia y a Ucrania, entre otros, a la OTAN para hacerla parte activa de sus planes de consolidación política y posicionamiento militar en Asia Central.
Esto generó reacciones internacionales, muchas dentro del organismo, porque significaba, básicamente una gran provocación a Rusia, país que había advertido Georgia y a Ucrania que sus entrada en la OTAN constituían "un punto de no retorno". Además, los rusos aseguraron que en este caso no dudarían en "apuntar sus misiles a Kiev" y "reconocer las regiones separatistas de Abjasia y Otesia del Sur" en Georgia.
No obstante Estados Unidos, haciendo caso omiso a las advertencias rusas, siguió manifestando públicamente su deseo de ver a ambos países dentro de la institución. Pese a la resistencia de muchos países (entre ellos Alemania), finalmente se dio el beneplácito para sendas incorporaciones aunque no se precisó fecha.
Inmediatamente, y de manera semi-oficial, Rusia estableció lazos con las regiones separatistas georgianas en un hecho calificado por Georgia como "una violación de la ley internacional". Luego de acusaciones mutuas, se movieron tropas hacia Otesia del Sur y sucedió lo inevitable. Un avión de Georgia fue derribado por otro, aparentemente ruso, en un confuso episodio que terminó por desatar una gran tensión en la zona.

6.CONCLUSIÓN

Los analistas internacionales apuntan a que el confuso origen de este conflicto entre Rusia y Georgia, podría haber sido provocado por Georgia ya que, para poder entrar en la OTAN, un estado no puede tener problemas territoriales no solucionados. En este sentido, Georgia, aunque todavía no forme parte de la OTAN, podría solicitar ayuda internacional y, legitimar así, una posible intervención norteamericana.
Pero el trasfondo es más espeso y los intereses van desde el monopolio del petróleo y el gas hasta el posicionamiento político-militar en Asia Central.
Rusia, hace tiempo, busca volver a ser potencia y recuperar el poder que perdió con la desarticulación de la Unión Soviética. Estados Unidos vuelve a ser el centro de atención en la escena internacional. ¿Puede ser este el germen para un nuevo conflicto global?

Georgia: la otra gran crisis

Tras semanas oyendo hablar de la crisis económica que se nos hecha encima a todo el mundo occidental (más en concreto a los europeos que nos encontramos al borde de la recesión y en casos como Alemania, Francia e Italia ya en plena recesión), y por expansión al mundo entero (aunque algunos sigan pensando que la crisis sólo afecta a territorio español y que fuera de nuestras fronteras las economias mundiales están dando saltos de alegría), se cierne una crisis oculta en un conflicto armado. Hablo del conflicto surgido en Georgia a raiz de la intervención de Rusia en la independentista región de Osetia del Sur. El caso actual ya es más grave que el surgido hace unos años entre EE.UU. y Rusia por los acuerdos sobre la instalacion del escudo antimisiles estadounidense en territorio polaco y checo. Tal vez la situación más similar en los ultimos años a una suerte de guerra fria.

Como bien es sabido por el mundo entero, las regiones de Osetia del Norte y Osetia del Sur siempre han sido regiones problemáticas para Rusia y Georgia desde la desintegración de la URSS. No se pueden olvidar las imágenes de 2004 de los terroristas chechenos en el colegio de Beslan. La problemática surge del deseo de anexión de Osetia del Sur con Osetia del Norte y la correspondiente integración en Rusia. Ya en 1989 el Congreso de Diputados Populares de Osetia del Sur declara su independencia de forma unilateral y no reconocida por ningún estado. Tras numerosos enfrentamientos entre la autoproclamada república y el gobierno georgiano de Tbilisi estalla un conflicto armado que tiene como resultado la muerte de casi 2000 personas y la huida de unas 4000 personas de la región. El 12 de noviembre de 2006 se lleva a cabo una consulta popular (no reconocida por Georgia) por el gobierno osetio sobre la anexión con Rusia y Osetia del Norte cuyo resultado fue de un 96% a favor y una participacion de casi el 99%.
Tanto Osetia del Sur como la también problemática región de Abjasia son lugares estratégicos para Rusia. Tras la desintegración de la Unión Soviética, la Federación Rusa perdió casi todo su control sobre la costa del Mar Negro (tanto es así que la sede principal de su flota naval se encuentra en Crimea, en territorio ucraniano). La costa abjasia es un caramelo para Rusia, que si la controlará obtendria de nuevo gran parte del control sobre dicho mar.

Actualmente varios paises de la antigua URSS se encuentran en vias de incorporación a la OTAN. Es el caso de Ucrania y la propia Georgia, que ya han conseguido luz verde aunque todavia sin fecha para su admisión oficial. En abril de este año, tras el anuncio de la aceptación de Georgia dentro de la OTAN, Rusia entabló contactos con los gobiernos de Abjasia y Osetia del Sur lo cual provoca protestas en Tbilisi. En ese mismo mes, se informa que un avion no tripulado georgiano que sobrebolaba Abjasia había sido derribado por el ejercito ruso. Es entonces cuando Rusia decide desplegar tropas en Abjasia con el fin de evitar una invasión georgiana (algo que realmente parece irónico). El gobierno abjasio informa de que dos aviones espias georgianos han entrado en su espacio aereo, provocando protestas de los rusos. Putin, mientras tanto, pasa a ser nombrado Primer ministro de Rusia en lugar de Presidente, cargo que habia ostentado estos últimos años. El nuevo Presidente ruso, Dimitri Medvedev, comienzo contactos con Tbilisi exigiendo a Saakashvili, Presidente de Georgia, el cese de las tensiones. Mientras, dos aviones rusos se adentraban en el espacio aereo georgiano (de nuevo otra ironia). El 2 de agosto el gobierno georgiano informa de que seis policias habian resultado heridos por la explosion de una mina de las guerrillas osetias. Como respuesta, un ataque aereo de Georgia sobre Satikari (localidad fronteriza) causa la muerte de seis personas y otras siete más resultan heridas. Tras un alto el fuego entre Georgia y Osetia del Sur, tropas georgianas entran en la capital osetia, Tsijinvali, aunque horas después anuncian su liberación. Rusia decide enviar tropas que llegen hasta Tsikinvali donde inician enfrentamientos con las tropas georgianas que destruyen casi por completo la capital. Al final Rusia controla la zona y ha llegado más alla de las fronteras de Osetia del Sur, llegando a atacar ciudades lejos de la frontera como Gori. Moscú defiende su actitud alegando que sus tropas son un ejercito de paz que intenta velar por la seguridad de los ciudadanos rusos que viven en Osetia del Sur. En la región de Abjasia las cosas son similares. En 2006, como respuesta al rearme de las guerrillas abjasias, Georgia invade el valle de Kodori rompiendo la tregua con Abjasia. Hace unos dias, las tropas rusas entran en Abjasia para ayudar a los independentistas abjasios contra las tropas georgianas. Se informó de un repliege de las fuerzas rusas debido en parte a las presiones internacionales, como la ejercida por EE.UU. aunque también llegan noticias de que mientras las tropas rusas vuelven a la frontera destruyen las capitales georgianas pero la unica confirmación del gobierno ruso es que sólo atacan los puestos militares. Las últimas noticias informan de que dicho repliegue no está teniendo lugar. Al menos todavia existen tropas rusas en el puerto de Poti, Gori y en Zugdidi (las tres en territorio georgiano). Como respuesta, Georgia ha decidido anular su pertenencia a la Comunidad de Estados Independientes y en Ucrania, el gobierno ha decidido exigir un permiso para que la flota rusa pueda cruzar la frontera ucraniana, a lo cual el gobierno ruso ha decidido que hará caso omiso.

En mi sincera opinión, ninguna de las partes que están implicadas en este conflicto está libre de culpa. Osetia y Abajasia por defender sus ideas independentistas (ante las que no tengo una opinión ni clara ni oscura, puesto que no conozco del todo las circunstancias ni los antecedentes) mediante la fuerza. Georgia por responder de la misma manera en un principio. La OTAN porque es un ente que cada vez es más inutil y más polémico dado que está a las ordenes de los intereses estratégicos de sus miembros destacados, es decir, los Estados Unidos. Los propios EE.UU. porque han utilizado este conflicto como excusa para poder alcanzar un acuerdo con Polonia sobre la instalacion de su escudo antimisiles en suelo europeo sin que apenas hayan existido voces internacionales discordantes (puesto que podria ser utilizado por Rusia como un apoyo internacional por parte de esos paises u organismos). Por último Rusia, por utilizar un conflicto en territorio ajeno a sus fronteras, para invadir su territorio con la excusa de buscar la paz y la protección de sus ciudadanos cuando se está haciendo cada vez más y más patente que solo buscaban atacar intereses militares y economicos georgianos.

De este modo, a mi parecer, los Estados Unidos han vuelto a quedar (otra vez más) como un gobierno rastrero y con sed de poder que busca cualquier excusa, por cruda y sanguienta que sea, para conseguir sus objetivos militares. A Rusia se la ha vuelto a ver una vez más sus intenciones imperialistas y, al igual que EE.UU., sed de poder. Lo cual no puede ser bueno de ninguna manera. En un mundo como el nuestro, dos paises tan gigantes, con tanto poder que intentan buscar más poder si cabe al mismo tiempo no puede traer ni equilibrio ni buenas noticias durante mucho tiempo. La otra cara de la moneda la da Georgia que, aunque no tenga disculpa, sus intenciones eran mantener su integridad territorial puesto que los intentos de negociar una autonomia con las dos regiones separatistas han sido siempre frustradas. Al final ha resultado que su país vecino les ha invadido poniendo en peligro incluso la capital del Estado violando todas las normas que rigen las relaciones internacionales y de soberanía.

Espero que el conflicto se resuelva en poco tiempo pero un suceso así, que implica a tantos paises con un potencial militar tan elevado, con interrelaciones con otros estados y otros organismos internacionales que en ningun momento parecen tener una relación directa (al menos a primera vista)…no hacen pensar que se avecinen buenos tiempos. Tal vez nos deberiamos empezar a plantear si el nivel de poder militar de ciertos paises y el uso de este sin que existan después sanciones de ningún tipo a nivel internacional no está empezando a alcanzar cotas peligrosas.
Veremos como se desarrollan los acontecimientos estos proximos dias.

GEORGIA FIRMA EL PLAN DE PAZ PARA PONER FIN AL CONFLICTO CON RUSIA

(Por Agencias - Tbilisi / Moscú / Berlín)

La secretaria de Estado norteamericana muestra el apoyo de Washington.- Merkel dice a Medvédev que la reacción rusa sobre Georgia fue "desproporcionada".- Bush acusa a Moscú de "acoso e intimidación"

Georgia ha aceptado el plan de paz impulsado por Francia, para poner fin a las hostilidades con Rusia sobre Osetia del Sur. El presidente Mijaíl Saakashivili ha hecho el anuncio tras varias horas de reunión con la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, en Tbilisi, ocasión que también ha aprovechado para responsabilizar a los países occidentales por no reaccionar con la suficiente fuerza a las operaciones militares rusas y por no garantizar su entrada a la la Alianza del Atlántico Norte (OTAN)
Moscú respalda la independencia de Osetia del Sur y Abjazia
Rusia se resiste a replegarse de Georgia
Rice y Sarkozy apremian a las partes a ratificar el plan de paz

Georgia


A FONDO
Capital:
Tbilisi.
Gobierno:
República.
Población:
4,630,841 (2008)

CONDOLEEZZA RICE

A FONDO
Nacimiento:
14-11-1954
Lugar:
(Birmingham)

MIJAIL SAAKASHVILI

A FONDO

Nacimiento:
1968
Lugar:
(Tiflis)

Saakashvili ha afirmado que "hoy estamos viendo el mal directamente a los ojos", y ha asegurado que Georgia nunca se resignará a una ocupación de su territorio por parte de Rusia. Ha declarado que "la soberanía de Georgia sobre Abjasia y Osetia del Sur es inapelable" y que "no habrá compromiso sobre esos territorios", y subrayó que el país caucásico firma un plan de arreglo y "no un acuerdo de capitulación".
Rice, por su parte, ha dicho que el acuerdo establece un alto el fuego inmediato por lo que insta a la retirada "ahora" de las tropas rusas en Georgia, lo que consideró como la prioridad más urgente de cara al cumplimiento de los términos del acuerdo de paz entre ambos países. Asimismo, ha demandado la presencia de observadores internacionales y de eventualmente una fuerza internacional imparcial para mantener la paz. Rice ha informado de que Saakashvili firmó el plan de seis puntos, diseñado por la Presidencia francesa de la Unión Europea, después de que ella le esclareciera algunos aspectos del mismo que había tratado la víspera en París con su autor, el presidente galo, Nicolas Sarkozy.


La secretaria de Estado norteamericana ha llegado esta mañana a Tbilisi para mostrar el apoyo de Washington y confirmar con las autoridades de Georgia el acuerdo de paz. Mientras Rice negociaba con las autoridades georgianas, el presidente de EE UU, desde Washington, ha acusado a Moscú de "acoso e intimidación", en una declaración antes de partir de vacaciones a su rancho de Texas.
Pero no sólo Bush ha cargado contra los rusos. La canciller alemana, Ángela Merkel, reunida en el balneario de Sochi, sobre el Mar Negro, ha dicho al presidente ruso Dmitri Medvédev, que la reacción del Kremlin en el conflicto sobre Osetia del Sur ha sido "desproporcionado".

El viaje de Rice se produce una semana después del inicio de las hostilidades entre las fuerzas georgianas y las rusas en la region separatista de Osetia del Sur. Rice se reunirá con el presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, quien ya ha anunciado que necesita analizar más de cerca el plan de paz antes de suscribirlo.
En medio de informes de saqueos por milicias irregulares, Saakashvili ha acusado a los soldados rusos de "limpieza étnica" en las zonas separatistas de Abjazia y Osetia del Sur. Ha afirmado que Moscú quiere humillar a Georgia como lo hicieron los nazis con Checoslovaquia en la década de los 30. Rusia, por su parte, afirma que las acciones estuvieron plenamente justificadas por la "agresión" al atacar a Osetia del Sur la semana pasada y asegura que sus tropas deben permanecer en territorio georgiano para asegurar la situación y de que se extienda el conflicto.
Ambas partes han intercambiado hoy acusaciones de violaciones en la zona de guerra. Georgia ha citado a un grupo de derechos humanos estadounidense que dice que Moscú ha utilizado bombas de racimo contra civiles, lo cual es negado por los rusos, mientras que Moscú acusa a las tropas de Tbilisi de colocar minas en áreas civiles mientras se replegaban a comienzos de esta semana.
Rice, quien se reunió ayer con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha dicho que el acuerdo de alto el fuego necesita "aclaraciones importantes" para asegurar que los intereses georgianos están protegidos.
En Moscú, el subjefe del Estado Mayor ruso, ha dicho a los periodistas que no se han registrado episodios de tiroteos en las últimas 24 horas. Sin embargo, hoy se podían ver tanques y vehículos blindados rusos bloqueando la entrada principal a Gori, a unos 70 kilómetros al oeste de la capital georgiana, Tbilisi, según un corresponsal de Reuters.

MERKEL Y MEDVEDEV

Merkel, en su reunión con el líder ruso, le ha pedido que respete la integridad territorial de Georgia y que adopte la diplomacia para resolver el conflicto. "Aún teniendo en cuenta la versión rusa de los acontecimientos, de todas formas he declarado que considero desproporcionada la reacción rusa", Ha dicho Merkel, citada por la agencia Interfax, en el balneario ruso de Sochi.
La canciller alemana ha subrayado que "el punto de partida debe ser la integridad territorial de Georgia", al señalar que "no se pueden esperar 15 años para el arreglo del conflicto". Además, ha dicho que la presencia de las tropas rusas en territorio georgiano es "incorrecta" y ha recalcado que "por ello, es necesario cumplir urgentemente el plan de seis puntos (presentado esta semana por la Unión Europea y aceptado por Moscú y Tbilisi) a fin de que las tropas rusas salgan de Georgia".
"Hay un progreso evidente. Confío en que todas las partes firmen este plan y yo, con satisfacción, he oído que, en opinión de la parte rusa, este plan es un buen fundamento", ha agregado.
Alemania es el principal socio comercial de Rusia e históricamente ha tomado posiciones pro-rusas, por lo que Moscú presta mucha atención a lo que pueda decir Berlín.

"Acoso e intimidación"
Bush, antes de partir de vacaciones de verano, ha vuelto a declarar sobre la situación de Georgia, a la que ha vuelto a expresar su apoyo como aliado de EE UU. "Con sus acciones en los últimos días, Rusia ha dañado su credibilidad y sus relaciones con las naciones del mundo libre", ha afirmado Bush. "El acoso y la intimidación no son formas aceptables de dirigir la política exterior en el siglo XXI", ha agregado el mandatario.
Aun así, Bush ha hecho hincapié en que EEUU está interesado en mantener buenas relaciones con Rusia y no regresar a la tensión que caracterizó la era de la Guerra Fría. "Tener una relación polémica con Rusia no es del interés de EE UU", ha afirmado el inquilino de la Casa Blanca.

RICE Y SARKOZY APREMIAN A LAS PARTES A RATIFICAR EL PLAN DE PAZ

(Por Octavi Marti - París)

La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, pidieron ayer a Rusia y a Georgia que firmen "sin dilación" el plan de paz impulsado por Francia para poner fin a la guerra, y que ya tiene el visto bueno de las partes. "Ya es hora de que el conflicto termine", dijo Rice al término del encuentro con Sarkozy, celebrado en el fuerte de Bregançon, en la Costa Azul, residencia de verano del presidente francés.
· Georgia firma el plan de paz para poner fin al conflicto con Rusia

CONDOLEEZZA RICE

A FONDO
Nacimiento:
14-11-1954
Lugar:
(Birmingham)

NICOLAS SARKOZY

A FONDO
Nacimiento:
28-01-1955
Lugar:
(París)
Rice viajará hoy a Georgia y, en esta escala, Washington y París quisieron hacer pública su coincidencia de puntos de vista sobre la crisis, sobre todo en lo que se refiere a la integridad territorial de Georgia que, dijeron, Moscú debe respetar.
En el encuentro también estaba presente Bernard Kouchner, ministro de Exteriores de Francia, país que ostenta la presidencia de turno de la UE. En un comunicado emitido al término de la reunión, los dos responsables políticos consideran "que el protocolo de acuerdo de seis puntos aprobados por el presidente ruso, Dmitri Medvédev, y el presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, el 12 de agosto debe ser firmado sin dilación por las partes, a fin de consolidar el cese de hostilidades y de acelerar la retirada de las fuerzas rusas a sus posiciones anteriores al pasado 7 de agosto".
Condoleezza Rice, explicó Sarkozy, llevará hoy consigo a Tbilisi una serie de documentos que, una vez firmados por el presidente Saakashvili, deberían dar paso a la retirada rusa. Preguntado sobre la escasa confianza que parecía deducirse de sus palabras, Sarkozy admitió que "la situación es difícil", pero también "hay perspectivas de que mejore. Es cierto que el alto el fuego es frágil, pero mejor es tenerlo que no", concluyó.El presidente francés también conversó con la canciller alemana, Angela Merkel, que hoy se entrevistará con el presidente ruso en Sotchi.

Rusia comienza a entregar a Georgia el control de las zonas invadidas
Las autoridades georgianas denuncian la destrucción que causan los soldados rusos en su retirada, pero Moscú lo niega

(Por Agencias - Tbilisi / Gori)

Rusia ha comenzado hoy, finalmente, a entregar a Georgia el control de los puntos que ha invadido durante la guerra de seis días que han mantenido por la región separatista georgiana de Osetia del Sur. Policías georgianos han entrado en Gori, la más castigada por los combates por su posición estratégica, para retomar el control de la ciudad de manos de los soldados rusos. También se ha iniciado la retirada en la ciudad portuaria de Poti, a orillas del mar Negro. Tbilisi ha denunciado que se están produciendo explosiones y que los rusos están "destruyendo" ambas ciudades, pero Moscú sólo reconoce que están destruyendo instalaciones militares y restos de artillería
La entrega de Gori ha comenzado a primera hora con la llegada de un equipo de policías, recibidos por los soldados rusos. Más tarde, han llegado soldados georgianos: "Las fuerzas georgianas han tomado de nuevo el control de Gori a medida que se retiran las tropas rusas", ha reconocido el portavoz del Ministerio, Chota Utiashvili. Pese a ello, "durante otros dos días las tropas rusas permanecerán en la región para realizar procedimientos de entrega de las funciones de control a los organismos de aplicación de la ley georgianos. Después de eso se retirarán", ha explicado el general Vyacheslav Borisov.

Gori, situada a apenas 30 kilómetros de la frontera con Osetia y cruzada por la única carretera que comunica el este con el oeste del país, ha sido la ciudad más castigada en el conflicto. Según datos preliminares del Gobierno georgiano, cerca de 40.000 personas, el 80% de la población, huyeron de la ciudad ante el avance de las tropas rusas, cuyo mando asegura que el agua y la electricidad han sido ya restablecidas.


El Gobierno georgiano anunció anoche el acuerdo de retirada, pero esta mañana ha denunciado que los rusos "están destruyendo" la ciudad, así como el puerto de Poti, el principal del país. El Ministerio georgiano del Interior ha asegurado que "hay ruido de explosiones" en Gori, que "están minando la ciudad y la están destruyendo". También ha denunciado que están "destruyendo todo en el puerto de Poti y las nuevas carreteras construidas al oeste de Georgia", cerca de la otra región separatista, Abjazia.
Actividad en Poti
Otro de los puntos de Georgia de donde debían salir los rusos en virtud del alto el fuego es el puerto de Poti, en el Mar Negro. Si bien esta mañana parecía que se producía efectivamente esa retirada, confirmada incluso por el Gobierno de Georgia, horas después, los tanques rusos han vuelto a la ciudad, según ha informado a Reuters un trabajador del puerto, Nikoloz Gogoli, que ha asegurado que son soldados rusos de paz, con distintivos azules. Los barcos rusos llevan días en la costa abjaza del mar Negro. Según el alcalde de Poti, Iván Saguinadze, "están destruyendo sus infraestructuras militares y navales". Otro empleado del puerto ha explicado que las tropas rusas han hundido seis embarcaciones guardacostas georgianas amarradas en Poti.
El mando militar ruso ha asegurado que "no hay combates en Poti", aunque reconoce que "Poti, como otros lugares, está en la zona de responsabilidad de la fuerza [rusa] de paz, por lo que es legítimo que haya allí grupos especiales para recoger datos de inteligencia e información".

¡¡¡ STOP A LAS AGRESIONES GENOCIDAS DE GEORGIA EN OSETIA DEL SUR Y ABJASIA !!! (realizadas con nocturnidad, premeditación, alevosía,…y en mitad de los Juegos Olímpicos. Así se ve el respeto que tiene esta gente)
·Aún estaba Rusia de luto por la muerte del gran Alexander Solzhenitsin (escritor y Premio Novel) cuando el ejército de GEORGIA ATACÓ SIN PREVIO AVISO a Osetia del Sur y a las Tropas de Paz Rusas, EN MITAD DE LOS JUEGOS OLÍMPICOS, en Agosto (en pleno periodo estival para que no se entere nadie), y con la ayuda de la maquinaria propagandística OTANica (CNN, SKY, etc). Desde luego si algo llama la atención es la actitud barrio-bajera y bronquista del presidente de Georgia (Saakashvili), y nos confirma las sospechas que tiene sobre este individuo la totalidad de la oposición política georgiana. Saakashvili es un abogado educado y adoctrinado en los EE.UU., que ha sido acusado de corrupción y de estar blanqueando dinero de la mafia de Los Oligarcas (en especial de Patarkatsishvili, el lugarteniente de Berezovski hasta su “extraña” muerte), y que ha sido objeto de numerosas protestas internas que ha reprimido con violencia. Ha seguido al pié de la letra los dictados de los yankees respecto a la región del Cáucaso, esto es, CONTÍNUAS PROVOCACIONES A RUSIA y CONTINUAS DIFAMACIONES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ( con episodios bochornosos como el famoso caso del derribo de aviones que no eran aviones y que finalmente ni fue Rusia quien los derribó).
Los motivos de este repentino ataque aún están por descubrir, pero lo que se esconde detrás del ataque sin aviso de Georgia es un PLAN DE GENOCIDIO DE POBLACIÓN RUSA EN OSETIA DEL SUR Y ABJASIA. El objetivo está claro, evitar a toda costa que estos territorios rusos de Georgia obtengan la independencia formal, y que ya poseen de facto. En el fondo de todo esto sigue subyaciendo una cuestión, que en el Forum Universitario Ruso-Español nos planteamos hace tiempo y que para muchos es algo ya más que escandaloso, y que no es otra que la de SI ESTÁ BIEN DAR LA INDEPENDENCIA A KOSOVO, QUE TAMBIÉN SE LA RECONOZCAN A LOS TERRITORIOS RUSOS DE GEORGIA. Este es un gran problema para los EE.UU. y sus lacayos OTANicos, quienes elaboraron a pricipios de los 90 el Plan Cáucaso, que buscaba la inestabilidad total de la zona, ya que gracias a ello preveían la desestabilización y debilitamiento de Rusia y “de paso” la apropiación de los enormes recursos naturales (PETROLEO Y GAS) existentes en la zona (véase interesante artículo sobre el caso de Azerbaiyán, al que ya incluso se le propone como miembro de la OTAN por parte de los EE.UU.). Además, no olvidemos que Georgia es uno de los candidatos pre-seleccionados por la OTAN para que sea miembro de esta organización, y así poder instalar bien cerca de Rusia el Escudo Antimisiles norteamericano.

SI ESTÁ BIEN DAR LA INDEPENDENCIA A KOSOVO, QUE TAMBIÉN SE LA RECONOZCAN A LOS TERRITORIOS RUSOS DE GEORGIA

Aunque Georgia es oficialmente un país independientemente, hasta hace muy poco tiempo formaba parte de la extinata URSS, y en este proceso de desintegración y de nacimiento de este nuevo estado se gestó un conflicto no resuelto aún hoy en día: HAY TERRITORIOS RUSOS DENTRO DE GEORGIA. En concreto las regiones de ABJASIA Y OSETIA DEL SUR, que vienen reclamando desde hace años LA PROTECCIÓN DEL GOBIERNO RUSO así como su INDEPENDENCIA DE GEORGIA y la RE-UNIFICACIÓN CON RUSIA. Estos territorios gozan actualmente de un statu quo de independencia de facto RECONOCIDA POR MOSCÚ Y GEORGIA.

Recientemente se ha montado un gran revuelo debido a que el presidente ruso, Vladímir Putin, ha ordenado a su Gobierno poner en marcha las medidas para estrechar lazos con las regiones de Abjasia y Osetia del Sur (hermana de la vecina Osetia del Norte), que reclaman su independencia de Georgia, la república a la que pertenecen. Moscú ya advirtió de que apoyaría los secesionismos de estas regiones, que buscan la cercanía de Rusia, en respuesta al aval de occidente a la independencia de la ex provincia serbia de Kosovo. El Gobierno de Georgia ha convocado una eunión de su gabinete de seguridad.”El Gobierno ruso ha ordenado cooperar con las autoridades de facto de Abjasia y Osetia del Sur, incluyendo la organización de medios de cooperación comercial, económica, social y científica”, informa el Ministerio ruso de Exteriores a través de un comunicado que, no obstante, no menciona nada sobre el reconocimiento de Rusia a la independencia de estos dos territorios con aspiraciones de secesión en Georgia. Entre las medidas ordenadas al Gobierno ruso está la aceptación de los documentos de identidad emitidos por las autoridades rebeldes de Osetia y Abjasia, el reconocimiento de empresas y organizaciones de ambas regiones y el ofrecimiento de servicios consulares rusos a sus residentes.

La decisión enfurecerá con certeza al Gobierno de Georgia, que perdió el control de ambas provincias en los 90 tras una guerra. Pese a ello, ningún país, ni siquiera Rusia, ha reconocido la independencia de Osetia y Abjazia. El presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, que pretende recuperar el control de ambas regiones y denuncia que Rusia pretende anexionárselas, ha convocado a su gabinete de seguridad para tratar el asunto.

Rusia ya amenazó con estrechar sus relaciones con Osetia y Abjazia tras la proclamación unilateral de independencia de la ex provincia serbia de Kosovo, el 14 de febrero. El reconocimiento de esta independencia por parte de numerosos países de la UE y por EE UU disgustó a Rusia, que veía un precedente para otros estados separatistas. Moscú repitió la amenaza, mencionando incluso la independencia de Oseia y Abjazia, en la reciente cumbre de la OTAN en Bucarest, en un intento de disuadir a Georgia de su rumbo proatlantista. En este caso el detonante fue la promesa de la Alianza de incluir a Georgia entre sus futuros miembros.
Voluntad popular
Al desintegrarse la Unión Soviética, Abjazia y Osetia del Sur rechazaron militarmente a los georgianos y proclamaron su independencia. Junto con el Trasdniéster, estos territorios no fueron reconocidos internacionalmente, ni siquiera por Moscú, que, no obstante, ha repartido generosamente pasaportes rusos a sus habitantes.
La Duma Estatal rusa (parlamento) aprobó un documento donde los diputados expresaron sus posturas más radicales a favor de los secesionistas. El texto, que tenía carácter de recomendación y era parte de la estrategia del Kremlin para evitar una nueva ampliación de la OTAN, contemplaba la posibilidad de incorporar a Osetia del Sur a Rusia en nombre de la “reunificación” del pueblo osetio residente también en Osetia del Norte (en territorio ruso). Moscú además considera que el reconocimiento unilateral de Kosovo, al que se opuso frente a EE UU y la casi totalidad de la Unión Europa, permite en estos casos de Abjazia y Osetia del Sur manifestar su futura independencia de acuerdo a “la expresión de la voluntad popular”.

LA OTAN QUIERE A UCRANIA Y GEORGIA, Y ADEMÁS INSTALA DEFINITIVAMENTE EL ESCUDO ANTI-MISILES. ¿NO ES ESTO UNA PROVOCACIÓN DIRECTA A LA SOBERANÍA RUSA?

La cumbre de la OTAN ha terminado con dos malas noticias para los hombres y mujeres del Forum Universitario Ruso-Español: la OTAN quiere como miembros a Ucrania y Georgia (aunque no los admite de momento), y ratifica el Escudo Antimisiles (DAM). Además, el corrupto estado albanés, gobernado por las mafias de la droga, y títere de Washington en la secesión kosovar, ha conseguido la “intocabilidad” al ser admitido como miembro de pleno derecho (pese a que no es un Estado de Derecho al uso).


Rusia ha mostrado nuevamente su generosidad al realizar un llamamiento al trabajo conjunto en la lucha contra el terrorismo a escala internacional, sin embargo, pese a haber puesto a disposición de las fuerzas armadas estadounidenses el uso de un radar de alerta temprana al lado de la frontera del supuesto “enemigo” (Irán), George W. Bush declinó la oferta al considerarla “fuera de sus planes estratégicos”. Sin duda alguna, esto es una tomadura de pelo, y tal y como ya comentamos con anterioridad,

¿POR QUE CUANDO EN 1962 RUSIA DESPLEGÓ MISILES EN CUBA FUE UNA AMENAZA Y UN CASUS BELI, Y SI AHORA EE.UU. LOS DESPLIEGA EN POLONIA Y CHEQUIA NO LO ES?.

Hay que reconocer que la estrategia estadounidense ha sido de nota: pidieron dos cosas para, al menos, conseguir una. Y de esta forma, mediante esta jugada maestra, la administración Bush ha conseguido que la OTAN bendiga su escudo antimisiles (que por cierto hará obtener pingües beneficios a más de un mecenas del Partido Republicano) a pesar de que dentro de dicho escudo se queda fuera la zona sureste de Europa. Un éxito diplomático de la Administración estadounidense y un futuro gran negocio para las empresas armamentísticas. Un fracaso para la seguridad de todos, porque este proyecto está dirigido a menoscabar la soberanía rusa. Desde los EE.UU. se está ejerciendo una contínua línea de presión tendente a aislar y rodear a Rusia, no solo en el plano metafórico, o incluso en el mediático, si no en un plano mucho más mundano y más cercano a nosotros… cójanse un mapamundi y comprueben como los EE.UU. y su apéndice politico-militar, la OTAN, están poco a poco rodeando físicamente, país por país, como si se tratase de una auténtica tela de araña, a Rusia. En la mayoría de los medios de comunicación occidentales estas posiciones se ven como normales, y sin embargo, estos mismos medios ponen el grito en el cielo cuando Moscú ejerce su influencia en el cono sur americano, pero con la gran diferencia de ser ínfimamente menor en cuanto a intensidad y llevar otra intencionalidad diferente que la del belicoso Bush.
Sin duda alguna será interesante ver la reacción los países OTANicos y sus medios de comunicación cuando empiece a entrar en funcionamiento la cooperación militar directa entre Bielorrusia y Venezuela para la creación de sistemas de defensa antiaérea y de sistemas de guerra electrónica enfocados hacia el norte del continente americano, ¿LO VERÁN LOS EE.UU. CON IGUALES OJOS QUE SU SISTEMA ANTIMISILES EN SUELO EUROPEO?.


RESPUESTA AL ESCUDO DE EE.UU: RUSIA SUMINISTRA MISILES A BIELORRUSIA (Y A CONTINUACIÓN LA “RABIETA” NORTEAMIRACANA IMPONE SANCIONES A DICHO PAÍS)

Rusia podría suministrar a Bielorrusia sistemas de misiles Iskander en respuesta al despliegue del Escudo Antimisiles de EEUU en Europa, manifestó el Comandante de las Tropas de Cohetería y Artillería, coronel general Vladímir Zaritski.
“Claro, siempre y cuando Bielorrusia mantenga una adecuada postura”, expresó el general al comentar las declaraciones de su homólogo bielorruso Mijaíl Púzikov, quien había informado sobre los planes de modernizar las Fuerzas Armadas de Bielorrusia con los misiles rusos Iskander.
El “amigo” americano parece que estayó en cólera y a continuación declaró sanciones contra Bielorrusia que abarcan incluso congelación de fondos de algunas de sus empresas.



El Ministerio bielorruso de Asuntos Exteriores ha entregado una nota de protesta a la embajadora de EEUU en Bielorrusia a raíz de la decisión del Gobierno norteamericano de imponer sanciones al consorcio bielorruso Belneftejim, anunció el portavoz de la cancillería bielorrusa Andrei Popov.
“La embajadora de EEUU en Bielorrusia, Karen Stewart, fue citada hoy al Ministerio de Asuntos Exteriores donde se le entregó una nota de protesta por haber infringido EEUU su acuerdo comercial con Bielorrusia”, dijo Popov.
Explicó que la parte bielorrusa ha exigido a EEUU devolver los activos y los bienes del consorcio Belneftejim.
El Gobierno de EEUU había informado ayer que impuso sanciones a Belneftejim y que, además, se proponía bloquear las cuentas y los bienes de esa empresa y de otras compañías que le pertenecen.


Conforme a las sanciones, todos los activos de Belneftejim que se encuentran bajo la jurisdicción de EEUU han sido congelados, y todas las compañías norteamericanas y personas privadas tienen prohibido llevar a cabo transacciones con el consorcio bielorruso
¿POR QUE CUANDO EN 1962 RUSIA DESPLEGÓ MISILES EN CUBA FUE UNA AMENAZA Y UN CASUS BELLI, Y SI AHORA EE.UU. LOS DESPLIEGA EN POLONIA Y CHEQUIA NO LO ES?

A finales de 1962 tuvo lugar la famosa Crisis de los Misiles en Cuba, y que fue como se denominó al mayor conflicto ente la Unión Soviética y los Estados Unidas durante la Guerra Fría. Hoy en día los EE.UU. están haciendo en algunos países de Europa del Este EXACTAMENTE LO MISMO que hizo la antigua URRS en Cuba. Además, la Unión Europea está actuando como mero invitado a esta “fiesta” en la que tiene mucho que decir, y que perder.
En 1966 la URSS vio en Cuba la base necesaria para el apoyo a nuevas oleadas revolucionarias pro-soviéticas en países americanos, así como por su cercanía a Florida, una base militar desde donde poder amenazar a los Estados Unidos sin que éstos tuvieran tiempo de reacción, igualando así la amenaza que significaba para los soviéticos los misiles estadounideses emplazados en Turquía, estado fronterizo con la URSS, y la República Federal Alemana. Por ello, el líder soviético Nikita Kruschev y su gobierno decidieron asegurar la isla con la instalación de bases de misiles, con capacidad para alcanzar Estados Unidos y dispuestos para llevar cabezas nucleares.

Tras un breve, pero intenso, conflicto diplomático se llegó a un acuerdo sobre el desmantelamiento de las bases soviéticas de misiles nucleares en Cuba, a cambio de la garantía de que Estados Unidos no realizaría ni apoyaría una invasión a Cuba, además, también debería realizar el desmantelamiento de las bases de misiles nucleares estadounideses en Turquía.

En la actualidad EEUU está ampliando el denominado Escudo de Misiles Antibalísticos (ABM), y se encuentra negociando el despliegue de 10 interceptores de misiles en Polonia así como de unidades de radar en la República Checa. Si ambos países lo autorizan, el despliegue podría ser operativo en 2011 para (esa es la EXCUSA) hacer frente a misiles balísticos de Irán o Corea del Norte. Rusia ha rechazado enérgicamente la iniciativa y el presidente ruso, Vladimir Putin, ha sugerido al presidente norteamericano, George W. Bush, el uso conjunto de la estación de radar de Gabala, en Azerbaiyán, como alternativa.
No nos engañemos, esta medida tiene un claro “tufillo” anti-ruso, ya que el despliegue de un sistema ABM constituye UNA VERDADERA AMENAZA PARA LA SEGURIDAD RUSA. El Gobierno ruso fue informado sobre las negociaciones con los Gobiernos polaco y checo después de que se produjeran y sin ningún tipo de consulta previa y esto supuso para Moscú un verdadero insulto. Además, el despliegue de bases militares estadounidenses más cerca de la frontera rusa mediante acuerdos bilaterales con Gobiernos anti-rusos podría ser imitado por Georgia o los Países Bálticos y, bajo ciertas condiciones políticas, por Ucrania.


GEORGIA DESAFIA AL ORDEN MUNDIAL, NO SOLO A RUSIA

(Por Vremya Novostei)

La agresión georgiana contra Osetia del Sur supone "un desafío al orden mundial en su conjunto, no solamente a Rusia", considera Alexandr Grushko, viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia. "Es necesario que la comunidad internacional responda a ello", declaró este diplomático en una entrevista publicada hoy en el diario ruso Vremya Novostei.

Georgia no conseguirá "internacionalizar" las operaciones de paz en Abjasia y Osetia del Sur, pues ello requiere la aprobación de todas las partes implicadas, piensa Grushko.


"Rusia se afirmó en calidad de pacificadora más fiable y es difícil que Osetia del Sur confíe su seguridad a otras fuerzas de paz que no sean las rusas, pues ya demostraron su decisión a la hora de frenar las invectivas de cualquier envergadura", dijo.
Es cierto que la parte georgiana ya abandonó el acuerdo sobre la misión de paz en Abjasia pero aquél estaba avalado tanto al nivel de la CEI como en numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Lo fundamental ahora, en opinión de Grushko, es "dar una evaluación de principio a los delitos de guerra cometidos por el régimen de Saakashvili y sentar las garantías para prevenir la reedición del conflicto".


problema de las repúblicas rebeldes, según él, seguirá debatiéndose en el marco del diálogo Rusia-UE, en la ONU y en la OSCE. De todas formas, "se van a necesitar décadas para que se plantee (...) la creación de alguna estructura capaz de asegurar la coexistencia normal de Abjasia, Osetia del Sur y Georgia", señaló.
Dicha estructura, agregó, no será necesariamente "algún ente único" aunque la decisión definitiva incumbe a los pueblos de Abjasia y Osetia del Sur que "tienen ganado este derecho a costa de sufrimientos". El propio Saakashvili, recordó, causó con su aventura "un daño irreparable a la integridad territorial de Georgia".


Alemania califica de desproporcional el empleo de la fuerza por Moscú en Osetia del Sur

(Por RIA Novosti)

Alemania califica como desproporcional el empleo de la fuerza militar por Rusia en Osetia del Sur, manifestó la canciller alemana Angela Merkel.

"Al considerar la descripción de lo sucedido hecha por la parte rusa, insistí en que enfoco la reacción rusa como desproporcional, y la presencia de sus militares en el llamado territorio básico de Georgia, como incorrecta", dijo ella, al ofrecer hoy rueda de prensa junto con el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev.

"Urge empezar a realizar el plan de los seis principios, para que las tropas rusas abandonen el territorio de Georgia", subrayó Merkel.

Los presidentes de Rusia y de Francia, Dmitri Medvédev y Nicolas Sarkozy, concordaron el pasado martes en Moscú los seis principios de arreglo de los conflictos en Georgia, que son los siguientes: el no empleo de la fuerza; el cese definitivo de las acciones militares; el acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes del comienzo de acciones militares; la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad adicionales hasta que sean articulados mecanismos internacionales; el inicio de las consultas internacionales sobre el futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y vías de garantizar su seguridad.
Al amanecer del 8 de agosto el Ejército georgiano ocupó el territorio de Osetia del Sur y atacó Tsjinvali, su capital y otros poblados con artillería pesada, lanzamisiles múltiples "Grad", tanques, bombardeos con aviones de combate, y francotiradores que dispararon contra la población civil.
A consecuencia de la agresión, Tsjinvali quedó prácticamente destruida, el número de muertos entre la población civil asciende a 1.600 personas, otros tantos miles resultaron heridos.

Fiscalía rusa habla de "delitos de guerra" y "crímenes de lesa humanidad" en Osetia del Sur

(Por RIA Novosti)

La Fiscalía de Rusia podría calificar como "delitos de guerra" y "crímenes de lesa humanidad" los casos de homicidios en masa cometidos en el territorio de Osetia del Sur, declaró hoy el jefe del Comité de Investigación Alexander Bastrikin.
Jueces instructores que se encuentran estos días en Osetia del Sur tratan de investigar y documentar el uso de armas proscritas durante el ataque georgiano a Tsjinvali, en particular, lanzamisiles múltiples Grad que, según los tratados internacionales, no deben disparar contra localidades de población civil.
El expediente abierto a raíz de lo ocurrido se amparaba en un principio en el artículo 105.2 del Código Penal de Rusia (homicidio ejecutado de forma peligrosa para la sociedad) pero más tarde se le agregó el artículo de "genocidio".
"Tenemos todos los motivos para pensar que el homicidio en masa de osetas se llevó a cabo a partir del criterio étnico", explicó Bastrikin.

Venezuela condena la agresión de Georgia contra Osetia del Sur

(Por RIA Novosti)

La cancillería venezolana condenó el aumento de actos inaceptables de violencia perpetrados por las tropas georgianas contra la población Suroseta y expresó su apoyo a la actuación rusa, en un comunicado emitido ayer en la noche.
A continuación se ofrece el texto íntegro.
Comunicado de la Cancillería de la República Bolivariana de Venezuela en relación a la situación en Osetia del Sur El gobierno y el pueblo de la República Bolivariana de Venezuela celebran los pasos dados a favor del reestablecimiento de la paz en Osetia del Sur. Venezuela siguió con preocupación el desarrollo del conflicto, y en particular el aumento de actos inaceptables de violencia perpetrados por las tropas georgianas contra la población Suroseta. En este sentido, Venezuela reitera su rechazo a todo acto que vulnere los derechos humanos, particularmente el derecho a la vida. La ofensiva militar desplegada por Georgia en Osetia del Sur, sin razón valedera alguna, encendió las llamas de la guerra en la región del Cáucaso. Este conflicto fue planificado, preparado y ordenado por el gobierno de los Estados Unidos que, lejos de promover el reestablecimiento de la paz en la zona, se dio a la tarea de estimular las agresiones del gobierno georgiano. La comunidad internacional fue, una vez mas, testigo de la recurrente política de desestabilización e incitación a la violencia que el imperio norteamericano acostumbra poner en práctica en distintas regiones del planeta. Igualmente el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, observó que la Federación de Rusia, amparada en los acuerdos internacionales que legitiman la presencia de sus fuerzas de paz en Osetia del Sur, actuó para preservar la vida de la población suroseta, así como la de sus connacionales. Finalmente, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, amante de la paz y ferviente defensor de los derechos humanos, aboga por que los pasos dados conduzcan a una paz duradera en Osetia del Sur y en toda la región del Cáucaso, e invita a los países de Europa a no permitir que actores externos pongan en riesgo la estabilidad del continente europeo y la paz del mundo.
Saakashvili: No acepto fórmulas de compromiso con régimen de Putin. Kommersant.

El presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, rechaza en redondo "cualquier solución de compromiso con el régimen de Putin", según él mismo declaró en una entrevista publicada hoy en el periódico ruso Kommersant.

Saakashvili piensa que a Rusia no le preocupa en lo más mínimo Osetia del Sur y que, en realidad, hizo un intento por "limitar o suprimir la independencia de Georgia".
El supuesto plan ruso, dijo, consistía en "tragarse a Georgia como había hecho ya en una ocasión", "crear al menos dos enclaves totalmente libres de georgianos y una zona tampón en su torno", "aplastar a Georgia en lo económico y derrocar a su Gobierno".
Se trataba de "un sacrificio de etnias pequeñas en aras de hipertrofiadas ambiciones geopolíticas".
Saakashvili negó que su país agrediera a Osetia del Sur, pues "ya controlaba la mayor parte de su territorio". Los tanques rusos, según él, "avanzaban desde el norte y fue necesario usar la artillería de largo alcance para impedir su entrada en los enclaves que estaban bajo control georgiano".
También desmintió los ataques de aviones georgianos contra Tsjinvali. Esta ciudad suroseta, según él, "fue destruida por la aviación rusa después de que en ella entraron soldados rusos".
"Creemos que las tropas rusas son de ocupación y ningún invasor podrá sentirse a salvo en el suelo georgiano", afirmó.


EL PRESIDENTE DE GEORGIA DECLARA QUE EL FIRMO EL CONVENIO DE ALTO AL FUEGO

(Por RIA Novosti)

El presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, ha declarado que él firmó hoy el convenio de alto el fuego.

Al intervenir en rueda de prensa ofrecida junto con la secretaria de Estado de EEUU, Saakashvili dijo que se trata de un documento definitivo.
Rusia y Francia concordaron el 12 de agosto en el Kremlin los seis principios de arreglo de conflictos en Georgia, entre los que figuran: el no empleo de la fuerza; el cese definitivo de las acciones militares; la garantía del acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes del comienzo de acciones militares y la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad adicionales hasta que sean articulados mecanismos internacionales.
El sexto principio estipula el inicio de las consultas internacionales sobre el futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y vías de garantizar su seguridad.
El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, llevó de Moscú a Tbilisi el plan elaborado. Las autoridades georgianas aceptaron firmar el documento, pero eliminaron del punto seis la mención del estatuto, proponiendo debatir las cuestiones de seguridad.


Los máximos líderes de las repúblicas secesionistas de Abjasia y Osetia del Sur firmaron los principios de arreglo de conflictos el 14 de agosto.

EL PRESIDENTE GOERGIANO DECLARA QUE ABJASIA Y OSETIA DEL SUR QUEDAN EN EL SENO DE GEORGIA

(Por RIA Novosti)

El presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, manifestó ayer que "Abjasia y Osetia del Sur quedarán en el seno de Georgia".

El plan de arreglo coordinado en Moscú entre Rusia y Francia prevé el inicio de un debate internacional en torno al futuro estatuto de estas repúblicas secesionistas y las garantías de su seguridad.

Después de reunirse con la secretaria de Estado de EEUU, Condoleeza Rice, Saakashvili manifestó: "No habrá capitulación ni división de los países pequeños por los grandes".

El documento elaborado por Rusia y Francia contiene seis principios de arreglo de conflictos en Georgia, en particular: el no empleo de la fuerza; el cese definitivo de las acciones militares; el acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes del comienzo de acciones militares; la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad adicionales hasta que sean articulados mecanismos internacionales.
Georgia desató el 8 de agosto operaciones de combate en Osetia del Sur. El número de muertos entre la población civil asciende a 1.600 personas, según datos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Para defender a los habitantes de Osetia del Sur, muchos de los cuales son ciudadanos de Rusia, Moscú destacó al territorio oseta unos 10 mil efectivos para ayudar al contingente de paz ruso. El 12 de agosto Rusia dio por concluida la operación de imposición de la paz en Georgia.


EL ESTADO MAYOR RUSO CONFIRMA QUE EL PRESIDENTE DE GEORGIA FIRMO LOS PRINCIPIOS DE ARREGLO

(Por RIA Novosti)

El presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, firmó los seis principios de arreglo de conflictos en Georgia, los cuales habían sido coordinados con mediación de Francia, declaró hoy el jefe adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, el general Anatoli Nogovitsin.

"El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha recibido documentos entre los que figuran los seis principios, que fueron firmados por la parte rusa. También los suscribió sin introducir enmiendas el presidente de Georgia", dijo Nogovitsin en rueda de prensa en RIA Novosti.


Rusia y Francia concordaron el 12 de agosto en el Kremlin los seis principios de arreglo de los conflictos en Georgia: el no empleo de la fuerza; el cese definitivo de las acciones militares; el acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes del comienzo de acciones militares; la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad adicionales hasta que sean articulados mecanismos internacionales; el inicio de las consultas internacionales sobre el futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y vías de garantizar su seguridad.
Los líderes de las repúblicas secesionistas de Abjasia y Osetia del Sur firmaron los principios en cuestión el 14 de agosto.


MILITARES UCRANIANO OPERARON LAS ARMAS QUE DERRIBARON AVIONES RUSOS SOBRE GEORGIA

(Por RIA Novosti)

Militares ucranianos operaron las armas antiaéreas que derribaron varios aviones rusos durante la operación de imposición de la paz en la zona del conflicto georgiano-oseta.

Así declaró hoy una fuente de la delegación militar rusa que participó en Dushambé (Tayikistán) en la reunión del Comité Coordinador de Defensa Antiaérea subordinado al Consejo de Ministros de Defensa de la Comunidad de Estados Independientes (CEI).
"Según los datos que obran en nuestro poder, el bombardero Tu-22 y varios aviones de asalto Su-25 fueron derribados con misiles S-200 y Tor suministrados a Georgia por Ucrania", dijo la fuente.
"Los militares ucranianos fueron los que operaron esos sistemas antiaéreos", agregó.
RIA Novosti no ha logrado recibir comentarios oficiales al respecto.
Ucrania aprueba nuevas reglas de desplazamiento para buques rusos.

Las nuevas reglas de desplazamiento para buques rusos aprobadas por Ucrania entrarán en vigor después que se celebren las respectivas conversaciones ruso-ucranianas, declaró hoy el presidente del Parlamento ucraniano, Arseni Yatseniuk.

"Ya acordamos con el canciller ruso Serguei Lavrov celebrar consultas antes de adoptar las nuevas reglas del cruce de la frontera ucraniana por los buques de la Flota rusa del mar Negro", comentó Yatseniuk en rueda de prensa.
El parlamentario lamentó que los acuerdos vigentes sobre el mar Negro no imponen restricciones a la participación de la Flota rusa en conflictos bélicos.
"Lamentablemente, los acuerdos no incluyen importantes cláusulas, como por ejemplo, la de participación de los buques de la Flota rusa del mar Negro en conflictos militares", expresó el presidente del Parlamento ucraniano.
Ex altos cargos militares de Rusia critican reciente operación contra Georgia. Nezavisimaya Gazeta.

Varios expertos que ocuparon en el pasado cargos de alto nivel en el estamento militar de Rusia critican la actuación de su país en la llamada operación de coerción a la paz contra Georgia, constata hoy Nezavisimaya Gazeta.

El general en retiro Leonid Ivashov - en el pasado, responsable de cooperación internacional en Defensa y, hoy en día, presidente de la Academia de Geopolítica - piensa que Moscú se anticipó con el cese de la operación contra Georgia y el inicio del diálogo con mediadores europeos.
"La victoria sobre Georgia la cedimos a Nicolas Sarkozy quien ya cambió las cláusulas del arreglo. Con toda seguridad, ello tendrá repercusiones muy negativas sobre los intereses geopolíticos de Rusia", afirmó Ivashov.
Otro general retirado, Yuri Netkachev, subjefe del Grupo de tropas rusas en la región transcaucásica en 1993-2000, opina que Rusia fue extremadamente ineficiente a la hora de liquidar los objetivos militares en Georgia.
Moscú, a su juicio, tenía derecho de extender el embargo naval a la totalidad de la costa georgiana, no solamente al litoral de Abjasia, y debía haberse planteado asimismo la posibilidad de imponer un bloqueo aéreo para impedir que Georgia recibiera ayuda militar desde el extranjero.
El experto calificó la actuación del Gobierno ruso como "medias tintas". "No hemos destruido la maquinaria bélica de Georgia y, al aceptar el cese el fuego, hemos limitado en grado considerable nuestra acción de castigo al agresor", dijo.
Un general próximo a la cúpula de Defensa, Majmut Garéyev, antiguo subjefe del Estado Mayor del Ejército ruso y, actualmente, presidente de la Academia de Ciencia Militares, cree que la agresión georgiana "puso de manifiesto una serie de deficiencias álgidas en lo que concierne a la preparación de las tropas rusas y el control de las fuerzas y los recursos, tanto directamente en el campo de la batalla como en lo relativo a la tecnología de toma de decisiones en período militar".
Uno de los principales errores, en su opinión, se cometió al nivel de los servicios de inteligencia y espionaje militar que "no pudieron descubrir a tiempo los planes pérfidos de Georgia". Garéyev atribuye a estos desaciertos la confusión inicial, las numerosas bajas civiles y militares y la pérdida de varios aviones, incluido un bombardero estratégico Tu-22.

Los bombardeos de bases aéreas georgianas le parecen "justificados" aunque se realizaron "con mucho retraso". "Cuando hablan los cañones o, en este caso, lanzamisiles múltiples Grad georgianos, es tarde para esperar órdenes de superiores. Hay que asestar urgentes golpes demoledores contra las bases y las posiciones de fuego enemigas. Es el abecedario de la guerra", comentó.
El general Anatoli Kornukov, ex jefe de la Fuerza Aérea de Rusia, afirmó por su parte que a los pilotos del Tu-22 derribado en el territorio de Georgia "los enviaron a una muerte segura", pues no se había detectado a tiempo el arsenal georgiano de defensa antiaérea. "¿Qué sentido tenía mandar un bombardero de largo alcance a Georgia, si tiene frontera con Rusia?", inquirió.
Inglaterra y Estados Unidos informan a Rusia sobre boicot a maniobras en el mar de Japón

(Por RIA Novosti)

Estados Unidos e Inglaterra informaron oficialmente sobre su negativa a participar junto con Rusia y Francia en las maniobras FRUKUS-2008 en el mar de Japón, reveló hoy el portavoz de la Flota rusa del Pacífico (FRP), capitán Román Martov.
"El comando de la FRP recibió información oficial según la cual buques de EEUU e Inglaterra no visitarán Vladivostok y en consecuencia, no participarán en las maniobras", dijo Martov.
Fuentes del Pentágono declararon esta semana en Washington que EEUU no participaría en las maniobras FRUKUS-2008 a raíz de los sucesos ocurridos en Osetia del Sur.
Denominadas inicialmente como RUKUS por los países participantes (Rusia, Inglaterra y EEUU) estas maniobras comenzaron a realizarse periódicamente a partir de 1988, y tras la incorporación de Francia en 2003, las maniobras pasaron a denominarse FRUKUS.
El boicot estadounidense y británico a las maniobras FRUKUS-2008 que debieron de realizarse del 15 al 23 de agosto, es la primera reacción práctica emprendida por EEUU en represalia a la operación militar emprendida por Rusia para obligar a Georgia a detener una agresión contra Osetia del sur, el pasado 8 de agosto.
Por otra parte, Martov informó que la fragata francesa Vendémiaire que arribó a Vladivostok y el buque antisubmarino Marshal Shaposhnikov ejecutaron maniobras conjuntas en el mar del Japón.
"De acuerdo a un programa bilateral, el buque ruso y el francés realizaron disparos de artillería, ejercicios de defensa antiaérea y helicópteros de ambos navíos efectuaron aterrizajes recíprocos en las cubiertas de las embarcaciones, sin embargo las maniobras FRUKUS no se realizarán", subrayó el portavoz.
Una vez cumplidos esos ejercicios, la Vendémiaire ancló en Vladivostok donde permanecerá hasta el día 19 para cumplir un amplio programa de intercambio militar y otras actividades deportivas, culturales y sociales entre ellas excursiones a bordo del buque galo para la población de Vladivostok.
La fragata de patrulla Vendémiaire en servicio en la Armada de Francia desde 1993, está adscrita a la base naval base Papeete, en la isla Tahití, en la polinesia francesa.

RUSIA APRENDIO BIEN LAS LECCIONES DE GRANDES POTENCIAS

(PoR Nezavisimaya Gazeta)

La operación de coerción a la paz en Osetia del Sur demuestra que Rusia aprendió de forma impecable todas las lecciones que las grandes potencias le enseñaron a ella y al mundo entero en esta última década, opina Vladislav Inozémtsev, director del Centro ruso de estudios sobre la sociedad postindustrial. La imposición de paz es una medida legítima, señala él en un artículo publicado hoy en Nezavisimaya Gazeta

La primera lección asimilada por Moscú es que el mundo, con la experiencia de conflictos en la ex Yugoslavia, Timor Oriental y otras regiones del planeta, asume una actitud tolerante ante la defensa armada de minorías étnicas que son oprimidas de forma brutal por la mayoría. Los bombardeos de Serbia en 1999, por monstruosos que fuesen, son indudablemente mejores que la pasividad de las fuerzas de paz en Srebrenica, en 1995, o en Ruanda, en 1993.

A la hora de lanzar un ataque contra Tsjinvali, Georgia cometió un error garrafal al suponer que Rusia se abstendría de una respuesta militar. Ésta no tardó en llegar y obedeció a los cánones elaborados por potencias occidentales.
Otra lección consiste en el uso acertado de la doctrina de intervención humanitaria. Es la primera vez que Moscú consiguió hacerlo, tanto al nivel de retórica como en la práctica, avalando su actuación con referencias al mandato de las fuerzas de paz otorgado en su día por la ONU.


El término de coerción a la paz, que el presidente ruso Dmitri Medvédev escogió para definir la respuesta militar a Georgia en Osetia del Sur, no tiene nada que ver con las promesas arrogantes de su antecesor dispuesto a cargarse a los extremistas "hasta en las letrinas". Al concepto de intervención humanitaria le espera, probablemente, un gran futuro: tiene ahora un adversario menos.


En tercer lugar, Rusia actuó en el marco de la doctrina favorita de EEUU, la de acción preventiva. Sus bombardeos contra objetivos militares georgianos apartados de la zona del conflicto causaron indignación en Occidente pero difícilmente son criticables: en su mayoría, se asestaron contra instalaciones que podían usarse para atacar a tropas rusas. Tal actuación reproduce exactamente la lógica que guió a Israel cuando bombardeó un reactor nuclear iraní, en 1981, y el esquema que EEUU ensayó en Iraq en 2003 y se empeña en aplicar ahora a las instalaciones nucleares en Irán.


El conflicto en Osetia del Sur hizo a EEUU sufrir un fuerte revés político, igual de grave que en el caso del Sr. Saakashvili. Por vez primera, Rusia actuó al estilo occidental: no rebasó el marco que la ONU había establecido para sus fuerzas de paz; resaltó el carácter humanitario de su operación; y recordó su derecho de liquidar puntos de fuego del enemigo, si éste se opone a la imposición de paz.
Lo único que le queda a EEUU es preguntarse hasta qué punto es cierta su tesis favorita de que una nación democrática jamás actúa en calidad de agresora.
De forma inesperada resultó que Rusia tiene asimiladas muchas lecciones que aparentemente nunca iba a aprender. Es un resultado alentador. Y contrariamente a lo que piensan algunos expertos, no hay motivos para suponer que Dmitri Medvédev se vea influido ahora por los cuerpos de seguridad. El uso de la fuerza en un caso de necesidad, en particular, para prevenir la masacre de civiles, testimonia que el nuevo presidente de Rusia es capaz de dar pasos adecuados.


GEORGIA SUFRIO LA GUERRA CIBERNETICA

(Por John Markoff,Nyt)

Tbilisi acusa al Kremlin de piratear sus sitios gubernamentales en Internet

href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/Georgia/sufre/guerra/cibernetica/elpepiint/20080814elpepiint_3/Tes?print=1">
Con la invasión no bastaba, así que los piratas cibernéticos o hackers rusos se dedicaron a bloquear o manipular algunas de las principales páginas del Gobierno georgiano en Internet. De ser cierto, es la primera guerra cibernética que acompaña a un conflicto bélico a gran escala. Tbilisi ha acusado directamente a Moscú como responsable de estas fechorías cibernéticas y el Kremlin se ha desentendido.
Un fotomontaje en el que se comparan imágenes del presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, con otras de Hitler en poses similares sustituyó el contenido original de la web del Banco Nacional. También la página del jefe de Estado fue bloqueada durante días y se cerró el acceso al Ministerio de Exteriores.
Gadi Evron, experto en seguridad informática de Israel, cuestiona la autoría rusa. Admite que es una posibilidad y añade que "considerando que Rusia dejó las buenas formas y comenzó a bombardear, podrían haber atacado objetivos más estratégicos".
Algunos expertos estadounidenses en pirateo informático declararon a The New York Times que los ciberataques contra Internet en Georgia comenzaron el 20 de julio, y se intensificaron al iniciarse la guerra. Sostienen que pudo tratarse de un ensayo, a la espera del gran ataque que se produjo coincidiendo con la invasión rusa. Los primeros servidores usados para atacar la Red georgiana fueron ubicados en EE UU; ya iniciado el conflicto armado, se los situó en Rusia.
Pese a todo, la importancia de los ataques sufridos por Georgia es limitada. Los efectos reales de la actuación de los hackers se ciñen a impedir el acceso a ciertas páginas oficiales, truncando la capacidad de comunicación on-line del Gobierno, que es poca. Georgia se sitúa en el puesto 74 de los 234 Estados y territorios con sitios en Internet, por detrás de Nigeria, Bangladesh, Bolivia y El Salvador. Un ciberataque resultaría mucho más nocivo en naciones con mayor dependencia de Internet. Países como Israel, Estonia o Estados Unidos gestionan servicios fundamentales, como los transportes, a través de sus redes virtuales.
De todos modos, ha sido un primer paso hacia una nueva era en la que los ataques virtuales podrían acompañar al fuego real. Bill Woodcock, director de investigación de Packet Clearing House, una organización no lucrativa que vigila el tráfico en Internet, advirtió que la guerra cibernética es tan barata y fácil de llevar a cabo que marcará el futuro de los conflictos bélicos.

NO HAY TREGUA EN LA CIBERGUERRA

(Por Neil Arun BBC)

Los hackers postsoviéticos son famosos por sus proezas, según analistas.
Armados con computadores, tropas enteras de hackers están agitando las aguas del conflicto en el Cáucaso.
Usuarios de internet de Rusia y Georgia han atacado importantes sitios de lo que consideran su país enemigo, en un eco virtual de las batallas en el terreno.
Varios sitios del gobierno georgiano han sido vandalizados o desconectados por hackers presuntamente basados en Rusia.
Por ejemplo, quien visita el sitio del presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, es derivado a una página que lo señala como un Hitler moderno.
Se cree también que redes de hackers han puesto fuera de servicio a los sitios del parlamento y la cancillería de Georgia en repetidas oportunidades en los últimos días.
Por su parte, se culpa a hackers de Georgia de atacar sitios de noticias de origen ruso y páginas del gobierno separatista de Osetia del Sur, que es apoyado por Rusia.
Cuando la acción involucra una extorsión o un fraude, uno puede seguir la ruta del dinero. Pero los ataques motivados políticamente son casos imposibles para la policía
Bill Thompson, analista de tecnología
Expertos de seguridad en internet afirman que es inevitable que un conflicto originado en un movimiento separatista en el Cáucaso se traslade también al ciberespacio.

Según Alex Shipp, de la empresa de seguridad en internet MessageLabs, las repúblicas de la ex Unión Soviética son, junto a China y Brasil, centros mundiales del "cibercrimen".

Shipp afirma que mientras los hackers chinos son especialistas en el espionaje industrial y los brasileños son más adeptos al fraude financiero por la red, los delincuentes rusos dominan el mercado en términos de herramientas disponibles para principiantes.
"Varios sitios rusos se especializan en vender software que quienes desean ser ciberdelincuentes pueden descargar", afirma Shipp.
Lado oscuro
La asociación entre Rusia y ciberdelincuentes no es nueva: viene desde la caída de la Unión Soviética, un momento que coincidió relativamente con el comienzo de la era de internet a principios de los '90.
Para miles de jóvenes que crecieron en los años después del colapso del comunismo, las computadoras significaban el nuevo espíritu emprendedor.
Supuestos hackers rusos crearon una página que compara a Saakashvili cono Hitler.
La tarea de programar era tratada como una herramienta de desarrollo e iniciativa personal, y muchos de esos principiantes entusiastas se transformaron en hábiles ingenieros de software.
Según el analista de tecnología de la BBC, Mark Ward, éstos aprendieron su oficio, en parte, gracias a una generación anterior de emprendedores brillantes en la era soviética.
Esa generación diseñó formas de superar los defectos de los equipos primitivos en los que se veían obligados a trabajar.
Pese a que los nuevos ingenieros rusos tenían habilidades comparables con las mentes más brillantes de Silicon Valley, sus salarios eran mucho más bajos que los de sus colegas en Occidente.

Aburridos y mal pagados, muchos usaron su talento para transformarse en hackers.
De a poco, atrajeron a nuevos financistas del mundo clandestino postsoviético. Los gángsters aprovecharon las capacidades de los hackers y las ganancias del cibercrimen crecieron.
El resultado, de acuerdo al analista de tecnología Bill Thompson, es un negocio que en la actualidad se asemeja al "lado oscuro de Silicon Valley".

Facilidades
Las personas que son acusadas de atacar a sitios gubernamentales en la guerra entre Georgia y Rusia están utilizando muchos métodos que fueron creados por los pioneros del cibercrimen.
Sin embargo, es mucho más difícil rastrear a hackers que actúan por sentimientos nacionalistas y no por obtener ganancias económicas.
La misma noción del crimen sólo existe en lugares donde existe la ley y esa ley es aplicada
Anton Nosik, analista de internet
"Cuando la acción involucra una extorsión o un fraude, uno puede seguir la ruta del dinero", explica Bill Thompson. "Pero los ataques motivados políticamente son casos imposibles para la policía".
Además, la tecnología necesaria para ser un hacker es cada vez más accesible.
La forma más común de los ataques usar redes de computadoras que han sido secuestradas (algo conocido como botnet), que a su vez toman control de un sitio con más tráfico del que puede manejar. Eventualmente, el sitio colapsa.
Este tipo de ataques son a menudo resultado del trabajo de principiantes, que pueden encontrar las instrucciones paso a paso para hacerlo en internet.
Los expertos, en cambio, se dedican más a acciones de vandalización, que son ataques que manipulan el contenido de un sitio considerado seguro o que lograr derivar el tráfico hacia otro sitio.
Espacio sin leyes
Según Anton Nosik, un empresario ruso pionero de la internet, la mayoría de los hackers son adolescentes con conexiones de banda ancha y mucho tiempo libre en sus manos.
Nosik asegura que los sitios que están basados en países con redes pequeñas y poco desarrolladas son los más vulnerables a los ataques de los hackers.
Las tropas armadas no sirven para defenderse de ataques de los hackers.
Si el gobierno de Georgia quiere reducir esta vulnerabilidad, Nosik cree que debería considerar trasladar sus sitios a proveedores en Estados Unidos o en Europa Occidental.
Si hace esto, Georgia seguiría el ejemplo de los separatistas de la república rusa de Chechenia, otro objetivo frecuente de los hackers rusos.
"Los sitios web de los militantes chechenos están albergados en países de Europa Occidental con redes grandes y seguras, capaces de manejar volúmenes de tráfico más grandes y por lo tanto, más difíciles de ser desactivados por un hacker", explica Nosik.

Pero, advierte, no hay defensa total frente a los hackers más determinados, que encuentran en Rusia un paraíso del cibercrimen.
"La misma noción del crimen sólo existe en lugares donde existe la ley y esa ley es aplicada", dice.
Las leyes globales para gobernar el ciberespacio todavía están siendo diseñadas.
En los países donde se está luchando una guerra, es muy poco probable que sean aplicadas.

Guerra EEUU-UE-OTAN Georgia - Rusia CHINA-IRAN

(Por verdadlibre)

¿Estamos ante el principio de la III Guerra Mundial?

Ya se esta preparando el escenario, ya esta llegando el equipamiento necesario. En este art. inglés traducido al castellano vereis de que forma se estan armando la alianza EEUU-UE-OTAN para el principio. Bueno realmente ya se ha iniciado esta guerra con el genocidio en Osetia del Sur por parte de Georgia, a pesar que muchos medios occidentales (EEUU-UE) hagan ver a Rusia como culpable.
La Operación Brimstone terminó sólo hace una semana. Este fue el conjunto de juegos navales de Guerra de Estados Unidos / Reino Unido / Francia en el Océano Atlántico para la preparación de un bloqueo naval de Irán y el resultado probable de una guerra en la zona del Golfo Pérsico. Los juegos masivos de guerra incluyeron un grupo masivo de combate expedicionario de un Portaviones de la Marina de EE.UU, otro grupo expedicionario de la Royal Navy de Inglaterra, un cazador francés de submarino nuclear más un gran número de la Marina de EE.UU., de cruceros, destructores y fragatas jugando como “la fuerza enemiga “.
El buque Insignia americano en estos juegos de guerra, el USS Theodore Roosevelt (CVN71) y su Carrier de ataque Grupo Dos (CCSG-2) que ahora se dirigió hacia Irán, junto con el USS Ronald Reagon (CVN76) y su Carrier de ataque Grupo de los Siete (CCSG - 7), procedentes del Japón.

Se trata de unir dos ya existentes grupos de combate de la Armada de EEUU en la zona del Golfo: el USS Abraham Lincoln (CVN72), con su Carrier de ataque Grupo de los Nueve (CCSG-9), y el USS Peleliu (LHA-5) con su grupo expedicionario de ataque.
Probablemente también en el camino hacia el Golfo Pérsico esta el USS Iwo Jima (LHD-7) y su grupo expedicionario de Ataque, el grupo de ataque del Reino Unido encabezado por Royal Navy HMS Ark Royal (R07), una variedad de barcos franceses navales activos incluido el Submarino Nuclear cazador-asesino Amatista de la marina y aviones de combate Franceses Rafael a bordo del USS Theodore Roosevelt. Estos barcos tomaron parte en la recientemente finalizada Operación (llamada) Brimstone.
La acumulación de fuerzas navales en el Golfo será uno de las más grandes multi-nacionales Fuerzas navales Armadas desde la Primera y Segunda Guerras del Golfo. La intención es crear un EE.UU. / Union Europeo bloqueo naval (que es un acto de guerra en virtud del derecho internacional) en torno a Irán (con apoyo de elementos aéreos y terrestres) para evitar el traslado de benceno y otros productos petroleros refinados dirigidos a puertos iraníes. Irán tiene limitadas capacidades nacionales de refinación de petróleo e importa un 40% de su benceno. Cortar el benceno y otros productos, paralizaran la economía iraní. Los neo-conservadores cuentan con ese bloqueo para lanzar una guerra contra Irán.

En resuen, las fuerzas navales están reunidas por EEUU son los siguientes:Grupo de Ataque Carrier 9USS Abraham Lincoln (CVN72) Porta-aviones de potencia Nuclearcon su Carrier Air Wing Dos
Destructor escuadrón 9:USS Mobile Bay (CG53) crucero con cohetes teleguiadosUSS Russell (DDG59) destructor con cohetes teleguiadosUSS Momsen (DDG92) destructor con cohetes teleguiadosUSS Shoup (DDG86) destructor con cohetes teleguiadosUSS Ford (FFG54) fragata con cohetes teleguiadosUSS Ingraham (FFG61) fragata con cohetes teleguiadosUSS Rodney M. Davis (FFG60) fragata con cohetes teleguiadosUSS Curts (FFG3 fragata con cohetes teleguiadosAdemás de uno o más Submarinos Nucleares cazadores-asesinos
Grupo expedicionario de Ataque PeleliuUSS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-asalto anfibio de la clase transportistaUSS Pearl Harbor (LSD52) buque de asaltoUSS Dubuque (LPD buque-muelle de desembarqueUSS Cape St George (CG71) crucero con cohetes teleguiadosUSS Halsey (DDG97) destructor con cohetes teleguiadosUSS Benfold (DDG65) destructor con cohetes teleguiados .

Carrier Grupo de Ataque dosUSS Theodore Roosevelt (DVN71) Portaaviones de potencia Nuclearcon su Carrier Air Wing OchoDestructor Escuadrón 22USS Monterrey (CG61) crucero con cohetes teleguiadosUSS Mason (DDG87) destructor con cohetes teleguiadosUSS Nitze (DDG94) destructor con cohetes teleguiadosUSS Sullivans (DDG6 destructor con cohetes teleguiados
USS Springfield (SSN761) Submarino de potencia Nuclear cazador-asesino
IWO ESG ~ Iwo Jima - Grupo de Ataque expedicionarioUSS Iwo Jima (LHD7) asalto anfibio transportistacon sus anfibios Squadron 4y con su 26 ª Unidad Expedicionaria de la MarinaUSS San Antonio (LPD17) buque de asaltoUSS Velia Golfo (CG72) guiado con cohetes teleguiadosUSS Ramage (DDG61) destructor con cohetes teleguiadosUSS Carter Hall (LSD50) buque de asaltoUSS Roosevelt (DDG80) destructor con cohetes teleguiados
USS Hartfore (SSN76 Submarino de potencia Nuclear cazador-asesino
Carrier Strike Grupo de los SieteUSS Ronald Reagan (CVN76) Porta-aviones de potencia Nuclearcon su Carrier Air Wing 14Destructor Escuadrón 7USS Chancellorsville (CG62) crucero con cohetes teleguiadosUSS Howard (DDG83) destructor con cohetes teleguiadosUSS Gridley (DDG101) destructor con cohetes teleguiadosUSS Decatur (DDG73) destructor con cohetes teleguiadosUSS Thach (FFG43) fragata con cohetes teleguiadosRainiero USNS (T-AOE-7) buque de soporte de ataque rapido
También es probable que formen parte de la batalla armada:

El Porta-aviones UK (INGLES) Royal Navy HMS Ark Royal del Grupo de Ataque con una variedad de destructores y fragatas con cohetes teleguiados, Submarinos Nucleares tipo cazador-asesino y buques de apoyo
Submarinos Franceses de la Marina nuclear tipo cazador-asesinos (probablemente el Amatista y tal vez otros), además de aviones de combate navales Rafael que operan fuera del portaaviones USS Theodore Roosevelt ya que el Porta-aviones francés Charles de Gaulle se encuentra en dique seco (varado), y una variedad de buques de guerra de superficie.
Varios otros submarinos y buques de guerra de EEUU y buques de apoyo. Los siguientes buques USN tomaron parte (como las fuerzas “del enemigo”) en la Operación Brimstone y varios pueden unirse:

USS San Jacinto (CG56) crucero con cohetes teleguiadosUSS Anzio (CG6 crucero con cohetes teleguiadosUSS Normandy (CG60) crucero con cohetes teleguiadosUSS Carney (DDG64) destructor con cohetes teleguiadosUSS Oscar Austin (DDG79) destructor con cohetes teleguiadosUSS Winston S. Churchill (DDG81) destructor con cohetes teleguiadosUSS Carr (FFG52) fragata con cohetes teleguiadosEl USS Iwo Jima y el Grupo de ataque USS Peleliu expedicionario tiene aviones jets tipo HARRIER USMC (que se levantan en vuelo verticalmente) y un surtido de helicópteros de asalto y ataque. Los Grupos de ataque Expedicionarios tienen poderosas USMC Unidades expedicionarias anfibias con armadura y fuerzas terrestres capacitadas para operar en aguas bajas y en las incautaciones de lugares de tierra, como la isla de Qeshm (a 50 millas de largo fuera de la isla de Bandar Abbas en el Golfo de Hormuz y en los cuarteles generales del Cuerpo de la Guardia de la Revolucion Islamica Irani).
La grande y muy avanzada razón de los buques navales de EE.UU. de guerra no esta sólo dirigida a Irán. Hay un gran temor de que Rusia y China podrán oponerse a la naval y aéreo / terrestre bloqueo de Irán. Si tal vez, los Barcos de guerra Navales de Rusia y China escoltan a los comerciales petroleros a Irán en violación del bloqueo podría ser la más peligrosa confrontación en el mar desde la confrontación y crisis de los cohetes en Cuba.

Los EE.UU. y sus aliados Navales, llevando adelante un bloqueo naval con esta fuerza muy poderosa de cohetes teleguiados de guerra y Porta-aviones de ataque está tratando de tener una fuerza tan poderosa que Rusia y China no sentiran la tentación de enfrentarse a ella. Se trata de uno de los juegos más graves de provocación militar con las principales potencias nucleares armadas quienes tienen profundas objeciones a la estrategia de los neo-con y al control por parte del Oeste de todos los abastecimientos de Petróleo del Medio Oriente.
La Armada de Rusia esta Primavera, envió una gran flota de batalla en el Mediterráneo, encabezado por el Portaaviones moderno Almirante Kuznetsov y el buque insignia de su flota del Mar Negro, el crucero con cohetes teleguiados Heavy Cruiser Moskva. Esta poderosa flota tiene al menos 11 buques de superficie y un número desconocido de submarinos y puede utilizar la instalación naval rusa en Siria del puerto de Tartous para reabastecimiento. El Almirante Kuznetsov lleva aproximadamente 47 aviones de combate y 10 helicópteros. Los aviones de combate son en su mayoría los poderosos Su-33, una versión naval (con capacidad de reabastecimiento en el aire) de la familia de los Su-27. Mientras que el Su-33 es un poderoso avión de combate que carece del poder de no ser captado (por radar) del USAF F-22. Sin embargo, los rusos insisten en que ellos han desarrollado un sistema basado en plasma que permite a cualquier aeronave no ser captado y un reciente incidente en el que los aviones de combate de Rusia fueron capaces de aparecer sin previo aviso sobre un grupo de ataque de un Porta-aviones de la Marina de EE.UU. tiende a confirmar sus reclamaciones.

El Su-33 puede ser armado con los 3M82 Moskit cohetes de baja altura en el mar (nombre en clave OTAN SS-N-22 sunburn) y los aún más poderosos P-800 Oniks (también llamado Yakhonts; OTAN nombre en clave SS-N-26 Onyx) . Ambos cohetes están diseñados para destruir Porta-aviones de la Marina de EE.UU. pasando por la pantalla del crucero / destructor y el sistema de defensa USN Phalanx mediante el uso de altas velocidades supersónicas y violentas maniobras finales. Los Submarinos Rusos usan actualmente cohetes para bajo agua (llamados) VA-111 Shkval (Squall), que son disparados desde tubos de torpedos standard de 533mm y alcanzan una velocidad de 360kph (230 mph) bajo el agua. No hay medidas eficaces para este sistema y no hay otro similar en el Occidente.
Un plan estratégico de la desviación ha sido creado para Rusia. La República de Georgia, con el apoyo de EEUU, se está preparando activamente para la guerra en Osetia del Sur. La Capital de Osetia del Sur ha sido bombardeada y un gran depósito de fuerza georgiano ha sido en dirección a la frontera. Rusia ha declarado que no va a sentarse y permitir el ataque a los georgianos de Osetia del Sur. Los rusos son grandes jugadores de ajedrez y el juego pueden no resultar tan bien para los neo-conservadores.
La guerra ha estallado entre Georgia y Osetia del SurActualización - 8 Agosto 2008
Al menos 10 soldados rusos han muerto y 30 heridos y 2 aviones rusos de combate derribados. American Marines, un millar de ellos, recientemente han estado en Georgia entrenando de fuerzas militares de Georgia. Varias naciones europeas han atajado a Bush y otros entrar a Georgia en la OTAN. Rusia se está moviendo una gran fuerza militar con armamento hacia la zona. Esto podría llegar a males mayores, y recuerdese que es sólo una desviación estratégica …. pero que podría tener terribles efectos. Enlacese (por Internet) a la historia “Rusia envía fuerzas al conflicto rebelde en Georgia”.

-Información actualizada - Las fuerzas militares rusas en combate activo; ahora un total de 4 aviones de combate ruso informados derribados.
ADICIONALES UPDATE ~ Georgia pide ayuda a EEUU; de Rusia, la Fuerza Aérea rusa de bombardea bases aéreas de Georgia. DEBKA, el sitio israelí de estrategia militar, establece que los oficiales militares israelíes están asesorando a las fuerzas armadas georgianas en operaciones de combate y 1000 israelíes están en combate del lado de Georgia en este momento.

Kuwait ha activado su “Plan de Emergencia de Guerra” como ésta y otras naciones del Golfo prepararse para la probabilidad de una importante guerra regional en el Medio Oriental con armas de destrucción Total.(lease Bombas Atomicas)
El Elefante de 2 Toneladas (que tienen) en la sala los Neo-con es la estrategia avanzada de Guerra Biologica (ABW) que Irán, y en menor medida Siria, tienen. Esto coloca a las patrias de los principales neo-con, las naciones de (Estados Unidos, Francia, el Reino Unido), así como Israel, en grave peligro. Cuando la Unión Soviética cayó, los iraníes contrataron, cuantos pudieron, de expertos avanzados rusos en guerra biológica de la ex Unión Soviética. En los últimos 15 o mas años han contribuido a desarrollar una verdadera clase mundial de programa de ABW usando la recombinacion de ADN (DNA) utilizando la tecnologia de ingeniería genética para crear un gran número de viruses asesinos. Esta forma de sistema de armas no requiere de alta tecnología militar de los sistemas de esparcimiento o entrega. Los virus son sub-microscópicos y una vez sembrados en una población utilizar la propia población como vectores. La siembra se puede hacer sin previo aviso en los centros comerciales, iglesias y otros lugares públicos. La única defensa real a una avanzada estratégica global biowar ataque es bloquear la población lo más rápidamente posible y dejar que los infectados mueran. (el Apocalipsis – A.A.)
A menos que el público actue en conjunto y force a los neo-conservadores a detener la marcha a otra guerra en el Medio Oriental, estaremos listos para ver una verdadera horrible pesadilla a desarrollarse en nuestros países.
By VerdadLibreFilosofo, Investigador y Analista, estudiando Economía

Georgia: el nudo caucásico de la OTAN

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Un soldado ruso descansa.

La geopolítica y el petróleo juegan un papel importante en el conflicto del Cáucaso. ¿Un caso para la OSCE?
Georgia busca desesperadamente el apoyo de Europa y EE.UU. pero tendrá que contar con algunas decepciones. Ni la OTAN, cuyos embajadores se encontraran este martes en Bruselas, ni la Unión Europea, cuyos ministros de Exteriores se reunirán el miércoles, decidirán algo que pueda cumplir con las altas expectativas en Tiflis.

La cautela se debe a la complejidad del caso. Los papeles del “bueno” y el “malo” no son tan claramente repartidos como algunos comentaristas lo quieran hacer pensar. Por lo tanto se escucha desde Bruselas y la mayoría de las capitales europeas un simple llamado a una tregua entre Rusia y Georgia. Acusaciones y amenazas no sirven en esta situación. Primero tienen que callar las armas.

EE.UU.Y EL PRETOLIO DE SIEMPRE

(Por Gabriel González)

¿Pero luego qué? EE.UU. dejó bien claro desde hace años que Georgia es un pilar sumamente importante para su política en el Cáucaso. Ningún otro país en la región recibe tanta ayuda financiera como Georgia. Washington ayuda también en el entrenamiento de las fuerzas policíacas. El General James L. Jones, ex Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa, resaltó en 2005 la importancia de esa región: “El Cáucaso es cada vez más importante. Su corredor aéreo es la vena de sangre entre las fuerzas en Afganistán y nuestras bases de suministro en Europa. El petróleo caspio que traspasa el Cáucaso cubre la cuarta parte de nuestra demanda adicional.” EE.UU. tiene muchas razones para seguir apoyando con fuerza una inclusión de Georgia a la OTAN: por los recursos de petróleo y gas, como puente hacia Afganistán, Irak e Irán, y para debilitar a Rusia.

RESERVAS EN EUROPA

De momento no se puede hablar de una postura unánime en la Unión Europea ante el conflicto. Posiblemente nunca la habrá. En las capitales de Europa del Este predomina la condena hacia Moscú. Entre los países que antes sufrieron la ocupación por la Unión soviética Georgia encuentra sus mejores aliados para su objetivo de entrar lo antes posible en la OTAN. Alemania, Francia y otros países sostienen que Georgia tiene que resolver antes sus problemas internos en Osetia del Sur y Abjazia.

De todos modos, la OTAN se ve obligada por Georgia a jugar un papel que no puede ni quiere adoptar. Ya en octubre del 2007 el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, subrayó que el mandato y la experiencia para solucionar el conflicto en la región se encontraba en las manos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) o en las de Naciones Unidas, pero no en las de la OTAN.
Aparte de los juegos de diplomacia no se debe olvidar que en estos momentos mueren tanto civiles como soldados en Georgia. Lo más importante ahora es el inmediato cese de hostilidades y la retirada de las tropas rusas. Este es y debe ser el objetivo primordial de los países europeos. EE.UU. y Georgia deberían abstenerse de presionar a la OTAN y pasar el caso a donde pertenece: la OSCE.

En el Cáucaso se armó durante años un tremendo nudo gordiano. Lamentablemente no se ve a ningún Alejandro Magno alrededor que pueda solucionar el problema al momento cortando el nudo con la espada. Europa (todavía) no posee esa espada. EE.UU. Rusia y Georgia aún menos.

Guerra entre Georgia y Rusia genera debate en Europa y ONU

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Civiles: las víctimas más afectadas de toda guerra. Una niña en la frontera entre Osetia del Sur y Rusia.

La Unión Europea acordaría este lunes la postura común ante conflicto bélico entre Georgia y Rusia. Naciones Unidas convoca el Consejo de Seguridad, mientras Polonia llama a la OTAN. Georgia se retiraría de Olimpiada.
"La Unión Europea debe reaccionar vigorosamente frente a la crisis", es la opinión del titular de Exteriores sueco, Carl Bildt. El diplomático adelantó que trabajará porque la UE reclame la paralización de todo bombardeo aéreo, la retirada de las tropas rusas de Osetia del Sur y un inmediato cese de hostilidades.

Carl Bildt consideró empero que aún es demasiado pronto para especular sobre posibles diferencias entre los 27 socios ante el diferendo.

Consulta de emergencia en Consejo de Seguridad a raíz de la crisis

Por su parte, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debate con el objetivo de acordar una resolución para pedir el cese del fuego en la conflictiva región georgiana de Osetia del Sur, afirmaron diplomáticos.

Esta es la tercera consulta de emergencia a raíz de la crisis. El embajador belga ante Naciones Unidas, Jan Grauls, ha sostenido conversaciones de manera individual con miembros del consejo para obtener un acuerdo sobre una declaración que espera sea respaldada por todos.

No se supo inmediatamente si Grauls negoció un acuerdo que pudiera haber dividido al consejo. Tras escuchar el viernes a los enviados de Georgia y Rusia lanzarse mutuamente acusaciones de "limpieza étnica", el consejo se mantuvo en punto muerto respecto del tema, con Estados Unidos y Gran Bretaña firmes del bando de Georgia contra Rusia y la gran mayoría de los Estados miembros solicitando un cese del fuego.

Reportes no oficiales de bajas en Osetia del Sur y otras partes de Georgia ubican la cifra de muertos entre 40 y unos 2.000, desde que la violencia se desató durante la tarde del jueves.

POLONIA Y PAISES BALTICOS CONDENAN CONDUCTA DE RUSA

Polonia y los Estados del Báltico se unieron el sábado para emitir una dura condena contra Rusia por lo que describieron como una agresión en Georgia, e instaron a la OTAN y a la Unión Europea a oponerse a Moscú.

Las ex repúblicas soviéticas Letonia, Lituania y Estonia, además de Polonia, que estuvo bajo influencia de Moscú durante el régimen comunista, se mostraron preocupadas de que Rusia use su fuerza para dominar a sus vecinos.

"La Unión Europea y la OTAN deben tomar la iniciativa y oponerse a la propagación imperialista y las políticas revisionistas en el Este de Europa", dijo la declaración conjunta de presidentes de los cuatro países.

La declaración de Polonia y los Estados del Báltico indicó que usarían todos los medios disponibles para asegurarse de que la "agresión de Moscú en contra de un pequeño Estado de Europa no pasará en silencio o con comunicados sin significado". El presidente de Georgia, Mikheil Saakashvili, ha señalado que el conflicto con los rusos podría tener consecuencias en todas las partes.

PUTIN DEFIENDE INCURSION VIOLENTA EN OSETIA DEL SUR

(Por José Ospina Valencia / Agencias)

El primer ministro de Rusia, Vladimir Putin, defendió el sábado la incursión rusa en Osetia del Sur e instó a Georgia a detener de inmediato la "agresión" contra la región separatista.

"Desde un punto de vista legal, las acciones de Rusia en Osetia del Sur son absolutamente legítimas", dijo Putin al canal estatal Vesti-24 de la ciudad de Vladikavkaz, del sur de Rusia, localizada al lado de la región separatista georgiana.

"Instamos a las autoridades georgianas a detener inmediatamente su agresión contra Osetia del Sur, para frenar todas las violaciones a todos los acuerdos vigentes con un cese al fuego y para respetar los derechos legales y los intereses de otra gente", solicitó el ex presidente.


Georgia se retiraría de los Juegos Olímpicos

A causa del conflicto bélico en el sur del Cáucaso, Georgia retirará a su equipo de los Juegos Olímpicos de Pekín, informó hoy la agencia de noticias rusa Interfax. Según se afirmó, los deportistas quieren estar en este momento con sus familiares. Georgia viajó a China con una delegación de 35 deportistas.


Era el ocho del ocho de 2008 y Europa se preparaba para acomodarse en el sofá y disfrutar de una dosis de kitsch en directo Luna Bolívar Manaut.
Desde Pekín. Sin embargo, en Osetia del Sur un conflicto tomaba tintes de guerra.
El ministro alemán de Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, tuvo que interrumpir sus vacaciones. La canciller, Angela Merkel, la Unión Europea y la OTAN apresurarse a llamar a la mesura a las partes enfrentadas. La Cruz Roja pide que se abra un corredor humanitario. Las noticias hablan de aviones de combate, de tanques, más de mil muertos, de edificios destruidos y contradictoriamente de quien avanza en la batalla. Todo suena demasiado a guerra.

Bildunterschrift:

Osetia del Sur es una región secesionista que forma parte, por lo menos en la teoría y según la oficialidad, de Georgia. De facto, los osetios son independientes desde finales de 1991 y la población de esta provincia, que limita y mantiene estrechos lazos con Rusia, reafirmó en un referéndum celebrado en 2006 su deseo de separarse del Estado al que todavía pertenece. Pero Georgia no está dispuesta a aceptar la partición de su ya de por sí reducido territorio.

Supuestamente, georgianos, osetios y rusos, en el papel de mediadores, iban a mantenerse este agosto sumidos en la búsqueda de una solución. El encuentro previsto para el ocho del ocho de 2008 estaba llamado a pasar inadvertido: en China se inauguraban los Juegos Olímpicos. Pero en lugar de sentarse a conversar, Georgia rompió el alto el fuego recién declarado y marchó sobre Osetia. La respuesta rusa no se hizo esperar.

OSETIOS CON PASAPORTE RUSO

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Civiles abandonan Osetia del Sur.El oído internacional se acostumbra con espectacular eficacia al rumor de ciertos conflictos, sobre todo si son de baja intensidad. Con relativa periodicidad, cuando Rusia derriba un avión georgiano o Georgia se queja de las interferencias rusas, la prensa recuerda que en el Cáucaso siguen latentes algunos desacuerdos. Esta vez, sin embargo, el murmullo debería haber levantado mucho más revuelo.

Según informa la agencia de noticias dpa, en los últimos días miles de personas, sobre todo niños, habrían abandonado Osetia del Sur para buscar refugio en la vecina Rusia. Corrían rumores de que Georgia preparaba una acción contra la provincia rebelde. O, en palabras del general georgiano Mamuka Kurashvili, para “reestablecer el orden constitucional”.

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Misiles georgianos bombardean la capital de Osetia.“Rusia hará todo lo necesario para defender la vida de sus ciudadanos, se encuentren éstos donde se encuentren”, advirtió el presidente ruso, Dmitri Medvedev. Ciudadanos rusos son los alrededor de 1.000 soldados que Moscú mantiene estacionados en la región como parte de un contingente de tropas de paz. Pero ciudadanos rusos son también, en un 90%, los osetios: desde hace años, Rusia reparte con generosidad pasaportes en la región.

APELANDO A EEUU

“No vamos a dejar sin respuesta la muerte de nuestros compatriotas. Los culpables serán castigados”, declaró Medvedev. Moscú acusa a las tropas georgianas de limpieza ética en Osetia del Sur y su ministro de Exteriores, Serguei Lavrov, habla de civiles que huyen en medio del pánico. Sobre la provincia cae artillería pesada: rusa de un lado y georgiana del otro.

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Soldados de EEUU en un ejercicio militar en Georgia.“Rusia está librando una guerra en nuestro propio territorio”, decía el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, a la cadena de televisión estadounidense CNN. “Esta ya no es una cuestión que afecte sólo a Georgia, sino a Estados Unidos y a los valores que representa. Somos una nación amante de la libertad que está siendo agredida”.


La instancia a la que se dirige Saakashvili no es casual: su Gobierno cultiva buenas relaciones con Washington. Estados Unidos apoya el ingreso de Georgia en la OTAN, y Rusia se queja desde hace años de que la Alianza arma al país y entrena a sus fuerzas armadas. Georgia, por su parte, envió 2000 soldados a Irak como muestra de apoyo a la lucha contra el terrorismo, de los que ahora retirará la mitad como señal de la grave situación interna en la que se encuentra.

Estados Unidos se ha apresurado a puntualizar que sus militares no están envueltos en este conflicto. De momento, los norteamericanos dicen optar por la vía diplomática, han enviado un representante y formarán parte de una delegación especial en la que también participan la Unión Europea y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

EL MUNDO AL REVES

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Miembros de las fuerzas de paz rusas destinadas en Georgia.El mundo al revés

Hace tres semanas, Steinmeier, el ministro de Exteriores alemán, presentó un plan de paz para Georgia. Osetia del Sur y Abjazia lo rechazaron. Para estas dos regiones, que ya gozaron de un estatus especial durante los años soviéticos, no hay más compromiso posible que la independencia. Y cuentan con un precedente que habla a su favor: el de Kosovo.

Ya advertimos que la independencia de Kosovo iba a traer muchos problemas, aprovechó para recordar Rusia. Tradicional aliada de Serbia, Rusia se oponía a la secesión de la provincia balcánica, que ya ha sido reconocida como Estado por un sinfín de países occidentales, entre ellos Estados Unidos y Alemania.

En la práctica, osetios y abjazios son más autónomos de lo que lo eran los kosovares, pero a ellos no los ha acogido la comunidad internacional con la misma aceptación: no conviene contrariar al complaciente Estado en el que aún se integran. Moscú, en cambio, está ahora del lado de los separatistas, porque la pro occidental Georgia no le es tan afín como la hermanada Serbia. Al final, las causas se ven a través de lo que dictan las simpatías.


EEUU TEME EL PODER FINANCIERO DE RUSIA Y ULILIZA A LA OTAN PARA PROVOCAR,ACORRALAR Y PRESIONAR A RUSIA

La Casa Blanca y los dirigentes de los servicios de inteligencia de EEUU temen que el poderío financiero de Rusia, que ha aumentado bruscamente, pueda peligrar la seguridad nacional de EEUU, manifestó ayer el demócrata Joseph Biden, presidente del comité para asuntos exteriores del senado.
Los senadores estuvieron analizando el tema de los cuantiosos recursos acumulados por Rusia, China y algunos otros países en los “fondos soberanos”, los que les permiten invertir ampliamente en el exterior, entre ello en prestigiosas compañías y potencialmente hasta en ramas estratégicas de la economía estadounidense.
“Ciertos altos funcionarios de la Administración de EEUU enfocan los fondos soberanos como una seria amenaza”, señaló Biden, subrayando que EEUU debe elaborar una estrategia para detectar aquellos fondos que utilizan sus haberes con fines políticos.

El senador republicano Richar Lugar a su vez hizo recordar que Rusia actualmente posee 130.000 millones de dólares en su fondo de estabilización y que el volumen global de los fondos soberanos en el mundo ronda tres billones de dólares. El senador señaló asimismo que el congreso debe averiguar con urgencia dispone o no la Administración de EEUU de recursos y peritos para dar una respuesta eficaz a las dificultades políticas que puede provocar la actividad de dichos fondos.
En el senado fueron expuestos unos datos, de los que se desprende que Rusia dispone de un fondo que figura entre los siete más grandes en el mundo, cada uno de los cuales excede 100.000 millones de dólares. Se subrayó que Rusia empezó a invertir enérgicamente sus recursos en las economías de otros países y que de 2000 a 2006 tales inversiones crecieron en 5,9 veces.

ESCUDO ENFRIA LAZO DE RUSIA Y POLONIA

(PorAdam Easton BBC,Varsovia)

EE.UU. asegura que el escudo prevendrá ataques misilísticos de "estados delincuentes".
La oportunidad en que se firmó el acuerdo preliminar entre Estados Unidos y Polonia para emplazar en este país parte del controvertido sistema de defensa antimisilística impulsado por Washington puede parecer curiosa.
En la ceremonia celebrada en Varsovia, tanto el negociador estadounidense, el subsecretario de Estado interino, John Rood, así como el ministro de Relaciones Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski, minimizaron cualquier conexión aparente con el actual conflicto en Georgia.
Justo 24 horas antes, Sikorski anunció que Estados Unidos había hecho una nueva y mejorada oferta durante la última ronda de conversaciones, en respuesta al rechazo polaco de los términos el mes pasado.

Sin embargo, el ministro polaco de Defensa trazó una clara conexión.
"Por sobre todo, parece que los estadounidenses cambiaron su opinión como resultado de la situación en el Cáucaso", dijo Bogdan Klichal periódico polaco Dziennik.
"En los ojos de Washington, este conflicto prueba que Rusia no es un socio estable para Estados Unidos".
Garantía estadounidense
Estados Unidos desea instalar diez misiles interceptores en una antigua base militar polaca cerca de la costa del Mar Báltico.
Washington afirma que los interceptores protegerán a Polonia y a gran parte del resto de Europa contra eventuales ataques con misiles de largo alcance de "estados delincuentes" como Irán.
Para Rusia, un sistema interceptor en Polonia amenaza sus propias defensas.
Comprimida entre democracias occidentales como Alemania hacia el oeste y la autocrática Bielorusia y el enclave ruso de Kaliningrado en el este, los funcionarios polacos ven a Rusia como una amenaza mucho mayor a su seguridad que Irán.

Aunque es un miembro tanto de la Unión Europea como de la OTAN, el gobierno polaco cree que sólo Estados Unidos puede garantizar su seguridad.
Ciertamente, Moscú ha amenazado con apuntar sus propios misiles a la base de los interceptores. El Kremlin dice que el sistema desequilibrará la seguridad regional y que podría ser utilizado contra ellos.
Esta es la razón por la que Varsovia presionó duramente por meses para que Estados Unidos les provea una asistencia militar significativa. Ahora, los estadounidenses han satisfecho estas demandas.
En el congelador
Bajo el presente preacuerdo, Estados Unidos declara su voluntad de asistir a Polonia en caso de un ataque exterior. También ha prometido ayudar a modernizar las fuerzas armadas polacas.
Este es el comienzo del fortalecimiento de la capacidades defensivas polacas y la concreción en hechos de la alianza entre Polonia y Estados Unidos.
Radoslaw Sikorski, ministro de Relaciones Exteriores de Polonia
Y un elemento crucial para Polonia: Estados Unidos aceptó estacionar una base de misiles Patriot con operadores estadounidenses en territorio polaco para fortalecer las defensas aéreas de corto y mediano alcance del país.
"Tendremos aquí en Polonia no una, sino dos guarniciones estadounidenses. Tendremos una base que será utilizada para proteger a toda la OTAN contra misiles balísticos de largo alcance", dijo Sikorski tras firmar el acuerdo.
"También tendremos otra base con 96 misiles Patriot ubicada en un punto elegido por Polonia de acuerdo a nuestras necesidades defensivas".
"Este es el comienzo del fortalecimiento de la capacidades defensivas polacas y la concreción en hechos de la alianza entre Polonia y Estados Unidos".
A pesar de la insistencia de Washington en que nada tienen que temer del escudo misilístico defensivo, el acuerdo no puede más que irritar a los rusos.
Moscú no quiere instalaciones de ese tipo en países que antes pertenecían al bloque soviético. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, ya ha cancelado un viaje que tenía previsto a Varsovia.

Los polacos también recibirán una batería de misiles Patriot.
Las relaciones entre Varsovia y Moscú habían mejorado tras la elección del gobierno conducido por el primer ministro polaco, Donald Tusk, el año pasado.
Tusk incluso visitó primero el Kremlin antes que la Casa Blanca.
Una antigua prohibición rusa de importar carne y productos agrícolas polacos fue levantada y Varsovia dejó de lado su oposición al inicio de negociaciones de un nuevo acuerdo de cooperación entre Rusia y la Unión Europea.
Pero con el estallido del conflicto entre Rusia y Georgia, Polonia abiertamente expresó su apoyo al presidente georgiano, Mikhail Saakashvili, y reclamó a la Unión Europea y la OTAN que actúen enérgicamente.
Ahora, con la firma del acuerdo, las relaciones entre los dos países entrarán en la congeladora, por lo menos en el corto plazo



CLAVE DEL ESCUDOS ANTIMISILES

(Por BBC Mundo)

Estados Unidos firmó un acuerdo para construir una estación de radares en la República Checa y una base de misiles en Polonia, un componente clave de su escudo antimisiles europeo.
Rusia sostiene que el plan estadounidense no es necesario y ha amenazado con tomar represalias militares si se construye el sistema antimisiles.
BBC Mundo le presenta una serie de preguntas y respuestas claves sobre el tema.

¿Qué propone EE.UU.?
¿Por qué en Europa Oriental?
Por qué se opone Rusia?
¿Qué alternativas ha propuesto Rusia?
¿Que tan seria es la amenaza a Europa?
¿Polonia y la República están de acuerdo con el despliegue?
¿Qué acuerdos internacionales cubren los escudos antimisiles? ¿Se avecina una nueva Guerra Fría?
¿De qué misiles balísticos disponen EE.UU. y Rusia?



¿Qué propone EE.UU.?

Irán ha llevado a cabo varias pruebas con misiles en años recientes.
El escudo antimisiles estadounidense tiene el objetivo de destruir misiles balísticos que posiblemente podrían venir de Corea del Norte o Irán.
Esto implica utilizar radares en Alaska y California, en EE.UU., y en Fylingdales en el Reino Unido. Se prevé la construcción de otro radar en Groenlandia.
Los cohetes antimisiles, o interceptores, estarán emplazados en Alaska (40 unidades) y California (cuatro unidades).
También se desplegarán 130 interceptores en buques de guerra. Estos cohetes actúan para impactar físicamente al misil balístico entrante en pleno vuelo. Igualmente se preven misiles diseñados para destruir los cohetes entrantes en su etapa final.
La parte más polémica tiene que ver con el plan estadounidense de emplazar 10 interceptores más en silos en Polonia y la construcción de una estación de radares en la República Checa.

Washington espera que la construcción de la instalación checa, con equipos actualmente desplegados en el Atolón Kwajalein de las Islas Marshall, pueda comenzar el próximo año, y que los primeros interceptores estén listos en Polonia en 2011 y que el sistema esté funcionando plenamente en 2012.

¿Por qué en Europa Oriental?
EE.UU. sostiene que existe una brecha en sus defensas contra misiles.
Una amenaza de Corea del Norte podría ser contrarrestada con sistemas basados en EE.UU. y en alta mar.
Sin embargo Washington sostiene que los aliados europeos o las fuerzas estadounidenses en Europa algún día podrían verse amenazadas por Irán u otro país y hace falta adelantarse a esa posibilidad con un emplazamiento de misiles en Europa.

Por qué se opone Rusia?
EE.UU. quiere instalar sus radares en esta vieja base militar en la República Checa.
Moscú dice que los misiles en Polonia y los radares en la República Checa podrían hacer peligrar sus propias defensas.
El sistema sería de poca envergadura en el comienzo, pero podría expandirse, según los rusos.
Los radares podrían ser utilizados para espiar contra Rusia.
El presidente ruso Dmitry Medvedev advirtió que "no actuaremos de forma histérica frente a esto, pero sí pensaremos en medidas de represalia".
El Pentágono cree que esto es simplemente una "retórica belicosa" de Rusia "con el objeto de poner nerviosos a los europeos".

¿Qué alternativas ha propuesto Rusia?
Moscú sugirió que EE.UU. podría utilizar una instalación de radares alquilada en Azerbaiyán, un país que hace frontera con Irán.
El ex presidente Vladimir Putin igualmente ofreció una instalación de radares en el sur de Rusia y propuso trabajar estrechamente con EE.UU. y otros países europeos en un sistema de defensa conjunto.
Sin embargo EE.UU. demostró poco interés en esas ideas.

¿Que tan seria es la amenaza a Europa?
Los militares iraníes sostienen que su misil Shahab-3 tiene un alcance de 2.000 km.
Esto significa que podrían llegar hasta el sudeste de Europa y destruir blancos en países miembros de la OTAN como Grecia, Bulgaria y Rumania.
Rusia considera que con ese alcance limitado no sería necesario el escudo antimisiles de EE.UU.
El canciller ruso Sergei Lavrov ha señalado que las negociaciones y no las amenazas serían la mejor manera de abordar preocupaciones en torno a las intenciones iraníes.
La Casa Blanca dijo que las últimas pruebas iraníes con el misil Shahab-3 no cambian la posición de EE.UU. a favor de construir un escudo antimisiles europeo.
¿Polonia y la República Checa están de acuerdo con el despliegue?
Todavía falta un acuerdo final.


OJIVAS NUCLEARES

RusiaMisiles terrestres: 2.146 Misiles en buques navales: 1.392 Misiles aéreos: 624
EE.UU.Misiles terrestres: 1.600Misiles en buques navales: 3.168 Misiles aéreos: 1.098
Fuente: Memorando de Acuerdo (MOU, sigla en inglés) datos de 2007
La secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice firmó un acuerdo con el gobierno checo para construir una estación de radares en Brdy, al sudoeste de Praga, pero todavía falta la ratificación del parlamenteo checo.
El gobierno checo necesitará el apoyo de la oposición para lograr la aprobación del acuerdo.
Entretanto ha surgido una importante resistencia al plan.
Unas 100.000 personas firmaron una petición para pedir que se lleve a cabo un referéndum.
Las encuestas señalan que aproximadamente dos tercios de los checos se oponen al proyecto.
En Polonia el gobierno de centroizquierda del primer ministro Donald Tusk se ha mostrado distante en este tema en comparación con el anterior gobierno que abandonó el poder en octubre de 2007.
Rice señaló que las recientes conversaciones con su contraparte polaco, Radek Sikorski, fueron "constructivas", pero siguen las negociaciones en torno a las exigencias polacas de ayuda estadounidense para modernizar sus fuerzas armadas.
La oferta estadounidense de emplazar una batería de misiles Patriot Polonia durante un año fue rechazada por Tusk como "insatisfactoria".

¿Qué acuerdos internacionales cubren los escudos antimisiles?
Ninguno. EE.UU. se retiró del Tratado de Misiles Antibalísticos en 2001.
Los misiles serán silimares a los que están en Alaska y California.
Este tratado limitaba las defensas antimisiles estadounidenses y soviéticas a una instalación por cada lado. Los rusos todavía operan una base en las afueras de Moscú.
EE.UU. optó por defender sus cohetes estratégicos en Dakota del Norte, pero esa instalación ha sido desactivada.
Parte del descontento ruso con el sector europeo del sistema antimisiles tiene que ver con el hecho de que está relacionado con la retirada estadounidense del acuerdo antimisiles. A Rusia le preocupa qué otra novedad podrían traer estos cambios.
Rusia anunció pruebas de un nuevo misil con ojivas múltiples, el RS-24, que supuestamente está diseñado para superar las defensas antimisiles. Los rusos también están desarrollando nuevos misiles crucero.
EE.UU. ha señalado que esto no le preocupa.

¿Se avecina una nueva Guerra Fría?
Sin lugar a dudas es una etapa difícil en la que imperan la desconfianza y el antagonismo.
La esperanza de que Rusia y EE.UU. podrían convertirse en aliados y amigos no se ha cumplido.
Hay temores de que esas tensiones podrían continuar, pero sería excesivo calificarlas como una Guerra Fría.
En mayo de 2008 el presidente Medvedev reemplazó a Putin en el Kremlin y hasta el momento ha seguido con las objeciones vehementes de su antecesor hacia el proyecto estadounidense.
El presidente George W. Bush concluirá su mandato en enero de 2009 y el próximo mandatario estadounidense podría cambiar el parecer de su país en el tema.
Sin embargo los dos candidatos en las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre, el republicano John McCain y el demócrata Barack Obama, se han pronunciado preocupados por la amenaza de Irán.

¿De qué misiles balísticos disponen EE.UU. y Rusia?
Ambos han reducido sus arsenales dramáticamente desde el final de la Guerra Fría, pero todavía mantienen arsenales de miles de misiles y ojivas nucleares.
El Tratado de Reducciones Ofensivas Estratégicas (SORT, según su sigla en inglés) firmado por Bush y Putin en 2002 estipula que cada uno de los dos países deberá reducir su arsenal de ojivas desplegadas a un máximo de 2.200 para 2012.
Rusia cuenta con su propio sistema de radares de alerta anticipado, misiles de corto alcance en bases alrededor de Moscú y una serie de puestos de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales a lo largo del país.


MAS SERCA DE EL ESCUDO ANTIMISILES

(Por BBC Mundo)

Los misiles serán silimares a los que están en Alaska y California.
Polonia firmó un acuerdo preliminar con Estados Unidos para instalar en suelo polaco parte de un controvertido escudo antimisiles.
El tratado propone la instalación de 10 misiles interceptores de EE.UU. en Polonia a cambio reforzar las defensas aéreas polacas.
EE.UU. sostiene que el sistema lo protegerá a sí mismo y a Europa contra un posible ataque con misiles de largo alcance de cualquiera de los países del "Eje del Mal".

Según los corresponsales, este acuerdo podría aumentar la tensión entre EE.UU. y Rusia, que se opuso férreamente a estos planes.
Moscú cree que el proyecto desestabilizaría el equilibro militar en Europa y advirtió que no le quedará otra opción que apuntar sus propios misiles a la instalación.
Cáucaso
Actualmente, las relaciones entre Washington y Moscú atraviesan un momento difícil por la participación de Rusia en el conflicto de Georgia.
El corresponsal de la BBC en Varsovia Adam Eston dice que el acuerdo seguramente irritará a los rusos.
Después de que Rusia se involucrara en el conflicto en el Cáucaso, señalaron las autoridades polacas, Washington pareció comprender más el punto de vista de Polonia.


A diferencia de EE.UU., para Polonia Rusia es una amenaza de seguridad mucho mayor que la de los llamados países del "Eje del mal" como Irán, agrega Eston.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serge Lavrov, canceló una visita a Polonia poco después de que emergieron los detalles del acuerdo, dicen informes.
Modernización
El primer ministro polaco, Donald Tusk, anunció el acuerdo en la televisión nacional poco antes de que fuese ratificado por el vicecanciller Andrzej Kremer y el principal negociador de EE.UU., John Rood.
Tusk explicó que Washington había aceptado las exigencias de Varsovia a cambio de instalar los 10 misiles interceptores en una antigua base miliar cerca de la costa del Mar Báltico.
Como contrapartida, EE.UU. se comprometió a ayudar a modernizar las fuerzas armadas polacas.
El plan de Washington incluye además instalar un sistema de radar en la República Checa, que ya fue aprobado en julio.
El gobierno estadounidense tiene previsto que ambos elementos del sistema de defensa comiencen a operar en 2012.


CRONOLOGIA DE LA TENSION ENTRE RUSIA Y GEORGIA, EN LOS ULTIMOS MESES

(Por Reuters/EP)

La tensión entre Georgia y Rusia se incrementó ostensiblemente a principios de abril, tras la cumbre de la OTAN en Bucarest (Rumanía) en la que los estados miembros de la Alianza Atlántica dieron su beneplácito a una eventual incorporación de Georgia y Ucrania, sin establecer un calendario definido para su adhesión.

El 16 de ese mismo mes, y en respuesta a las ambiciones georgianas de acceder a la OTAN, el presidente ruso Vladimir Putin ordenaba a sus diplomáticos que entablaran lazos semi-oficiales con las provincias separatistas georgianas de Abjazia y Osetia del Sur, en un mensaje calificado por las autoridades de Tiblisi como de violación flagrante de la ley internacional.


El 20 de abril, Georgia afirma que un avión de combate ruso MiG-29 derribó un avión no tripulado georgiano que planeaba sobre Abjazia. Rusia niega su implicación en este incidente, a pesar de que un informe de Naciones Unidas respalda la investigación de las autoridades de la ex república soviética. Un día después, Georgia acusa a Rusia de perpetrar "un acto de agresión internacional" con el derribo del avión no tripulado. En respuesta, Moscú acusa a Georgia de "inflamar tensiones" en la región.


El 29 de abril, Rusia despliega un contingente de tropas adicional en Abjacia para impedir una presunta invasión georgiana. Al día siguiente, la OTAN es la que acusa a Moscú de provocar roces con las autoridades de Tiblisi. Una semana después, separatistas abjacios declaran haber abatido dos aviones espía georgianos bajo su control. Georgia no sólo niega su implicación sino que acusa a Moscú de "haber estado a punto de instigar una guerra". A finales de mes, Putin, ahora primer ministro, se declara a favor de una propuesta georgiana para garantizar la autonomía, pero no la independencia, de Abjazia.
En julio, el nuevo presidente ruso, Dimitri Medvedev, insta a su homólogo georgiano, Mijail Saakashvili, a "no incrementar la tensión" en las provincias separatistas de Georgia. Sin embargo, una semana después, aviones de combate rusos invaden el espacio aéreo georgiano. En respuesta, Georgia hace regresar a su embajador en Moscú, en señal de protesta.


El 2 de agosto, el Gobierno de Osetia del Sur acusó a las fuerzas de seguridad georgianas de causar la muerte de seis personas y herir a otras siete en un ataque ocurrido ayer en la localidad fronteriza de Satikari, según informó el comité de prensa de la región autoproclamada independiente de la antigua república soviética. Por su parte, el Ministerio de Interior georgiano indicó que, previamente, seis de sus policías habían resultado heridos a causa de la explosión de un coche patrulla a causa de una mina terrestre colocada por guerrillas surosetias.
Hoy, a pesar del alto el fuego pactado entre Georgia y separatistas osetios, el Ejército georgiano emprendió una ofensiva contra la capital osetia, Tsijinvali. En cuestión de horas, el Gobierno de Tiblisi anuncia "la liberación de la capital", lo que provoca la condena del primer ministro Putin, que advirtió de que las acciones "agresivas" de Georgia en Osetia del Sur obtendrán una "respuesta" por parte de Rusia.


¿QUIEN TEME AL OSO RUSO?,PUTIN TACHADO DE ANTIDEMÓCRATA POR SU BATALLA CONTRA LOS OLIGARCAS

Hemos recogido esta interesante entrevista que ilustra bastante bien la gestión realizada por Putin durante su mandato como Presidente de Rusia. Desde el Foro Universitario Ruso-Español afirmamos sin duda al guna que Vladimir Putin ha entrado a formar parte de los grandes políticos de la historia, y que ocupa ya un lugar destacado junto a figuras como De Gaulle o Kenedy.

Entrevista a Maurizio Blondet, autor de Stare con Putin? (¿Estamos con Putin?) «El proceso de integración entre Europa y Rusia está en hechos concretos. Se trata sólo de acompañarlo evitando que otros, por intereses propios, lo destruyan»
«Rusia y Europa se irán integrando cada vez más, es una especie de destino manifiesto». Dice Maurizio Blondet, durante muchos años prestigioso periodista de Avvenire, el diario de los obispos italianos, para el que ha firmado muchos editoriales. Desde hace tiempo Blondet ha dejado los retos del diario católico para dedicarse a un periódico on line, Effedieffe.com, caracterizado por sus tonos fuertes, pero siempre interesante y muy bien documentado. Hace poco publicó “Stare con Putin?“, que es el objeto de nuestra entrevista.
-¿Por qué hay que estar con Putin?
MAURIZIO BLONDET: Creo que el presidente ruso, después del 11 de septiembre y el comienzo de la denominada guerra al terrorismo, ha representado un punto de estabilidad, de equilibrio en el mundo. Además, Europa sólo puede salir ganando al integrarse con Rusia. Sin embargo, los burócratas de Bruselas, por desgracia, los varios Barroso, Solana, se contraponen; personas que gobiernan Europa sin ningún mandato popular y que no hacen más que complicar esta integración. Tal vez deben obedecer a otros, que no tienen ningún interés en este proceso.
-¿A quiénes?


BLONDET: A los Estados Unidos, ante todo. Hay quienes quieren marginar a Rusia y convertirla en una pequeña potencia asiática.
-Una tesis vagamente conspiradora…
BLONDET: Nada de eso. Le leo un pasaje de un ensayo de 1997 de Zbigniew Brzezinski, ex secretario de Estado con Carter: «Ucrania, nuevo e importante espacio en el tablero euroasiático, es un pilar geopolítico porque su misma existencia como país independiente permite transformar Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. Rusia sin Ucrania puede aún luchar por su situación imperial, pero se convertirá en un imperio sustancialmente asiático, probablemente arrastrado hacia conflictos erosivos con las naciones del Asia central, que estarían apoyadas por los Estados islámicos amigos en el sur. [...] Los Estados que merecen el mayor respaldo geopolítico americano son Azerbaiyán, Uzbekistán y (fuera de este área) Ucrania, ya que los tres son pilares geopolíticos. Es más, Ucrania es el Estado esencial, pues influirá en la evolución futura de Rusia». Una lectura útil para comprender lo que ha ocurrido en estos últimos años. Fue escrito muchos años antes de que estallaran las “revoluciones de color”.
-Revoluciones de color…

BLONDET: La revolución naranja en Ucrania, la más importante desde el punto de vista geopolítico, la revolución rosa en Georgia, y luego las de los países bálticos y de los países asiáticos como Uzbekistán, Kirguizistán. Todas financiadas por los Estados Unidos mediante miles de organizaciones no gubernamentales que nacieron como hongos en dichos Estados, y todo esto a pesar de que en los Estados Unidos existen leyes que prohíben manipular las sociedades civiles de otros países. En mi libro hablo también del hombre más importante de la revolución kirguiza, el americano Mike Stone, que, durante los desórdenes, fundó un periódico en el que se enseñaba a la gente a hacer una huelga de hambre, cómo organizar una manifestación, cómo realizar la resistencia pasiva… y cuando las autoridades le cortaron la corriente consiguió igualmente imprimir gracias a los generadores que amablemente puso a su disposición la Embajada americana en Kirguizistán. También es singular la figura de Kateryna Chumachenko, mujer de Viktor Yushenko, líder de la Revolución Naranja y actual presidente de Ucrania, que nació en Chicago, fue funcionaria de la Casa Blanca bajo Ronald Reagan y luego de Departamento del tesoro. En la Casa Blanca era miembro del “Public Liasion Office” y su especialidad era crear consenso para las políticas reaganianas en los grupos anticomunistas del Este europeo, especialmente entre los disidentes ucranianos. Son sólo algunos ejemplos.
-Hablaba de las revoluciones que han tenido lugar en los países de la Rusia asiática…

BLONDET: Se trata de países caucasianos y de los que en el sur van del mar Caspio a China y separan a Rusia de Irán, Afganistán y Pakistán. Estados fundamentales desde un punto de vista geopolítico, puesto que ponen en comunicación Rusia con el mar Caspio, riquísimo en petróleo y gas natural, pero sobre todo porque por ellos pasan los oleoductos rusos. Ahora en Georgia el ejército de Estados Unidos recluta marines: ya no tienen voluntarios americanos, porque estos se ofrecen a las empresas privadas que pagan mejor, de modo que se ven obligados a completar las filas de su ejército en países como este… Pero no todo ha ido como esperaban los estrategas neocon: después de un periodo de sumisión a los nuevos padrones occidentales, en algunos de estos Estados los políticos locales han comenzado a entablar nuevas relaciones con Moscú. Por lo demás, Rusia está mucho más cerca que los Estados Unidos y es un factor a tener en cuenta.

-Y, sin embargo, después del 11 de septiembre Estados Unidos y Rusia parecían aliados contra la amenaza terrorista.
BLONDET: Entonces los Estados Unidos creían que podrían maniobrar Rusia. Todo se complicó cuando Putin comenzó un política que poco a poco ha sacado a Rusia del caos organizado en que había caído bajo Yeltsin. Y esto gracias también a los ingresos del gas y del petróleo. La guerra de Irak, que según la idea de los estrategas americanos representaba un paso hacia la hegemonía mundial provocando la subida del precio del petróleo, ha obtenido, en cambio, el efecto, no deseado para ellos, de ayudar el auge de Rusia… Y Putin ha usado el petróleo para sanear la nación, no para llenar los bolsillo de pocos oligarcas como sucedía con Yeltsin, cuando algunos magnates sin escrúpulos acapararon, por cuatro perras, gracias al respaldo del entonces presidente ruso, las enormes riquezas rusas.
-Los oligarcas… hay un guerra subterránea entre estos y Putin.
BLONDET: Y es el motivo por el que el presidente ruso ha recibido tantos ataques de parte occidental. Hasta la detención del magnate Mijaíl Jodorkovski, en octubre de 2003, las relaciones con Occidente eran buenas. Luego empeoraron: desde entonces Putin ha sido acusado de atentar contra la democracia y mucho más… En efecto, la detención de Jodorkovski fue la señal del cambio de tendencia, la señal de que para los oligarcas se acababa el periodo de las vacas gordas, que el nuevo inquilino del Kremlin no iba a permitir el latrocinio de estos señores que gozaban del apoyo de la financia internacional. Jodorkovski había llegado a ser el propietario de la mayor empresa petrolífera rusa, la Yukos, desembolsando 309 millones de dólares para comprar el 78% de las acciones… El día siguiente en la Bolsa rusa la empresa demostraba su verdadero valor: seis mil millones de dólares. Obviamente el dinero no era suyo, sino que se lo habían prestado conocidos financieros occidentales a los cuales, antes de ser arrestado, se disponía a revender la empresa.

-Alude en su libro a las relaciones entre los oligarcas y los terroristas chechenos.
BLONDET: No es un misterio que Shamil Basayev, el terrorista que reivindicó la matanza de Beslán, en la que murieron 394 personas, de las cuales 156 eran niños, era el jefe de los guardaespaldas de Borís Abramovich, el más poderoso de estos oligarcas, actualmente “exiliado” en Londres. También Aslán Masjadov, otro jefe de la guerrilla chechena, implicado asimismo en la matanza de Beslán, era un guardaespaldas de Berezovsky…, pero lo de la guerrilla chechena es una historia de la que habría que hablar. Cuando las tropas rusas matan en combate a Rizván Chitigov, entonces número tres de la guerrilla, le encuentran la clásica chapa de los marines, con sus datos, y, en el bolsillo, la hoja verde, es decir, el permiso de residencia permanente en Estados Unidos. Era sólo para decir que también Estados Unidos tiene interés en que se mantenga abierta la llaga de la guerra chechena, una espina en el flanco de Rusia…
-Ahora los oligarcas rusos están casi todos en el extranjero…
BLONDET: Pero siguen teniendo buenos contactos dentro de Rusia. No hay que olvidar que no es gente que nace de un día para otro. Son hombres que vienen de la nomenklatura soviética, con enlaces sólidos en la policía y los servicios secretos. De modo que Putin un poco los combate y un poco se ve obligado a hacer pactos. Putin ha colocado a sus hombres en los puestos claves, pero no puede controlar todo lo que sucede en Rusia.

-En octubre del año pasado fue asesinada Anna Politkovskaya, una periodista que no escatimaba críticas a Putin. Este homicidio va en descrédito del presidente ruso.
BLONDET: Creo que este era el objetivo de los asesinos. Es evidente que el único que no tenía ningún interés en este delito era precisamente Putin. Personalmente estoy convencido de que la periodista ha sido una víctima sacrificial inmolada en el altar del antimperialismo ruso. Ciertos ambientes decidieron que quizás era más útil muerta que viva. Quiero subrayar, sin embargo, que la resonancia mediática de este asesinato ha sido excesiva. Muy distinto fue el tratamiento mediático de otro notorio delito: poco antes de la periodista fue asesinado Andrei Kozlov, vicepresidente del Banco central ruso, hombre de primer plano de la Federación Rusa. Kozlov estaba llevando a cabo una investigación sobre el blanqueo de dinero negro e iba a retirar algunas licencias bancarias. Un acto devastador para ciertos ambientes financieros. Lo que está claro es que Kozlov no se movía contra Putin, por eso en Occidente este delito pasó casi inadvertido.
-Otro notorio delito fue el de Aleksandr Livitnenko, muerto en noviembre de 2006. Otras acusaciones contra Putin…

BLONDET: Se ha hablado mucho del polonio, la sustancia radioactiva con la que fue envenenado… pero ¿es de verdad creíble que Putin diera la orden de matar a alguien usando una sustancia que deja huellas por todos los lados, de modo que para encontrar al culpable basta seguir el rastro radioactivo? En mi opinión, al igual que para la Politkovskaya, también Livitnenko fue una víctima sacrificial para desacreditar al presidente ruso. Aunque aquí se dio una variante. El pobre Livitnenko no murió enseguida, sino que en su larga agonía habló mucho, concediendo una cantidad impresionante de entrevistas, en las que lanzó acusaciones contra los dirigentes rusos (y también en este caso me hace sonreír la idea de uno que encarga un asesinato y le deja a la víctima todo el tiempo para hablar largo y tendido… hay métodos mucho más rápidos para matar). Lo singular del caso es que, dada la situación, nadie podía acceder a su cabecera. Todas sus palabras las recogió una única persona autorizada a ver al moribundo, un cierto Alex Goldfarb, que actuaba como una especie de portavoz del enfermo. Él era quien refería a los periodistas las palabras de Livitnenko, quien explicaba y acusaba… En mi libro señalo que también había huellas de polonio en las oficinas de Berezovsky. Creo que es un detalle que habría que analizar.

-Recientemente la Casa Blanca anunció que instalará en Polonia un sistema de misiles de nueva concepción, para contrarrestar, dicen, la posible amenaza iraní. Una noticia que ha suscitado reacciones negativas en Moscú.

BLONDET: Me parece natural, porque en Rusia perciben, con razón, esta iniciativa como una amenaza contra ellos. La siguiente propuesta de Putin de crear una colaboración EE UU-Rusia para implantar este paraguas atómico en algún Estado asiático ha desorientado a los neocons. No pueden decir que no, porque la propuesta es más que razonable. No se entiende qué tiene que ver Polonia con Irán, pero tratarán por todos los medios de hacerla fracasar. Veremos lo que pasa.
-¿También usted considera a Irán una amenaza internacional?
BLONDET: Cuando Bush estuvo hace poco en India le ofreció a este país la colaboración americana para desarrollar tecnología nuclear. Exactamente lo que quiere impedir que haga Irán. En realidad, para los neocon el ataque contra Irán se ha convertido en una verdadera obsesión. Hace unos meses, hablando en el Congreso americano, Brzezinski dijo que la actual administración americana sería capaz de realizar un atentado en territorio americano y atribuirlo a los islamistas, con tal de tener un pretexto para atacar a Irán…
-Pero ¿no había dicho que Brzezinski sostenía una política agresiva por parte de los Estados Unidos?
BLONDET: Brzezinski, como Kissinger, es un estratega político que, justamente, se preocupa del destino de su nación y busca su prosperidad, a veces con métodos discutibles. Pero se trata de personas que conocen los caminos de la política y de la diplomacia. Nada que ver con la locura de los neocons, promotores de la guerra preventiva, de la exportación de la democracia con las armas, de un nuevo orden para Oriente Próximo según las directrices de la derecha israelí… Una locura que se ha insertado en la vieja política americana, alterándola. Hay diferencia entre estos y aquellos, una diferencia que ha desembocado en un conflicto abierto.

-Volvamos a Putin. Decía que la integración entre Rusia y Europa…
BLONDET: … aportaría sólo beneficios. En realidad, esta integración ya se está construyendo día a día. Se está construyendo ahora una línea ferroviaria de alta velocidad entre Alemania y Rusia, que se cruzará con una línea entre Rusia y China. De este modo las mercancías chinas, las de cierto valor, podrán llegar a Europa por tierra, evitando rutas más largas y caras. En esta perspectiva se coloca también la construcción de un gasoducto bajo el Báltico que, sin pasar por Polonia, suministrará a Europa evitando que este valioso recurso pase a través de los territorios de las democracias del Este, sometidas a los Estados Unidos. En fin, la integración está en los hechos. Se trata sólo de acompañar este proceso evitando que otros, por intereses propios, lo destruyan.
En estos últimos años muchos analistas han visto un acercamiento entre Rusia y China.
BLONDET: Entre los dos gigantes asiáticos siempre ha habido desconfianza. La política agresiva de los Estados Unidos ha tenido como efecto acercar lo que siempre ha sido distinto. Entre China y Rusia han nacido sinergias militares, económicas y comerciales, que pueden ser precursoras de otros procesos. China tiene un destino asiático, Rusia europeo. Es útil subrayarlo.


LA AGENDA OSCURA DE LOS ILLUMINATIS

(Por Luis Prada)

En su filosofía más fundamental la agenda oscura se reduce a dos puntos: 1. Acabar con la religión y la espiritualidad, y, 2. Acabar con la autodeterminación de los pueblos, es decir, los gobiernos locales, y las barreras culturales y comerciales para poder así impulsar el Nuevo Orden del Mundo (New World Order) que es el gobierno mundial cuya cabeza será el Anticristo.Las guerras todas, así como los actos de terrorismo internacional, son y han sido creadas, planeadas y organizadas por estos seres astrales en colaboración con los Illuminati. Como ejemplos, están las dos guerras mundiales del Siglo XX, el Nazismo, los grupos de odio racial supremacistas blancos, el Comunismo, la postura en el poder y destitución de dictadores Latinoamericanos, el ataque a Peal Harbor, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, la “caída” del comunismo Soviético en 1.989-91, la Guerra del Golfo de 1.991, la Guerra de Kosovo, la invasión de Afganistán e Irak y el ataque a las Torres Gemelas de Nueva York del 11-9, 2.001. Todos los problemas económicos y sociales y los sistemas políticos han sido creados para dividir y crear conflicto y justificación para la guerra. La población civil, ignorante de lo que se fragua detrás de escena, es atrapada entre dos fuegos y culpa a unos y a otros por su situación y sufrimiento sin saber que ambos bandos están siendo manejados por las mismas entidades astrales y que, en algunos casos, estos bandos están concientes de ello y confabulados en esta siniestra conspiración.
La disfuncionalidad social no es un problema que sucede necesariamente por los malos gobernantes, hay que tener en cuenta siempre en esta ecuación el aporte de la agenda oculta reptiliana. Cuando ella se considera, es decir la causa original del problema, todo adquiere un significado diferente.

Téngase presente que los reptilianos del astral inferior no son fieles a ningún humano, solo usan y trabajan con las élites Illuminati para servir sus propósitos. Los reptilianos caídos se consideran separados de los humanos y rivales con éstos. Como han logrado sus resultados esperados con ciertas dinastías a lo largo de los siglos siguen trabajando con estas familias, sin embargo, pueden prescindir de cualquiera de sus secuaces humanos dentro de estas familias Illuminati mediante la muerte o la deposición del poder si éste no colabora como esperan o no sirve a sus planes. Es una asociación por conveniencia solamente
Estos reptilianos son globalistas, es decir, no se parcializan por fronteras geo-políticas, tipos de gobiernos, culturas, religiones, estatus social y cultural, etc. Ellos ven lo mismo a un fundamentalista Islámico que a un conservador Británico o a un creyente católico. Comunismo y capitalismo tiene fundamentalmente la misma cara para ellos, cualquier raza humana es lo mismo, solo les interesa sacar partido de cualquier conflicto creado e instigado por ellos y manipular y controlar a los humanos. Su objetivo es todo el planeta. Sus planes son milenarios, y por tanto lo que sucede en cien años terrestres es algo muy temporal desde su punto de vista de apreciación del tiempo. Si un pueblo se opone a sus planes, entonces logran su objetivo de alimentación energética de la guerra, odio y venganza generados por ambos bandos, de la oposición a las potencias militares que están impulsando dicho complot nefario. Si el plan no se lleva a cabo en una región, continúan impulsándolo hasta que logren imponerlo, tienen mucho tiempo y paciencia. ¿Tienen mucho tiempo, realmente? Bueno, por 13.000 años tenían. Ahora se les está acabando el tiempo con las ascensión planetaria que es un Plan Galáctico del Padre/Madre Dios, el Creador Primario de este Universo. Por tanto, ahora están jugando sus últimas cartas desesperadas: ¡O el planeta es de ellos, o lo destruyen y no es de nadie! Buscan sumergir al planeta en otro ciclo cósmico de 25.920 años, el año Platónico, bajo su dominio.

Las familias elitistas seleccionan dentro de sus miembros los que mejor van a cumplir el Pacto Reptiliano, los otros miembros de familia son alienados, aislados del poder y, en algunos casos, considerados unos renegados y son desheredados. Ellos saben que la fuente de su influencia y poder material está en este pacto secreto (celosamente guardado como secreto familiar) y en cómo lo van desarrollando. Algunos individuos no son parte de esta élite de poder, sin embargo trabajan con el Pacto Reptiliano porque sirven a la red Illuminati. Cuando se desvían o no son ya más necesarios, entonces son tumbados del poder. Si son cabezas de gobierno estos dictadores del pueblo son presentados ante el mundo como déspotas tiranos brutales para justificar su destitución y también para presentar ante el público la imagen política de la limpieza de la corrupción y de que se escucha al pueblo con “compasión” y se tiene justicia e integridad. Es la oportunidad de mostrar buena imagen para lavar las faltas y ocultar los siguientes proyectos en curso de la agenda oscura, en ese preciso momento, o deflectar la atención del público de un asunto delicado. Los medios se encargan de enfocar las cámaras y decir lo que conviene y sirve sus planes. Si no se desvían del plan o su régimen títere se continúa necesitando, entonces sus acciones brutales y sangrientas y el lamento y la miseria de su pueblo son ignoradas y los déspotas continúan en el poder y siendo aliados.

Los Illuminati poseen dos trabajos: Uno es el oficial en alguna oficina de gobierno, éste es el que los mantiene influyendo la política, al tanto de lo que sucede y desvía la atención, y el otro, el encubierto, trabajando para el gobierno sombra o gobierno secreto, como se le llama a la organización Illuminati que opera secretamente dentro del gobierno legítimo. Siendo tan inmensamente ricos, los miembros Illuminati en las altas esferas de poder influyente viven sin presión de supervivencia en absoluto y cuentan con más tiempo para mantenerse informados y planear sus nefarias ardides. Ellos también se hacen identificar como miembros de alguna religión oficial para encubrirse, presentar una imagen respetable y de modelo a seguir.
El modus operandi Illuminati es siempre presentar al público la imagen legal y respetable, hacer aprobar por el Congreso, o la Organización Mundial de Comercio (”World Trade Organization”) u organizaciones similares tales como las Naciones Unidas, leyes a favor de los intereses Illuminati y una vez esta legislatura dañina es aprobada lanzar esbirros contra el pueblo y las pequeñas organizaciones para hacerla respetar, salvaguardando y protegiendo legalmente los intereses Illuminati. Tal es así como opera la industria farmacéutica, por ejemplo, removiendo del pueblo el poder de la escogencia con respecto a la medicina natural, suplementos alimenticios (vitaminas, minerales, etc.) y la medicina alterna y usando la Administración Federal de Drogas (Federal Drug Administration, FDA) como su esbirro.

IMAGENES INTERATIVAS DE LA GUERRA DE RUSIA Y GEORGIA


http://www.latercera.cl/contenido/galeria/4177.html

VIDEOS DE LA GUERRA DE RUSIA Y GEORGIA

http://www.youtube.com/watch?v=xhw6Y6eftvg

http://www.youtube.com/watch?v=Q98-eb9Djdo

http://www.youtube.com/watch?v=qOfkujJeJNM

http://www.youtube.com/watch?v=YhSpG4qoCak

http://www.youtube.com/watch?v=o41B0haxdGs

http://www.youtube.com/watch?v=GcETT6_0llQ

http://www.youtube.com/watch?v=OsypNae5_0w

http://www.youtube.com/watch?v=nlvLz6sxZOY

http://www.youtube.com/watch?v=0qwUpHUNDgY

http://www.youtube.com/watch?v=89gYXdK8RAk

http://www.youtube.com/watch?v=eB99wvTf7_4

http://www.youtube.com/watch?v=oSyq2mvtJDI

http://www.youtube.com/watch?v=kVaHK8sqhn8

http://www.youtube.com/watch?v=BzAV2C6v2Z0

http://www.youtube.com/watch?v=_AW1vN34PbY

http://www.youtube.com/watch?v=KP21vllnjDQ