Debido al conflicto entre Georgia y Rusia, se convoca a una cumbre extraordinaria de la Unión Europea. El Parlamento ruso insta a su presidente a reconocer como Estados independientes a Osetia del sur y Abjasia.
(Por mb/agencias)
En el encuentro del 1 de septiembre entre jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea se tratará el “futuro de las relaciones entre la Unión Europea y Rusia”. Esta cumbre tendrá lugar a instancia de varios países miembros de la UE, informa un comunicado del Elíseo. En ese encuentro estará presente la canciller alemana, Angela Merkel, quien en los últimos días ha endurecido el tono con el que se dirige a Moscú, exigiendo el cabal cumplimiento del plan de retirada de tropas de Georgia.
La postura de la canciller
En la entrevista de verano con la cadena televisiva alemana ZDF, la líder germana recalcó que el acordado plan de seis puntos aún no ha sido cumplido. Alemania, según la canciller, no va a pasar esto por alto de ninguna manera. A Rusia debería importarle que la confianza no se resquebraje, aseveró Merkel, añadiendo que un posible efecto de ello serían limitaciones en los contactos con Rusia.
De momento, sin embargo, la vía de la negociación y las conversaciones sigue abierta. Al generalizado temor de que el mundo se encuentre al borde de una nueva Guerra Fría no le ve sustento; “la historia no se repite”, aseveró haciendo hincapié en que dejará claro a Rusia la importancia de valores como la integridad territorial.
Integridad territorial relativa
La comunidad internacional, sin embargo, reacciona siempre diferente cuando de integridad territorial se trata: si ésta es primordial en el caso de Georgia, en el de Kosovo, la UE favoreció mucho y claramente su independencia de Serbia.
El presidente ruso, Dimitri Medvedev, tampoco es más consecuente: en su opinión, Osetia del Sur tiene derecho a su independencia, sin embargo en Chechenia, que pertenece a Rusia, los movimientos independentistas han sido acallados violentamente.
La Cámara Baja del Parlamento ruso instó el lunes al presidente Dmitry Medvedev a reconocer las regiones separatistas georgianas de Osetia del Sur y Abjasia como Estados independientes. La Duma adoptó la resolución por 447 votos a favor y uno en contra, informan agencias.
Presencia en el Mar Negro
Esto aporta un elemento más a las tensiones existentes entre Rusia y Occidente. Contrariamente a lo que afirma Rusia, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Alemania no consideran que Moscú haya cumplido con el retiro de tropas; por miembros del gobierno ruso acusan a los países de la OTAN de –tras la pantalla de ayuda humanitaria- querer reforzar su presencia militar en el Mar Negro.
La agenda de la canciller durante su gira por Estocolmo, Vilna y Talín –que exigen un tono más duro hacia Moscú- tiene el tema del Cáucaso como prioridad.
RUSIA ACUSA A OCCIDENTE DE MANIPULAR CRISIS DEL CAUCASO
(Por DW WORLD/ Agencias )
El lunes próximo, Europa condenará de manera "clara e inequívoca" la intervención rusa en Georgia. Pero la paz definitiva tardará años en llegar, dice el ministro alemán de Relaciones Exteriores.
Desde el punto de vista geopolítico, Moscú parece hoy una isla. Corren los preparativos para la cumbre europea que se celebrará el lunes próximo, específicamente sobre el tema de la crisis en el Cáucaso.
Se dice ya en los corrillos de la política europea que el encuentro dará como resultado “una condena clara e inequívoca” a la incursión militar rusa en Georgia, según afirmaron fuentes diplomáticas a la agencia dpa.
Los asistentes a la reunión, además, pugnarán por la adopción inmediata de los seis puntos planteados por el gobierno de Francia, en su calidad de presidente de la Unión Europea, para la paz en el Cáucaso.
La paz tardará años
“Debe hacerse todo lo posible por que regrese la paz a Georgia” exigió el ministro alemán de Relaciones Exteriores, Frank-Walter Steinmeier. El diplomático alemán advirtió que “pasarán años” para que se llegue a una solución política definitiva en el diferendo entre Rusia y Georgia, e hizo votos por que se adopten las propuestas que han sido elaboradas con la participación alemana.
Dentro de Europa hay posiciones más duras. El diario polaco Dziennik reproduce este jueves declaraciones del presidente Lech Kaczynski, en las cuales el mandatario demanda que la Unión Europea imponga sanciones a Rusia.
El bloque comunitario debe abstenerse de suscribir cualquier tipo de acuerdo con Rusia hasta que no se dé marcha atrás en el reconocimiento de las regiones separatistas de Abjazia y Osetia del Sur, dijo Kaczynski. El presidente polaco busca el apoyo de Lituania, Letonia y Estonia, para lo cual asistió a una minicumbre con sus homólogos de los países bálticos, en la ciudad de Talin.
Otra posible medida que podría adoptar la Unión Europea durante la reunión del lunes próximo es el levantamiento de las facilidades de que gozan los ciudadanos rusos para obtener el visado a fin de viajar a Europa. No obstante, aún no hay consenso en las medidas concretas a anunciar.
Siguen las acusaciones
El tema también ocupó este jueves a la Organización de las Naciones Unidas y a la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE). Ante esta última, reunida en Viena, la ministra de Asuntos Exteriores de Georgia, Eka Tkeschelaschwili, acusó de nuevo a Rusia de llevar a cabo una “depuración étnica” en su país.
“El territorio que durante la era soviética fue conocido como Osetia del Sur fue despojado de todo rastro de población georgiana”, afirmó la funcionaria. La OSCE, bajo la presidencia rotativa de Finlandia, negocia un aumento del contingente de observadores internacionales en Georgia, se anunció en el marco del encuentro vienés.
En Nueva York, el Consejo de Seguridad de la ONU llevó a cabo una reunión de carácter urgente para tratar la crisis del Cáucaso.
Rusia reaccionó con la misma dureza de los pasados días. El primer ministro, Vladimir Putin, dijo que la crisis en el Cáucaso es resultado de una manipulación para favorecer a uno de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, al cual no nombró.
Afirmó que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, animó al gobierno georgiano para que interviniera militarmente en territorio de Osetia del Sur, hecho que provocó la respuesta rusa.
Por lo menos en el caso de la ONU, ninguna resolución contra Rusia llegará a buen puerto. Rusia es miembro permanente del Consejo de Seguridad, y sin su voto, cualquier iniciativa contra ese país está condenada al fracaso.
RUSIA NO ES LA DE ANTES
(Por DW WORLD/ Agencias )
Aunque así lo pretenda, Rusia no tiene la misma fuerza que en otro momento exhibió la Unión Soviética, opina la prensa europea de este viernes.
La crisis entre Georgia y Rusia ha provocado que mucho se hable sobre la posibilidad de que se produzca una nueva guerra fría.
Sobre este tema, el diario británico The Guardian hace la siguiente reflexión: “A la nueva era a la que nos aproximamos le faltan muchos ingredientes para poder ser comparada con la guerra fría. Rusia no es tan poderosa militarmente como la Unión Soviética y su esfera de influencia no es global. Es capaz de proveer armas a Siria o Irán, pero no está en posición de comenzar una revolución en Cuba o Angola. La Rusia de hoy es impúdicamente capitalista. Así que lo mejor sería dejar de imaginarnos una simple batalla entre un sistema autoritario y el Occidente liberal. La sociedad post-soviética, compuesta de muchas etnias distintas, es más compleja. Los conflictos locales deben mantenerse como tales.”
Error ruso
Coincide en este punto de vista el periódico francés Le Figaro: “Si bien Rusia no se cierra a la idea de una guerra fría, la amenaza que representa no es comparable con la del extremismo islámico. Existen coincidencias entre Occidente y Rusia, lo cual abre las vías a la reconciliación. Sin embargo, las provocaciones del Kremlin con el reconocimiento a Osetia del Sur y Abjazia no pueden pasar inadvertidas. Por supuesto, los países occidentales cometieron un error al sellar la autonomía de la provincia serbia de Kosovo. Pero Vladimir Putin y Dimitri Medvedev, a quienes el destino de las minorías les tiene sin cuidado, comenzaron una lucha por el poder que la Unión Europea no puede darse el lujo de perder. Es de esperarse que la diplomacia y las presiones de tipo económico lleven a los rusos de nuevo hacia la cordura."
Los oligarcas salen ganando
Igualmente ecuánime es el análisis del rotativo rumano Evenimentul Zilei: “La mayoría de las ganancias por exportación de materias primas rusas van a dar a manios de oligarcas, mientras que la mayoría de la población se enfrenta a la pobreza. Por ello, una forma de meter en dificultades al Kremlin consistiría en investigar la legalidad de los negocios de aquellos oligarcas rusos que viven en Occidente. Ello orillaría a Moscú a mejorar sus relaciones con el resto del mundo. A corto plazo, es importante que los miembros de la OTAN y de la Unión Europea por lo menos simulen unidad ante este reto.”
Cumplir el plan de paz
Desde Oslo, el diario Aftenposten opina de modo análogo: “Rusia ha lanzado un reto a sus vecinos, tanto de Oriente como de Occidente. Seguro que el país es rico y poderoso, pero no tanto como para poner en jaque a las instituciones mundiales, al derecho internacional y a sus propios vecinos. Al hacerlo, Rusia caería en el intento. Uno podría esperar que estas conclusiones encuentren buen puerto en Moscú, y que se abra la salida a la espiral en que se encuentra la política internacional de seguridad. El primer paso es que Rusa acepte y lleve a cabo, tal y como está, el acuerdo de paz para Georgia.”
¿RUSIA LOGRA DIVIDIR A LA UNION EUROPERA?
(Por Agencias/PK )
La UE intenta limar las diferencias originadas en su seno por la ofensiva rusa en Georgia, principalmente entre Europa Occidental y los antiguos miembros del bloque del este.
La cumbre extraordinaria de la UE de este lunes en Bruselas estará marcada por el acuerdo marco entre los socios del bloque sobre la futura relación con Moscú, dicen diplomáticos comunitarios. Mientras tanto, la UE aplaza el debate sobre la posibilidad de sancionar las acciones de Rusia por temor a que la disputa suba de tono.
Los medios para presionar a Rusia, donde la UE satisface el 42 por ciento de su demanda de gas y el 33 por ciento de la de petróleo, son limitados.
"Alguien debería explicarme qué es una sanción para Rusia", ironizó el ministro alemán del Exterior, Frank- Walter Steinmeier, que junto a sus homólogos de Italia, Franco Frattini, y Francia, Bernard Kouchner, insta a realizar esfuerzos para tener una "relación normal" con Moscú.
El embajador ruso ante la UE lo dejó claro: "Lo dudo mucho, pero si hubiera sanciones, probablemente sean más perjudiciales para la UE que para Rusia".
Los líderes europeos reclamarán básicamente la aplicación de los seis puntos de la tregua entre Rusia y Georgia que el presidente francés y de la UE este semestre, Nicolas Sarkozy, negoció con tanta prisa que obtuvo un documento interpretable de varias formas distintas.
La UE señalará instará al cumplimiento de los puntos cinco y seis del acuerdo, aún pendientes, sobre la creación de un "mecanismo internacional" que haga innecesarias las "medidas de seguridad adicionales" de los rusos y las discusiones multilaterales sobre la seguridad y la estabilidad en Abjasia y Osetia del Sur, que el reconocimiento ruso de la independencia de ambas regiones ha hecho superfluas.
Es "difícil imaginar relaciones normales entre la UE y Rusia" mientras todo siga como está, dijo un diplomático europeo. La cumbre lo dejará "muy claro" con una contundente crítica a las acciones de Rusia en Georgia, adelanta. Sin embargo, la forma concreta de las relaciones "anormales" con Moscú es objeto de controversia.
Difícil suspender negociaciones con Rusia
La UE difícilmente pueda suspender las negociaciones con Rusia sobre un nuevo Tratado de Alianza Estratégica cuando éstas no han comenzado todavía. Polonia y Lituania demoraron con su veto el inicio de las conversaciones durante más de dos años por sus diferencias con Moscú.
Ambos países forman junto a las ex repúblicas soviéticas bálticas Estonia y Letonia, más la República Checa, el núcleo que exige a la UE dureza en su trato con Moscú. Su posición se explica por haber sido sojuzgadas durante muchos años por Moscú: desde el fin de la II Guerra Mundial hasta el colapso de la URSS.
La propuesta de la posición "dura" incluye suspender las negociaciones para facilitar el visado de viajeros entre la UE y Rusia y prohibir el ingreso de los dirigentes separatistas al territorio comunitario. Miembros históricos de la UE como Alemania, Francia o Italia dudan que este tipo de sanciones afecte realmente a los rusos.
Su intención es enviar desde la cumbre señales positivas que hagan más fácil el futuro diálogo con Moscú: ayuda para la reconstrucción en Georgia; facilidades de visado para los georgianos y consultas políticas más estrechas con Tbilisi.
Sin embargo, ninguno de estos gestos puede compensar la negativa que recibieron Georgia y Ucrania cuando manifestaron su deseo de entrar en la UE. En caso de que la cumbre europea concluya sin acuerdo sobre la política a seguir con Rusia, incluyendo la posible postergación de la cumbre UE-Rusia prevista para noviembre en Niza, las decisiones seguirán discutiéndose a nivel de embajadores.
Agregado militar alemán justifica sorpresivamente respuesta rusa.
Agregado militar alemán justifica respuesta rusa
Por otro, sorpresivamente el agregado militar de la embajada alemana en Moscú justificó la respuesta militar rusa en el conflicto con Georgia por la provincia separatista de Osetia del Sur, señala hoy la edición dominical del "Frankfurter Allgemeine Zeitung".
"La magnitud del uso de fuerza militar de la parte rusa parece, vista desde aquí y pese a los reportes que afirman lo contrario desde Georgia y a las visión de los medios, no demasiado desproporcionada", cita el diario un informe interno del general de brigada Heinz Wagner remitido el 11 de agosto.
De acuerdo con la versión, el general adujo tres días después del estallido de las hostilidades que Rusia no tenía más alternativa que reaccionar al ataque militar de Georgia en Osetia del Sur.
Precisó que las fuerzas rusas estacionadas en esa región separatista "por sus armas y equipamiento no estaban en situación de defenderse de forma efectiva o siquiera resistir".
Según Wagner, Rusia se sintió obligada a garantizar que las fuerzas de su 58 cuerpo de ejército pudieran moverse sin ser amenazadas por la aviación georgia y movilizó sus fuerzas para reforzar a las unidades estacionadas bajo mandato de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) con la misión de proteger a los ciudadanos rusos.
"El destacamiento de fuerza de aire, pese a las lamentables víctimas civiles, puede ser visto como apropiado para la operación desde el punto de vista militar", concluyó.
UE-Rusia: mutua dependencia
A pesar de las tumultuosas relaciones políticas entre las partes, los lazos comerciales entre la Unión Europea (UE) y Rusia son tan estrechos que sus economías dependen en gran medida la una de la otra.
Rusia es el mayor proveedor individual de energía de la UE. En 2007 suministró un 28,4 por ciento del total de las importaciones de petróleo y gas de la comunidad, según las cifras de la Comisión Europea.
Ese año, Rusia proveyó de petróleo y gas a los países de la UE por un valor de 94.330 millones de euros (139.200 millones de dólares a precios actualizados), lo que equivale a dos tercios del total de exportaciones rusas efectuadas ese año a Europa.
Además, Rusia es el tercer mayor importador de productos de la UE. Las exportaciones de la UE a Rusia, principalmente a nivel de las manufacturas, ascendieron de 37.200 millones de euros en 2003 a 89.100 millones en 2007.
Rusia reconoce la independencia de Abjazia y Osetia del Sur
(Luna Bolívar Manaut )
De todas las opciones ésta era la que menos gustaba en Europa. Y se ha hecho realidad. El presidente ruso, Dmitri Medvedev, firmó el documento que reconoce como Estados a Abjazia y Osetia del Sur.
Las relaciones de amistad entre las naciones, dice la Carta de la ONU en su artículo primero, párrafo segundo, deben estar basadas en “el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos.”
Es poco probable que la decisión del presidente ruso, Dmitri Medvedev, de reconocer la independencia de Abjazia y Osetia del Sur, las dos provincias secesionistas georgianas objeto de la reciente guerra en el Cáucaso, le sirva al Kremlin para hacer amigos. Pero, asegura Medvedev, se justifica por lo establecido en el documento fundacional de las Naciones Unidas, por los principios del derecho internacional y por lo estipulado en la declaración final de la Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa.
Los argumentos de Medvedev
Los georgianos plasman sobre carteles sus sentimientos hacia Rusia.Medvedev ha ratificado la solicitud del lunes de la Duma. A los ojos políticos de Moscú, Abjazia y Osetia del Sur ya son Estados independientes. La reunión excepcional convocada por la Unión Europea para tratar las relaciones con Rusia, que se celebrará el lunes de la próxima semana, no ha contenido al presidente. Al Kremlin no le interesa enemistarse con Europa, pero Medvedev sabe bien que a la UE le puede la desunión. Y eso, cualquier lunes del año.
"Se están violando un sinfín de resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre la integridad territorial de Georgia, que han sido aprobadas con el voto de la misma Rusia”, criticó el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, la ratificación del documento. También la apelación al derecho internacional resulta una ardua tarea para el Kremlin, tras haberlo ignorado en agosto, cuando ordenó a sus tropas ocupar el país vecino.
Y no deja de resultar curioso que Rusia, que tanto se opuso a la independencia de Kósovo y tan duramente reprimió las intenciones separatistas de Chechenia, abandere ahora el principio de la libre autodeterminación. Pero quizás se encuentre aquí uno de los varios motivos que están llevando a esta sucesión de hostilidades, a medio camino entre la retórica y la acción: “El reconocimiento de la secesión de Kósovo fue interpretado en Rusia como una agresión”, comentaba el corresponsal en Moscú de la televisión pública alemana ARD.
Medvedev volvió a hablar de genocidio, y de cientos de muertos con pasaporte ruso, aunque sigan sin existir cifras oficiales que pongan número a los fallecidos en la última guerra caucásica, y las no oficiales oscilen entre los seis y los 2.000. Y con todo, sus argumentos no convencen en Occidente.
¿Hacia una segunda Guerra Fría?
La canciller alemana, Angela Merkel, con el primer ministro estonio, Andrus Ansip.“Corremos el peligro de vivir una nueva división del mundo”, advirtió el ex presidente soviético Mijail Gorbachov. “La guerra en Georgia no sólo ha cambiado la situación en el sur del Cáucaso, sino también toda la política mundial”, declaró desde Estonia, donde se encontraba de visita oficial, la canciller alemana, Angela Merkel. Pero Rusia, aseguró Medvedev, “no le teme a nada. Tampoco a una nueva Guerra Fría”.
El hielo cubre ya las relaciones entre la OTAN y Moscú, en suspenso desde el pasado jueves y con una vista de de Hoop Scheffer a Rusia postergada. El tono entre la Casa Blanca y el Kremlin roza el punto de congelación y en Europa, Francia y Alemania se esfuerzan por “mantener abierto el diálogo con ambas partes”, en palabras de Merkel, mientras Polonia y la República Checa firman acuerdos de cooperación militar con Estados Unidos y países como Estonia, Letonia y Lituania piden mano dura con el ex gran hermano.
Y en cualquier caso, el reconocimiento de Abjazia y Osetia del Sur como países independientes es “inaceptable”: en el calificativo coinciden tanto la canciller como el ministro alemán de asuntos exteriores, Frank-Walter Steinmeier. “Europa tiene que hablar el próximo lunes con una sola voz y el mensaje debe ser claro. Pasar página sin más es imposible”, opinó Merkel, cuyo viaje por los Estados bálticos continúa en Lituania.
DESENTERRANDO A LA URSS
(Por DW WORLD/ Agencias )
El conflicto del Cáucaso ocupa a la prensa europea que critica al unísono el proceder ruso y sostienen que los avances del Kremlin llevan la firma de los sueños imperialistas de Vladimir Putin.
Der Tagesspiegel de Berlín: “Las palabras cobran fuerza propia; nadie debería escoger palabras demasiado fuertes ni pronunciarlas demasiado alto puesto que pueden provocar reacciones tanto de uno como otro bando. Por lo mismo el lema debería ser hablar pero no amenazar. Indicarles a los rusos cuánto es lo que se ha logrado conjuntamente y cuánto se podría perder si se actúa unilateralmente. Recordarles que la OTAN es tanto una alianza internacional como una alianza de defensa cuya misión es defender valores como la libertad. Y recordarles que también Rusia se beneficia de Occidente cuando abastece gas. La dependencia es bilateral.”
La KGB tiene muchas caras
La KGB del ex presidente ruso, Vladimir Putin, tiene muchas caras. La de Dimitri Medvedev es una más de ellas sostiene el periódico Der Standard, de Viena: „Rápidamente queda desenmascarado el nuevo hombre en el Kremlin, el supuesto liberal, Dimitri Medvedev. Recientemente criticó el nihilismo de derecha imperante en Rusia e impresionó al ministro de Relaciones Exteriores alemán con su defensa de la libertad y el derecho como base de la actuación estatal en Rusia.
El que Medvedev apoye el avance militar contra Georgia y el reconocimiento formal de las provincias separatistas por encargo del verdadero jefe Vladimir Putin, confirma que es sólo una “cara bonita”, parte de aquella mafia del KGB que no quiere soltar las riendas de la mano. No sólo en los países bálticos impera el miedo. Todos los países que gracias a la “mayor catástrofe geopolítica del siglo” (según Putin al referirse al derrumbe de la República Soviética) quedaron el libertad conocen las demandas imperialistas del Kremlin.”
Aislar a Rusia
The Times, de Londres: „El bienestar y la fuerza rusas, que este país está por lo visto decidido a mal utilizar, es producto puro de su integración a la comunidad internacional. Por lo mismo amenazar con su asilamiento podría tener éxito. Se han retirado miles de millones de dólares de los mercados financieros de Moscú. La constante irreverencia rusa impulsa por un lado la huida de capitales y por el otro el retroceso de las inversiones. Se podría pensar en la imposición de restricciones de visados para ministros y oligarcas. Y si Ucrania y Georgia no están aún en condiciones de ingresar a la OTAN, sus líderes deberían por lo menos, tal como lo demandan, recibir un fuerte apoyo. Titubear sólo hace más peligrosa la situación ya de por sí peligrosa.”
Occidente cambia de curso hacia Rusia
(Por DW WORLD/ Agencias )
El reconocimiento ruso de las autoproclamadas repúblicas de Osetia del Sur y Abjazia empeorarán notoriamente las relaciones hacia Moscú. Consecuencias de peso cabe esperar, opina Ingo Mannteufel* en su comentario.
El presidente ruso, Dmitri Medvedev, lo ha hecho: la Federación Rusa ha reconocido diplomáticamente a Ostia del Sur y Abjazia, repúblicas separatistas de Georgia. Con este paso, Rusia no sólo pasa por alto todas las recientes advertencias de los países occidentales. Más que eso, Rusia actúa en contra del derecho internacional y atenta contra la integridad territorial de su vecino europeo Georgia.
Si bien el presidente ruso se siente con derecho a ello teniendo en cuenta que el gobierno georgiano intentó violentamente derrocar los gobiernos separatistas, esta opinión no la comparte nadie. Rusia, según los países occidentales, se ha sumido con esta decisión en un auto aislamiento peligroso. El reconocimiento de Osetia del Sur y Abjazia tendrá como consecuencia un empeoramiento de las relaciones.
Si el Kremlin cree que los países occidentales se tranquilizarán después cuando se les pase el enojo, cree en una ilusión. Rusia sin duda alguna está en la capacidad, en muchos campos, de resultar molesta a los intereses de Occidente: en Afganistán, en el conflicto atómico con Irán y también en el suministro energético. Lo mismo vale, sin embargo, al revés. Occidente podría reaccionar a esto permitiendo la entrada de Ucrania y Georgia a la OTAN o impidiendo la entrada de Rusia a la Organización Mundial del Comercio. Rusia podría cancelar el apoyo de Occidente en Afganistán o fundar un consorcio internacional de gas. Un arsenal de posibles trabas existe a ambos lados.
Es lamentable, una agudización del conflicto no le aporta nada ni a Rusia ni a Occidente. Tampoco a Osetia y a Abjazia, pues el reconomiento formal de su independencia no representa nada mientras sólo sea Rusia quien lo haga.
No cabe esperar que los países de al OTAN y la UE pasen la página sin más. Esto lo han dejado claro en sus advertencias de los últimos días. Los estados occidentales darán respuestas asimétricas a este unilateralismo y al irrespeto de los principios internacionales. En este punto, Rusia ha subestimado lo molesto que podrían resultarle los otros. Aunque en un primer momento el conflicto en Georgia pareciera irrelevante para Estados Unidos y Europa, esta acción tan poco amigable por parte de Rusia conllevará una consolidación y unificación de la política hacia Rusia al interior de la OTAN y la UE. La crítica a Rusia crecerá. Los favorecedores de un curso moderado hacia Moscú acabarán enmudeciendo. Se empieza a notar esto ya en las reacciones de la canciller alemana, Angela Merkel, y el ministro alemán de Exterior, Frank Walter Steinmeier. Alemania, desde hace años, es uno de los países de la UE que más ha apostado por una cooperación con Rusia. Esto cambiará, tanto en palabras como en hechos.
CONGELADAS LAS RELACIONES DE RUSIA Y LA OTAN
(Por RIA Novosti)
El Ministerio de Defensa de Rusia notificó a la sede de la OTAN en Bruselas de que suspende de lleno la cooperación militar con las respectivas estructuras de la Alianza Atlántica.
Anteriormente, tales notificaciones se recibieron en Noruega, Estonia y Letonia. Ello significa que todas las actividades con participación de las Fuerzas Armadas de Rusia y los contingentes militares de la OTAN y sus aliados, planificadas para este año, se suspenden (posponen) o, dicho de otro modo, se congelan. Verdad que hasta el momento no se ha anunciado el rompimiento de relaciones entre Moscú y Bruselas, como ello sucedió en marzo de 1999, cuando la aviación de la Alianza Atlántica empezó a bombardear Belgrado, capital de Serbia. En aquella ocasión, de Moscú fueron expulsados en 48 horas los representantes oficiales de la OTAN.
El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, manifestó el jueves pasado en rueda de prensa en Moscú: "No prevemos dar un portazo, ellos también siguen teniendo abierta la puerta. Todo depende no de nosotros, sino de las prioridades que se fije la OTAN". A Rusia la cooperación le hace falta no más que a la OTAN, e incluso hasta ésta última necesita más el apoyo por parte de Rusia, especialmente en la operación internacional que se lleva a cabo en Afganistán, "donde se decide el destino de la Alianza", señaló el canciller. "Allí la ayuda rusa adquiere una importancia de carácter crítico para la OTAN", subrayó.
Sería una simplificación lo de afirmar que las relaciones entre Moscú y Bruselas empeoraron al comenzar la operación rusa de imposición de la paz en Georgia, la que agredió a la pacífica capital de Osetia del Sur, Tsjinvali, lanzando contra la ciudad y sus alrededores miles de bombas y proyectiles, matando a mujeres, niños, ancianos y efectivos del contingente ruso, el que está cumpliendo la noble misión de mantenimiento de la paz en la efervescente región caucasiana. Las relaciones entre Rusia y la Alianza desde hace mucho atraviesan una crisis, y se agravaron bastante luego que Bruselas y los Estados integrantes de la OTAN, por lo visto bajo presión de Washington, decidieron menospreciar la preocupación rusa originada por la injusta distribución de cuotas de armas pesadas, realizada de acuerdo con el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE) tras la desaparición de la Organización del Tratado de Varsovia, el desmoronamiento de la Unión Soviética y el ingreso de unos ex Estados socialistas y repúblicas soviéticas en la Alianza Atlántica.
Bruselas se sentía cómodo, poseyendo en las direcciones principales del teatro de operaciones superioridad numérica en el material blindado, la artillería de gran calibre, aviones y helicópteros, así como disponiendo de unas "zonas grises" a las que no se hacían extensivas ningunas inspecciones. Allí se podía emplazar cualquier cantidad de armas, haciendo caso omiso al FACE. A Bruselas no le importaba el disgusto que sentía Moscú en relación con ello. Las consecuencias de tal actitud son de todos conocidas. El FACE se murió y enterró consigo las medidas de transparencia y confianza militar en Europa.
Otro momento de mucha irritación se produjo entre Moscú y Bruselas al surgir las perspectivas de admisión de Ucrania y Georgia en la Alianza. Ésta empezó a atraer a Kíev con insistencia digna de una mejor aplicación, a pesar de que la mayoría absoluta del pueblo ucranio se manifiesta rotundamente en contra del ingreso del país en la OTAN. Primero, el estatuto neutral de Ucrania está proclamado en su Constitución. Segundo, la propia OTAN tiene anotado en sus reglamentos que ningún país puede admitirse en su seno si su población no apoya tal paso. ¿Mas qué le importan a Bruselas las leyes y normas si éstas contradicen la conveniencia política y militar?
Aun más sorprendente es el carácter de relaciones con Georgia. A Bruselas no lo hace vacilar ni el hecho de que ese país tenga serios conflictos con sus ex autonomías, las que en más de una ocasión sufrieron incursiones de las tropas georgianas y purgas étnicas, y actualmente se definen a sí mismos como territorios independientes. A los dirigentes de la OTAN no los desconciertan ni las retóricas belicosas del Tbilisi oficial, el que venía amenazando desde hacía mucho con resolver por la fuerza sus problemas territoriales.
Los países de la Alianza y sus socios estaban armando y entrenando enérgicamente al Ejército georgiano, asignaban cuantiosos recursos con estos fines. Ya todo el mundo sabe cómo concluyó aquello. Al violar todos los convenios internacionales, el Ejército georgiano, por orden del presidente Mijaíl Saakashvili, irrumpió pérfidamente en la zona de responsabilidad del contingente de paz, el que separa a las partes en conflicto, cometiendo un acto de agresión y genocidio sin precedentes contra la población civil de Osetia del Sur, resultado de lo cual perecieron más de dos mil ciudadanos de Rusia, quedó destruido el potencial económico de la república y fueron arrasadas la infraestructura social y viviendas.
El derecho legítimo de Rusia a defender con armas a su contingente de paz y a sus ciudadanos, Bruselas lo calificó como excesivo y lo criticó bruscamente en la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros de la Alianza, convocada a insistencia de EEUU (olvidando aquello que hizo la propia OTAN en la capital y otras ciudades de la desaparecida Yugoslavia). Anteriormente, Washington respondió con un veto a la solicitud de Rusia de convocar una reunión extraordinaria en la cumbre del Consejo Rusia -OTAN, en la que el embajador ruso ante ésta, Dmitri Rogozin, preveía presentar un cuadro auténtico, no el tergiversado que ofrecían ciertos medios noticiosos occidentales, de aquello que sucedió en Osetia del Sur. En relación con ello surge una lógica pregunta: ¿para qué hace falta tal Consejo Rusia -OTAN? Según afirmaba Bruselas, lo instituyeron para intercambiar libremente opiniones con Moscú, sin experimentar presiones foráneas, a diferencia del anterior Consejo Permanente, en el que 26 países habían actuado en un frente único contra Rusia...
Da la impresión de que la cooperación equitativa con Moscú y unas conversaciones honestas y no preconcebidas con la parte rusa no les convienen a ciertos dirigentes de la Alianza. Ellos optan por la política de confrontación y ultimátums. Pero Rusia tiene con qué responderles. Dijo bien el canciller ruso Serguei Lavrov, al afirmar que la OTAN le hace falta a Rusia en igual medida que Rusia le hace falta a la OTAN.
Los programas de cooperación entre las dos partes fueron elaborados tomando en consideración los intereses recíprocos. Se trata de las reformas de las Fuerzas Armadas, la lucha contra el terrorismo, el intercambio de delegaciones militares, la enseñanza de los métodos de lucha contra el narcotráfico a los organismos afganos y centroasiáticos, la defensa antimisiles del teatro de operaciones (no confundirlo con el sistema estadounidense de defensa antimisiles, cuyos elementos se prevé emplazar en Europa del Este); el arreglo de las crisis, la eliminación de las consecuencias de calamidades naturales; la lucha contra la proliferación de las armas de exterminio en masa, las tecnologías misilísticas y la migración ilegal; el socorrismo a los náufragos, y un largo etcétera. Fueron creados grupos de trabajo y comités de cooperación en materia de control en el espacio aéreo, colaboración científica y seguridad ecológica, así como un mecanismo de consultas permanentes sobre problemas políticos globales...
La realización de muchos de estos programas puede congelarse ahora. Correrá un serio riesgo la cooperación Rusia -OTAN en la lucha antiterrorista, y no sólo en la región del Mediterráneo - a la que no llegó el guardacostas ruso "Ladni", el que tenía que participar en la operación internacional "Enérgicos esfuerzos" - sino en primer lugar en Afganistán. De momento no hay información de que Moscú haya prohibido realizar vuelos por sus pasillos aéreos de Europa a Asia Central a los aviones de la OTAN que transportan cargas para el contingente de la Alianza que lucha contra los talibán y Al Qaeda. Tampoco se ha informado de que se haya suspendido el transporte de tales cargas por vías férreas de Rusia. El Kremlin estará esperando la reacción de Bruselas a noticia de la suspensión de la cooperación militar y la renuncia rusa a realizar ejercicios conjuntos e intercambios de delegaciones militares planificados, y sólo luego decidirá los pasos a dar.
Las opciones no son muchas para las dos partes. Actualmente, es la OTAN la que debe decir su palabra. Hoy día su consistencia política y militar se somete a prueba tanto en Afganistán como en Europa.
PUTIN:RUSIA SE IRA DE LA ZONA DE SEGURIDAD DE GEORGIA
(Por RIA Novosti)
El primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, entrevistado anoche por la compañía de televisión alemana ARD, confirmó que el contingente ruso abandonará la zona de seguridad en Georgia cuando esté garantizada la seguridad en la región.
"Al hablar con el señor Sarkozy durante su visita a Moscú le dijimos abiertamente que no pensamos anexar ningunas tierras georgianas y que nos iremos desde luego de los puntos en que estamos ahora. Pero iremos a la zona de seguridad acordada en los anteriores convenios internacionales. Mas tampoco allí vamos a permanecer por siempre, pues se trata de un territorio georgiano. Nuestro objetivo consiste en garantizar la seguridad en la región, no permitir que allí vuelvan a concentrar en secreto armas y otro material de guerra, en impedir que se creen premisas para un nuevo conflicto armado", declaró Putin
La confrontación entre la OTAN y Rusia puede traer consecuencias irreversibles, advierte Moscú
(Por RIA Novosti)
La confrontación entre la OTAN y Rusia y la presión ejercida sobre Moscú pueden traer consecuencias irreversibles, advirtió hoy el portavoz de la diplomacia rusa Andrei Nesterenko.
"Si la OTAN sigue sumergiéndose en su confrontación con Rusia y continúa la presión de Occidente, ello traerá consecuencias irreversibles para el clima político-militar y la estabilidad en Europa", declaró el portavoz.
"Moscú espera que la OTAN muestre una actitud sopesada para poder relajar la tensión y encontrar una salida a la crisis en Georgia", comentó el diplomático ruso.
El Ejército georgiano atacó el 8 de agosto a la república independentista de Osetia del Sur, y para defender a la población local Rusia se vio obligada a lanzar una operación de imposición de la paz en la zona del conflicto.
Los países de la OTAN apoyaron a Georgia y acusaron a Moscú del empleo desproporcional de la fuerza. Seguidamente anunciaron la suspensión de las reuniones del Consejo Rusia-OTAN. En respuesta, Rusia suspendió su cooperación con la Alianza. El 26 de agosto, el presidente ruso Dmitri Medvédev firmó los decretos sobre el reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur.
Ucrania se incorpora a la coalición anti-rusa. Nezavisimaya Gazeta
(Por RIA Novosti)
El apoyo ucraniano a la posición de Occidente en relación con Osetia del Sur y Abjasia promete a Kíev su pronto ingreso a la OTAN, escribe en su edición de hoy el diario ruso Nezavisimaya Gazeta.
Pero los expertos advierten que estos días la cúpula gobernante ucraniana se mete en un juego ajeno el que puede traducirse en el resurgir del telón de acero capaz de dividir el país en dos partes.
El conflicto del Cáucaso movió a Occidente a poner sus miras en Ucrania. Desde el momento de la proclamación de la independencia, este país nunca ha actuado con tanta intensidad en el escenario internacional como lo hace ahora. Ayer visitó la capital ucraniana el ministro británico de Exteriores, David Miliband, quien declaró en la víspera que es inaceptable el reconocimiento por Rusia de Osetia del Sur y Abjasia como países independientes. El Kíev el canciller británico estudió las perspectivas de forjar una coalición más amplia posible contra la "agresión rusa a Georgia".
Esa coalición comenzó a adquirir contornos -aún muy imprecisos- el pasado martes, cuando los líderes occidentales empezaron a lanzar reproches a Rusia.
El ministerio ucraniano de Exteriores canceló la visita de su delegación a Moscú fijada para el miércoles. Simultáneamente, el departamento diplomático de Ucrania emitió una declaración muy dura que entre otras cosas, dice: "La anexión de una parte del territorio georgiano mediante la creación de los regímenes títere pone en evidencia que Rusia ha retomado la ley del más fuerte en la solución de los problemas internacionales."
El credo del presidente Víctor Yúschenko nunca ha sido un secreto. Pero el marcado carácter anti-ruso de sus últimas declaraciones se explica con el fuerte apoyo que Occidente prestó a las autoridades de Kíev. Esta semana, Alemania, principal adversario de la integración acelerada de Ucrania a la OTAN, cambió de posición y se pronunció a favor de la adhesión de Ucrania al Plan de Acción para la Afiliación a la Alianza Atlántica ya el año en curso. A juzgar por todos los indicios, Ucrania, país fronterizo de Rusia, ha de desempeñar un papel importante en el nuevo sistema de defensa, en fase de creación en Europa.
El director del centro de estudios "Penta", Vladímir Fesenko, da por descartado que entre Rusia y Occidente se crea un nuevo telón de acero, en la frontera del cual se encuentra Ucrania. A su juicio, esa situación no sólo agravaría las relaciones ruso-ucranianas sino que podría escindir a Ucrania, puesto que las provincias occidentales y centrales del país se solidarizan con el presidente Yúschenko, mientras en las regiones orientales y sureñas imperan ánimos pro rusos.
La URSS preparaba redes de espionaje en Latinoamérica, por si estallaba guerra con EEUU
(Por RIA Novosti)
La URSS preparaba a mediados del siglo pasado redes de espionaje en América Latina para desarrollar operaciones especiales en caso de que estallara una guerra con EEUU, admitió hoy Serguei Ivanov, portavoz del Servicio ruso de Inteligencia (SVR).
Éste y otros detalles clasificados como secreto máximo durante siete décadas se darán a conocer en la noche del próximo 3 de septiembre, cuando el Canal 5 de la televisión rusa muestre el documental "Un Abel desconocido", creado con la ayuda del SVR y centrado en un hombre leyenda del espionaje soviético, Rudolf Abel-Fisher alias Mark, el agente que estaba a cargo de aquella misión.
"Mucha gente supone que ya se ha dicho todo, o prácticamente todo, sobre este personaje extraordinario. Por tanto, es todavía más fascinante desvelar ahora algunas páginas desconocidas de su biografía", señaló Ivanov.
Los estadounidenses que lo condenaron en los años 50, jamás supieron su verdadero nombre ni el contenido de las actividades que desarrolló en EEUU durante casi diez años, recordó.
Rusia conocía los planes de Georgia de atacar a Abjasia y avisó a EEUU, dice embajador
(Por RIA Novosti)
El embajador ruso ante la OTAN, Dmitri Rogozin, declaró hoy que Rusia conocía aún en abril los planes de Georgia de atacar a Abjasia y avisó a EEUU.
"El ataque debía ser lanzado a primeros de mayo y Rusia filtró intencionadamente esa información", manifestó Rogozin a la emisora de radio "Eco de Moscú".
"Además, Rusia avisó a los norteamericanos y éstos desaconsejaron a Saakashvili (presidente georgiano) lanzar el ataque", afirmó el embajador.
Refiriéndose a la agresión georgiana contra Osetia del Sur, comentó ni siquiera la noche del 7 de agosto se sabía qué idea podría ocurrírsele a Saakashvili.
Georgia agredió el 8 de agosto a la república independentista de Osetia del Sur causando 2.100 muertos entre la población civil. Rusia introdujo unidades de refuerzo al contingente de paz que tenía emplazado en la zona del conflicto georgiano-oseta. El 12 de agosto Moscú anunció el fin de la operación de coerción a la paz en el territorio georgiano.
Lanzadera rusa coloca en órbita cinco satélites RapidEye
(Por RIA Novosti)
La lanzadera espacial rusa Dniéper, lanzada hoy desde el cosmódromo de Baikonur, colocó en la órbita prevista cinco satélites RapidEye cuya función es realizar un monitoreo global de la superficie terrestre, confirmó un portavoz de Roscosmos, la agencia espacial de Rusia.
Cada uno de estos satélites de observación desarrollados a petición de una empresa alemana es capaz de obtener imágenes en cinco diapasones ópticos gracias a una cámara cuya resolución alcanza 6,5 metros.
Catalogados como cohetes portadores de categoría ligera, los lanzadores Dniéper son una versión modificada de los misiles balísticos intercontinentales RS-20 (SS-18 o Satanás, según la clasificación de la OTAN).
Rusia comenzó la remodelación de los misiles RS-20 en portadores Dniéper en 1998, de acuerdo a un programa para la reconversión de su arsenal nuclear.
La reconversión de los Satanás y la comercialización de los Dniéper está a cargo de la empresa Kosmotras, un consorcio ruso-ucraniano en el que participan entidades estatales de ambos países.
Putin: El conflicto en Georgia podía ser provocado en interés de un candidato a la presidencia de EEUU
(Por RIA Novosti)
Ciertas fuerzas estadounidenses podían provocar el conflicto en Georgia con el fin de crear ventajas para uno de los candidatos a la presidencia de EEUU, dijo hoy el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, entrevistado por la compañía de televisión CNN.
Georgia agredió el 8 de agosto contra la república secesionista de Osetia del Sur y sometió a un intenso fuego artillero su capital, Tsjinvali. El conflicto causó 2.100 muertes, según datos de las autoridades surosetas.
Putin: Rusia no permitirá que maten a sus ciudadanos con tal de ser miembro del G-8
(Por RIA Novosti)
Rusia no permitirá que maten a sus ciudadanos con tal de ser miembro de organismos internacionales de prestigio, declaró hoy el primer ministro de Rusia, Vladímir Putin, al conceder entrevista a la compañía de televisión CNN.
"¿Debemos permitir que nos maten a cambio de seguir nosotros en el G-8?, preguntó Putin al entrevistador.
"¿Y si nos matan a todos, quién permanecerá en el G-8?", añadió.
El 8 de agosto, Georgia inició hostilidades contra la república autoproclamada de Osetia del Sur y sometió a un intenso fuego artillero su capital, Tsjinvali. El conflicto causó 2.100 muertes, según la parte suroseta. Rusia envió a la región fuerzas adicionales para reforzar el contingente de paz que tenía emplazado allí y proteger a los vecinos locales, muchos de los cuales tienen nacionalidad rusa. Rusia dio por terminada la operación de imposición de la paz el 12 de agosto y retiró los refuerzos de la zona del conflicto.
Los últimos tiempos se habla mucho de la amenaza que supuestamente parte de Rusia, dijo Putin. "Estamos conversando tranquilamente con vosotros en la ciudad de Sochi. Pero a unos centenares de kilómetros de aquí se encuentran buques estadounidenses que llevan a bordo misiles, con alcance de unos centenares de kilómetros precisamente. No son nuestros buques los que se acercaron a las costas estadounidenses, sino los vuestros a las costas nuestras", subrayó .
"No queremos ningunas complicaciones, no queremos estar reñidos con nadie. Aspiramos a cooperar normalmente con todo el mundo y a que traten con respeto a nosotros y nuestros intereses", declaró.
Calificado de intachable el comportamiento de los pilotos rusos que evitaron choque con avión de EEUU
(Por RIA Novosti)
Los pasos que dieron los pilotos de la compañía rusa Transaero para evitar el peligroso acercamiento con un avión estadounidense de la compañía Delta pueden calificarse como intachables, dijo a RIA Novosti el portavoz de Transaero, Serguei Bijal.
Anteriormente, la agencia AP informó que los aparatos iban el uno al encuentro del otro a la altura de 10.294 metros a 294 kilómetros al norte de San Juan, Puerto Rico. El piloto del Boeing 737 de la compañía rusa emprendió el descenso de emergencia, lo que permitió evitar la colisión.
La tripulación de Transaero actuó de modo reglamentario, basándose en la información que se leía en el instrumental, la que indicaba el peligroso acercamiento con otro aparato aéreo, dijo Bijal.
El Boeing 747 de la compañía rusa estaba cumpliendo el vuelo Punta Cana (República Dominicana) - Moscú del jueves al viernes. Al recibir la señal del peligro, el aparato realizó descenso, y dentro de un tiempo volvió a ocupar el escalón que le fue indicado por los dispatcheres. El 29 de agosto, a las 12.05 hora de Moscú, el avión tomó tierra en el moscovita aeropuerto de Domodédovo, informó el portavoz.
Chávez: Rusia tuvo razón al reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur
(Por RIA Novosti)
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, manifestó en la TV el viernes pasado que Rusia tuvo razón al reconocer la independencia de Osetia del Sur y Abjasia.
El líder venezolano expresó su pleno apoyo a la posición de Rusia, señalando que su país actuará de la misma manera si alguien se atreve a agredirlo, así como criticó al Gobierno de Georgia, llamando a su presidente Mijaíl Saakashivili "un perrito de Washington".
Rusia reconoció la independencia de Osetia del Sur y Abjasia el 26 de agosto. Los habitantes de ambas repúblicas le dirigieron la respectiva solicitud tras la agresión de Georgia contra Osetia del Sur. Las tropas georgianas de hecho destruyeron su capital, Tsjinvali, y otros muchos centros poblados, matando a más de 1.500 habitantes pacíficos de la república rebelde, según datos de las autoridades suroestas. Tbilisi tenía también el plan de agredir contra Abjasia.
Rusia puede crear tres bases militares en Abjasia y Osetia del Sur. Vedomosti
(Por RIA Novosti)
Expertos están estudiando cuántas bases militares podría emplazar Rusia en las repúblicas caucásicas de Abjasia y Osetia del Sur. Se trata particularmente de las ciudades abjasas de Gudauta y Ochamchira, y de la localidad suroseta Dzhava, donde, según distintas estimaciones, se puede acantonar hasta 15.000 efectivos.
En Gudauta hay un aeródromo militar que serviría para desplegar tropas paracaidistas, aviación y medios antiaéreos, afirmó el vicepresidente de la Duma de Estado (cámara baja del Parlamento ruso), Konstantín Zatulin.
"El puerto de Ochamchira resultaría idóneo para instalar una base naval y emplazar una parte de la Flota rusa del mar Negro -señaló -. Mientras que en Dzhava, situada bastante lejos de la frontera georgiana, se puede acantonar una brigada motorizada".
El despliegue de las bases militares rusas comenzaría sólo después que estén firmados los respectivos acuerdos con Abjasia y Osetia del Sur, señaló el parlamentario ruso Arsén Fadzáev. Su colega Ígor Bárinov sostiene que no vale la pena apresurarse con la firma de esos documentos.
"Las tropas rusas pueden permanecer en la zona del conflicto hasta que las Fuerzas Armadas de Georgia cumplan con su compromiso y regresen a su lugar de emplazamiento habitual", explicó Bárinov.
El ministro de Asuntos Exteriores de Abjasia, Serguei Shamba, informó que los acuerdos con Rusia estarían preparados en un mes y que en el territorio abjaso es posible acantonar dos bases rusas justamente en el lugar donde estaban instaladas las bases militares soviéticas.
Konstantín Makienko del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías mantiene que en Osetia del Sur se debe emplazar 5.000 efectivos rusos, y en Abjasia, 10.000. "Pero para ello se deberá modernizar las bases e incluso construir unas nuevas", destacó.
El ya citado Konstantín Zatulin comentó que para financiar esas obras en 2008, el Gobierno puede aprovechar sus fondos de reserva, y para 2009 introduciría modificaciones en el presupuesto que sería sometido a examen en la Duma ya la próxima semana
Rusia sigue esperando respuesta de EEUU sobre la transparencia del escudo antimisil en Europa
(Por RIA Novosti)
Rusia no ha recibido hasta ahora ninguna respuesta de EEUU sobre las medidas de transparencia con arreglo al escudo antimisil norteamericano en Europa del Este, declaró hoy el portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Andrei Nesterenko.
"Moscú tampoco ha recibido el borrador del texto del futuro acuerdo sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas", agregó el diplomático.
Según explicó, la cancillería rusa está esperando la respuesta desde principios de agosto.
"Además, los colegas norteamericanos no han cumplido la promesa de entregarnos su borrador del texto del futuro acuerdo sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas, sin el cual resultarán poco sustanciosas las consultas de turno", comentó el portavoz de la cancillería rusa.
Rusia sugiere a EEUU ocuparse más de su propia economía que de temas internacionales
(Por RIA Novosti)
Más le valdría a EEUU reforzar su propia economía que dedicar tanta atención a las relaciones internacionales, opina el presidente ruso Dmitri Medvédev.
"Estamos relacionados unos con otros y nos gustaría que nuestros socios estadounidenses se dedicaran menos al esclarecimiento de las relaciones internacionales y se ocuparan más de reforzar su propia economía, porque de ella dependen numerosos problemas económicos", declaró Medvédev en una entrevista a la cadena de televisión qatarí Al Jazeera.
Las compañías estadounidenses de refinanciación hipotecaria Fannie Mae y Freddi Mac, recordó, "están en una situación tal que es hora de declararse en quiebra".
Medvédev subrayó que "Rusia necesita tener buenas relaciones con Occidente, y viceversa". "La economía es global: lo que sucede en la bolsa de Nueva York, se refleja al día siguiente en Tokio y después en Moscú", constató.
Preguntado por el reflujo de capitales desde Rusia, admitió que "una campaña militar siempre tiene repercusiones negativas" pero al mismo tiempo expresó la seguridad de que la caída del mercado local de valores "depende en mayor grado de la situación configurada hoy en el mercado económico global".
SANCIONES DE UE CONTRA RUSIA NO CAMBIARIAN LA SITUACION EN EL CAUCASO
(Por RIA Novosti)
Las sanciones que la UE podría aplicarle a Rusia como respuesta al reconocimiento por ella a Abjasia y Osetia del Sur difícilmente ayudarían a cambiar la situación configurada en la región, afirmó hoy Andrew Wilson, analista del Consejo Europeo para Relaciones Internacionales.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, firmó el martes pasado los decretos sobre el reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. A ello antecedieron la agresión de Georgia contra Osetia del Sur, que comenzó el 8 de agosto, y la operación de imposición de la paz en Georgia, llevada a cabo por Rusia.
Al responder a la pregunta: ¿Qué sanciones podrían analizar los líderes de la Unión Europea en la reunión extraordinaria dedicada al tema de Georgia, que se convocará el 1de septiembre en Bruselas a iniciativa de Francia, que preside actualmente la UE?, el experto señaló, entre otras cosas, la suspensión de las negociaciones sobre la firma del nuevo convenio básico entre Rusia y la UE, el bloqueo del ingreso de Rusia en la OMC y de su participación en el G-8.
En opinión de Wilson, los europeos, además de coordinar su posición común en apoyo al sistema de integridad territorial formado en Europa, tendrán que emitir una franca opinión respecto al precedente que se sentó con la proclamación unilateral de Kosovo.
El parlamento del Territorio de Kosovo el 17 de febrero proclamó de modo unilateral la independencia de éste de Serbia. Muchos países de la Unión Europea y también EEUU reconocieron el nuevo estatuto de Kosovo. Rusia y Serbia calificaron como ilegítimo el paso dado por Pristina, señalando que fueron violados los principios de la integridad territorial y las normas del Derecho Internacional.
Presidente de Osetia del Sur pedirá a Rusia emplazar base militar en su república
(Por RIA Novosti)
El presidente de Osetia del Sur, Eduard Kokoit, declaró hoy que pedirá a Rusia emplazar una base militar en el territorio de su república.
"Como presidente pediré a las autoridades de Rusia emplazar una base militar en nuestra república", comunicó el líder suroseta en rueda de prensa.
Refiriéndose a los países de Europa Occidental y Estados Unidos, a los que Georgia llama a actuar en calidad de fuerzas de paz en la zona del conflicto georgiano-oseta, Kokoiti comentó que no pueden ser fuerzas de paz los países que han ayudado a Georgia a agredir a Osetia del Sur.
Kokoiti informó que en el territorio suroseta se encuentran actualmente el contingente ruso de paz y unidades del 58º Ejército ruso.
Presidente de Osetia del Sur hizo brindis público por la independencia de la república
(Por RIA Novosti)
El presidente de Osetia del Sur, Eduard Kokoiti, apuró una copa de vino en un multitudinario mitin convocado en Tsjinvali con motivo del reconocimiento por Rusia de la independencia de la república, informó hoy el corresponsal de RIA Novosti.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, firmó el martes pasado los decretos sobre el reconocimiento de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur. A ello antecedieron la agresión de Georgia contra Osetia del Sur, que comenzó el 8 de agosto, y la operación de imposición de la paz en Georgia, llevada a cabo por Rusia.
"Di la palabra de que vaciaré una copa de vino en honor al reconocimiento de la independencia y la soberanía de Osetia del Sur. Y esta hora ha llegado, Rusia reconoció la soberanía de Osetia del Sur. Les felicito a todos ustedes por la victoria obtenida", dijo Kokoiti a los reunidos.
"Amo a mi pueblo amante de la paz, que supo resistir en una lucha desigual. Necesitamos la paz y la tranquilidad. El Cáucaso y nosotros estamos condenados a vivir en paz", subrayó el presidente.
China dice comprender las causas del reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur por parte de Rusia
(Por RIA Novosti)
China ha declarado que comprende las causas que movieron a Rusia a reconocer la independencia de Abjasia y de Osetia del Sur, comunicó hoy el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores.
"El vicecanciller ruso Alexei Borodavkin recibió hoy al embajador de China en Moscú, Liu Guchang, con quien trató la situación en torno a Abjasia y Osetia del Sur después que Rusia reconociera la independencia de esas repúblicas", señala el comunicado.
"La parte china fue informada de los motivos políticos y legales de esa decisión y aseguró que los entiende", dice el texto.
El presidente ruso Dmitri Medvédev firmó el 26 de agosto los decretos sobre el reconocimiento de la independencia de las repúblicas caucasianas de Abjasia y de Osetia del Sur.
GEORGIA FORJA COALICION DIPLOMATICA ANTI RUSA
(Por RIA Novosti)
Georgia está forjando una coalición para hacer frente a Rusia con métodos diplomáticos, anunció ayer el embajador georgiano en la ONU, Irakli Alasaniya, en la rueda de prensa celebrada en la sede de las Naciones Unidas.
"Estamos creando una coalición para hacer frente a Rusia con métodos diplomáticos, pero no se trata de una coalición militar. Vamos a trabajar utilizando conductos diplomáticos para oponer resistencia a Rusia y poner fin a su ocupación del territorio de Georgia", señaló el embajador.
Alasaniya informó de que se entrevistará dentro de poco con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, para analizar la situación configurada tras el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y de Abjasia por Rusia. El embajador georgiano acusó a Rusia de haber violado todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que reconocen la integridad territorial de Georgia.La semana pasada Rusia presentó al Consejo de Seguridad el borrador de la resolución sobre Georgia, basado en el plan "Medvédev-Sarkozy" el que no hace mención de la integridad territorial de Georgia.
RUSIA NO TEME SANCIONES
(Por RIA Novosti)
Rusia no teme sanciones en respuesta al reconocimiento por ella de la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, declaró hoy el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov.
"En cuanto a las sanciones, este método se ha desacreditado por completo en la política mundial. Nadie logró metas planteadas por vía de aplicar sanciones", dijo Lavrov a los periodistas.
"No quiero estar adivinando qué concretamente pueden imputarnos como pretexto para introducir sanciones", señaló.
"Rusia es un país autárquico. Los intentos de congelar nuestros planes ambiciosos, cuya realización importa mucho para el desarrollo socio-económico del país, no darán resultado", subrayó el ministro.
PRESIDENTE RUSO NIEGA QUE RUSIA HAYA INFRINGIDO EL DERECHO INTERNACIONAL
(Por RIA Novosti)
La decisión de Rusia de reconocer la independencia de Abjasia y de Osetia del Sur no infringe el Derecho Internacional, declaró hoy el presidente ruso Dmitri Medvédev a la cadena de televisión "Russia Today".
"Cuando Kosovo proclamó unilateralmente su independencia, los países occidentales dijeron que era un caso especial", recordó Medvédev.
"Pues la misma situación especial ha ocurrido en Osetia del Sur y en Abjasia", señaló.
El presidente ruso firmó hoy los decretos sobre el reconocimiento de la independencia de Abjasia y de Osetia del Sur. Ello sucedió después que Georgia iniciara el 8 de agosto las hostilidades en la zona del conflicto georgiano-oseta.
OSCE recibe datos de los pasos incorrectos que dio Georgia provocando crisis
(Por RIA Novosti)
La sede de la OSCE recibe datos sobre los pasos incorrectos que dio Georgia provocando crisis en el Cáucaso, escribió hoy la revista Spiegel, anunciando un artículo de este tema que se publicará en su número del próximo lunes.
A diversos organismos gubernamentales de Berlín por canales extraoficiales llegan numerosos informes de los observadores militares que la OSCE tiene en la región caucasiana, de los cuales se desprende que Georgia estaba preparando enérgicamente un golpe militar contra Osetia del Sur y la agredió antes de que los tanques rusos entraran en el túnel de Rok, el que une Rusia con Osetia del Sur. Ciertos observadores señalan que los dirigentes georgianos ordenaron atacar a la población civil suroseta de noche, cuando la gente dormía, informa Spiegel.
En la madrugada del 8 de agosto, Georgia rompió hostilidades contra la república autoproclamada de Osetia del Sur y sometió a un intenso fuego artillero su capital, Tsjinvali. El conflicto causó 2.100 muertos, según la parte suroseta.
Rusia envió a la región casi 10.000 efectivos militares para reforzar el contingente de paz que tenía emplazado allí y proteger a los vecinos locales, muchos de los cuales tienen nacionalidad rusa. La operación de imposición de la paz terminó el 12 de agosto.
LA MANIPULACIÓN DE LA INVASIÓN RUSA, NO INVADIERON NADA
Y EEUU APROVECHA LAS OLIMPIADAS PARA PROVOCAR MÁS IMPACTO
El presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, llegó al poder por un golpe de estado, apoyado por EE UU, la OTAN y la CIA. Fue formado en EE UU. Actualmente el petróleo esta controlado por Rusia y Georgia, pero Georgia controla más. El contrato espira y los georgianos son proamericanos, porque han entrado en la OTAN y quieren poner una base en Georgia y eso no les gusta a los rusos.Están provocando a los rusos y la CIA y EEUU están detrás.Lo de la invasión es UNA TROLA.
Osetia el lugar que fueron a defender es parte de Rusia, no de Georgía, donde se produjo el conflicto. Es comos si dijeran: " España está invandiendo el País Vasco". Es decir, que los rusos no han invadido nada , han ido a defender a los osetianos de la invasión georgiana.Empiezan el conflicto justo cuando comienzan las olimpiadas. El día anterior curiosamente la OTAN estaba haciendo prácticas militares en Osetia. Amnistia Internacional tiene al presidente de Georgia en la lista negra contra los derechos humanos.
La Mafia X quiere crear una nueva guerra fría para controlar el petróleo y gas. Los georgianos quieren cobrar en $, y los rusos quieren pagar en rublos. Lo mismo quiso hacer Saddam Hussein cobrar en euros el petróleo, por eso lo invadieron.
Todas las noticias que veas de politica internacional y guerras en la tele, contemplalas desde la agenda de la Mafia X, no de países en lucha y tendrás todas las claves. Este es un claro ejemplo de manipulación mediática en donde nos ponen al psicópata reptiliano Bush como mediador, cuando simplemente sigue en lo suyo: en robar todo lo que puede, causando el máximo número de bajas civilies colaterales.
LA OTAN AMENAZA LOS EQUILIBRIOS
(Por Juan Francisco Coloane)
Conflicto ruso georgiano
Esta crisis ruso georgiana que comienza a movilizar políticamente a toda Europa y EE.UU., puede convertirse en una crisis mundial. Dicho esto, no por el carácter militar territorial del problema que es bien acotado aún, sino por su fondo político. Al ampliar el foco, éste tiene un alcance mayor, porque incide en los equilibrios a nivel global, y en el cómo se obtienen.
En el cuadro mayor, Rusia estaría más interesada en este objetivo, no en el sentido de la antigua supremacía pretendida por el poder soviético, sino simplemente para coexistir como entidad en la operación universal. Mal que mal, Rusia no está obsesionada con esta supremacía, ni todavía con instalar una muralla de calibre bélico nuclear para su protección.
En este sentido, que la solución se centre en lo que suceda o decida un organismo como la OTAN, es un contrasentido, y una distorsión en la visión del problema mayor. Recordando otras crisis en la zona en que la OTAN fue un actor principal, se debe enfatizar que los Balcanes no son el Cáucaso, puesto que la variable rusa en el tema de los equilibrios, o los conflictos con la aspiración rusa de poder, conllevan una dimensión de carácter universal.
Al analizar con profundidad los antecedentes de esta crisis, los problemas claramente los arrastra la alianza transatlántica y la OTAN, en su expresión más radicalizada, por su continua óptica expansiva para la preservación de la supremacía. Como que el triunfo ideológico y económico de la Guerra Fría clásica no hubiera sido suficiente.
En rigor, si existieran las bases para un nuevo orden mundial, o siquiera un atisbo de ello, la OTAN debiera dejar de existir o al menos reformular su mandato y estructura, cambiando la direccionalidad de su matriz, como que Europa Occidental fuera a ser devorada por el algún monstruo asiático.
La OTAN es la estructura militar que más poder político ha acumulado precisamente por la debilidad del sistema internacional que supuestamente se administra desde la ONU. En este sentido, hay una contraposición de dos entes: uno, eminentemente militar en el papel como la OTAN, pero que ha adquirido un enorme poder político. El otro, que supuestamente es eminentemente político como la ONU, pero debilitado. Esta contradicción se ha hecho más evidente con el fin de la bipolaridad y esta crisis es un fiel reflejo de ella.
La OTAN nace como respuesta al expansionismo soviético en la confrontación bipolar. Tenía plena justificación frente a la adopción de regímenes socialistas en naciones europeas que por lo demostrado en década y media, todavía no se explica cómo pudieron haber durado tanto bajo la presión soviética.
¿La OTAN subsiste como tal, frente a qué enemigo? ¿Cuál es el acecho? Tal vez se justificaba para un reordenamiento de la situación en los Balcanes de la ex Yugoslavia. Pero la reordenación de las naciones y territorios que estaban bajo el dominio de la Ex URSS, es harina de otro costal, y tanto la OTAN como EE.UU. deben medir su aspiración de expansión y dominio.
Al mismo tiempo, sería de un facilismo prosaico caer en el cliché de la variable energética como el eje de lo que está en juego. Está demasiado manida en la cartilla estratégica. Simplemente existe como parte del cuadro en cualquier parte. Por mucho que existan reservas y fuentes de crudo y gas en zonas no controladas territorialmente por las fuerzas y los países de la OTAN, los recursos energéticos tienen peso y razón de ser, en un engranaje financiero industrial altamente interdependiente, y sobre cuya complejidad no puede actuar ni la obcecación política o la desesperación militar. No basta sólo con tener dominio político o territorial sobre el recurso: hay que preguntarle a los barones de la energía en EE.UU., el Reino Unido, España, Irak, Venezuela o Bolivia, entre otros.
Hoy, la alianza transatlántica está en una posición de supremacía universal casi total, pero aún quiere más, y en ese proceso amenaza a la estabilidad. En la superficie se ve la intervención rusa y su imperiosa necesidad de conservar la integridad y estabilidad, sin embargo el tema real es el reordenamiento político en función de los equilibrios en el nuevo orden mundial. Que la ganancia y la sustentabilidad económica están detrás de todo el ejercicio, es cierto, y son su máquina propulsora.
Pero también es cierto que después de la caída de la ex URSS, el debate acerca de la nueva paz conquistada ha sido, en el mejor de los casos, fragmentado y en el peor, orientado a mantener la matriz de la supremacía occidental, que, como se observa en cualquiera de las actuales zonas de conflicto bélico, es políticamente exagerado. Cuando se indaga en estas zonas, hay un rechazo a Occidente. Y la globalización, entendida con matriz militarista de la OTAN, se transforma en una barbarie por este rechazo.
SAAKASHVILI CASTIGADO, EEUU CUBIERTO DE OPROBIO
(Por RIA Novosti)
El polvo que se levantó en torno a la agresión de Georgia contra Osetia del Sur y los sucesos posteriores, se asienta poco a poco. Y ya es hora de sacar las primeras conclusiones.
Al agredir a Osetia del Sur, Georgia violó el Derecho Internacional, en particular, el tratado ruso-georgiano firmado el 24 de junio de 1992 en Sochi, el que proclamaba el cese del fuego entre los osetas y los georgianos en Osetia del Sur y los distritos adyacentes. El conflicto se produjo - o al menos se estimuló - por la decisión que había tomado en 1991 el entonces presidente de Georgia, Zviad Gamsajurdia, al liquidar la autonomía de los osetas en el marco de Georgia. Además, Georgia estaba librando una guerra local en Abjasia, a la que también privó de la autonomía, y en Adjaria. Eran demasiadas guerras para Georgia, la que acababa de adquirir independencia y le faltaban fuerzas para continuarlas. El Ejército georgiano tuvo que abandonar Osetia del Sur y Abjasia. A la línea del cese del fuego se destacaron las fuerzas de paz mixtas, compuestas de efectivos rusos y georgianos. El convenio con Abjasia sobre el cese del fuego se concertó en 1994. Los dos documentos fueron aprobados por el Consejo de Seguridad de la ONU, llegando a formar parte del Derecho Internacional de este modo.
Mijaíl Saakashvili violó el convenio firmado con Osetia del Sur, al ordenar a las tropas georgianas lanzar ofensiva utilizando artillería pesada. Muchos centros poblados osetas quedaron en ruinas. En Tsjinvali no hay ni una casa que no haya sufrido daño, y es que se trata de una ciudad pacífica, donde no hubo ningunas instalaciones militares. Precisamente por ello la operación georgiana debe valorarse como una apuntada contra la población civil. Según datos de las partes rusa y oseta, como resultado de la agresión georgiana perecieron más de 2.100 personas. Tal número de víctimas entre la población civil da derecho a calificar lo sucedido como un crimen de guerra.
Los osetas siempre se han identificado como distintos a los georgianos, aunque los dos pueblos son cristianos. En 1801 ambos por su propia voluntad se unieron al Imperio Ruso, porque durante todo el siglo XVIII y en los anteriores los imperios musulmanes turco y persa habían pretendido exterminarlos. En la época de la Unión Soviética, Osetia del Sur tenía el estatuto de autonomía en el seno de Georgia.
El lema principal de la campaña electoral del presidente georgiano Saakashvili era la recuperación de la integridad territorial de Georgia, es decir la ocupación de Osetia del Sur y Abjasia. Al asestar golpe contra Osetia del Sur, Georgia pretendió ocuparla en un instante, fiel a la política de "hechos consumados", y luego entablar un largo proceso negociador, el que tendría resultado nulo. Los osetas, al ver llegar a los soldados georgianos, se escondían en sótanos, miles y miles de ellos buscaron refugio en Rusia. Nadie podía defender a los osetas, excepto el Ejército ruso, y éste lo hizo con eficacia.
Desde Europa Central resulta difícil juzgar sobre las operaciones concretas o los desplazamientos de las unidades rusas por territorio georgiano. Además, no hace falta hacerlo. La respuesta militar rusa a la ofensiva georgiana fue adecuada y justificada.
Políticos y medios noticiosos de Occidente miden el conflicto suroseta con doble rasero. Basta con trazar unos paralelos. La prensa occidental hasta ahora responsabiliza a los serbios de la liquidación de la autonomía de Kosovo en 1989. Pero de la liquidación de la autonomía de Osetia del Sur en 1991 no se leerá nada en nuestros medios noticiosos. Slobodan Milosevic fue enjuiciado en La Haya por haber ordenado abrir fuego de artillería contra Sarajevo y Vukovar. Mientras que la orden de atacar a Tsjinvali con empleo de "katiushas" que dio Saakashvili ni se comenta en la prensa occidental. La mayoría de los países occidentales reconocieron la separación de Kosovo y la proclamación de su independencia, pero esos mismos países califican la agresión de Georgia contra Osetia del Sur como una medida adoptada para restablecer el orden constitucional.
El presidente georgiano decidió realizar su plan aventurero en Osetia del Sur porque esperaba que le ayudase EEUU, el que arma el Ejército georgiano desde 2002. Pero tras la respuesta relámpago que dio el Ejército ruso, EEUU no pudo hacer nada. Hasta Turquía, aliada de EEUU y miembro de la OTAN, se puso del lado de Rusia.
EEUU insiste en expulsar a Rusia del G-8 y bloquear su ingreso en la Organización Mundial de Comercio. Pero dichos organismos están más interesados en Rusia que Rusia en ellos. Pues el Estado ruso posee las mayores riquezas naturales en el mundo.
Es triste hacer constar la degradación de la política exterior de EEUU, pues se trata de un país que protegió a Europa contra el comunismo, y el autor de estas líneas gustosamente escribiría con respeto de EEUU.
Las declaraciones sobre la admisión acelerada de Georgia en la OTAN son lo más trágico. Si Georgia vuelve a tacar a Osetia del Sur o a Abjasia, disparando de "katiushas" contra sus pacíficos poblados y ciudades, y el Ejercito ruso se pone a defenderlos, ¿querrán nuestros soldados combatir del lado de los georgianos?...
Jan Carnogurski era vicepresidente del Gobierno de Checoeslovaquia en 1989-1990; presidente del Gobierno de Eslovaquia en 1991-1992 y ministro de Justicia de Eslovaquia en 1998-2002.
Medvédev: Rusia reconoció a Osetia del Sur y Abjasia porque sus pueblos no pueden ser ciudadanos de un país que los agredió
(Por RIA Novosti)
Rusia reconoció las independencias de Osetia del Sur y Abjasia porque sus pueblos no quieren ser parte de un país que los agredió, y también porque Occidente, en el caso de Kosovo, legalizó el derecho de los pueblos a la autodeterminación, subrayó el presidente ruso, Dmitri Medvédev, en un artículo publicado por Financial Times.
"Fue una decisión muy difícil (el reconocimiento de las repúblicas) que se adoptó teniendo en cuenta sus consecuencias, y tras un análisis sobrio de la situación, a partir de la historia de los pueblos osetas y abjasos, su aspiración a ser independientes, los trágicos acontecimientos ocurridos las últimas semanas, y los precedentes internacionales relacionados con el reconocimiento de nuevos Estados", escribió Medvédev en su nota.
Según el presidente ruso, las acciones de guerra que emprendió Moscú en el territorio de Georgia no formaban parte de un plan premeditado para agredir o invadir a esa república caucásica porque Rusia no tiene ambiciones expansionistas.
"Nuestras tropas entraron en el territorio de Georgia para destruir las bases desde las cuales se realizó la agresión (contra Osetia del Sur) y después nos retiramos. Nosotros logramos restablecer la paz, pero no pudimos extinguir el temor y las aspiraciones de los pueblos de Osetia del Sur y Abjasia, en situaciones cuando Saakashvili (con el apoyo de Estados Unidos y países de la OTAN) continuó hablando sobre el restablecimiento del poder bélico del ejército georgiano y de acciones para restablecer el control en todo el territorio georgiano", indicó el presidente ruso en su artículo difundido la víspera por el rotativo estadounidense.
En su nota, Medvédev recordó que tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia aceptó la independencia de las catorce repúblicas soviéticas a pesar de que al menos 25 millones de rusos que vivían en esas repúblicas, quedaron en condiciones muy difíciles a consecuencia de campañas nacionalistas enarboladas por los nuevos gobiernos.
"Algunos de esos gobiernos resultaron incompetentes al momento de establecer sus relaciones con las minorías étnicas, y Georgia inmediatamente anuló a Osetia del Sur y Abjasia la autonomía que habían disfrutado en calidad de repúblicas autónomas en el seno de la Georgia soviética", subrayó Medvédev.
Al comentar los factores externos que agudizaron la situación en esa zona del Cáucaso, Medvédev en su artículo afirmó que Occidente con su política hacia Georgia reforzó las aspiraciones separatistas de los surosetas y abjasos, que se aferraron a la independencia como único recurso para conservar su identidad nacional.
"Ellos (Occidente) optaron por proteger al presidente Mijail Saakashvili cuyo primer paso fue despojar la autonomía a la región de Adzharia (otra república autónoma en el seno de Georgia). Y nunca ocultó su propósito de aplastar a los surosetas y los abjasos".
Entre los factores que influyeron para que Moscú reconociera Osetia del Sur y Abjasia, Medvédev destacó el caso de Kosovo, desde el pasado mes de febrero aceptado como estado independiente por EEUU y algunos países de Europa, a pesar de que ese reconocimiento supuso la violación de la integridad territorial de Serbia y de resoluciones de la ONU adoptadas al respecto.
Según el líder ruso, después de Kosovo, sería imposible explicar a los surosetas y abjasos que lo que pudieron lograr los albano-kosovares es inaccesible para ellos.
"En las relaciones internacionales, usted no puede tener unas reglas para unos y normas diferentes para el resto", subrayó el presidente ruso.
Añadió que Rusia trató por los medios diplomáticos de que Georgia firmara con Abjasia y Osetia del Sur sendos tratados de no agresión, pero Saakashvili, sin dar explicaciones, evitó la firma de estos convenios.
"En la noche del 7 y la madrugada del 8 de agosto supimos la razón. Sólo un demente pudo emprender un paso de semejantes magnitudes. ¿Acaso creyó (Saakashvili) que Rusia permanecería al margen mientras el ordenaba una agresión contra la ciudad dormida de Tsjinvali, asesinando centenares de civiles indefensos, muchos de ellos ciudadanos rusos?
¿Supuso que es Rusia permanecería de brazos cruzados mientras las ‘tropas de paz georgianas' abrieron fuego contra sus colegas rusos cuya misión conjunta era evitar la violencia en Osetia del Sur?".
En su nota, Medvédev afirmó que Rusia no tuvo otra opción que aniquilar esa agresión para salvar vidas inocentes.
El presidente ruso expresó su esperanza en que el pueblo georgiano, con vínculos históricos culturales y de amistad por siglos con el pueblo ruso, en el futuro podrá tener dirigentes políticos que además de preocuparse por su país, establecerán relaciones de buena vecindad con todos los pueblos que habitan en el Cáucaso.
IMPOLIENDO LA COMPRESION
(Por RIA Novosti)
Que el presidente ruso Dmitri Medvédev iba a reconocer por decreto la independencia de Abjasia y Osetia del Sur era a todas luces evidente.
La unanimidad con que ambas Cámaras del Parlamento federal le exhortaron a tomar tal decisión no dejaba lugar a dudas: los diputados conocían los deseos del Kremlin.
El reconocimiento provocará reacciones encontradas pero la mayoría de los ciudadanos rusos va a respaldar esta decisión. Basta con ver cuánto subió el rating de Medvédev en los pocos días de esa guerra. La verdad es que estos ánimos cundieron en Rusia mucho antes de la agresión georgiana contra Osetia del Sur. Usando un lenguaje sencillo, EEUU, la OTAN y el Sr. Saakashvili fastidiaron tanto a los rusos que en el momento de estallar el conflicto la fruta ya estaba madura.
La tragedia de Tsjinvali no hizo más que llevar la situación a un término lógico. De hecho, Occidente no le dejó a Rusia otra opción. Cuando alguien no te hace caso, persevera en ignorar la verdad y en aplicar una política que se basa exclusivamente en los intereses propios, el único remedio que queda es imponer la comprensión.
Esta solución no es nada buena, como tampoco lo es cualquier guerra, pero a veces no te dejan alternativa. Tratar de pacificar constantemente a un agresor es inmoral e inoportuno, según ha demostrado en más de una ocasión la Historia. Una táctica al estilo de Múnich 1938 no hace sino multiplicar las víctimas.
Al fin de cuentas, el reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur es un proceso normal y democrático, aunque bastante olvidado en el mundo de hoy. La voluntad de un pueblo prima sobre cualquier Constitución. Incumbía a los abjasos y a los surosetas el decidir, si prefieren quedarse o escapar de una Georgia que elige de forma consecuente con líderes como Gamsajurdia, Shevardnadze y Saakashvili.
Que las relaciones entre Occidente y Rusia se van a deteriorar por un tiempo, es evidente. Pero también lo es la falta de cohesión en las filas occidentales. Varias decisiones anti-rusas son adoptadas bajo amenaza de pistola estadounidense. Nada que hacer al respecto: tanto la OTAN como la UE son estructuras poco autónomas. Hay que armarse de paciencia. Ya se escuchan algunas voces sensatas que han de multiplicarse a futuro. He aquí noticias más recientes desde Roma.
El ex presidente de Italia y, hoy en día, senador vitalicio Francesco Cossiga se expresó el martes por el derecho de autodeterminación y el reconocimiento de la soberanía de Abjasia y Osetia del Sur.
"Defiendo la integridad territorial de Georgia pero exclusivamente en el marco de sus naturales fronteras históricas y culturales y, por consiguiente, defiendo la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, o como mínimo, el reconocimiento de su derecho a la autodeterminación", declaró Cossiga. El ex presidente criticó a los países europeos que "se oponen a la independencia y la autodeterminación de Osetia del Sur y Abjasia a pesar de que han realizado una conquista militar de Kosovo, han reconocido su independencia y la garantizan mediante ocupación militar".
Veamos otra fuente, la revista Panorama en que Sergio Romano escribe: "El presidente George Bush expresó que se debe respetar la soberanía y la integridad territorial de Georgia en referencia a que Abjasia y Osetia del Sur no tienen derecho de separarse de Georgia y proclamar su independencia. Pero cuando Serbia exigió respetar su integridad territorial afirmando que el reconocimiento de la independencia de Kosovo suponía una violación del Derecho Internacional, se le dijo que el pueblo tiene derecho a la autodeterminación...
Estados Unidos y el Consejo Atlántico acusaron a Rusia del empleo ‘desmedido' de la fuerza. Pero la primavera de 1999 la OTAN bombardeó a Serbia durante 78 días; el verano de 2006, tras la incursión de Hezbollah en el territorio de Israel, este país lanzó ataques contra el Líbano durante 35 días. Se podría añadir que estos bombardeos ‘desmedidos' se realizaron también porque EE.UU. no permitió que en aquel entonces el Consejo de Seguridad consensuara una resolución que exigiera de Israel el cese de las hostilidades...
A juzgar por las palabras de Bush, por las declaraciones del secretario de Defensa Robert Gates y por la presura con que el Gobierno de EE.UU. celebró el acuerdo con Polonia sobre la instalación de misiles interceptores en territorio polaco, Washington no sacó conclusiones algunas de la crisis georgiana. Así las cosas, hemos de estar preparados para nuevas crisis y nuevos errores".
De ahí, ya es hora de ocuparnos de "imponer la comprensión", empleando a tales efectos los argumentos de que disponemos.
CON LA BENDICION DE EEUU
(Por: Knut Mellenthin)
El masivo ataque georgiano sobre Osetia del Sur estaba acordado con Washington
¿Tenía el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, "luz verde" de Washington cuando en la noche del viernes dio la orden a sus fuerzas armadas de atacar Osetia del Sur?
La respuesta es un rotundo sí, y sólo puede discutirse el porqué el Gobierno estadounidense decidió esta vez soltarle la correa al perro, cuando en el pasado siempre le había tenido retenido.
La reconquista de Osetia del Sur y de Abjasia es ''el objetivo de mi vida'', había comunicado Saakashvili en noviembre de 2003, antes de su imposición como presidente a finales de enero del 2004 gracias a una subversión apoyada por EE.UU. ''Haremos lo máximo posible para que la próxima fiesta nacional también se pueda celebrar en Sujumi, la capital de Abjasia.'' Esto hubiera sido normalmente en enero de 2009; sin embargo, había entre medias unas nuevas elecciones.
En su discurso de toma de posesión Saakashvili habló de la necesidad de construir un ejército poderoso, ''para volver a rehacer la unidad de Georgia''. El 25 de mayo de 2004 se celebró en Georgia el mayor desfile militar de la historia del país y Saakashvili dijo: ''Si se pregunta a cualquier soldado georgiano porqué sirve en el ejército, todos te contestarán: para reconstruir la integridad territorial de Georgia''.
¿Podía ser esto un malentendido? La cúpula georgiana pasó pronto a los hechos: tras enfrentamientos militares de varios días en Osetia del Sur, en la madrugada del 19 de agosto de 2004, tropas de élite georgianas asaltaron varias colinas estratégicamente importantes en las inmediaciones de la capital Tsjinvali.
Todos los observadores competentes estuvieron de acuerdo en que era el preludio de un ataque mayor. Sin embargo, en un giro de los acontecimientos sorprendente y sin declaración oficial, los soldados georgianos desocuparon pocas horas después las posiciones conquistadas. Las suposiciones que se barajaron entonces, eran que el Gobierno estadounidense había intervenido a través de su poderoso embajador en Tbilisi.
El veto estadounidense también intentaba probablemente evitar una escalada bélica en septiembre de 2006. En aquel entonces, el ministro de defensa Irakli Okruashvili, un ''loco atrevido'' no muy responsable de sus actos, había tenido que aterrizar de emergencia con su helicóptero en territorio de Osetia del Sur, después de que antes hubiera estado media hora sobrevolando provocadoramente sobre Tsjinvali.
''Todos deberían entender que los impulsos de esos bandidos van a terminarse de una vez por todas muy pronto'', amenazó a continuación Okruashvili e informó de que próximamente dirigiría personalmente ''una expedición de castigo''. En el verano del 2007 alardeaba que se bebería el próximo champán de año nuevo en la capital surosetia. En lugar de eso cayó en desgracia con Saakashvili, fue enviado incluso temporalmente a una cárcel georgiana y vive en la actualidad exiliado en Francia.
El primer indicio de que el Gobierno georgiano tiene ahora la bendición de Washington para su agresión a Osetia del Sur, fue la actitud del congresista estadounidense Zalmay Khalilzad, antiguo representante estadounidense en Kabul, en el Consejo de Seguridad de la ONU: en la reunión especial nocturna convocada precipitadamente después del comienzo del ataque georgiano, bloqueó cada toma de posición conjunta para la renuncia a la violencia. Hasta el momento no ha llegado de Washington ni una sola palabra de crítica al proceder de Saakashvili.
Observadores expertos en Moscú se habían preparado para un peor desarrollo del conflicto, después de que la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, se hubiera encontrado con Dimitri Sanakojev, el ''presidente de Osetia del Sur'' nombrado por el Gobierno georgiano, en su visita a principios de julio en Tbilisi. Hasta ese momento había, entre EEUU y la UE, unidad para ignorar a esta figura creada para las provocaciones y las aventuras militares.
Pocos días después de la visita de la Secretaria de Estado, en la que supuestamente también se hablaría sobre la inminente agresión, comenzaron en la base de Vaziani cerca de Tbilisi, maniobras conjuntas con el nombre de ''Respuesta Inmediata'' dónde, junto a 600 georgianos y pequeños grupos de
oficiales de Ucrania, Azerbaiján y Armenia, participó un contingente más fuerte de mil soldados estadounidenses con diferente armamento.
Los ejercicios duraron del 17 al 31 de julio. Un día después de terminar, en la noche del 1 al 2 se agosto, comenzaron las provocaciones militares de las fuerzas armadas georgianas en los alrededores de Tsjinvali.
Cuando Saakashvili dio la orden de atacar en la noche del 7 de agosto, se encontraban todavía en Georgia parte de las tropas estadounidenses que tomaron parte en las maniobras, aunque por lo visto ya no estaban en la base de Vaziani, que fue atacada por los aviones de guerra rusos.
Igualmente había en Georgia 127 instructores militares estadounidenses, entre ellos 35 empleados de empresas privadas de seguridad. El Gobierno estadounidense había empezado ya en abril de 2002 con el predecesor de Saakashvili, Eduard Shevardnadze, a entrenar unidades de élite del ejército georgiano y a equiparlos con las armas más modernas.
Con un coste de 65 millones de dólares, este programa representaba por aquel entonces un tipo de proyecto piloto con una dimensión absoluta sin precedentes en el campo de la antigua URSS. Oficialmente terminó en el año 2004, pero continuó bajo otros nombres. Además se unieron instructores de Gran Bretaña y un número desconocido de militares y ''asesores de seguridad'' de Israel.
Conflicto ruso-georgiano en la ONU desata violentos debates con resultado cero
(Por RIA Novosti)
Violenta polémica y cero resultados. Así resume la prensa de hoy la esencia de la reunión sobre el conflicto ruso-georgiano que el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU celebró la víspera a petición de Tbilisi. Rusia fue criticada por el uso de la fuerza contra Georgia y, al defenderse, recordó lo sucedido en Irak y en Kosovo.
Una discusión acalorada
Fue una discusión muy acalorada y hasta nerviosa: representantes de diversos países pedían la palabra una y otra vez, lo que no sucede con mucha frecuencia en el CS. El embajador ruso en la ONU, Vitali Churkin, reprochó a sus colegas el uso de una doble vara de medir y el desconocimiento de las causas que provocaron conflictos en Abjasia y Osetia del Sur.
Subrayó que Moscú, a la hora de reconocer la independencia de estas repúblicas, se apoyaba en la Carta de las Naciones Unidas, el Acta de Helsinki y otros documentos fundamentales, entre ellos, la Declaración de 1970 sobre los principios del derecho internacional.
Esa reunión, manifestó, "no permite formarse un cuadro objetivo de lo que pasa ni puede ser válida a falta de representantes de Abjasia y Osetia del Sur".
Irakli Alasania, embajador de Georgia ante las Naciones Unidas, calificó de "criminal" la actuación de Rusia en este conflicto y afirmó que "la invasión rusa en Georgia es un acto de autodestrucción".
El embajador adjunto de EEUU en la ONU, Alejandro Wolf, manifestó que Washington "condena categóricamente" a Moscú por el uso de la fuerza contra Georgia y la violación de la integridad territorial de este país.
Representantes de Gran Bretaña y Costa Rica ante la ONU, John Sawers y Jorge Urbina, también criticaron a Rusia al señalar que el uso de la fuerza se contradice con las normativas del derecho internacional, y que el reconocimiento de dos repúblicas rebeldes constituye una violación de las resoluciones adoptadas anteriormente por el Consejo de Seguridad.
Rusia reprocha a Occidente la invasión de Irak y la sucesión de Kosovo
El embajador ruso salió al paso de las críticas reprochando a Occidente por la invasión en Irak y la secesión de Kosovo.
"Me gustaría preguntar al honorable representante de EEUU, si han encontrado ya o todavía siguen buscando armas de exterminio en masa en Irak", dijo Vitali Churkin.
Desde Washington, recordó, también se escuchan "las amenazas de usar la fuerza en relación con otro miembro de la ONU, y hasta borrarlo del mapa".
El diplomático ruso preguntó a sus colegas por qué no se erigieron en defensa del principio de la integridad territorial hace algunos meses, cuando el Consejo de Seguridad debatía el Plan Ahtisaari para Kosovo.
La resolución 1244 del Consejo de Seguridad, subrayó, prohíbe explícitamente a Kosovo proclamar la independencia unilateralmente, y a los demás países, reconocerla. "¿Qué pasa con vuestro respeto hacia el derecho internacional?", inquirió.
Varios días antes de la agresión georgiana contra Osetia del Sur, recordó, Rusia propuso en el Consejo de Seguridad de la ONU adoptar una declaración sobre el no uso de la fuerza; y en las primeras horas del conflicto, elaborar una resolución sobre el alto el fuego. "¿Por qué no nos habéis apoyado?", interrogó. Su pregunta se quedó sin respuesta.
Churkin resaltó que Moscú no podía reaccionar de otra manera cuando a la capital suroseta, Tsjinvali, "la estaban borrando del faz de la Tierra". Solicitar la ayuda de la OTAN tampoco era una opción, con lo ocupadas que están las tropas de esta Alianza en Afganistán, Kosovo e Irak, afirmó.
Abjasia y Osetia del Sur merecen independencia más que Kosovo
El embajador ruso subrayó que Abjasia y Osetia del Sur, en comparación con Kosovo, tienen mayor número de razones históricas y legales para obtener la independencia.
"Históricamente, los abjasos y los surosetas cohabitaron con los georgianos sólo en el marco de algunas formaciones más grandes, como el Imperio Ruso o la Unión Soviética", dijo Churkin, al recordar que Georgia se incorporó en el pasado al Imperio Ruso siguiendo los mismos motivos, "para que no la destruyeran otros vecinos".
En 1921, Abjasia y Georgia firmaron un acuerdo en calidad de dos entidades separadas pero diez años después Abjasia fue degradada al rango de autonomía en el seno de Georgia, señaló. La Unión Soviética, dijo, estaba gobernada en aquellas fechas por Iosif Stalin, cuyo comisario del Interior, Lavrenti Beriya, se propuso modificar la composición étnica de Abjasia y trasladó a su territorio a numerosos georgianos nacidos en otras partes de Georgia.
Tras el colapso de la URSS, Georgia se proclamó sucesora de la república independiente que existió en el período de 1918-1921 pero Abjasia rechazó tal decisión, puesto que no se consideraba una parte del Estado georgiano. De esta manera, aparecieron en el territorio de la antigua República Soviética Socialista (RSS) de Georgia dos Estados: Georgia y Abjasia, la cual jamás proclamó su secesión de la URSS.
Con Osetia del Sur, destacó el embajador ruso, pasó algo similar: fue incluida en la RSS de Georgia en 1922, cuando ya no existía una Georgia independiente.
"Kosovo es el corazón histórico de Serbia, mientras que Abjasia y Osetia del Sur no lo son para Georgia", dijo.
Rusia reitera su adhesión al Plan Medvédev-Sarkozy
El representante ruso ante la ONU reiteró la adhesión de Moscú a los principios del arreglo formulados en el Plan Medvédev-Sarkozy y dijo que Georgia rechazó uno de los puntos de ese documento, el concerniente a la discusión internacional del futuro status de Abjasia y Osetia del Sur. "No es un secreto que lo hizo bajo la presión de EEUU", agregó.
Rusia se muestra dispuesta a trabajar en el desarrollo de "una resolución consensuada" en el Consejo de Seguridad a partir de su anteproyecto que se basa en los seis puntos del Plan Medvédev-Sarkozy.
"A decir verdad, no entendemos por qué nuestros colegas no están dispuestos a avalar este anteproyecto ruso", dijo Churkin. "Por ahora, no lo ponemos a votación, no tenemos demasiada prisa y podemos esperar a que nuestros colegas se den cuenta de que la mejor vía es respaldar los seis principios de Medvédev y Sarkozy", agregó.
Los seis puntos en cuestión son los siguientes: el no uso de la fuerza; el cese definitivo de las hostilidades; el acceso libre a la ayuda humanitaria; el regreso de las tropas georgianas a sus cuarteles y de las Fuerzas Armadas de Rusia, a la línea en la que permanecían antes de iniciarse las operaciones militares; la adopción por la fuerza de paz rusa de las medidas de seguridad complementarias hasta que sean articulados los respectivos mecanismos internacionales; y la apertura de consultas internacionales sobre el futuro estatuto de Osetia del Sur y Abjasia y las vías para garantizar su seguridad.
El famoso Gorbachov opina sobre Georgia y Rusia
(Por Despabilar)
Una crisis que Rusia no quería
1. • Los que planificaron la campaña de Osetia es evidente que buscaban asegurar que se culpara a Moscú
La fase aguda de la crisis provocada por el asalto de las fuerzas georgianas sobre Tsjinvali, la capital de Osetia del Sur, ya quedó atrás. Pero aún duele. ¿Cómo puede uno borrar del recuerdo las horripilantes escenas del ataque nocturno con cohetes sobre una ciudad pacífica, la destrucción de bloques de pisos enteros, la muerte de gente que se refugiaba en sótanos, la destrucción bárbara de antiguos monumentos y tumbas ancestrales?
Rusia no quería esta crisis. El Gobierno ruso mantiene una posición suficientemente fuerte a nivel doméstico; no necesitaba “una pequeña guerra victoriosa”. Rusia se vio arrastrada a la lucha por la imprudencia del presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, quien no se hubiera atrevido a atacar sin apoyo externo. Rusia no podía permitirse no actuar.
La decisión del presidente ruso, Dmitri Medvédev, de poner fin a las hostilidades fue la decisión correcta de un dirigente responsable. Si alguien esperaba confusión desde Moscú, se llevó un chasco. El presidente ruso actuó con calma, seguridad y firmeza.
Los que planificaron esta campaña es evidente que buscaban asegurar que se culpara a Rusia de empeorar la situación en la región y en el mundo, independientemente del resultado de la campaña. Con su ayuda, Occidente montaría un ataque propagandístico contra Rusia, especialmente en los medios norteamericanos.
No ha habido nada justo ni equilibrado en la cobertura de esos medios, especialmente durante los primeros días de la crisis. Tsjinvali ya estaba en ruinas humeantes y miles de personas huían de la ciudad, y aún no había rastro de tropas rusas, pero a Rusia ya se la acusaba de agresión, repitiéndose las mentiras descaradas de un envalentonado líder georgiano.
No está aún muy claro si Occidente estaba al día de los planes de Saakashvili, y este es un tema serio. Lo que sí está claro es que el apoyo occidental en el entrenamiento de las tropas georgianas y los ingentes envíos de armamento han ido empujando a la región hacia la guerra más que hacia la paz. Si esta desventura constituyó una sorpresa para los patronos extranjeros del líder georgiano, el tema aún es peor: daría toda la impresión de ser una historia como la que se cuenta en la película Cortina de humo.
A Saakashvili se le había llenado de adulación por ser un acérrimo aliado de Estados Unidos y un auténtico demócrata, y por ayudar en Irak. Ahora nos toca a todos nosotros, los europeos, y aún más importante, a los civiles inocentes de la región, recoger las piezas del desorden que el mejor amigo de Estados Unidos ha provocado.
QUIENESno corren a juzgar lo que está pasando en el Cáucaso o buscan influencia allí, deberían primero, por lo menos, tener alguna idea sobre las complejidades de esta región. Los osetios viven en Georgia y en Rusia. Es lo mismo en toda la región: es como un tejido de retales de grupos étnicos que viven en proximidad cercana. Por lo tanto, es mejor olvidar cualquier comentario del tipo “esta es nuestra tierra” o “estamos liberando a nuestra patria”. Debemos pensar en la gente que vive en la tierra.
Los problemas del Cáucaso no se pueden solucionar con el uso de la fuerza. Eso se ha intentado más de una vez, y siempre se ha experimentado el efecto bumerán. Lo que se necesita es un acuerdo legalmente vinculante para que no se utilice la fuerza. Saakashvili se negó repetidamente a firmar un acuerdo de esta clase por motivos que ahora han quedado abundantemente claros.
Occidente haría algo bueno si ayudara a conseguir dicho acuerdo ahora. Si, en cambio, Occidente optara por culpar a Rusia y rearmar a Georgia, tal y como sugieren algunos funcionarios de Estados Unidos, una nueva crisis parecería inevitable. Si ese fuera el caso, entonces habría que esperar lo peor.
ÚLTIMAMENTE,la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, y el presidente George Bush han estado prometiendo que aislarán a Rusia. Algunos políticos norteamericanos han amenazado con expulsarla del grupo de los principales países industrializados, el G-8, suprimir el consejo OTAN-Rusia, o forzar su no admisión en la Organización Mundial de Comercio.
Son amenazas vacías. Durante algún tiempo, los rusos se están preguntando: si nuestra opinión no cuenta para nada en aquellas instituciones internacionales, ¿para qué las necesitamos? ¿Para sentarnos a una mesa de banquete muy bien arreglada y escuchar conferencias?
Es cierto que hace tiempo que a Rusia se le ha dicho que sencillamente acepte los hechos. Y aquí tienen ustedes la independencia de Kosovo. Aquí tienen la derogación del tratado ABM y la decisión de colo-
car defensas de misiles en países vecinos. Aquí tienen la incesante expansión de la OTAN. Y de fondo, las dulces promesas de asociación. ¿A quién le haría gracia una farsa de este estilo?
SE
HABLAmucho ahora en Estados Unidos de “reconsiderar” las relaciones con Rusia. Voy a sugerir algo que definitivamente debería ser reconsiderado: el hábito de hablar con Rusia de una forma condescendiente, sin considerar sus posiciones e intereses. Nuestros dos países podrían desarrollar una agenda seria de auténtica –y no simbólica– cooperación. Creo que muchos norteamericanos, así como rusos, entienden la necesidad de esto, pero ¿y los líderes políticos?
Hace poco se formó una comisión bipartita, presidida por el antiguo senador Gary Hart y el senador Chuck Hagel, para estudiar las relaciones ruso-americanas. Incluye a gente seria, y a juzgar por el primer anuncio de la comisión, entienden la importancia de Rusia y de trabajar constructivamente con ella.
El mandato de la comisión especifica que presentará “recomendaciones de acciones políticas para una nueva Administración, para que progresen los intereses nacionales de Estados Unidos en sus relaciones con Rusia”. Si este es el único objetivo, entonces dudo de que salga alguna cosa buena de ella. Pero si también está dispuesta a considerar los intereses del otro bando y de los que atañen a la seguridad común, se podría abrir una vía para reconstruir la confianza y empezar a trabajar conjuntamente.
El Oso Ruso ya Desperto! Cuando despertará el Dragón Chino?
(Por Despabilar)
LA MANO GANADORA DE PUTIN
(Por: Mike Whitney)
Cuando la Alianza Atlántica se rompa en pedazos, la cuerda salvavidas de los Estados Unidos estará rota.
No hay instalaciones militares en la ciudad de Tshkinvali. De hecho no hay objetivos militares para nada. Es un centro industrial que consiste de madererías, plantas manufactureras y áreas residenciales. Es también el hogar de 30,000 Osetienses del Sur. Cuando el Presidente Georgiano Mikheil Saakashvili ordenó que la ciudad fuera bombardeada por aviones de guerra y atacada con fuego de artillería el pasado jueves 7, él sabía que estaría matando a cientos de civiles en sus casas y barrios. Pero de todos modos ordenó el bombardeo.
No hubo ninguna “Batalla de Tshkinvali”; esa es otra ficción. Una batalla implica que hay una fuerza opositora que resiste o que responde al combate. Ese no fue el caso aquí. El ejército Georgiano entró a una ciudad sin ninguna oposición; después de todo, ¿cómo pueden los civiles sin armas detener unidades armadas? La mayoría de los pobladores ya habían huido cruzando la frontera hacia Rusia o se habían escondido en sus sótanos mientras los tanques y vehículos blindados pasaban disparándole a todo lo que se movía.
Lo que sucedió en Osetia del Sur el pasado jueves 7, no fue una invasión ni ningún sitio, fue una matanza. La gente no tenía manera de defenderse contra un ejército moderno totalmente armado. Fue un crimen de guerra.
En menos de 24 horas, el ejército Ruso se había desplegado a la zona de guerra donde persiguió al ejército Georgiano que no presentó batalla. El periodista Michael Binyon lo describe así: “El ataque fue corto, agudo y mortal – suficiente para hacer huir a los Georgianos en un pánico humillante”. De hecho, los Georgianos huyeron con tanta prisa que muchas de sus armas fueron abandonadas. Fue una verdadera huída; otro ojo morado para los asesores Estadounidenses e Israelíes que entrenaron a ese grupo de matones que llaman ejército Georgiano. Pronto los vendedores ambulantes en las calles de Tshkinvali estarán ofreciendo armas que fueron abandonadas con un letrero burlesco: “M-16 del Ejercito de Georgia, soltada una sola vez”.
Para cuando el ejército fue sacado, el área del centro de la población estaba en llamas y los cuerpos de los que habían sido asesinados por fuego de francotiradores estaban esparcidos en las calles y en las banquetas. Muchas de las personas que se quedaron fue porque eran muy mayores o estaban enfermos. En cambio, se escondieron en sus sótanos a esperar que terminaran los disparos. Fue un baño de sangre. El único hospital de la ciudad fue deliberadamente destruido, otro crimen de guerra. Al final del día, más de 2,000 personas habían sido asesinadas en una operación que claramente fue diseñada con la ayuda de la Casa Blanca de Bush. Bush considera a Saakashvili como su cliente en la región; son amigos. Él es la mano del gato de los Estados Unidos en el Cáucaso. La tarea de Saakashvili es tratar de provocar una sobre-reacción militar de Putin y demostrar a los aliados Europeos que Rusia todavía representa una amenaza a su seguridad nacional. Afortunadamente, muchos Europeos se dan cuenta de este engaño y saben que el problema se origina en Washington.
En su mayor parte, los Estadounidenses todavía están a oscuras sobre lo sucedido la semana pasada. Hay mucho material de video circulando en la red por parte de un ciudadano Ruso que había vivido en los Estados Unidos durante los últimos 10 años. Él resume el papel de los medios Estadounidenses con gran precisión. Dice: “los medios Estadounidenses, especialmente, la CNN – les está sirviendo puro excremento de caballo. Rusia no fue la primera en invadir a Georgia”. En YouTube lo pueden ver aquí:
www.youtube.com/watch?v=0c26Q-qxDEA
La cobertura de los medios occidentales ha sido abismal. Casi todos los artículos y segmentos de noticias por televisión comienzan con acusaciones de la agresión Rusa ocultando el hecho de que el ejército de Georgia bombardeó e invadió la capital de Osetia del Sur todo un día completo antes de que el primer tanque Ruso cruzara la frontera. Para cuando llegaron los Rusos, la ciudad ya estaba en ruinas y miles estaban muertos.
Estos hechos no se disputan por aquellos que siguieron los acontecimientos al irse desarrollando. Ahora los medios están revisando los hechos para manejar la percepción pública, igual que como lo hicieron con la ficción de las Armas de Destrucción Masiva de Irak. Mucha gente piensa que los medios habían aprendido su lección después de haber sido descubiertos por su información engañosa que llevó a la guerra en Irak. Pero no es cierto. Los medios corporativos – especialmente Fox News, CNN y PBS (la relamida con sonido liberal) – continúan operando como el brazo propagandístico del Pentágono. ¡Que vergonzoso!
En un referéndum en 2006, 99% de los Osetienses del Sur dijeron que apoyaban independizarse de Georgia. El porcentaje de la votación fue de un 95% y el conteo de votos fue monitoreado por 30 observadores internacionales del occidente. Nadie impugnó los resultados. La provincia ha estado bajo la protección de guardianes de paz Rusos y Georgianos desde 1992 y ha sido un estado independiente de facto desde entonces. Si Putin aplicara el mismo estándar que Bush aplicó en Kosovo, el hubiera declarado unilateralmente a Osetia del Sur independiente de Georgia y luego les hubiera hecho una seña (#$%&) a la ONU. Pero Putin y el nuevo Presidente electo Ruso Dmitry Medvedev han tomado una actitud conciliatoria hacia la comunidad internacional y trataron de resolver el asunto a través de los canales diplomáticos. Hasta ahora, se han conducido con reserva y han evitado toda confrontación.
Aún asi, la operación de Rusia en Osetia del Sur ha encendido una tormenta de fuego en el sistema político Estadounidense y los Demócratas y Republicanos por igual están exigiendo que a Rusia se le “dé una lección”. Condoleezza Rice voló a Tiflis el viernes y ordenó a las tropas Rusas de combate retirarse de Georgia de inmediato. Saakashvili remató los comentarios de Rice al decir que las tropas Rusas eran “asesinos de sangre fría” y “bárbaros”. Que tal para una reconciliación.
La retórica hiperbólica de Saakashvili fue seguida por un anuncio sorpresa de Polonia de que habían aprobado los planes de Bush para instalar el Escudo de Misiles de Defensa en Europa Oriental. Se supone que el sistema defenderá a Europa de la posibilidad de ataques de los llamados ‘estados rebelde’ como Irán, pero el Kremlin sabe que la intención es neutralizar su arsenal nuclear. El analista político William Engdahl explica la importancia del sistema propuesto en su reciente artículo “Defensa de Misiles: Washington y Polonia Acaban de Empujar al Mundo Más Cerca de la Guerra”.
“La firma ahora asegura la escalada de tensiones entre Rusia y la OTAN y una nueva carrera de armas como en la Guerra Fría a todo lo que da. Es importante que los lectores comprendan bien… la capacidad de dos lados que se oponen de colocar misiles anti-misiles en un rango de 90 millas del territorio del otro hasta en una primitiva disposición de misiles anti-misiles de primera generación le da a ese lado una victoria virtual en un equilibrio nuclear de poder y obliga al otro a considerar la rendición condicional o a reaccionar preventivamente lanzando un ataque nuclear antes del 2012”.
El nuevo “escudo” será integrado a un sistema más grande de armas nucleares de los Estados Unidos colocando las armas más mortíferas del mundo justo a unos cientos de millas de la capital de Rusia. Es una clara amenaza a la seguridad nacional de Rusia y debe de oponerse a toda costa. No es diferente del episodio de las armas nucleares en Cuba. La oportunidad del anuncio es particularmente preocupante pues sólo se añade a las tensiones entre las dos super potencias.
El Presidente Medvedev hizo esta declaración después de escuchar la decisión de Polonia: “Esta decisión demuestra claramente todo lo que hemos dicho hace poco. El despliegue de nuevas fuerzas anti-misiles en Europa tiene como objetivo a la Federación Rusa”.
Fue el Presidente Ronald Reagan, el consentido de los NeoConservadores, quien decidió retirar las armas nucleares de corto alcance del teatro Europeo. Ahora, irónicamente, su heredero ideológico, George W. Bush, que va en camino de reiniciar la Guerra Fría al colocar un sistema nuclear de alta tecnología en el perímetro de Rusia. El Bush joven ya ha roto el compromiso de su padre hecho a Mikahil Gorbachov de no extender la OTAN mas allá de Alemania. Actualmente, Bush está presionando para obtener la membresía de la OTAN, para dos estados ex Soviéticos: Ucrania y Georgia. Si son aprobados, entonces cualquier futura disputa con Rusia provocará una pelea de los Estados Unidos y Europa contra Moscú. No es de sorprender que Putin esté tratando de descarrilar el proceso.
La administración Bush ha estado planeando una confrontación con Rusia por más de un año ya. De hecho, Raw Story informó de operaciones que fueron llevadas a cabo por el ejército el 14 de julio de 2008, que fueron probablemente un ensayo para el conflicto actual. Según Raw Story:
“Las tropas Estadounidenses dieron comienzo a ejercicios militares el 14 de Julio cerca de la frontera Rusa en Ucrania y parecía que las comenzarían en Georgia, en medio de tensas relaciones entre Moscú y Washington. Una ceremonia inaugurando el ejercicio de la OTAN, Brisa del Mar 2008 se llevó a cabo cerca de la costa de Ucrania en el Mar Negro contra protestas anti-OTAN y una reacción hostil de los funcionarios en Rusia. La Brisa Marina 2008…incluye fuerzas de Armenia, Azerbaijan, Bélgica, Gran Bretaña, Canadá, Dinamarca, Francia, Georgia, Alemania, Grecia, Latvia, Macedonia y Turquía… Los ejercicios conjuntos Estados Unidos-Georgia serán realizados en la base militar de Vaziani, a menos de 100 kilómetros (60 millas) de la frontera Rusa con un total de 1,650 elementos”.
Así que, parece que la administración Bush, trabajando en conjunto con el Pentágono, si tenía planes de contingencia con un fogonazo en Georgia. La cuestión real es si tenían planeado o no iniciar esas hostilidades para hacer avanzar su propia agenda regional? Nadie lo sabe con seguridad.
Ahora que el ejército Georgiano entrenado por los Estados Unidos ha sido humillado frente a todo el mundo, Bush está tratando desesperadamente de taparlo exigiendo que Rusia permita que la Fuerza Aérea Estadounidense entregue ayuda humanitaria vía una aeronave militar C-17 a las decenas de miles de Georgianos que fueron desplazados en el combate. No es necesario señalar que, hasta ahora, Bush nunca ha entregado una sola bolsa de arroz a los 2 millones de refugiados Irakíes que viven en Siria y Jordania debido a su guerra en Irak. La magnanimidad de Bush no sólo es sospechosa, también crea verdaderos problemas para Putin que tendrá que decidir si la oferta es sincera o es solamente una táctica para abrir los puertos y campos aéreos de modo que se pueda entregar armamento y ordenanza. Como lo sugiere Barry Grey en su artículo “Bush Despacha Fuerzas Militares Estadounidenses a Georgia”, la operación humanitaria podría ser un engaño:
“Esta es una fórmula para una inyección de fuerzas militares y navales Estadounidenses hacia Georgia de alcance y duración indeterminados. Ciertamente implicará la presencia de cientos si no es que de miles de personal militar uniformado en tierra y una cantidad sustancial de barcos de guerra en la región. Los Estados Unidos están metiendo esta fuerza militar en una situación que continua altamente inestable y combustible de un choque militar directo entre Estados Unidos y Rusia”.
Grey tiene razón pero ¿qué opción tiene Putin? Su tarea es evitar una confrontación militar con los Estados Unidos mientras demuestra a sus socios Europeos que su futuro está con Rusia no con Estados Unidos. Ese es el verdadero objetivo. Para lograrlo, necesita exhibir a Bush como un imprudente, petulante e incapaz de ser un dirigente mundial responsable. Tal vez Putin tendrá que retroceder en algún punto y tragarse su orgullo, no hay ninguna diferencia. Lo que importa, es el fin del juego. Mientras tanto, los Estados Unidos serán obligados a tomar una muy larga mirada y revisar su estrategia de la guerra sin fin. Desafortunadamente, una vez que la Alianza Atlántica se rompa en pedazos, la cuerda salvavidas de los Estados Unidos estará rota”.
Un movimiento digno de admirarse que ha hecho Putin, mientras era Presidente de la Federación Rusa, fué la de reconciliarse con la Iglesia Católica Ortodoxa, (recordemos que bajo el régimen Comunista fué proscrita como enemiga del pueblo) pues comprendió que la unión religiosa de los ciudadanos de un país es una de las fuerzas más grandes en contra de cualquier invasión extranjera, pero sobre todo contra la serpiente Sionista. Más tarde les envío esa pieza. ¿Porqué creen que en las Repúblicas ‘democráticas’ y los auto-calificados gobiernos ‘del pueblo’ lo primero que se hace es descatolicizar al pueblo o si no son Cristianos Católicos, tratan de quitarles su religión? Ya ven, alla en Irak tienen grupos enormes de Cristianos Protestantes trabajando como aqui para tratar de acabar con las religiones locales Catolicismo e Islamismo, que en un solo día te tocan la puerta hasta en cinco ocasiones. Cuando se neutraliza el vínculo religioso entre el pueblo, éste pierde una fuerza tremenda y es mucho más fácil de dominar.
Rusia y China contra los EEUU. La guerra de los Mundos!!
(Por Sister Maru Barraza)
Es triste ver como la humanidad, ignorantemente, se ha dejado llevar por estos malditos oligarcas que estan por desbaratar el mundo que conocemos. Lo unico que me sostiene con esperanza es la teoria, que despues que pasen todos estos acontecimientos, veran los sobrevivientes un Nuevo Mundo. Ese nuevo mundo sera tal a como lo esperemos. Eso significa que hay que esperar lo mejor. Al ver esta noticia y compararla con los acontecimientos que estamos viviendo actualemente, no me queda duda: SI NO DESPERTARMOS Y TOMAMOS LAS RIENDAS EN NUESTRAS MANOS, ESTOS MALDITOS OLIGARCAS, INCLUIDA la famosa “SANTA IGLESIA CATOLICA ROMANA”, NOS LLEVARAN AL FIN DEL MUNDO, TAL A COMO LO CONOCEMOS.
Para muestra un botón: Dos huracanes se dirigen al los EEUU y un tercero esta por formarse adicionalmente en el golfo de Mexico , frente a las costas de Yucatan, Mexico. CASUALIDAD?! No, un hecho! Destapemos a estos Hijos de su P.. Madre. Cuanto daño han hecho a la humanidad. ESO SI. NO se crean el cuento de la Invasion OVNI que se nos esta por venir, que esto tambien ya esta siendo destapado!
Por Favor ABRAN LOS OJOS, PERO HOY, no mañana
ESTADOS UNIDOS-RUSIA COMIENZAN CATASTROFICA GUERRA DEL FIN DE LOS TIEMPOS EN EL MUNDO
(Por Sorcha Faal)
A la sombra del público occidental ciego ante la propaganda de sus propiosgobiernos de que tal tecnología no existe, los primeros ataques de la guerra total global entre el Occidente y el Oriente han sido lanzados entre uno y otro por parte de los Estados Unidos y de Rusia.
Los Estadounidenses han informado que han dado su primer ataque en su HAARP(Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia) con base en Alaska sobre el radar atmosférico similar de Rusia ubicado en las costas delLago Baikal (también base del Telescopio Neutrino Submarino Profundo deRusia) que fue sacudido por un devastador terremoto magnitud 9.0 (6.7 en laescala de Richter).
Las Fuerzas Rusas respondieron rápidamente para contraatacar con una fuerza enorme de 9 billones de voltios desde su “Cañón Huracán” dirigido hacia el Golfo de México, de lo que acusó el meteorólogo Estadounidense Scott Stevens a Rusia de utilizar en contra de los Estados Unidos por el desastroso huracán Katrina que virtualmente borró la ciudad de Nueva Orleáns.
Esta no es la primera vez en este año que los Estados Unidos golpean a susadversarios Orientales pues a principios del verano sus ataques a los Chinos fueron detenidos abruptamente después de la amenaza de China de una ‘venganza enorme‘ y como lo habíamos informado en nuestro reporte de Junio 21: “O Te Detienes o Te Entierro” Advierte China a los Estados Unidos al Intensificarse la Guerra Climática”.
Sin embargo, los líderes guerreros Estadounidenses no están haciendo caso de tal advertencia en su confrontación con Rusia pues el Golfo de México está ahora en agitación a la espera de que la tormenta tropical Gustav se convierta en un posible monstruo de categoría 5 listo a causar una gran destrucción en las vitales instalaciones y refinerías petroleras a lo largo de las costas del sureste de los Estados Unidos.
Debe de señalarse que la Duma Estatal de Rusia ya (2002) “había preparado dos discursos: Al Presidente Putin y a la ONU, las organizaciones internacionales, parlamentos y gobiernos de todos los países, a la comunidad científica del mundo así como a los medios masivos de comunicación“ para la prohibición de “armas geofísicas” con base en los Estados Unidos.
El investigador Vladimir V. Sytin también, ya había advertido lo siguiente en su reporte en el Ukraine Times: “En la opinión de muchos científicos, las catástrofes ecológicas que cayeron sobre Europa y Asia este verano, testimonian algunas razones globales comunes detrás de su origen. Primero que nada, creen que existe la posibilidad del uso secreto y sin sanciones de armas geofísicas.
Vale la pena recordar que a fines de los 1970’s, los Estados Unidos y la
Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas firmaron un acuerdo prohibiendo
el uso de desarrollos de ingeniería en la esfera de la geofísica para fines
militares. De hecho, estos desarrollos fueron hechos bajo el pretexto de inv
estigación científica o tecnologías con doble propósito. Según la mayoría de los expertos, es el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP) que implica tales desarrollos. Por 1980 el científico Estadounidense que diseñó este programa, recibió una patente por el método y un dispositivo para cambiar las capas de la atmósfera, ionosfera o la magnetosfera.
Yuri Solomatin, delegado de la Rada Suprema, el parlamento de Ucrania, señaló que los Estados Unidos ya han construido emisores de alta frecuencia que son capaces de calentar la atmósfera a la temperatura del plasma por medio de bombeo de energía a los iones. Ese plasma puede controlarse en el espacio y puede influir fuertemente los procesos en la atmósfera, ionosfera y magnetosfera de la Tierra. Los emisores arriba mencionados están desplegados en el pueblo Noruego de Tromso y en la base militar de Alaska.
Mientras tanto, los críticos señalan el peligro que después de comisionar eltercero y más poderoso emisor en Groenlandia, el arma geofísica Estadounidense tendrá la capacidad de cubrir Eurasia con influencia desde los Océanos Atlántico y Pacífico.
Teóricamente, esta arma puede programar inundaciones, tifones y tornados en cualquier parte del globo o paralizar los sistemas de control electrónico civiles y militares, incluyendo los de comunicaciones, en cualquier país”.
Con respecto a la dinámica total que está llevando a un rápido hundimientode nuestro mundo en una guerra total lo podemos leer como lo informa el servicio noticioso de Rusia, Vedomosti, en su reporte titulado: “Medvedev dael primer paso hacia un nuevo orden mundial” y que dice:
“El reconocimiento por parte de Rusia de la independencia de Abjazia y Osetia del Sur varios meses después de que los principales países Occidentales reconocieron la independencia de Kosovo ha cerrado la puerta por un corto período de un orden mundial estable.
Los analistas dicen que Moscú ha dado un ejemplo mucho más radical de resolver los problemas internacionales sin recurrir a los mecanismos tradicionales.
Rusia pospuso el reconocimiento de las repúblicas separatistas Georgianas todo el tiempo que fue posible, hasta que tuvo que escoger entre hacerlo o agacharse ante el Occidente - aunque no se considera culpable de nada, y comerse su humilde pan en esta situación hubiera sido prueba de su ineficiencia.
Boris Shmelev, jefe del Centro de Estudios Políticos Comparativos en el Instituto de Estudios Económicos y Políticos Internacionales dijo que en el ajedrez tales situaciones son descritas como Zugzwang, o la necesidad de mover cuando toda decisión tiene consecuencias negativas. Es una elección de entre lo malo y lo peor.
El reconocimiento de Rusia a Abjazia y Osetia del Sur pondrá furioso a Occidente y la crisis en las relaciones bilaterales que comenzó hace varios años deteriorará en una confrontación.
Sin embargo, una decisión de no reconocer a las dos repúblicas hubiera dañado gravemente el prestigio de Rusia y posiblemente hubiera desestabilizado la situación en el Cáucaso Norte de Rusia, que se hubiera puesto peor, dijo Shmelev.
Nikolai Zlobin, director de los programas Ruso y Asiático en el Centro Estadounidense para la Información de la Defensa, dijo que Rusia había dado el golpe final al sistema de relaciones internacionales por parte de la coalición anti-Hitler en Yalta, y abrió la puerta a lo que los Estados Unidos y otras naciones occidentales han exigido en los años pasados recientes - una revisión de los fundamentos del presente orden mundial.
“Dmitry Medvedev, el primer Presidente Ruso que se convirtió en político después de la Guerra Fría, ha puesto el último clavo en el ataúd del sistema que desde hace mucho se hizo inefectivo e inadecuado, y una vez más llevó a la comunidad internacional a un callejón sin salida” dijo Zlobin.
Entre el insospechado público Estadounidense estas advertencias de los sucesos actuales, como siempre, caerán en oídos sordos pues fueron condicionados a no aceptar la verdadera y monstruosa realidad de quienes los gobiernan y un destello de quienes el resto de nosotros puede lograr ver a través de los esfuerzos del escritor y realizador de documentales estadounidense, Jon Ronson, que escribe en su libro de 2004 “Los Hombres que Miran Fijamente a las Cabras”.
“En 1979 se estableció una unidad secreta por parte de las mentes más talentosas dentro del Ejército Estadounidense. Desafiando todas las prácticas militares aceptadas - y de hecho las leyes de la física - creyeron que un soldado podría adoptar una capa de invisibilidad, pasar limpiamente a través de muros y, tal vez lo más escalofriante - matar cabras con sólo mirarlas fijamente.
Con la tarea de defender a Estados Unidos de todos sus adversarios conocidos, eran el Primer Batallón de la Tierra. Y no bromeaban. Es más, están de regreso y combatiendo la Guerra contra el Terror”. Mientras el Presidente Medvedev acaba de declarar que Rusia no dará un paso atrás al enfrentar al Occidente y ha añadido que él está “preparado para todo”, a uno no le puede sorprender su actitud de cara a los monstruos bárbaros Estadounidenses que está enfrentando.
RUSIA Y GEORGIA TODO POR PRETOLIO
(Por Michael T. Klare)
A la hora de comentar la guerra en el Cáucaso, la mayoría de analistas estadounidenses han tendido a verla como un retorno al pasado, como una continuación de la secular y sangrienta contienda entre rusos y georgianos o, en el mejor de los casos, como una parte de los asuntos pendientes de la Guerra Fría. Muchos han hablado del deseo de Rusia de borrar la “humillación” nacional que experimentó tras el desplome de la Unión Soviética hace 16 de años, o de restaurar su “esfera de influencia” en los territorios del sur. Pero este conflicto es más sobre el futuro que sobre el pasado. Es un producto de la intensa competencia geopolítica por el control del flujo energético del mar Caspio hacia los mercados occidentales.
Esta lucha comenzó durante la administración Clinton, cuando las antiguas repúblicas soviéticas de la cuenca del mar Caspio se independizaron y empezaron a buscar clientes occidentales para sus recursos naturales de petróleo y gas natural. Las compañías occidentales buscaban ansiosamente firmar acuerdos de producción con los gobiernos de las nuevas repúblicas, pero se enfrentaron a un obstáculo difícil de franquear a la hora de exportar el producto resultante: como el mar Caspio no tiene salida al mar, cualquier energía existente en la región ha de viajar a través de conductos, y por aquel entonces Rusia controlaba todos los conductos disponibles. Para evitar la dependencia exclusiva de los conductos rusos, el presidente Clinton patrocinó la construcción de un oleoducto alternativo desde Bakú, en Azerbayán, a Tbilisi, en Georgia, y desde allí hacia Ceyhan, en la costa mediterránea de Turquía. Se trata del oleoducto BTC [por las siglas de Bakú, Tbilisi y Ceyhan], como se lo conoce hoy.
El oleoducto BTC, que empezó a funcionar en el 2006, pasa a través de algunas de las zonas del mundo más inestables, incluyendo Chechenia y las provincias separatistas de Abjazia y Osetia del Sur en Georgia. Con este dato en mente, las administraciones Clinton y Bush proporcionaron a Georgia cientos de millones de dólares en ayuda militar, convirtiéndola en la receptora principal de armamento y equipamiento estadounidense en el antiguo espacio soviético. El presidente Bush cabildeó a los aliados estadounidenses en Europa para acelerar los trámites para la inclusión de Georgia en la OTAN.
Todo esto, huelga decirlo, era visto desde Moscú con un inmenso resentimiento. No se trataba sólo de que los EE.UU. estaban ayudando a crear un nuevo riesgo a la seguridad de sus fronteras en el sur, sino que, lo que es más importante, frustraba cualquier intento ruso por asegurarse el control del transporte de la energía del Caspio a Europa. Incluso desde que Vladimir Putin asumió la presidencia en el 2000, Moscú ha buscado utilizar su papel clave como proveedor de petróleo y gas natural a Europa occidental y las antiguas repúblicas soviéticas como una fuente de riqueza financiera y, al mismo tiempo, de ventaja política. La consecución de este objetivo descansa principalmente en las fuentes energéticas rusas, pero también busca dominar la distribución del petróleo y del gas natural desde los estados del Caspio a Occidente.
Para favorecer sus intereses en el Caspio, Putin, y su delfín, Dmitry Medvedev -hasta hace poco presidente de Gazprom, el monopolio estatal ruso del gas natural- se han atraído (o intimidado) a los líderes de Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán para construir nuevos gasoductos a través de Rusia hacia Europa. Los europeos, temerosos de ser cada vez más dependientes de la energía proporcionada por Rusia, buscan construir canales alternativos a través del mar Caspio y a lo largo de la ruta del oleoducto BTC en Azerbayán y Georgia, circunvalando completamente Rusia.
Este es el telón de fondo en el que ha tenido lugar la lucha entre Georgia y Osetia del Sur. Los georgianos puede que solamente estén interesados en retomar el control de una zona que consideran parte de su territorio nacional, pero los rusos están enviando el mensaje al resto del mundo de que pretenden seguir controlando el grifo energético del mar Caspio, pase lo que pase. No significa necesariamente que vayan a ocupar abiertamente Georgia, pero desde luego que retendrán sus posiciones estratégicas en Abjazia y Osetia del Sur por motivos prácticos, con las bayonetas apuntando a la yugular de la BTC. Así que si incluso el alto el fuego tiene algún efecto, la lucha por los recursos energéticos -a veces oculta y secreta, a veces abierta y violenta- continuará teniendo lugar en el futuro.
El objetivo oculto y lo que está en juego en la guerra del Cáucaso
EEUU Y RUSIA MUEVEN LAS PIEZAS
(Por IAR Noticias)
El conflicto militar entre Rusia y Georgia en el Cáucaso es uno de los frentes de operaciones de la guerra (por ahora “fría”) por áreas de influencia que mantiene la alianza EEUU-UE-OTAN contra el eje Rusia-China en euroasia y los ex enclaves soviéticos. En el centro de la disputa se encuentran (a modo de objetivos disimulados) las estratégicas reservas petroleras del Caspio y el control geopolítico-militar de la región.
En este frente, donde hoy se desarrollan combates que ya han dejado más de dos mil muertos, Georgia juega de punta de lanza del eje EEUU-UE y es apuntalada militarmente para contrarrestar a Rusia, Irán, y su aliado Armenia.
Georgia ocupa una posición estratégica respecto al control y protección de los corredores de oleoductos que salen de la cuenca del Mar Caspio.
También constituye una cuña entre Rusia, Armenia e Irán. Azerbaiján sirve sobre todo como fuente de petróleo en la cuenca del Mar Caspio al comienzo del oleoducto Baku-Tbilisi- Ceyhan.
En cuanto a los intereses que están en juego en el conflicto militar del Cáucaso se encuentran en primer término el petróleo y la influencia geopolítica y militar en la región.
Algunos especialistas estiman la existencia de aproximadamente 17 mil millones de barriles de petróleo crudo en el Mar Caspio.
Estos cálculos indican que, además de los vastos depósitos de gas natural, la cuenca del Caspio también alberga la producción de 200 mil millones de barriles de petróleo. Otros proyectan que la totalidad de reservas de petróleo existentes en el litoral caspiano de los países de Irán, Kazajstán, Azerbaiján, Turkmenistán y Rusia, es de 25 mil millones de toneladas métricas, es decir, casi el 15% del total de las reservas petroleras del mundo (y un 50 por ciento de las reservas de gas natural) .
Este potencial energético explica la revalorización geoestratégica de la región y la guerra (todavía “fría”) por controlar los enclaves energéticos y los oleoductos del Cáucaso donde Georgia ocupa un lugar clave.
Esto impulsa la estrategia USA-europea de utilizar a Georgia como cuña de acceso a esos recursos, y a su vez, alimenta las ambiciones rusas de recobrar el control sobre el Cáucaso como un objetivo estratégico-economico-politico-militar de altísima prioridad.
En noviembre pasado, en Tayikistán, en el marco de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), se estableció un convenio para la puesta en marcha de un bloque politico-militar que ya se presenta como un reto a la Alianza Atlántica (OTAN) no sólo en Asia Central sino en todo el continente eurasiático.
Detrás de ese desafío a la hegemonía del poder de EEUU y Europa se encuentran Rusia y China, las dos naciones que emergen como protagonistas centrales en el nuevo orden del poder mundial.
Además de sus acuerdos militares estratégicos con China y la consolidación de un bloque común en Asia en abierto desafío a la OTAN, Rusia multiplicó en el 2007 sus anuncios de fabricación de nuevos armamentos estratégicos y convencionales, e incrementó en grados notables sus exhibiciones de fuerza militar, nuclear y convencional ante Occidente, para mostrar la voluntad de mantener sus ambiciones de superpotencia.
Una de las mayores prioridades de la política exterior rusa son las antiguas repúblicas ex soviéticas del Cáucaso y la zona del Mar Caspio.
Georgia es esencial para ganar el control de este área desde el norte. La región del Cáucaso es también un frente interrelacionado con Oriente Próximo y Asia Central que se activará a medida que el mapa de ruta militar anglo-usamericano se desarrolle.
Afganistán en el este, el Cáucaso en el norte y el Levante (costa oriental del mar Mediterráneo) al oeste, forman un triángulo estratégico, con Irak e Irán ubicados aproximadamente en su centro.
El balance en las relaciones entre Rusia y Georgia se ha alterado desde la firma de acuerdos entre Georgia y EEUU, en vistas al eventual ingreso de la República caucásica a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Las negociaciones comenzaron el 18 de noviembre de 1999 en la Cumbre de la OSCE en Estambul y en relación a ello, Eduard Shevarnadze, por entonces presidente, afirmó que Georgia “podría ingresar a la OTAN en el año 2005″, lo que no sucedió hasta el presente.
Durante el año 2003 se produjo en Georgia la “Revolución de las Rosas”, en la cual el pueblo pacíficamente salió a protestar en contra de la presuntamente fraudulenta reelección de Shevarnadze, lo cual desembocó en un nuevo proceso electoral donde fue electo Mikhail Saakashvili, el actual presidente, un apéndice del eje EEUU-UE.
Desde el fin de la Guerra Fría, la estructura militar de la OTAN controlada por EEUU y la UE primero, incorporó a Polonia, Hungría y la República Checa, y ahora se extiende a Rumania y Bulgaria. Además, con las tres repúblicas bálticas de Lituania, Letonia y Estonia, llega casi hasta Finlandia.
El caos y la desestabilización planificada con las “revoluciones de terciopelo” en el Asia Central forman parte del mismo proyecto estratégico, cuyo objetivo central apunta a desestabilizar las fronteras y áreas de influencia de Rusia con el propósito de establecer control militar y geopolítico sobre las ex repúblicas soviéticas.
Con la ampliación de la OTAN con “socios confiables” de las ex repúblicas soviéticas de Europa del Este, el eje EEUU-UE consiguió la consolidación de su poder geopolítico y militar estratégico en la región, en desmedro de Rusia, y China que ven afectadas y desestabilizadas sus fronteras y áreas de influencia.
Las república bálticas fueron parte de la Unión Soviética -y del Pacto de Varsovia-, ahora son miembros de la OTAN., la fuerza militar liderada por Estados Unidos que nació para combatir la expansión militar del ex Imperio Soviético del que formaban estos flamantes miembros de la alianza atlántica.
La OTAN se ha ido expandiendo en dirección al este, y ahora está buscando introducirse en Georgia, la República de Azerbaiyán, Ucrania y otros cuantos países.
En abril de este año el presidente de EEUU, George W. Bush, sufrió una derrota inesperada en la “guerra fría” con Rusia por áreas de influencia en el espacio post-soviético cuando en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, que se realizó en Bucarest, capital de Rumania, fue rechazada su petición de ingreso a la alianza de dos ex repúblicas soviéticas, Ucrania y Georgia.
El Parlamento georgiano ratificó el 21 de marzo de 2003 un acuerdo de cooperación con EEUU en el área de Defensa, en el cual se le otorgan a oficiales estadounidenses prerrogativas y privilegios sin precedentes en el territorio georgiano. Como ejemplo de ello, aparece el derecho de entrar a Georgia sin visa.
Esto fue tomado en Moscú como una clara provocación, dado el sistema de visado que rige entre ambos países en la actualidad y la situación de las tropas rusas a las que comenzó a exigírsele este requisito. Además, los oficiales americanos pueden circular armados y gozan de inmunidad diplomática. Los aviones y vehículos de EEUU pueden atravesar el territorio y el espacio aéreo georgiano sin ningún tipo de inspección.
EL FRACASO DE LA OPERACIÓN OSETIA
Según los expertos, el rechazo de la inclusión de Georgia en la OTAN (que la convertiría en cuña de la Alianza en el Caúcaso) precipitó la invasión de Georgia a Osetia del Sur que detonó una respuesta militar de los aviones y tanques rusos situados en esa provincia secesionista.
Rusia apoya a los movimientos de independencia abjaziano y sur-osetio como estrategia para contrarrestar la influencia georgiana y europea-usamericana en el Cáucaso.
El ataque de Georgia a Osetia del Sur (salvo el objetivo de provocación que conlleva) no se justifica ya que Rusia detenta una superioridad abrumante en el plano militar.
Además, Georgia está rodeada, ya que limita al norte con Rusia y la otra república aliada a Moscú (Abjasia), y por el este con el Mar Negro, donde la superioridad naval de la flota rusa le garantiza todo el control.
Esto indica claramente que Georgia no puede desarrollar un conflicto armado con Rusia con otra perspectiva que no sea la derrota y la ocupación de sus territorio por los tanques de Moscú.
¿Entonces porqué Georgia lanzó el viernes pasado una ofensiva contra Osetia protegida por las bases rusas?
El objetivo de este ataque -según expertos rusos- es conseguir una intervención internacional que consiga reducir la presencia de Rusia de ese territorio, donde tiene desplegados “una fuerza de paz”.
En el teatro de operaciones con el conflicto EEUU y la UE buscan una intervención internacional para sacar a Rusia de escena y darle protagonismo a la ONU y a la OTAN en el Cáucaso.
No bien atacó Osetia para provocar la reacción de Rusia, Georgia pidió “auxilio internacional” a la ONU que debido a sus divisiones y la presencia de Rusia y China en el Consejo de Seguridad no pudo emitir una resolución de intervención en el conflicto armado del Cáucaso.
Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU intentaron acordar una solicitud de cese al fuego y de ingerencia del organismo en conflicto, pero las negociaciones fracasaron ante la falta de consenso.
Ante el fracaso del “cese el fuego” por parte de la ONU (primer escalón hacia la intervención extranjera) Georgia decidió el domingo retirar sus tropas de Osetia del Sur apabullada por el poderío del fuego ruso.
Las tropas georgianas se han retirado de la capital suroseta, Tsjinvali, y se han replegado a posiciones en torno a la ciudad, reconocieron las autoridades de Georgia, “dado el incremento de la agresión por parte de Rusia”, dijo Aleksandr Lomaya, secretario del Consejo Nacional de Seguridad, en alocución por la radio y televisión nacionales.
Durante la noche, explicó, “Rusia ha trasladado (a Osetia del Sur) decenas de carros de combate, artillería y hasta cohetes tácticos, gran cantidad de infantería”, y es de todos sabido que la diferencia en el potencial militar entre ambos países es tremenda”.
Además, según la agencia rusa Interfax, varios barcos de guerra rusos llegaron hoy a las costas georgianas del Mar Negro con el fin de impedir que entren armas en Georgia.
Una fuente de la Marina rusa citada por la agencia de noticias RIA Novosti afirmó que “el crucero de misiles Moscú, el barco de guerra Smetlivy y varios barcos de apoyo llegaron esta mañana a su destino”.
Por su parte la agencia Interfax citó a otra fuente de la Marina rusa que precisó que la misión de estos barcos es impedir que entren armas en Georgia. “Se ha ordenado a la Marina que no permita que lleguen por mar suministros de armas y equipo pesado militar a Georgia”, dijo.
En los combates en Osetia del Sur participan fuerzas del 58 Ejército ruso, destacado en el Cáucaso Norte y entrenado para combatir en zonas montañosas, así como el cuerpo de elite de los paracaidistas rusos: la División 76, los regimientos de Pskov, Ivánovo y de la región de Moscú, reforzados con blindados y artillería.
El fracaso del llamado al “cese el fuego” por el Consejo de Seguridad de la ONU dejó a las fuerzas georgianas expuestas a la superioridad del aparato militar ruso y sin el “auxilio” de sus protectores del eje EEUU-Unión Europea que ahora intenta que Moscú no extienda su ofensiva hasta la toma de la capital de Georgia.
En ese estadio, se encuentran las piezas del tablero de la guerra hasta ahora.
RUSIA OPRIME EL BOTÓN DE LA III GUERRA MUNDIAL
(Por Sorcha Faal)
US-Rusia comenzará catastróficas horas finales guerra contra el mundo
A la sombra de pública occidental ciegos a su propia propaganda del gobierno de que esa tecnología no existe, los primeros ataques del total mundial de la guerra entre el Este y el Oeste se han puesto en marcha unos contra otros por los Estados Unidos y Rusia.
Los americanos, según se informa, han golpeado primero en su HAARP basado Alaska a Rusia ataque similar del conjunto de radares de la atmósfera situada a orillas del lago Baikal (también de origen a Rusia de las profundidades del mar con telescopio de neutrinos), que fue alcanzado por una devastadora magnitud 9,0 terremoto. (6,7 en la escala de Richter)
Las fuerzas rusas se apresuraron a counterstrike con una masiva 9 millones de voltios aumento de su "Huracán Gun" dirigida hacia el Golfo de Mexico, y que América meteorólogo Scott Stevens había acusado a Rusia de utilizar contra los EE.UU. en el catastrófico huracán Katrina que prácticamente borra las ciudad de Nueva Orleans.
Esta no es la primera vez este año que los americanos han golpeado contra sus adversarios del Este como sus principios de verano los ataques contra los chinos fueron llevados a un abruptamente tras la amenaza de China de "represalia masiva", y como habíamos informado anteriormente en 21 de Junio nuestro informe titulado 'Stop Now Or Le Bury You', China Advierte EE.UU. Como la guerra se intensifica Tiempo ".
Ninguna de estas advertencia, sin embargo, está siendo atendido por la America's War líderes en su enfrentamiento con Rusia como el Golfo de Mexico se encuentra ahora en disturbios en las expectativas de la tormenta tropical Gustav cada vez más posible en un monstruo categoría 5 huracán dispuesto a causar la destrucción catastrófica para la Estados Unidos off shore vitales instalaciones petroleras y refinerías situadas a lo largo de sus costas del sureste.
Cabe señalar que Rusia Duma del Estado había anteriormente (2002) "preparado dos direcciones: para el Presidente Putin y de la ONU, organizaciones internacionales, los parlamentos y los gobiernos de todos los países, a la comunidad científica del mundo, así como a medios de comunicación de masas "para la prohibición de EE.UU. basada en" las armas geofísicas ".
Investigador Vladimir V. Sytin tenido, también, previamente advirtió en su informe Ucrania Times:
"En opinión de muchos científicos, las catástrofes ecológicas que asolaron a Europa y Asia en verano, dan testimonio de algunos mundial común razones detrás de su origen. En primer lugar, a su juicio existe la posibilidad de secreto no autorizadas y el uso de las armas geofísicas.
Vale la pena recordar que a finales de la década de 1970 los EE.UU. y la URSS firmaron un acuerdo que prohíba el uso de la ingeniería acontecimientos en el ámbito de la geofísica con fines militares. De hecho, estos acontecimientos se hicieron con el pretexto de la investigación científica o de doble propósito tecnologías.
De acuerdo con la mayoría de los expertos, es el High Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) que implica esta evolución. En fecha tan reciente como la década de 1980 el científico americano que ha elaborado este programa, recibió una patente sobre un método y un dispositivo para cambiar las capas de la atmósfera, la ionosfera y la magnetosfera.
Yuri Solomatin, diputado de la Rada Suprema, Parlamento de Ucrania, declaró que los EE.UU. ya ha construido alta frecuencia emisores que son capaces de calentar el ambiente a la temperatura del plasma por medio de la potencia de bombeo de iones. Este plasma puede ser controlado en el espacio y que pueden influir fuertemente en los procesos de la atmósfera, la ionosfera y la magnetosfera de la Tierra. Lo anterior emisores están desplegados en la ciudad noruega de Tromso y los EE.UU. base militar en Alaska.
Mientras tanto, los críticos señalan el peligro de que después de la del tercer emisor más potente en Groenlandia, las armas geofísicas de América será capaz de cubrir Eurasia con su influencia desde el Atlántico al Pacífico.
En teoría, esta arma puede programar inundaciones, tifones y tornados en cualquier parte del mundo o paralizar civiles y militares de sistemas electrónicos de control, incluida la comunicación, en cualquier país. "
En el sentido más dinámicas que están impulsando el rápido de sumir a nuestro mundo en guerra total podemos leer como se informó por parte de Rusia del Vedomosti Servicio de Noticias en su informe titulado "Medvedev toma primer paso hacia el nuevo orden mundial", y que dice:
"Rusia reconoce la independencia de Abjasia y Osetia del Sur después de varios meses los principales países occidentales reconocieron la independencia de Kosovo ha cerrado la puerta en un corto período de un orden mundial estable.
Los analistas dicen Moscú ha proporcionado una forma mucho más radical ejemplo de la solución de problemas internacionales sin recurrir a los mecanismos tradicionales.
Rusia aplazar el reconocimiento de las repúblicas secesionistas de Georgia durante el mayor tiempo posible, hasta que tuvo que elegir entre hacerlo o doblegarse a Occidente - aunque no se consideraba culpable de nada, humilde y comer pastel en esta situación habría sido viva prueba de su ineficiencia.
Boris Shmelev, director del Centro de Estudios Políticos Comparativos en el Instituto Internacional de Estudios Económicos y Políticos, dice en ajedrez este tipo de situaciones se describen como zugzwang, o la necesidad de avanzar cuando cada decisión tiene consecuencias negativas. Se trata de una elección entre malo y peor.
Rusia es el reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur se enrage Occidente, y una crisis en las relaciones bilaterales que comenzó hace varios años se deteriorará en el enfrentamiento.
Sin embargo, la decisión de no reconocer a las dos repúblicas que han dañado gravemente el prestigio de Rusia y, posiblemente, desestabilizado la situación en Rusia del Cáucaso septentrional, lo cual sería aún peor, Shmelev dijo.
Nikolai Zlobin, director de ruso y de Asia en programas de los EE.UU. Centro de Información de la Defensa, dice Rusia había entregado el golpe final en el sistema de relaciones internacionales acordados por la coalición contra Hitler en Yalta, y abrió la puerta a lo que los Estados Unidos y otros países occidentales han exigido durante los últimos años - una revisión de los fundamentos del actual orden mundial.
"Dmitry Medvedev, el primer presidente ruso a convertirse en un político después de la Guerra Fría, ha llevado el último clavo en el ataúd del sistema que durante mucho tiempo ha convertido en ineficaz e insuficiente, y cuenta con más de una vez llevado a la comunidad internacional en un callejón sin salida ", Dijo Zlobin."
Para los incautos EE.UU. públicas estas advertencias sobre sucesos de actualidad, al igual que siempre, recaen sobre oídos sordos, ya que han sido condicionados a no aceptar la verdad, y monstruoso, la realidad de que las normas sobre ellos, y una visión de los cuales el resto de nosotros puede ver a través de los esfuerzos realizados por el escritor americano y documentalista, Jon Ronson, que las plumas en su libro 2004, "los hombres que Stare En cabras":
"En 1979 un secreto unidad fue establecida por los investigadores más brillantes mentes en el Ejército de los EE.UU.. Desafiando todos los militares aceptaron la práctica-y de hecho, las leyes de la física-a su juicio, un soldado que podría adoptar un manto de invisibilidad, pasa limpiamente a través de paredes, y, tal vez lo más escalofriante, matan a las cabras sólo mirando a ellos.
Encargadas de la defensa de América de todos los adversarios, que fueron los primeros Batallón de Tierra. Y no eran broma. Lo que es más, están de vuelta y la lucha contra la guerra contra el terror ".
Como el Presidente acaba de Medvedev declaró que Rusia no retroceder frente a Occidente, y ha declarado que es «listo para cualquier cosa ', uno no puede estar en todos sorprendidos por su postura de cara a la barbarie de América monstruos se enfrenta.
PREVISIONES ECONÓMICAS A UN AÑO
Recesión en EE.UU., la zona euro, Japón y Gran Bretaña
Deterioro de la economía global
La economía global, que hasta hace poco seguía creciendo pese al debilitamiento de Estados Unidos, acaba de exhibir los más recientes signos de enfriamiento.
El jueves, la Unión Europea informó que el Producto Interno Bruto de la zona euro en el segundo trimestre se contrajo 0,2% respecto al primero. Se trata de la primera caída en los 15 países que usan el euro desde inicios de los años 90.
Ahora cuatro de las cinco mayores economías del mundo, incluyendo Estados Unidos, la zona euro, el Reino Unido y Japón, están cerca de entrar en recesión. En EE.UU., asimismo, el Departamento del Trabajo anunció que la inflación alcanzó su nivel más alto en 17 años, al acumular un alza de 5,6% en los últimos 12 meses.
El panorama constituye un brusco cambio de tendencia para muchas empresas, economistas e inversionistas quienes a principios de año esperaban que la crisis crediticia e inmobiliaria en EE.UU. no mermara el crecimiento global.
Riesgo para los emergentes
El deterioro de la economía global complica la situación de los mercados emergentes, en un momento en que la mayoría de los bancos centrales están abocados a subir las tasas de interés para combatir las presiones inflacionarias. Los bancos centrales de México, Chile y Colombia, por ejemplo, están en medio de un ajuste monetario a pesar de una desaceleración en la economía. Aunque el alza de las tasas es una poderosa herramienta para reducir la inflación, tiende a frenar el crecimiento en momentos en que las mayores economías del mundo podrían caer en recesión.
"La economía global muestra signos de agotamiento en medio de una creciente desaceleración de Estados Unidos a Europa Occidental y Japón", escribió el economista de J.P. Morgan David Hensley en una nota a sus clientes. El enfriamiento, añadió, "está trasladándose a las economías emergentes".
El jueves, Brasil anunció que las ventas minoristas avanzaron a su menor ritmo en más de un año. La semana pasada, Taiwán reportó cifras de exportaciones para julio que estuvieron por debajo de las expectativas. Asimismo, un estudio mensual realizado entre los gerentes de compras chinos indicó que la actividad fabril disminuyó en julio por primera vez en los tres años que se realiza el informe.
"Todas las regiones del mundo con la excepción de Medio Oriente y el Norte de África — que se benefician de los altos precios del petróleo — experimentarán una desaceleración este año", dijo Global Insight , una firma estadounidense de pronósticos en un informe reciente. La consultora proyecta una caída de la economía mundial desde un nivel de 3,9% en 2007 — cuando contó con el estímulo de una Europa resistente y unos mercados emergentes en auge— a 3,2% en 2008. J.P. Morgan prevé un crecimiento global de 1,8% para 2008, comparado con el 2,2% previsto en abril. El banco estadounidense de inversión anticipa una expansión de 3,9% para este año en América Latina, la que descendería a 3,6% en 2009.
Se nubla el panorama
Varios factores explican el empeoramiento del panorama económico. El auge de las materias primas ha representando un shock para muchos hogares y negocios en los países desarrollados. Mientras tanto, varios mercados —como España, Irlanda y el Reino Unido— están sufriendo una crisis inmobiliaria al igual que una restricción del crédito importada desde Estados Unidos. El estancamiento estadounidense está afectando otras economías porque la producción estadounidense todavía representa más de una cuarta parte de la actividad global.
El miércoles, Japón anunció que su PIB se contrajo a una tasa anualizada de 2,4% entre abril y junio, el peor desempeño en siete años.
El Reino Unido, por su parte, podría enfrentar su primera recesión en 15 años. Las ventas minoristas declinaron 0,9% en julio respecto al año pasado mientras que la producción fabril cayó 1,3%, frente a julio del año pasado, y los precios de la vivienda bajaron 9% en el mismo lapso. "El próximo año será difícil, con inflación alta y sin grandes cambios en la producción", señaló el miércoles Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra.
Pocos lugares son un ejemplo más claro de la crisis global que Gran Bretaña, que ha sufrido los estragos simultáneos de una crisis inmobiliaria, la contracción del crédito y el alza en los precios de los commodities.
En Inglaterra y Gales, 3.560 compañías cayeron en bancarrota en el segundo trimestre, 15% más que en el mismo período del año pasado, según cifras oficiales.
Cains Beer Co., de Liverpool, ha visto una reducción de ingresos en sus 100 pubs, debido a un menor gasto del consumidor y un incremento en sus costos producto del alza en los precios de las materias primas. La empresa fundada hace 150 años ha debido hacer frente a un aumento del 40% en el costo del aluminio que utiliza para las latas de cerveza en los últimos dos años. El Banco de Escocia, el banco de Cains, informó el 7 de agosto que no va a extender más crédito y Cains se vio obligada a entrar en un proceso de "administración", en el que está obligada a vender activos para pagar a los acreedores.
Los ingleses hasta sueñan con la crisis, según un reporte publicado el martes por la cadena de hoteles baratos Travelodge. Por primera vez en sus tres años de existencia, el sondeo halló que la cuarta pesadilla más frecuente es económica: no tener dinero, estar desempleado o quedarse sin hogar. El primer ministro, Gordon Brown, y su jefe del Tesoro, Alistair Darling, ocupan el tercer y décimo lugar, respectivamente, como los personajes más frecuentes de las pesadillas.
Algunas de las grandes economías de Europa todavía tienen una base manufacturera importante que se está viendo afectada por los altos precios de las materias primas y la fortaleza del euro. El descenso del desempleo en Europa ha revivido el poder sindical, aumentando los sueldos de los trabajadores en respuesta al alza de precios, lo que podría añadir combustible a la inflación.
El Banco Central Europeo está más preocupado por la inflación que la Reserva Federal en EE.UU. y elevó en julio su tasa de referencia en un cuarto de punto porcentual para dejarla en un 4,25%. Durante la crisis crediticia, el BCE no alteró las tasas mientras la Fed las rebajó agresivamente. Esas tasas más altas están también pesando sobre la economía europea.
La velocidad del deterioro en Europa tomó a muchas empresas por sorpresa. Michelin SA, el fabricante francés de neumáticos, reconoció que no pudo recortar su producción a tiempo para "compensar la gran reducción en el mercado, que fue rápida y brusca".
Ahora ni siquiera una guerra es capaz de levantar
los precios de las materias primas
Hace apenas unas semanas, el mero atisbo de una mala noticia bastaba para disparar los precios en los mercados de materias primas. Esa psicología ahora se ha revertido y la jornada del lunes demuestra que ni siquiera una guerra puede detener el retroceso actual del petróleo.
En los pisos de transacciones y casas de corretaje, la conversación no gira en torno a si se trata de una caída de corto plazo, sino a su extensión y magnitud. Esto quedó claro ayer cuando los mercados digirieron imágenes cada vez más violentas del conflicto entre Rusia y Georgia. Los precios del crudo en Nueva York cayeron hasta los US$112,72 el barril antes de cerrar en US$114,45 el barril, un descenso de 75 centavos para el contrato para entrega en septiembre.
Hasta hace unas semanas, incluso los temores de conflictos geopolíticos tendían a impulsar los precios. A principios de junio, por ejemplo, el petróleo saltó más de US$10 cuando, entre otras cosas, un funcionario israelí advirtió que Irán podría ser atacado si busca un programa de armas nucleares.
Desde el 30 de junio, el petróleo en la Bolsa Mercantil de Nueva York ha caído un 18,3% y el gas natural un 37% a US$8,349 por millón de unidades termales británicas.
La caída en los precios de la energía se ha propagado a otras materias primas. En lo que va del tercer trimestre, el oro anota un declive superior al 11% y varios metales industriales han caído bruscamente. El declive de los commodities agrícolas ha sido más pronunciado. El maíz ha cedido un 31%, la soya un 24% y el trigo un 10%.
Muchos observadores esperan que los fundamentos de la oferta y la demanda establezcan un piso para los precios muy por encima de lo que se comerciaban los commodities hace un año. En aquel momento, el crudo aún estaba en el rango de los US$70 por barril, el oro bordeaba los US$670 la onza frente a los US$821,50 de hoy y el maíz se cotizaba en US$3,33 el bushel frente a los US$4,97 del lunes. Los participantes del mercado consideran probable que haya nuevas alzas en el futuro.
¿UN NUEVO ESCENARIO?
Sin embargo, los bruscos descensos recientes sugieren que algunas de las circunstancias que ayudaron a catapultar los precios a niveles inusitados se han moderado.
El jueves, un día antes de que el petróleo registrara una de sus caídas más precipitadas en varias semanas, analistas de Goldman Sachs Group dijeron que era hora de comprar. Sostuvieron que las escaladas imprevistas en los precios del crudo y las cosechas de granos de los últimos meses habían provocado una debilidad "temporal" de la demanda, pero que ésta debería repuntar una vez que los precios retomaran un equilibrio más aceptable. Pese a la desaceleración en EE.UU, los inventarios en los mercados petroleros se mantienen en "niveles alarmantemente bajos". Esto indicaría que cualquier disponibilidad de suministro provocada por la menor demanda de EE.UU. está siendo absorbida por los países emergentes. Los inventarios de maíz y soya también podrían empezar a bajar el año que viene, por lo que los precios podrían subir, explican. Goldman Sachs proyecta que el petróleo ascenderá a los US$145,30 el barril en tres meses, y a US$147 dentro de un año.
Jim Rogers, un destacado inversionista en materias primas, insistió en una entrevista que no ha perdido la fe. "Hace ya siete años que estoy escuchando que la burbuja de los commodities ha estallado", dice. "Tal vez se acabe, pero no creo que eso suceda hasta dentro de unos años", señala. Según Rogers, el mercado simplemente se está consolidando. El mercado alcista del petróleo tiene su origen en 1999, dice, y desde entonces ha sufrido varios repliegues, "los cuales asustaron a los inversionistas optimistas", señala.
Existe un desacuerdo al interior de los grandes bancos de inversión sobre si los precios de las materias primas pueden sostenerse en los niveles actuales. Analistas del grupo de macroestrategia global de Deutsche Bank AG dijeron el 31 de julio que el petróleo caería a US$100 el barril a principios de 2009 y a US$85 a inicios de 2010. No obstante, los especialistas en commodities del banco no descartan ver precios de US$135 en el tercer trimestre de este año. Mientras tanto, los mercados estuvieron más agitados en vista de los rumores de que importantes corredores estaban liquidando portafolios en los volátiles mercados energéticos, especialmente después de que SemGroup LP, un gran corredor estadounidense de petróleo, se acogiera en julio a las leyes de protección por bancarrota.
El analista de Citigroup Tim Evans, que ha advertido repetidamente que el petróleo estaba sobrevalorado, dijo ayer que el péndulo ahora se encontraba en el territorio de los inversionistas pesimistas. "Los mercados petroleros están considerando oscilar de nuevo al terreno alcista, pero parecen enfrentar dificultades para evitar la continua ola de ventas".
RUSIA CONDENA ESCUDOS ANTIMISILES
Estados Unidos afirma que el escudo busca protegerse de misiles iraníes.
El gobierno de Rusia aseguró que sus misiles balísticos intercontinentales son el único posible blanco del nuevo sistema de defensa que Estados Unidos planea construir en Polonia. El ministerio de Relaciones Exteriores dijo en un comunicado desde Moscú que el acuerdo firmado en Varsovia este miércoles ha creado una carrera armamentista en Europa al permitírsele a los estadounidenses desplegar interceptores antimisiles de largo alcance en territorio polaco.
La cancillería agregó que podría responder más allá de una simple protesta diplomática, aunque no dio más detalles.
¿AMENAZA O PROTECCIÓN?
Estados Unidos siempre ha insistido en que su sistema antimisiles no apunta hacia Rusia sino a países como Irán.
Estados Unidos y Polonia firmaron un pacto que le permite a Washington colocar en ese país diez cohetes interceptores.
La secretaria de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice, quien fue la que firmó el acuerdo, aseguró que la advertencia desde Moscú de que la base podría convertirse en blanco para un ataque nuclear estaba fuera de todo sentido.
El mes pasado, EE.UU. también firmó un acuerdo con la República Checa para instalar bases de radares en ese país como parte de un sistema de defensa.
Washington quiere que esas bases sean operativas para el año 2012.
Amenaza "imaginaria"
La cancillería rusa también informó que los pactos son parte de los "esfuerzos de Estados Unidos para cambiar el equilibrio estratégico de poderes a su favor".
Agregó que el escudo antimisiles era "uno de los instrumentos en un extremadamente peligroso conjunto de proyectos militares de EE.UU. que involucran el desarrollo de un desbalanceado sistema global antimisiles".
Rice firmó el pacto en Varsovia y aseguró que los cohetes no apuntarán a nadie.
El comunicado también descalificó las denuncias de Washington sobre las amenazas que representan los misiles iraníes, al describirlas como "imaginarias".
Sin embargo, Rusia aseguró que aún está preparada para continuar el diálogo sobre el escudo antimisiles de EE.UU. con todas las partes involucradas.
"No apunta a nadie"
En Varsovia, el primer ministro polaco, Donald Tusk, afirmó que las negociaciones fueron "duras pero amigables", agregando que el pacto hará más seguros a Polonia y EE.UU.
Rice señaló que la firma del documento era una ocasión extraordinaria.
Aseveró que el acuerdo podría ayudar a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, a Polonia y a Estados Unidos a responder a "las amenazas del siglo XXI.
Rice también hizo énfasis en que el sistema de misiles es "defensivo y que no apunta a nadie".
.- Ola de atentados en Argelia
Los dos ataques se producen un día después de un atentado que cobró la vida de 43 personas.
Por lo menos 11 personas resultaron muertas y 31 heridas en dos ataques con bombas ocurridos este martes en la ciudad argelina de Bouira.
Testigos señalaron que los ataques se produjeron casi consecutivamente.
Los atentados se produjeron un día después del estallido de un coche bomba, que provocó la muerte de 43 personas e hirió a 38.
La primera explosión destruyó el frente del cuartel militar de la localidad, que está situada a 129 kilómetros de la capital, Argel.
La segunda ocurrió pocos minutos después cerca de un céntrico hotel, en el momento que pasaba un autobús de pasajeros por el lugar.
El periodista de la BBC David Bamford señala que hace cinco años el gobierno de Argelia pensó que finalmente había logrado doblegar la resistencia de la insurgencia islámica, cuya campaña de ataques con bombas y asesinatos devastó el país en los '60 y provocó un éxodo de extranjeros.
En los últimos meses un grupo que se hace llamar "Al-Qaeda en el Magreb" se responsabilizó por varios atentados.
Destaca Bamford que las victorias militares contra los grupos radicales, conjuntamente con una oferta de amnistía a sus seguidores, consiguió disminuir considerablemente el número de atentados.
Sin embargo, durante todo este tiempo los elementos más radicales, conocidos como los Salafistas, se estaban reagrupando esta vez con el apoyo de la red al-Qaeda.
Nuestro reportero apunta que esa alianza hizo que en 2006 los Salafistas cambiaran su nombre a Al-Qaeda en el Magreb y declararan la "Jihad" en todo el norte de África.
Pronto los ataques se reanudaron. Aunque no fueron tan frecuentes como antes, sí eran más violentos y además se ampliaron a Marruecos y Túnez.
El año pasado la capital argelina fue escena de varios atentados y en diciembre docenas de personas resultaron muertas en explosiones que tuvieron como blanco un edificio de la ONU y un autobús lleno de estudiantes.
Al referirse a los últimos ataques, nuestro periodista dice que usualmente los militantes toman varios días antes de pronunciarse.
Mientras tanto, agrega, las autoridades argelinas no tienen duda sobre quien es el responsable.
.- Regresó la Guerra Fría: Flota Rusa se dirige a Siria
Gran flotilla rusa, liderada por el portaaviones Almirante Kuznetsov se dirige a puerto de Siria
Mientras Occidente espera las amenazas de represalia de Moscú por el Tratado que instala interceptores de misiles estadounidenses en Redzikowo, en la costa Báltica de Polonia – firmado en Varsovia el miércoles - el Kremlin devuelve el golpe en el Medio Oriente – de ahí las acarameladas palabras tranquilizadoras del Presidente ruso Dimitry Medvedev al Primer Ministro de Israel Ehud Olmert en una llamada que hizo a Jerusalén el Miércoles 20 de agosto.
Las fuentes militares de DEBKA revelan que un potente contingente naval ruso, liderado por el portaaviones Almirante Kuznetsov, abandonó Murmansk en el Mar de Barents el 18 de agosto para arribar al puerto mediterráneo de Tartus en Siria el Sábado 23 de agosto. Incluye el mayor crucero de misiles de la Armada Rusa, el Moskva y por lo menos cuatro submarinos de misiles nucleares.
En el centro turístico de Sochi en el Mar Negro, el presidente sirio Bashar Assad dijo a los periodistas el Jueves 21 de agosto, que está considerando una solicitud de Rusia para desplegar misiles en su país en vista de las tensiones ruso-occidentales acerca del conflicto georgiano, sobre el cual dijo que había polarizado nuevamente al este y al oeste.
Assad señaló que también estaría representando los intereses de Teherán en sus conversaciones con los dirigentes rusos. El Rey Abdullah de Jordania está en camino para reunirse con ellos más adelante en el día.
Antes de que la flotilla rusa partiera de Murmansk, dicen nuestras fuentes que Assad ha recibido la aprobación para convertir al puerto de Tartus en una base permanente en Medio Oriente para los buques de guerra rusos armados nuclearmente.
La llegada de Assad coincidió con una visita de parte de una gran delegación militar Siria el jueves al gigante de la fabricación de armas rusas, la Planta de Máquinas de Kalinin, al este de Moscú. Las fuentes militares de Debka informan que esta planta crea sofisticados sistemas de misiles antiaéreos, incluyendo el S-300 y el BUK M, por los que Damasco está licitando.
El dirigente sirio ha dicho que está buscando una cooperación militar más estrecha con Rusia. El acuerdo que emerge de su visita se espera que abarque el uso de Tartus por parte de la Armada Rusa a cambio de un acuerdo de defensa mutua que provee a Siria de un paragüas nuclear ruso y generosas condiciones para sus compras de armas.
El 17 de agosto, DEBKA fue el primero en revelar los planeados despliegues militares nucleares de Rusia en el Medio Oriente y en el Báltico para castigar a Estados Unidos por su acuerdo de misiles con Polonia y por el ataque de Georgia en Osetia del Sur. Incluiría la instalación de misiles de superficies Iskandar en Siria y Kaliningrado.
.- ÚLTIMA HORA. ¿Se prepara nuevo ataque de Georgia?
Explosiones mientras se espera nuevo ataque de Georgia
Una serie de fuertes explosiones han sacudido el área alrededor del Ministerio de Emergencias en la capital de Osetia del Sur, Tskhinvali. De acuerdo a los informes, las explosiones ocurrieron en un vertedero de municiones que almacenaba equipo militar confiscado a los georgianos. Ocurre a menos de un día después de que las tropas rusas salieran de Georgia. Autobombas y servicios de emergencia están trabajando en la escena.
Irina Gagloeva de la Comisión de Información y Prensa de Osetia del Sur dijo que las cápsulas habían estado explotando por 40 minutos en unidades de la compañía de transporte en el noroeste de la capital.
”Cerca de 80 cápsulas han explotado. Todo está cubierto de humo negro”, dijo.
El portavoz dice que es difícil acercarse al área ya que está peligroso. Las calles vecinas han sido evacuadas.
”No sabe lo que causó estas explosiones. Supuestamente, estos proyectiles son el botín de guerra dejado por los georgianos. Todavía no sabemos si alguien está dentro”, dijo.
Tropas de paz rusas patrullarán zonas de seguridad en Osetia
La retirada de las tropas rusas de Georgia ha sido completada en línea con el plan que apuntaba a resolver el conflicto en Osetia del Sur, de acuerdo a los funcionarios militares.
El pacto, elaborado por los Presidentes ruso y francés, permite que tropas de paz provean medidas de seguridad adicionales en la zona de conflicto.
Preguntado sobre la legalidad de la presencia de las tropas de paz rusas en las zonas de separación en una conferencia de prensa el sábado, el Vice-Jefe del Estado Mayor Anatoly Nogovitsyn citó una declaración del Presidente francés Nicolas Sarkozy.
"Estas medidas adicionales para proveer seguridad significarían patrullas de parte de las fuerzas de paz rusas en las zonas especificadas por los acuerdos existentes junto con la retirada de las fuerzas rusas a sus posiciones al 7 de agosto, antes del inicio de la guerra," citó de lo dicho por Sarkozy.
Nogovitsyn dijo que esto confirma la legitimidad de las patrullas rusas en las zonas de separación.
Según el Vice-Jefe del Estado Mayor, Rusia ha establecido 18 puestos de tropas de paz en zonas de seguridad en Osetia del Sur y construiría otros tanto en Abjasia para disuadir a saqueadores y al transporte de armas y municiones."
Tropas rusas patrullarán puerto de Georgia
Un contingente de fuerzas de paz ruso controlará el puerto georgiano de Poti en línea con el acuerdo de seis principios, dijo Nogovitsyn.
"Estas patrullas fueron previstas en el acuerdo internacional," dijo. “Poti está fuera de la zona de seguridad, pero eso no significa que se sentarán detrás de una valla viéndolos dar vueltas en Hummers," añadió.
Mientras tanto, un buque de guerra ruso ha vuelto a su base en el puerto ucraniano de Sebastopol. Moskva, el buque insignia de la flota del Mar Negro, lideró la flotilla enviada en una misión de paz fuera de la costa de la región disidente georgiana de Abjasia.
El barco ha recibido la bienvenida por parte de los residentes de Sebastopol.
El Moskva es el tercer buque en volver a su base, siguiendo a un crucero y a un dragaminas. Otros buques siguen manteniendo la seguridad fuera de la costa Abjasiana.
Temores de renovado conflicto
Georgia está decidida a conseguir la integridad territorial a cualquier precio y puede estar planeando otro ataque en una de sus dos repúblicas disidentes, dijo Nogovitsyn.
"El potencial de las fuerzas armadas georgianas se está restaurando sólo para una nueva agresión. En su deseo de resolver el problema territorial a cualquier precio, ha declarado de hecho los preparativos para el tercer conflicto, como si ellos (la dirigencia georgiana) al parecer encontraran que los dos anteriores no fueron suficientes," añadió.
La población local dice que teme que Georgia pueda repetir su agresión en la región. También dicen que esperan que las tropas rusas permanecerán en la zona para escudarlos de todos los posibles ataques.
Explosión en tren de Georgia
Un tren ha sido destruido en una explosión cerca de una base militar georgiana en Skra, a ocho kilómetros de la ciudad de Gori. De acuerdo con el Ministerio del Interior de Georgia, pasó por encima de una mina. Mientras tanto se ha informado que el lado georgiano reúne sus tropas cerca de la frontera surosetiana. Llamas y denso humo negro podían verse ondenado en el aire desde los restos.
Trece vagones-tanques del tren de 34 vagones están todavía en llamas.
No hay información sobre alguna baja o sobre la extensión de los daños al momento.
Mientras tanto, el lado georgiano ha estado reuniendo sus tropas y pesado armamento militar cerca de la frontera con Osetia del Sur.
Irina Gagloyeva, jefa del Comité de Información de Osetia del Sur, dijo anoche que los georgianos habían disparado sobre pueblos vecinos obligando a la población local a abandonar sus casas.
"La zona donde se concentran las tropas georgianas está situada a alrededor de 70 km de la capital Tskhinvali. Es una región montañosa, donde es difícil operar y donde no hay tropas de paz rusas estacionadas allí," dijo Gagloyeva.
RUSIA AMENAZA CON VENTA DE ARMAS OFENSIVAS A ENEMIGOS DE ISRAEL
Moscú - Oficiales de seguridad rusos amenazaron con represalias contra Israel por sus exportaciones de armas a Georgia incluyendo ocho diferentes aviones no tripulados.
El Vice-Jefe de Estado Mayor Coronel general Anatoly Nogovitsyn dijo que Israel proporcionó al menos ocho diferentes modelos de vehículos aéreos no tripulados (UAVs en inglés) a Georgia. Nogovitsyn dijo que Israel también ha vendido una gama de armas e intentado exportar tanques principales de batalla a Georgia.
Fuentes diplomáticas rusas dijeron que el Gobierno del Primer Ministro Vladimir Putin estaba furioso por la negativa de Israel a imponer un embargo militar a Georgia. Las fuentes dijeron que los asistentes de Putin habían instado a Israel varias veces para que ponga fin a las exportaciones de armas.
"Pedimos a Israel que no vendiera armas ofensivas a un Estado vecino hostil, pero dijeron que son un Estado soberano," dijo una fuente diplomática.
"Bien, Israel no debería sorprenderse si vendemos armas ofensivas a los vecinos de Israel."
Ya, Rusia, tras su victoria militar en Georgia, ha programado una cumbre con Siria para discutir la venta de armas ofensivas, dijeron las fuentes. El Presidente sirio Bashar Assad tenía previsto encontrarse con Putin en Moscú el 20 de agosto.
Tbilisi ha afirmado que Israel siguió enviando armas y plataformas a Georgia durante la guerra rusa. Pero el Presidente de Georgia Mikheil Saakashvili informó retrasos en el suministro de vehículos aéreos no tripulados israelíes a su país.
"Las armas israelíes han demostrado ser muy eficaces," dijo Saakashvili en una conferencia de prensa el 13 de agosto.
Hasta ahora, dijeron las fuentes diplomáticas, Putin ha sido cuidadoso en limitar la ventas militares rusas a Irán y Siria para sistemas de defensivos. En 2007, dijeron, Putin, que permanece a cargo de la política de exportación defensiva, vetó los esfuerzos del Ministerio de Defensa y de la Agencia de armas estatal Rosoboronexport para vender el cohete de largo alcance Iskander-E a Siria.
"Ahora Putin ofrecerá el Iskander a Siria," dijo otra fuente rusa. "Si se trata de una oferta seria o de algo sólo para asustar a los israelíes lo sabremos dentro de pocos meses."
En diciembre de 2007, Israel acordó no firmar nuevos contratos por armas ofensivas a Georgia. Pero el Ministerio de Defensa de Israel, apoyado por los Estados Unidos, mantuvo que honraría los acuerdos de armas existentes con Tbilisi.
"Le dijimos a los israelíes que se trataba de un paso muy poco prudente y que los rusos estaban siendo asesinados por la política de Georgia," dijo la fuente rusa. No nos tomaron en serio, probablemente porque estaban alentados por los Estados Unidos."
"En 2007, expertos israelíes entrenaron a comandos Georgianos en Georgia, y hubo planes para suministrar armas pesadas, armas electrónicas, tanques y otras armas para fecha posterior," dijo Nogovitsyn en una conferencia de prensa el 19 de agosto. "Pero el acuerdo no funcionó".
Los funcionarios dijeron que la afirmación de Moscú se basa en un examen de las armas y de las instalaciones militares capturadas en la invasión rusa de Georgia. Dijeron que Israel entrenó también a militares de Georgia, especialmente a sus fuerzas especiales.
En la conferencia de noticias, Nogovitsyn no identificó a los UAVs israelíes. Israel ha reconocido la venta de UAVs a Tbilisi.
El vice-jefe ruso dijo que Israel también exportó bombas, minas y sistemas de remoción de minas a Georgia. Dijo que los sistemas estaban compuestos por municiones que podían hacer explotar a las minas terrestres.
A fines de 2007, Israel aceptó terminar la venta de sistemas militares ofensivos a Georgia. La decisión adoptada por el Ministerio de Defensa de Israel no afectó a las armas ya ordenadas por Tbilisi.
El 20 de agosto, Rusia y Siria tenían previsto comenzar una cumbre de dos días que pretende centrarse en la defensa y cooperación militares. El Presidente sirio Bashar Assad tenía previsto reunirse con el Presidente ruso Dmitri Medvedev y con el Primer Ministro Vladimir Putin en lo que los funcionarios dijeron que podría resultar en venta de armas a Damasco.
"La importante ayuda militar proporcionada por Israel a Georgia en su guerra contra Rusia afectará en el futuro — probablemente en el futuro cercano — a las relaciones entre Rusia e Israel, así como a la actitud de Rusia para con los Estados Árabes," dijo un analista ruso no identificado en una entrevista para la televisión estatal siria en vísperas de la visita de Assad.
"Rusia reevaluará sus relaciones con Israel, y es probable que Moscú decidirá aumentar su ayuda militar a los países árabes en conflicto con Israel, incluyendo Siria".
.- ASI HABLABA MEDVEDEV Y EL MUNDO
Rusia reconoce a repúblicas disidentes de Georgia
(Por Novosti)
El presidente de Rusia firmó los decretos el martes reconociendo a las regiones disidentes de Georgia, Osetia del Sur y a Abjazia, como Estados independientes a pesar de las advertencias de parte de los líderes occidentales para no hacerlo.
"Respetados ciudadanos de Rusia! Sin duda, conocen de la tragedia en Osetia del Sur," comenzó Dmitry Medvedev en un mensaje televisado a nivel nacional.
"He firmado decretos sobre el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y de Abjazia por parte de la Federación Rusa," dijo el Presidente.
Ambos cámaras del Parlamento de Rusia votaron unánimemente el lunes por una resolución pidiendo al Presidente que reconozca la independencia de Abkhazia y de Osetia del Sur, tras solicitudes de los dirigentes de ambas regiones, que se separaron de Georgia después de sangrientes conflictos postsoviéticos en la década de 1990.
La movida empeorará aún más las relaciones de Rusia con las potencias occidentales, ya tensas tras denominar como desproporcionada la respuesta de Moscú al atacar a Georgia previamente en este mes para recuperar Osetia del Sur.
Los funcionarios rusos han dicho que Georgia perdió su derecho a las dos regiones después de lanzar una ofensiva militar el 8 de agosto que mató a cientos de personas y obligó a miles a huir de la devastada Osetia del Sur.
"No se trata de una decisión fácil, pero es la única manera de proteger la vida de las personas," dijo Medvedev, qinstando a otros países a seguir insta a otros países a seguir el ekemplo de Rusia.
"En violación de la Carta de las Naciones Unidas, de sus compromisos bajo acuerdos internacionales y en desafío al sentido común, la dirigencia georgiana inició un conflicto armado," dijo el Presidente, haciendo hincapié en que muchos civiles habían perdido la vida en el ataque georgiano.
"La misma situación estaba reservada para Abjazia. Tbilisi evidentemente había planificado un blitzkrieg (guerra relámpago) que habría presentado al mundo un hecho consumado," dijo Medvedev.
Georgia llamó a la decisión de reconocer las repúblicas como una "inocultada anexión" y dijo que sus vínculos con Rusia se "estancarían ahora durante mucho tiempo, si no para bien."
La Secretaria de Estado de EE.UU Condoleezza Rice denominó al reconocimiento ruso de Abjazia y Osetia del Sur como "lamentable".
Los Estados Unidos, que ha apoyado a su aliado Georgia desde el comienzo de la crisis, entregará más ayuda humanitaria al puerto georgiano de Poti en el mar Negro el miércoles. Tropas rusas de paz también están patrullando el puerto.
"La intensificada actividad de buques de la OTAN en el Mar Negro nos deja preplejos", dijo el Coronel General Anatoly Nogovitsyn en Moscú, reaccionando a los informes de que 10 naves de guerra de la OTAN estaban en la región.
Francia, que había patrocinado un alto el fuego entre Rusia y Georgia, también ha dicho que lamentaba la decisión de Moscú. La OSCE (Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa) condenó la movida, y Gran Bretaña y Alemania la rechazaron como contradictoria a las obligaciones de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU.
"Rechazamos esto categóricamente y reafirmamos la soberanía y la integridad territorial de Georgia", dijo un portavoz de la Oficina de Relaciones Exteriores del Reino Unido.
Al oír las noticias de que Rusia podría reconocer a sus repúblicas como Estados Independientes, la gente en Osetia del Sur y Abjazia dispararon al aire, izaron sus respectivas banderas junto con banderas rusas, hicieron sonar las bocinas de sus autos y gritaron "Reconocidas! Reconocidas!" Algunas personas lloraron de alegría.
"Hemos vivido tres genocidios Georgianos en los últimos 100 años, y sólo la protección de Rusia nos permite mirar al futuro con esperanza," Fatima, una residente de la capital de Osetia del Sur, Tskhinvali, dijo a un corresponsal de RIA.
CRISIS DE GEORGIA PROVOCA NUEVA GUERRA FRIA EN EL ESPACIO
El choque de Rusia con los Estados Unidos sobre el conflicto en Georgia ha despertado temores de que pronto los astronautas estadounidenses se quedarían en tierra sin medios para ir al espacio.
La Agencia Espacial de EE.UU, NASA, tiene previsto archivar el programa Shuttle en 2010, pero la nave de sustitución no está previsto que esté lista hasta el año 2015, dejando una brecha de cinco años donde los Estados Unidos son dependientes de los rusos para un paseo a la estación espacial internacional.
Activistas del espacio en los Estados Unidos están ahora preocupados de que los rusos desconecten el acuerdo al tiempo que el Kremlin flexiona sus músculos diplomáticos, convirtiendo el futuro de la exploración del espacio en moneda de cambio diplomático.
Vincent Sabathier, Director de la Iniciativa de Exploración Espacial Humana en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un comité de expertos de Washington, escribió la semana pasada: "Si las recientes acciones rusas son alguna clase de indicador, una excusa técnica para bloquear completamente el acceso de los Estados Unidos a la Estación Espacial Internacional por razones geopolíticas entraría bien en el juego de herramientas del Kremlin. »
El acuerdo también podría caer víctima de congresistas testarudos, que no quieran pagar a los rusos por el derecho de alquilar una subida al espacio porque desaprueban la política exterior rusa.
El Congreso debe aprobar todos los pagos a Rusia porque en virtud del derecho estadounidense no se pueden enviar fondos a un país como Rusia que ha asistido a la proliferación de armas a estados patrocinadores del terrorismo como Irán.
Buzz Aldrín, el segundo hombre en la Luna y ahora un defensor de mayores exploraciones espaciales, expresó los temores de muchos cuando dijo al Sunday Telegraph: "El gobierno de Estados Unidos no puede pagar a Rusia por servicios a la estación espacial a menos que el Presidente pueda certificar que Rusia no apoya más a Irán ni a estos otros países.
"Bien, sabemos que él no puede hacer eso. La única forma que queda es tener una dispensación. Esa dispensación que ha estado en efecto expira en 2011. Ello no se ha resuelto aún por lo que podemos tener la posibilidad de comprar de vuelos para los astronautas estadounidenses en naves espaciales rusas."
Partidarios del programa espacial en el Congreso dicen ahora que la confrontación georgiana ha agravado este problema. El senador democráta Bill Nelson de Florida, donde se lanza el transbordador, dijo que las perspectivas de pasar una dispensación están en caída libre. "Con la agresividad de Rusia en Georgia, creo que es un fracaso desde el vamos," dijo. "Es una situación de perder-perder. Tenemos una estación espacial de 100 mil millones de dólares, y en teoría, ni siquiera podríamos ser capaces de subir gente hasta allí."
Añadió: "la actividad civil espacial de EE.UU no debería convertirse en rehén de las objeciones de Rusia a los objetivos de la membresía de Georgia en la OTAN" o "de maniobras políticas de Nueva Guerra Fría."
La alternativa a alquilar un viaje a los rusos sería para los Estados Unidos la de intentar llegar a un acuerdo con China, que está rápidamente expandiendo su programa de vuelo espacial humano.
Pero el Sr. Aldrín, como algunos altos funcionarios de la NASA, ha expresado temores de que China podría adelantarse a la vuelta de Estados Unidos a la Luna, donde la NASA quiere establecer una base tripulada permanente.
Unir fuerzas con China podría ser considerado como una humillación aún mayor que la dependencia con la Agencia Espacial Rusa.
El nuevo pantano de Sarko
El presidente francés reiteró su compromiso con las fuerzas de la OTAN, pese a que los analistas señalan que el talibán se ha reagrupado y fortalecido militarmente y avanza hacia Kabul. La emboscada de ayer fue casi perfecta.
El contingente de soldados franceses estacionado en Afganistán pagó el tributo más alto que haya afectado a las fuerzas internacionales desplegadas en este país desde la caída del régimen de los talibán en noviembre de 2001. Diez soldados franceses miembros de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) murieron el lunes en el curso de una emboscada tendida por un grupo de talibán en el distrito de Sarobi, a unos 50 kilómetros de Kabul. Se trata del saldo de víctimas militares franceses más elevado desde el atentado perpetrado en Beirut en 1983 (58 muertos) contra un edificio controlado por tropas francesas. El jefe del Estado mayor francés describió la acción de los talibán como una “verdadera emboscada, bien montada”. Según explicó el militar, los talibán primero atacaron la cabeza del contingente par aislarlo de la base y luego a la misma base. Los combates, que se prolongaron durante varias horas, fueron encarnizados hasta que una unidad de apoyo aéreo pudo rescatar al resto de los soldados franceses.
El jefe del Estado mayor también estimó que este tipo de acción demostraba “la capacidad para maniobrar y para trabajar en base a informaciones y en un terreno extremadamente favorable al enemigo”. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, decidió partir el mismo martes por la noche rumbo a Afganistán. En un comunicado, Sarkozy aclaró que este incidente no ponía en tela de juicio la presencia militar francesa en Afganistán. “Mi determinación sigue intacta. Francia está decidida a proseguir la lucha contra el terrorismo, a favor de la democracia y la libertad. La causa es justa y es un honor para Francia y sus fuerzas armadas defenderla”.
Las pérdidas francesas son las primeras desde que Nicolas Sarkozy anunció en abril pasado, durante la cumbre de la Alianza Atlántica celebrada en Bucarest, el refuerzo del contingente francés en Afganistán, que hoy se eleva a 3000 hombres. De los 3000 soldados presentes en territorio afgano desde 2003, 1800 están en Kabul y el, resto en la provincia de Kapisa, al noreste de la capital afgana.
La emboscada de ayer no es sino un capítulo más de la estrategia adoptada por los talibán para conmocionar el esquema político interno de los países que integran la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF). Expulsados del poder en 2001 por la administración estadounidense que años antes los había colocado en el trono, la dirigencia talibán logró organizarse gracias, en gran parte, al amparo que encontró en vastas zonas de Pakistán. Luego de los atentados del 11 de septiembre del 2001, los antaño amigos de Washington pagaron por la protección que les ofrecieron durante buena parte de los años ’90 a Osama bin Laden y a los combatientes de Al Qaida. Pero siete años después, la emboscada del lunes y alto costo en vidas humanas refuerzan los análisis de quienes argumentan que, lejos de debilitarse, los talibán no sólo se rearmaron y se reorganizaron militar y políticamente sino que, además, empiezan a abandonar sus bastiones del sur y el este para acercarse a la capital.
Para los analistas de la región la “marcha hacia la capital” es una constante. En un informe publicado en julio pasado, el grupo de estudios independiente Consejo de Senlis advierte que los talibán están multiplicando sus actividades en las provincias de Wardak y Logar y que más de la mitad de la provincia de Wardak, situada a apenas 45 minutos de Kabul, “está bajo control de los talibán”. Desde hace un año, los insurgentes vienen multiplicando los operativos en Kabul, con algunas acciones como el atentado el 14 de enero pasado contra el hotel Serena o el intento de asesinato del presidente Hamid Karzai en el curso de un desfile militar el 27 de abril.
.- La aviación de EEUU mata 76 civiles, en su mayoría mujeres y niños
Kabul.– Al menos 76 civiles, en su mayoría mujeres y niños, murieron hoy en un bombardeo de la coalición bajo mando estadounidense, al oeste de Afganistán, informó el Ministerio del Interior afgano, hecho que fue negado por Estados Unidos.
Las tropas de ocupación confirmaron haber realizado una operación en la zona contra los insurgentes, pero, según señalaron, sólo mató a 30 talibanes.
“No tengo información sobre alguna víctima civil”, señaló el teniente Nathan Perry, vocero de la coalición al confirmar que, “según las informaciones” a su disposición, “cinco insurgentes fueron arrestados y 30 murieron”.
“Los talibanes y grupos rebeldes a menudo salen de allí con mucha rapidez y, una vez que se han ido, culpan a Estados Unidos y a nuestros aliados”, afirmó el presidente George W. Bush desde su rancho en Crawford, Texas.
Sin embargo, un comunicado del Ministerio del Interior afgano indicó que “76 personas, todos civiles y la mayoría mujeres y niños, murieron como mártires durante la operación de las fuerzas de ocupación en el distrito de Shindand, provincia de Herat”.
“Diecinueve mujeres, siete hombres y el resto niños, todos menores de 15 años, fueron asesinados en la operación”, indicó.
El ministerio confirmó que éste sería el número de víctimas civiles más grande en la guerra desde que los talibanes fueron derrocados tras la invasión estadounidense, el 7 de octubre de 2001, ante el supuesto de que Afganistán daba cobijo a Osama Bin Laden, presunto autor intelectual de los atentado del 11 de septiembre de ese año contra Nueva York y Washington.
TODO POR EL PRETOLIO
A la hora de comentar la guerra en el Cáucaso, la mayoría de analistas estadounidenses han tendido a verla como un retorno al pasado, como una continuación de la secular y sangrienta contienda entre rusos y georgianos o, en el mejor de los casos, como una parte de los asuntos pendientes de la Guerra Fría.
Muchos han hablado del deseo de Rusia de borrar la “humillación” nacional que experimentó tras el desplome de la Unión Soviética hace 16 de años, o de restaurar su “esfera de influencia” en los territorios del sur. Pero este conflicto es más sobre el futuro que sobre el pasado. Es un producto de la intensa competencia geopolítica por el control del flujo energético del mar Caspio hacia los mercados occidentales.
Esta lucha comenzó durante la administración Clinton, cuando las antiguas repúblicas soviéticas de la cuenca del mar Caspio se independizaron y empezaron a buscar clientes occidentales para sus recursos naturales de petróleo y gas natural. Las compañías occidentales buscaban ansiosamente firmar acuerdos de producción con los gobiernos de las nuevas repúblicas, pero se enfrentaron a un obstáculo difícil de franquear a la hora de exportar el producto resultante: como el mar Caspio no tiene salida al mar, cualquier energía existente en la región ha de viajar a través de conductos, y por aquel entonces Rusia controlaba todos los conductos disponibles.
Para evitar la dependencia exclusiva de los conductos rusos, el presidente Clinton patrocinó la construcción de un oleoducto alternativo desde Bakú, en Azerbayán, a Tbilisi, en Georgia, y desde allí hacia Ceyhan, en la costa mediterránea de Turquía. Se trata del oleoducto BTC [por las siglas de Bakú, Tbilisi y Ceyhan], como se lo conoce hoy.
El oleoducto BTC, que empezó a funcionar en el 2006, pasa a través de algunas de las zonas del mundo más inestables, incluyendo Chechenia y las provincias separatistas de Abjazia y Osetia del Sur en Georgia. Con este dato en mente, las administraciones Clinton y Bush proporcionaron a Georgia cientos de millones de dólares en ayuda militar, convirtiéndola en la receptora principal de armamento y equipamiento estadounidense en el antiguo espacio soviético. El presidente Bush cabildeó a los aliados estadounidenses en Europa para acelerar los trámites para la inclusión de Georgia en la OTAN.
Todo esto, huelga decirlo, era visto desde Moscú con un inmenso resentimiento. No se trataba sólo de que los EE.UU. estaban ayudando a crear un nuevo riesgo a la seguridad de sus fronteras en el sur, sino que, lo que es más importante, frustraba cualquier intento ruso por asegurarse el control del transporte de la energía del Caspio a Europa. Incluso desde que Vladimir Putin asumió la presidencia en el 2000, Moscú ha buscado utilizar su papel clave como proveedor de petróleo y gas natural a Europa occidental y las antiguas repúblicas soviéticas como una fuente de riqueza financiera y, al mismo tiempo, de ventaja política.
La consecución de este objetivo descansa principalmente en las fuentes energéticas rusas, pero también busca dominar la distribución del petróleo y del gas natural desde los estados del Caspio a Occidente.
Para favorecer sus intereses en el Caspio, Putin, y su delfín, Dmitry Medvedev –hasta hace poco presidente de Gazprom, el monopolio estatal ruso del gas natural– se han atraído (o intimidado) a los líderes de Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán para construir nuevos gasoductos a través de Rusia hacia Europa. Los europeos, temerosos de ser cada vez más dependientes de la energía proporcionada por Rusia, buscan construir canales alternativos a través del mar Caspio y a lo largo de la ruta del oleoducto BTC en Azerbayán y Georgia, circunvalando completamente Rusia.
Este es el telón de fondo en el que ha tenido lugar la lucha entre Georgia y Osetia del Sur. Los georgianos puede que solamente estén interesados en retomar el control de una zona que consideran parte de su territorio nacional, pero los rusos están enviando el mensaje al resto del mundo de que pretenden seguir controlando el grifo energético del mar Caspio, pase lo que pase. No significa necesariamente que vayan a ocupar abiertamente Georgia, pero desde luego que retendrán sus posiciones estratégicas en Abjazia y Osetia del Sur por motivos prácticos, con las bayonetas apuntando a la yugular de la BTC. Así que si incluso el alto el fuego tiene algún efecto, la lucha por los recursos energéticos –a veces oculta y secreta, a veces abierta y violenta– continuará teniendo lugar en el futuro.
¿EXISTEN LOS PODERES INTERNACIONALES?
(Por Ricardo Vicente López)
Los medios de comunicación son el instrumento de la "idiotización" masiva. La palabra puede sonar muy fuerte, sin embargo si comenzamos a colocar una cantidad de temas de la conversación diaria (educación, consumismo, sexismo, alcoholismo, drogadicción), dentro de un contexto más amplio, si tratamos de encontrar un hilo conductor a esa problemática, creo que concordaremos en que debe haber causas comunes a todos estos fenómenos. Debe quedar claro que no puede haber una causa única, pero tal vez sí un condicionamiento cultural muy bien aprovechado y utilizado. Las premoniciones que ya cité de Huxley y la película son dos puntos de partida muy interesantes. Si llegamos a ese punto deberíamos preguntarnos ¿cuáles son? Pero antes debemos superar un prejuicio que podríamos enunciar así: "yo no creo en las teorías conspirativas".
Durante las décadas de los sesenta y setenta, en los ambientes universitarios, sobre todo en el nivel de la militancia, pero no sólo allí, era habitual sostener conversaciones y debates sobre la existencia de los servicios de informaciones y de organizaciones que se movían por detrás del escenario de la política internacional.. El enfrentamiento de las dos grandes potencias, que se habían dividido el mundo de posguerra, había abierto un campo de conflictos dentro del cual operaban los servicios de inteligencia. Esto no era una novedad, pero sus actividades se habían incrementado de modo exponencial. Parte de esa confrontación se libraba en los trabajos de historiadores académicos, políticos y militares de ambos bandos, que eran publicados como un instrumento ideológico que pintaba el panorama en blanco y negro. También entraban en esas disputas las historias de los organismos de inteligencia: los buenos del lado occidental y los malos del otro (este otro fue variando con el transcurrir del tiempo desde el comunismo internacional, pasando por el narcotráfico, hasta el terrorismo fundamentalista). Fueron diferentes modos de ponerlos en evidencia frente al gran público.
La inteligencia americana, a través de Holywood, creó a los "superagentes" como hombres especiales, de capacidades operativas ilimitadas, que los elevó al plano de la fantasía. De esta operación de inteligencia se esperaba que quedaran cubiertos los verdaderos agentes del espionaje, como se decía en los cuarenta y cincuenta. Así también la literatura se vio invadida por una cantidad importante de autores que se dedicaron a este género. Los había de toda laya: desde los fantasiosos, los falsificadores de historias, hasta los serios y estudiosos, que investigaban en la búsqueda de material revelador de las operaciones de cada uno de los bandos del juego internacional.
No era sencillo saber cuánto de verdad contenían los libros de los supuestos "serios", en qué medida eran auténticos los documentos que citaban, o si los hechos que narraban había sucedido realmente. Debe entenderse que se trataba de operaciones clandestinas cubiertas bajo el sello de Top Secret. La legislación que protege este tipo de información tiene una cláusula de desclasificación (clasificado se llama en la jerga lo que no debe ser de conocimiento público), cuyo vencimiento está claramente previsto. Esto permite, aunque no siempre, conocer los hechos años después al poder acceder a esa documentación.
También se hablaba de las organizaciones encubiertas tras las fundaciones de todo tipo cuya misión abarcaba un amplio espectro: desde la captación de intelectuales y la formación de profesionales hasta a guerra psicológica y la penetración ideológica. Todo ello apuntaba a la consolidación de un poder internacional que debería desembocar en un gobierno mundial, como pregonaba el Sr. David Rockefeller desde el Club Bilderberg y la Comisión Trilateral.
Para citar tan solo un ejemplo de cómo operan esos poderes, de cómo llegamos a saberlo por la desclasificación de documentos, podemos leer lo que nos cuenta el conocido investigador y periodista Rogelio García Lupo, a partir de documentos desclasificados de la CIA (Central de Inteligencia Americana):
La CIA efectivamente organizó en agosto de 1960 el asesinato del líder cubano Fidel Castro, y el subdirector de la agencia, Richard Bissell, consultó al coronel Sheffield Edwards, jefe de la Oficina de Seguridad, sobre la forma de matarlo. Las mismas personas estaban organizando en esos días la invasión a Bahía Cochinos y un documento interno de la CIA identifica a Robert A. Maheu, ex agente del FBI, como el que debía seleccionar al asesino. Maheu recurrió a sus conocidos del crimen organizado y el 14 de setiembre de 1960 se reunió en el Plaza Hotel de Nueva York con Johnny Roselli, contacto confidencial de la mafia. Maheu prometió una recompensa de 150.000 dólares. Roselli les presentó a dos jefes mafiosos, Salvatore Giancana y Santo Trafficante, que operaban en Miami. La División de Servicios Técnicos de la CIA, dice el documento de la misma, "estudió y proporcionó píldoras de rápida solubilidad, elevado contenido letal y que dejaran pocos o ningún residuo que permitiera identificar el veneno utilizado". Pero las pastillas no llegaron a los labios de Castro y el proyecto mafioso fue abandonado en 1962. En 1964 la CIA volvió a imaginar un crimen con cianuro, que debía ser depositado por un empleado de la cafetería del hotel Habana Libre en el batido de leche que el presidente cubano bebía con frecuencia. Esta vez, el fracaso se debió a que la cápsula envenenada proporcionada por la agencia se congeló en el refrigerador donde estaba escondida y el barman la rompió cuando intentaba volcarla en el batido.
No todos los libros que se podían leer contaban con documentos desclasificados, porque no siempre se cumple con la ley de desclasificación. Pero, a pesar de no poder contar con criterios claros sobre qué se podía leer con provecho en aquellos tiempos, circulaban recomendaciones de que había que leer a tal o cual autor "serio" porque denunciaba a organismos u operaciones importantes. Para nombrar sólo algunos de los escritores recomendados, éstos podían ser: Joseph Conrad (1857-1924), Graham Greene (1931-1991), John Le Carré, Frederick Forsyth, Charles McCarry, entre otros muchos más. No cabe duda de que los servicios de inteligencia han utilizado también este género para difundir noticias o información falsas, propaganda tendenciosa, historias distorsionadas. Es parte de la guerra psicológica, o de las operaciones de desinformación (éste es un concepto de la inteligencia, que por lo general no aparece en los diccionarios, que hace referencia a un tipo de información que logra encubrir o engañar a quien la recibe).
Lo que pretendo trasmitir es que el tema de la actividad de estas organizaciones clandestinas, no escapaba al conocimiento y a la formación de un sector de jóvenes, y no tan sólo ellos, que utilizaban este tipo de información para una comprensión más acabada del juego de los poderes internacionales. En cambio hoy, después de la caída de la Unión Soviética, y demolido el Muro de Berlín, pareciera que todo ello desapareció, si es que en realidad alguna vez existió. Esta actitud ingenua es el resultado de un prolijo manejo de la información pública, muy profesional, por el cual el público está convencido que si hay temas que no aparecen en los medios es porque no son temas de interés. Corroborando ese aserto de que lo que no está en los medios no existe. Ello puede llevar a un lector desprevenido a pensar que los temas que estoy analizando sólo han sido producto de la imaginación de los guionistas de Holywood. Hoy es habitual, como dije antes, oír afirmar a personas que quieren dejar sentada su condición de poseer una mente clara y abierta: "yo no creo en las teorías conspirativas". Pareciera que creer en la existencia de conspiraciones es propio de mentes cerradas, dadas fácilmente a las historias de otros tiempos.
Si buscamos con intención crítica ciertos acontecimientos históricos descubriremos que no sucedieron como nos los contaron. Por ejemplo, y por ser notorio, el famoso y traicionero ataque a Pearl Harbor realizado por los japoneses en la Segunda Guerra, que dio pie al ingreso de los EEUU en ella, estaba en conocimiento del Estado Mayor estadounidense y del presidente Franklin D. Roosvelt. Se puede leer en cualquier manual de historia:
A primera hora de la mañana del 7 de diciembre de 1941, submarinos japoneses y aviones procedentes de portaaviones atacaron a la flota estadounidense del Pacífico atracada en Pearl Harbor... Ocho buques de guerra y más de diez embarcaciones fueron hundidos o sufrieron graves daños, casi 200 aviones fueron destruidos y murieron o resultaron heridos aproximadamente 3.000 hombres de la Marina y del Ejército... Poco después del ataque, el presidente estadounidense Roosevelt designó una comisión investigadora para determinar si la negligencia había contribuido al éxito de los japoneses en el ataque a Pearl Harbor. El informe de la comisión encontró a los comandantes de la Marina y del Ejército de la zona de Hawai, el almirante Husband E. Kimmel y el general Walter C. Short, culpables de "incumplimiento de obligaciones" y "error de juicio" los dos hombres fueron, en consecuencia, retirados de sus puestos. Sin embargo, posteriores investigaciones difirieron en sus conclusiones. El Congreso de los Estados Unidos, en un esfuerzo por aclarar el asunto, decidió llevar a cabo una investigación pública a gran escala después de la guerra, en noviembre de 1945, en la que los acusados fueron finalmente declarados culpables de error de juicio pero no de dejación de obligaciones.
Sin embargo, hoy historiadores como el prestigioso profesor de la Universidad de Yale, Paul Kennedy, ha sostenido que todo fue una orquestación del Alto Mando bajo la supervisión del gobierno, con conocimiento de los servicios de inteligencia. Era una oportunidad brillante para posibilitar el ingreso en la guerra. Eso podía resolver la profunda recesión en que estaba sumergido el país, después de la crisis de 1929. Dice el profesor:
Sí, a primera vista, se quiere un caso de éxito seguro para enjuiciar una evidente serie de equivocaciones del servicio de inteligencia, el fracaso para anticipar el ataque a Pearl Harbor se lleva el premio. Para eso sólo se necesita media docena de datos reveladores. Meses antes de diciembre de 1941 el embajador japonés entregó un largo mensaje en Washington, que probablemente afirmaba que las negociaciones diplomáticas estaban finalizando. La propia Marina de EE UU había llevado a cabo sorpresivos ataques aéreos contra Pearl Harbor a finales de los años treinta, lo cual hizo que Tokio pidiera informes detallados a todos sus agregados navales sobre esta operación... Los historiadores de ese entonces y de ahora que han revisado el caso están de acuerdo y algunos han llegado a afirmar que Roosevelt y Churchill sabían del inminente ataque, pero dejaron que sucediera para que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial.
Desde septiembre de 1941 se habían recibido mensajes de agentes del servicio secreto, cónsules, periodistas, aliados, hombres de negocios, capitanes de barcos mercantes, y de lugares como Vladivostock y Valparaíso. Algunas evaluaciones estratégicas afirmaron que Japón atacaría... Muchos funcionarios del servicio secreto se vieron obligados a esperar un mensaje japonés llamado Lluvia y viento oriental, que aparentemente era la señal de una inminente movilización y que desafortunadamente nunca fue detectado. Sin embargo, los demócratas de hoy que están molestos por el tema de la seguridad y las equivocaciones del servicio secreto, podrían tener presente la historia de Pearl Harbor. Por tanto, hay más que aprender sobre ese histórico evento que la simple historia de un terrible ataque sorpresivo hacia personas que viven en paz.
Un agente retirado de la inteligencia francesa, Alejandro de Cheguén, entrevistó en el 2002 a un viejo colega, Constantin Melnik, que había ejercido alto cargo en la época en que Francia combatía en Argelia por la retención de su colonia. Le confiesa Melnik que París ordenaba el asesinato de sus opositores extranjeros: "no puede guardarlo más en su conciencia y tiene esa imperiosa necesidad de contarlo todo para calmarse. Era un agente de los servicios secretos franceses en la época del primer ministro Michel Debré. Melnik toca una página tabú de la historia de su país, manchada de sangre y nunca reconocida oficialmente por Francia. Confiesa que entre 1959 y 1962, en plena Guerra de Argelia, el gobierno francés formó un comando compuesto de mil paracaidistas altamente entrenados, una increíble máquina de matar, la cual eliminó cientos de jefes independentistas, abogados y traficantes de armas".
Según afirma Melnik: "La modalidad utilizada eran las misiones secretas, donde se empleaban frecuentemente los coches bomba, el asesinato efectuado por agentes, que armados de pistolas y ametralladoras cumplían las órdenes. Incluso el hundimiento de barcos transportando armas para los independentistas argelinos. Estas operaciones de comando se contaban por cientos. Para engañar a la opinión pública mundial y mostrar que Francia era inocente y no tenía nada que ver con tales crímenes, los servicios secretos franceses los hacían revindicar por misteriosas organizaciones terroristas, y engañar de esta manera a su opinión pública y a la internacional".
Se puede agregar a esta lista de historias ocultas, que sería interminable de contar, las andanzas del general Douglas MacArthur, el que pronunció la célebre frase al retirarse derrotado de Corea: "Volveremos". Una investigación histórica del periodista francés Denis Boneau, publicada en 2005, revela algunos hechos de la Segunda Guerra que se produjeron en Japón, que arrojan luz sobre una historia oculta: "A partir de los años 30, mientras que el ejército imperial japonés saqueaba el sudeste asiático, el emperador Hirohito lanzó la "Operación Lis de Oro" cuyo objetivo era recuperar y esconder su botín de guerra. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los servicios de inteligencia del general MacArthur (EEUU) se apoderan del tesoro y crean diversos fondos destinados a financiar la lucha contra el comunismo. "El oro de Yamashita", considerado durante mucho tiempo una simple leyenda, permite entender cómo logró el Partido Demócrata Liberal japonés, a pesar de la tremenda corrupción de sus elites, la financiación necesaria para conservar durante medio siglo el control exclusivo de la "democracia" nipona".
Después de la capitulación de Japón, el 14 de agosto de 1945, los principales jefes ultranacionalistas responsables de la militarización del país son arrestados por las autoridades militares estadounidenses. "La purga dura poco pues, en el contexto de la guerra fría, los ocupantes tienen la intención de hacer de sus antiguos enemigos los actores de la reconstrucción del país. Los criminales de guerra se fueron convirtiendo en los principales artífices de la "democracia" nipona. La trayectoria política de Yoshio Kodama, del ultranacionalismo a la CIA, revela las estrategias de los servicios secretos estadounidenses que actuaron en Japón mediante los jefes de bandas yakusas". MacArthur, nombrado comandante supremo de las fuerzas aliadas (SCAP), "planea, conforme a las directivas del presidente Truman, hacer de Japón un bastión del intervencionismo estadounidense en el sudeste asiático. En un primer tiempo, el general realiza una campaña de limpieza política de la que son víctimas los miembros de ciertas sociedades ultranacionalistas, como la Sociedad del Dragón Negro o la Sociedad de la Virtud Militar (Butokukai), considerados responsables de la militarización de Japón. Pero, a partir de 1947, cuando se establece la teoría estratégica de la "contención", abandona ese proyecto y trata de convertir a sus enemigos, y sus fortunas, en los pilares de la reconstrucción de Japón".
La guerra en Osetia del Sur: ¿Osos o Soros?, un análisis del conflicto
A nadie se le escapa que en el actual conflicto desatado entre Rusia y Georgia por la influencia e independencia del Osetia del Sur, los que aparecen a todas luces retratados como los “malos de la película” son los rusos.
Poco o nada nos han contado los medios de comunicación de un conflicto que viene de muchos años atrás y lo poco que nos han contado, por medio de insinuaciones, queda en la memoria emocional cuando vemos a pobres ciudadanos georgianos (muchos de origen étnico ruso) levantar pancartas y protestas frente a las sedes de las embajadas en distintas partes del mundo o vemos a ciudadanos heridos o llorando asistiendo a sus familiares.
La idea de que el “Oso Ruso”, el animal salvaje que despierta de su hibernación con el hambre y la agresividad que supuestamente le ha caracterizado a lo largo de la historia, ataca “de nuevo” a un pequeño estado, a una república que lucha trágicamente por su independencia y la integridad de sus territorios está en la mente de casi todo el mundo. Me apuesto la cabeza a que esta es la imagen que ha quedado grabada en la retina “emocional” de los españoles desde que comenzó el conflicto, al menos, desde que comenzara para la televisión.
Pero, como de costumbre, la realidad guarda siempre sorpresas para los desinformados, es decir, a las personas que no han hecho el más mínimo esfuerzo en recurrir a la historia y ni siquiera a las noticias recientes sobre el conflicto ni sus protagonistas.
Veamos quiénes son los protagonistas aquí:
El presidente georgiano Mijeíl Saakashvili llegó al poder en 2004 en unas polémicas elecciones. Tras fundar su propio partido se presenta a las elecciones presidenciales del 2003 que fueron ganadas por Shevardnadze entre acusaciones de fraude. La oposición de Saakashvili a los resultados, apoyado por Estados Unidos, hizo que surgieran protestas y manifestaciones populares masivas pidiendo la anulación de los resultados, lo que hizo que finalmente Shevardnadze dimitiera y, tras unos nuevos comicios celebrados en 2004, Mijeíl Saakashvili logró por mayoría la presidencia. A finales de 2007 fue reelegido Presidente tras unos escrutinios muy polémicos ante su oponente Levan Gachechiladze.
Con el apoyo de Estados Unidos, que le respalda desde su inicio en la politica, Saakashvili se apresuró a cortar lazos con Moscú exigiendo, antes del verano de 2006, la salida de las tropas rusas que, en misión de paz, se interponen entre georgianos y osetios desde hace años.
En noviembre del 2007 Georgia sufrió un estado de excepción tras casi una semana de protestas opositoras en reclamo de la renuncia del presidente Mijail Saakashvili, acusado de corrupción.
Su capital, Tiflis, fue tomada por las fuerzas de seguridad y efectivos militares. Durante seis largos días la capital georgiana fue escenario de enfrentamientos entre miles de manifestantes y efectivos de la policía.
Saakashvili decretó el estado de excepción primero en la capital y luego lo extendió por 15 días al resto del país para frenar lo que denominó como “intento de golpe de Estado” del que acusaba a los servicios secretos rusos. El presidente de Georgia por supuesto no dimitió.
Osetia del Sur mantiene aspiraciones a su independencia de Georgia desde comienzos de los noventa. El enfrentamiento militar entre Osetia del Sur y el gobierno georgiano se produjo tras el colapso de la URSS y la propia Rusia cuenta con un territorio denominado Osetia del Norte. Osetia del Sur declaró su independencia de Georgia a comienzos de 1990 y existe como estado independiente gracias al apoyo de Rusia. La mayor parte de los residentes en el Sur de Osetia tienen pasaporte ruso.
Si miramos un poco más allá encontramos fácilmente las claves del conflicto y el interés de Estados Unidos en la zona.
En este documento podemos repasar, además de todos los procesos de “paz” que se vienen produciendo en el mundo desde hace 25 años, el “proceso de paz” de Georgia , sus protagonistas y sus intermediarios y vemos claramente quién es quién. (Pág 150). Es un documento muy útil si uno quiere comprender algunos conflictos de rabiosa actualidad de los que no acaba de enterarse por mucho que encienda la televisión y donde aparecen retratados, inevitablemente, todos los protagonistas, incluso los que no querrían aparecer en la foto.
Es fácil constatar que Mijail Saakashvili es un peón de Estados Unidos, pais que pretende tener un lugar destacado en todas las repúblicas periféricas de la antigua URSS, y quiere actuar como mediador en los conflictos donde coloca sus peones políticos. Washington quiere hacerlo por varias razones: para consolidar la división definitiva del territorio soviético, para ampliar su propia influencia estratégica, para controlar los flujos energéticos, y para crear un espacio político aliado suyo entre la Unión Europea y la Rusia actual, que le permita presionar a ambos, sentar su presencia militar y política en Asia central. En Asia Central Estados Unidos ya tiene, desde la desintegración de la Unión Soviética, una influencia más que considerable en repúblicas tales como Kazajastán, Kirguizistán, Turkmenistán, Tayikistán y Uzbekistán.
Un ejemplo de esta influencia en Georgia es por ejemplo que en este país miembros del Ejército estadounidense entrenan a las tropas locales para combatir a la guerrilla que actúa en la frontera chechena y ha recibido desde el 2004 mucho apoyo occidental, supuestamente para controlar el terrorismo, el tráfico de armas y de estupefacientes en la región.
Esto sin duda es un ejemplo: un país en la bancarrota como Georgia no podría de otro modo aumentar su gasto militar en 200 millones de dólares como si tal cosa.
En la región hay muchos recursos energéticos en juego pues estamos hablando del acceso a a las fuentes de energía del mar Caspio, del Cáucaso y de Asia central. De ahí la gravedad de los enfrentamientos entre Rusia y Estados Unidos. Georgia es pues una república clave para los intercambios de gas y petróleo en el mundo. La política Americana pro-georgiana se explica en estos términos. Georgia tiene acesso directo a la riqueza petrolífera del Mar Caspio y los Estados Unidos han respaldado el oleoducto de BP British Petroleum que atraviesa Georgia desde el Mar Caspio, atraviesa el Mar Negro hasta Turquía y entrega petróleo a Europa y los Estados Unidos.
El oleoducto atraviesa la capital de Osetia del Sur Tskhinvali a lo largo de 60 millas fue puesto en marcha hace dos años por petroleras occidentales, entre las que destacan British Petroleum (británica), Chevron y Conoco-Philisps (estadounidenses). La empresa británica BP es, con diferencia, la más activa en la región con 3 mega-proyectos (Ver página 11) activos en Georgia, el WREP (oleoducto), el oleoducto BTC y el gaseoducto SCP que corre en paralelo al BTC.
Recordemos un poco la historia de British Petroleum
La historia de BP está estrechamente ligada a los intereses del Imperio Británico. Anteriormente llamada Anglo-Persian, en aras de procurar control sobre la región y sobre la Empresa el gobierno británico a comienzos del s. XX acordó invertir dos millones de libras esterlinas en Anglo Persian, salvándola de la bancarrota a cambio de la mayoría de las acciones y poder para nombrar a dos miembros en la junta directiva. También se firmó un acuerdo entre Anglo Persian y la armada para suministrar 40 millones de barriles durante un lapso de 20 años. La primera guerra mundial cimentó esta relación entre la empresa y las necesidades del Imperio Británico.
Luego, la compañia Anglo Persian se expandió por la región en un intento de diversificar sus fuentes y operaciones hacia países como Irak, Bahrein, Kuwait etc., pero los pozos de Irán siguieron siendo los más importantes. ¿Irán? ¿A qué me suena esto?
Philip Beresford, autor delThe Book of the British Rich (el libro de los Británicos ricos), escribió que la reina de Inglaterra invertía sólo en empresas ‘blue chip’ , que incluían Rio Tinto Zinc, General Electric, Imperial Chemical Industries, Royal Dutch Shell, y British Petroleum BP . Ha invertido también por medio de empresas como Barings, S.G. , Rowe & Pitman, y Cazanove.
Muy interesante es leer la Acusacion contra la British Petroleum del Observatorio Social de Empresas Transnacionales, Megaproyectos y Derechos Humanos de Colombia. La historia de BP y los casos presentados en la acusación están extraordinariamente bien documentados.
Pero, como ya sabemos, los conflictos armados nunca se desatan por razones históricas y habitualmente hay algún interesado conocido detrás de la cámara que no quiere salir retratado.
En este caso, todos los ojos miran en una dirección: a un agente de los Rothschild, George Soros.
El pasado 11 de Agosto, Soros mismo confirmó la donación de un millón de dólares a un fondo especial para pagar los sueldos de los funcionarios de Georgia.
«Ya ayudé al anterior presidente [Edvard Shevarnadze] a luchar contra la corrupción en el país, pero no tuvo éxito porque no se atrevió a erradicar la principal fuente del problema, el Ministerio del Interior», afirmó Soros. Pero el multimillonario aseguró que tiene ahora «mucha confianza» en que Saakashvili gane la batalla.
El nuevo presidente georgiano aseguró que la ayuda de Soros es importante, “porque no se puede atacar la corrupción con detenciones, sino cambiando el sistema y para eso necesitamos dinero para pagar sueldos más altos a los funcionarios y que puedan resistir tentaciones”.
¿Necesitamos más claridad aquí? ¿Un especulador financiero sin escrúpulos como Soros financiando los sueldos de los funcionarios georgianos por la “confianza” que le da el presidente?.
Como dice el propio artículo señalado, Bill Clinton pidió a los asistentes al Foro de Davos «hacer algo más que dar una palmada de ánimo en la espalda a Mijail».
Tras haber situado como presidente de Georgia al títere Mikhail Saakashvili, el régimen de Bush trató de introducir Georgia en la OTAN, pero los miembros europeos de la OTAN se negaron a admitir a Georgia, ya que lo consideraban un elemento provocador para Rusia de la que depende Europa Occidental para su suministro de petróleo y gas actualmente.
El propósito del ataque georgiano contra la población rusa de Osetia del Sur tiene doble filo:
Por un lado convencer a los europeos de que Georgia debe ingresar en la OTAN lo más pronto posible para que las agresiones de Rusia no vuelvan a repetirse y por otro realizar una limpieza étnica de Osetia del Sur contra su población rusa. Recordemos que “étnica” significa “política” ya que la etnia, en la región de la que estamos hablando, marca profundamente las preferencias políticas y nacionalistas de los ciudadanos en cuestión.
Lo cierto es que las tropas rusas llegaron a Osetia del Sur después que miles de osetios (con pasaporte ruso), fueran abatidos o bombardeados por el ataque del bando georgiano y que desencadenó la huida de miles de osetios a Rusia. Este bando está formado por fuerzas de Estados Unidos y de Israel, según han reportado fuentes rusas. Como podemos ver en este vídeo esta es la versión que las entrevistadas trataban de ofrecer, antes de que la cadena de televisión Fox cortara su intervención bruscamente.
Lo cierto, y no hay que olvidarlo, es que las autoridades de Osetia del Sur pidieron a Rusia que defendiera a sus ciudadanos en un comunicado del Comité de Información de Prensa del gobierno de Osetia del Sur:
“El pueblo de Osetia del Sur pide ayuda al presidente y al Gobierno de Rusia y que adopten medidas urgentes para defender a los ciudadanos que son ciudadanos de la Federación Rusa.
Este vídeo muestra claramente y es la prueba gráfica de que los georgianos comenzaron las agresiones, las hostilidades y los asesinatos de civiles osetios antes de que los rusos entraran en Osetia. Aquí, la BBC reporta sobre la intervención de Georgia en Osetia del Sur DOS DIAS ANTES de que Rusia intervieniera en el conflicto. Claramente Georgia es el agresor aquí, pero en el mundo al revés de todos los medios de comunicación de masas (y des-información) justo nos muestran lo contrario. Intentan desesperadamente hacer pasar a Rusia como el agresor. Ese es el poder de quienes manejan los hilos detrás de esos medios.
Pero hagamos un poco más de memoria ¿Quién es George Soros?
George Soros, nacido en Budapest hace 78 años, se ganó la vida como empleado de unos baños y como camarero antes de ejercer sus dotes de especulador y broker en Wall Street, para lo que estudió Filosofía y Economía en la London School of Economics. Hoy dirige su propio fondo de inversiones desde finales de los años 60.
Básicamente, Soros no es más que una herramienta en manos del alto mando de guerra (política y económica) conducida por los Rothschild.
La relación de este Agente de los Rothschild y Rusia y las repúblicas de las Ex Unión Soviética arranca desde los tiempos de Gorbachov.
Soros condujo una delegación a Rusia, donde trabajaba en complicidad con Raissa Gorbatchova desde fines de los ‘80, para establecer una nueva Fundación, la ‘Cultural Initiative Foundation’. De nuevo una organización libre de impuestos para él y sus amigos occidentales, destinada a penetrar en los más altos estratos del gobierno y poder comprar a las personalidades más importantes en los campos político y económico.
Después de su apoyo a Gorbatchov de 1988-91, se pasó al círculo de Yeltsin. Y una vez más fue Soros quien junto a su amigo Jeffrey Sachs implantaron la terapia de choque. A partir del 2 de enero de 1992 la terapia de choque de Jeffrey Sachs provocó un caos inigualable y desató una hiperinflación, bastante previsible, sobre Rusia, lo cual motivó la huida de los mejores cerebros de investigación científica hacia Occidente. Bajo el Plan de Soros el gobierno de Yeltsin, con Igor Gajdar, decretaron draconianos recortes a las subvenciones que favorecían la agricultura y la industria, a pesar de que toda la economía estaba en manos del mismo Estado.
Como meta se fijó un presupuesto libre de déficit en tres meses. Se cerró el crédito para la industria, las empresas acumularon deudas astronómicas y la baja del rublo se precipitó fuera de todo control. Soros y sus amigos sacaron provecho de la situación inmediatamente. Marc Rich, tenido como el mayor comerciante de aluminio del mundo, empezó a comprar aluminio ruso a precios ridículamente bajos, el cual lanzó al mercado occidental en 1993 provocando una caída en su precio del 30%. Este es sólo un ejemplo de la explotación rusa de Soros.
La intervención de Soros en mercados económicos y financieros en todas partes del mundo es ha terminado siempre en debacle pero aun así Soros se permite el lujo de dar opiniones sobre finanzas y economía cuando él, como agente de los Rothschilds, ha sido siempre el principal artífice de terremotos económicos y movimientos especulativos de primer orden.
Aun con todas las evidencias existentes todavía hay despistados que creen que Soros “acierta” en sus predicciones financieras y bursátiles. No, señores, no acierta, diseña y gana, que no es lo mismo.
No olvidemos que George Soros saltó a la fama en 1992, cuando sus movimientos especulativos forzaron al Banco de Inglaterra a devaluar la libra esterlina, operación con la que ganó 1.000 millones de dólares. Aquella devaluación de la libra fue la ruina para millones de inversores, pero esas cosas a Soros no le importan. En la actualidad, su fortuna está valorada en cerca de 9.000 millones de dólares.
Según una biografía del 2002, Soros: la vida y tiempos de un multimillonario mesiánico, escrita por Michael Kaufman, con cooperación del propio George Soros, “a George le gustaba la emoción de ser un mensajero” y se sentía exaltado por su habilidad para romper las reglas y sobrevivir, cuando todos a su alrededor perecían.
El libro de Kaufman describe “George…empezó a trabajar como mensajero para el Consejo Judío, que fue creado por el cerebro del exterminio nazi, Adolf Eichmann. Al igual que en otras ciudades en donde los nazis habían creado organizaciones similares, el Consejo tenía el propósito de ser el primer paso para identificar y registrar a los judíos, a lo que le seguiría el aglomerarlos en ghettos, para finalmente dirigirlos hacia los trabajos forzados y la muerte“.
Su propio padre, Tivadar Soros, convenció a su hijo de que dejara el Consejo a pesar de lo mucho que éste disfrutaba con su trabajo y en las memorias del padre, Mascarada: bailando con la muerte en la Hungría ocupada por los nazis, describió el perfil sicológico de su hijo con esta narración:
“Cuando empezó la persecución sistemática de los judíos, la llevaron a cabo no los alemanes, ni sus lacayos húngaros sino , lo más asombroso, los mismos judíos. Una de las primeras cosas que hicieron los alemanes fue formar un llamado Consejo Judío, que consistía de dirigentes de la comunidad judía. A los miembros del Consejo les diles dieron la responsabilidad personal de llevar a cabo las diversas medidas alemanas en relación a la población judía. Como recompensa, se exentó a sus familias y a aquellos que trabajaban para ellos, al menos al principio, de estas restricciones.
“Los alemanes inventaron este ‘brillante’ esquema a principios de la II Guerra Mundial. Ya lo habían usado en otros países, con éxito sobresaliente. El Consejo Judío llevó a cabo los deseos alemanes de una manera mucho más concienzuda de lo que podrían haberlo hecho los alemanes mismos. No había nada que solicitaran los alemanes que no estuvieran dispuestos a entregar, sin pensarlo un momento. Por supuesto, sus pellejos estaban en riesgo; si no obedecían, ellos iban a ser los primeros en ser castigados; si lo hacían, estarían a salvo, o al menos eso creían. Apelaban a la comunidad judía con empeño, casi desesperadamente, para que siguieran las órdenes. Como eran ciudadanos respetables, sus palabras pesaban. Lograron convencerse de que le estaban sirviendo a los alemanes no por motivos egoístas, sino en beneficio de la comunidad judía; en la medida en que los judíos obedecieran voluntariamente, los tratarían dentro de ciertos límites. Nada podía haberle servido más a los alemanes; se ahorraron el trabajo y los gastos de tener que llevar a cabo sus propias órdenes. Fue un golpe maestro”.
“…Debido a que los judíos ya no podían asistir a la escuela y sus maestros no podían enseñar, se les ordenó que se presentaran en las oficinas del Consejo. A los niños los alistaron como mensajeros bajo la dirección de sus maestros. Mi hijo menor George también se convirtió en mensajero…”.
De modo que George Soros ha sido y es el “mensajero”. Ahora el mensajero llama a la puerta de Rusia con un paquete sorpresa. Hay quien dice ya que ese paquete contiene la bomba que detonará la III Guerra Mundial, poniendo en jaque a Rusia mientras Estados Unidos ataca Irán aprovechando la distracción de China en sus Juegos Olímpicos. Tanto Rusia como China han mostrado su apoyo a Irán porque ambos son socios de primera en materia energética. China cerró un acuerdo en el 2004 para el suministro de petróleo por parte de Irán de 100 mil millones de dólares US que llegaría hasta 200 mil millones de dólares USA a final del período de contrato, además de importar 10 millones de toneladas de gas natural licuado anualmente durante 25 años a cambio de inversiones chinas en exploraciones petrolíferas en Irán.
Tanto si es la chispa que desate un conflicto global como si no, en cualquier caso, ya ha producido miles de muertos y desgracias, que es lo que Soros y sus dueños llevan haciendo toda la vida.
A pesar de que Rusia ha anunciado que sus tropas han empezado a retirarse de Osetia del Sur, ni Georgia ni EE.UU dan por buena esa retirada (eso supondría poner punto y final al conflicto con Rusia y a lo mejor no es lo que interesa…). Hoy por hoy la capital de la región está practicamente destruida, es escenario de duros enfrentamientos militares y está tomada casi en su totalidad por las tropas “georgianas”.
Ahora ya vamos atando cabos y comprendiendo qué pintaba Sarkozy, un agente de la CIA y otro peón del illuminismo europeo, de “mediador” de un conflicto a los pocos días de que estallara cuando otros jefes de Estado menos informados no habrían tenido tiempo ni de poner a secar sus bañadores de la playa (a excepción de Zapatero que interrumpió sus vacaciones porque parece que ya se va enterando de que tenemos una crisis encima).
Rusia anuncia ahora que tiene conocimiento de que un auto-atentado está siendo urdido en Georgia del que se pretende acusar a los militares o servicios secretos rusos, pero que estará fabricado desde dentro para justificar la continuación de las hostilidades (¿podría haber sido este?). Georgia responde que si algo ocurre será debido al terrorismo ruso contra Georgia. Ese cruce de declaraciones alarmante parece indicar que, si un milagro no lo remedia, un atentado de importantes proporciones podría producirse en los próximos días o semanas al que seguirá, como suele ocurrir, una guerra informativa para hacer cruces de acusaciones en el que la llama del conflicto no hará más que intensificarse.
A Rusia le interesa la paz porque la situación actual, con un aliado fiel en Osetia del Sur y su control del flujo de petróleo, le favorece. Recordemos que Putin ha declarado que apoyará a Irán en caso de conflicto, y también anunció en Octubre del año pasado un grandioso plan de rearme. “Somos socios muy importantes. Persia y Rusia siempre fueron vecinos. Forjamos y forjaremos unas relaciones de buena vecindad con ese país. En materia de petróleo, gas y energía atómica somos socios muy importantes“, declaró entonces Putin.
¿A Georgia, un país títere de Estados Unidos y los intereses financieros y económicos de los Rothschilds, le interesa la paz?. Desde luego, la paz interesa a sus ciudadanos que no han visto un período de paz y progreso desde antes que se desintegrara la Unión Soviética a finales de los noventa.
¿A la British Petroleum, multinacional del petróleo con sede en Londres con un beneficio neto anual de 23.000 millones de dólares, que ha puesto en marcha el oleoducto BTC (Bakú-Tbilisi-Ceyhan) con otras petroleras occidentales, entre las que destacan la Chevron y Conoco-Philisps le interesa la paz?
Al Gobierno de los Estados Unidos, un país que está deseando hacer estallar definitivamente el ataque contra Irán y que, al parecer, no lo ha hecho todavía porque los miembros europeos del Club Bilbelberg no estarían muy conformes con este esquema bélico actualmente, claramente no le interesa la paz.
Conflicto Georgia-Rusia ¿cómo y quién lo comenzó?
(Por Alman)
Llevo unos días siguiendo con suma atención el desarrollo del conflicto que ha enfrentado a Rusia y Georgia.
Lo primero que observo es que la maquinaría de desinformación es cada vez más evidente y descarada en los grandes medios de comunicación lo que hace patente dos cosas, en primer lugar: el control absoluto de los grandes medios de información occidentales por el lobby del Imperio Americano-Sionista y, en segundo lugar: la poca o nula importancia que nos dan como “homo sapiens”, tomándonos por profundos idiotas que no sabemos apenas distinguir entre el sol y la sombra. A lo segundo quizás tengan motivos suficientes como para darles la razón pero, mucha de nuestra “idiotez” ha sido desarrollada mediante ese sistema “tan eficiente” de educación que ellos han potenciado. Realmente es bueno y muy eficiente, ya que ha conseguido hacer miles de millones de “no pensantes”, programados para la tecno-esclavitud y ávidos consumidores de productos-basura.
Si a esa formidable “educación” lavacerebros” le unimos “la transmisión a distancia de la orden papal” que se difunde a través de la TV, por donde se escupen las mayores mentiras y se propaga a los cuatro vientos esa moderna cultura de vanidad e ilusionismo envenenado tenemos, como no, controlada la situación. Esos lindos querubines, los niños, son la carne fresca a la que hay que devorar con premura atiborrándola de lindas imágenes que ocultan el veneno de la perversión, que matan poco a poco la imaginación y la inocencia, que desgarran los corazones más generosos y altruistas convirtiéndoles a la religión de lo mío, de las posesiones y de los patri(de)monios. Así se nos dota de un Yo al que se le entroniza como un rey, el cual es libre de… consumir lo que quiera y de opinar lo que quiera mientras no se efectúen actos que pongan en peligro el Sistema de Esclavitud democráticamente consentida. Ciertamente, somos idiotas con derecho a voto pero, por suerte, aun nos queda algo de cerebro libre y lo que es mejor, todavía quedamos unos cuantos que no hemos vendido el alma al diablo y estamos dispuestos a seguir luchando y, pese a que apenas tenemos armas (o medios) para hacerlo, si, en cambio, tenemos la inmensa Energía de la Razón de nuestro lado para poder continuar en la contienda.
Volviendo al conflicto abierto en el Cáucaso, es bueno recordar que comienza en una fecha significativa: el 8 de Agosto del 2008, el ya famoso triple 8 del que se han escrito hasta profecías. Dejando aparte oráculos y predicciones todos sabemos que el día era importante por señalar el comienzo de las Olimpiadas que se celebran en Pekín. ¿Qué significa esto? Pues que los ojos del mundo iban a estar puestos allí y que apenas prestarán atención a otros sucesos que acontecen en el planeta. Con todos los medios de comunicación volcados en informar de cada detalle que sucediera en Pekín y con medio mundo de vacaciones se presentaba un momento idóneo para poner en funcionamiento la ocupación relámpago del territorio de Osetia del Sur por parte del ejército georgiano apoyado por asesores estadounidenses e israelíes. La invasión tenía que ser muy destructiva e infringir un notable castigo sobre la etnia rusa. Esta, viendo las atrocidades que se iban a perpetrar contra ellos se vería forzada a huir en desbandada para el vecino territorio de Osetia del Norte. Se trataba de hacer una limpieza étnica para poder así anexionar de una vez por todas a Osetia del Sur a territorio Georgiano y aplastar la mayoritaria aspiración de su población a la independencia. Además, claro está, cuerpos militares de élite israelíes y norteamericanos, apoyados por otros medios, intentarían inutilizar cierta base de Radar y telecomunicaciones rusa que era necesario destruir para futuras operaciones en el Golfo Pérsico. El momento aún se presentaba más idóneo por el hecho de que Vladimir Putin estaba asistiendo a la Ceremonia de Apertura de los Juegos Olímpicos. El “Zar” estaba fuera de casa así que la reacción rusa sería, con toda seguridad, lenta y llevada con cierta torpeza. Así que se movió ficha en el gran ajedrez de la Geo-política y prosiguió la arriesgada jugada. Las tropas georgianas entraron con celeridad en Osetia de Sur, un territorio tan pequeño como Vitoria, lanzando centenares de bombas y arrasando todo a su paso, grupos de milicianos se dedicaron a masacrar a diestro y siniestro. Tenían carta blanca para resarcirse con cuanto ruso y rusa encontrasen a su paso y así lo hicieron. Las cifras son confusas, pero ya desde un principio se habló de centenares de civiles muertos, quizás dos mil, tres mil, será difícil saberlo. Lo cierto es que, apenas tomaron la capital, los georgianos vieron como los rusos contestaban con inesperada contundencia a su osada excursión militar. No se esperaban nada parecido, cuando intentaron salir de aquella situación ya se les había cerrado el paso y, aun peor, media Georgia estaba siendo atacada en aquellos lugares que eran vitales. ¿Qué pasó con la operación secreta de destrucción de una importante base de radares rusa? Por lo que sabemos fue un rotundo fracaso y lo que es peor y que apenas ha transcendido, dos bases de adiestramiento extranjeras (valga decir americano-israelíes) fueron atacadas produciéndose importantes daños y seguramente bajas. Con todo se preguntarán: ¿qué pintan en Georgia los asesores militares y cuerpos de élite israelíes?. Es sencillo, por Georgia pasa un importante oleoducto de la British Petroleum (que es una empresa controlada por los Rothschild) que tiene su terminal en Ceyhan (Turquía) el cual será conectado en breve con cuatro conducciones submarinasal puerto israelí de Ashkelon. Por supuesto, Israel posee un importante paquete accionarial en los yacimientos petrolíferos de azerbaiyán. Por tanto, el oleoducto BTC que pasa por Georgia es estratégico para Israel, al igual que lo es el rio Litani (abastecimiento de agua) el cual pretendieron ocupar previamente en el último conflicto con el Líbano, como parte de un plan futuro que pretende ocupar toda una franja costera hasta las fronteras turcas y controlar los otros grifos de los oleoductos que provienen de Irak y desembocan en el Mediterráneo en Trípoli (Líbano) y Banias (Siria). Israel, caso de producirse un conflicto con Irán necesita asegurarse este canal de suministro de petróleo ya que el que proviene de Irak puede sufrir continuos cortes a causa de ataques y atentados. Además, le obligaría a ocupar Jordania y, casi con seguridad entrar en guerra con Siria lo que implicaría demasiados frentes abiertos.
Esta es la situación: no obstante, ¿qué hemos leído en los periódicos y oído en la TV y en otros medios de comunicación? ¿Cómo nos han presentado los sucesos? Pues sencillamente: Rusia ha agredido a Georgia y además lo ha hecho con gran brutalidad. Sin embargo, toda esta situación la comenzó Georgia o, más exactamente Mikhail Saakashvili, un personaje que ha subido a la presidencia de Georgia amparado por el apoyo de los EEUU y, en especial el de George Soros, un conocido especulador financiero y avanzado agente de los Rothschild. Algunos, admitiendo que Georgia fue la primera en lanzar la piedra la justifican argumentando que Osetia del Sur es una parte del territorio soberano de Georgia. Pero olvidan que en el año 2006 se celebró un plebiscito en este territorio autónomo y el pueblo votó a favor de la independencia y posterior anexión al territorio del Osetia del Norte con la abrumadora mayoría del 99%. Con mucha menos mayoría de albano-kosovares se le otorgó hace poco la independencia a Kosovo, pese a que este territorio era de Serbia ¡Qué absurdo! Es concebible que, porque a Catalunya, por ejemplo, viniesen a trabajar y quedarse a vivir 8 millones de rumanos y estos un buen día, por ser mayoría étnica, decidiesen la independencia de España para crear Nova-Romania del Oeste ¿acaso la comunidad internacional tendría que actuar como en Kosovo y otorgarles la independencia? ¿Acaso los catalanes y España serán bombardeados por EEUU y los aliados por tal motivo? Y ¿si así fuera? ¿porqué no aplican la misma regla de juego con Osetia del Sur?. No niego que es la fuerza bruta y el poder económico de unos pocos lo que dirige el destino de las naciones. Nunca se ganó una causa con palabras sino más bien con acciones valientes y muchas veces osadas. Desde luego a nosotros no nos ocurrirá lo que le ha sucedido a la Ex Yugoslavia ni tampoco lo que acontece en el Cáucaso, ya que pertenecemos al Imperio como un muy fiel y vasallo estado.
A la movida de ficha de Georgia-EEUU-Israel, Rusia – como buena jugadora de ajedrez que es – ha sabido responder con rapidez y ha obstaculizado a su rival en futuros movimientos que sin duda tenía previstos. Claro que Rusia se ha sentado a hablar de paz y no cabe duda, si no hay más provocaciones (que las habrá), de que retirará sus tropas de territorio Georgiano. Pero lo hará paulatinamente ¿Porqué habrían de tener prisa? Está claro que, de momento, son ellos los que dictan las reglas. Desde luego se retirarán de Georgia porque tampoco tenían intención de invadirla. No obstante, su firme y rápida acción es un aviso a las pretensiones de EEUU y los países aliados de hacer a Georgia un miembro de pleno derecho de la OTAN. Quizá el siguiente movimiento de los atacantes (Georgia & Cia.) podría ser un auto atentado de gran envergadura (de esto saben mucho) o algún acto terrorista en territorio ruso. Ya veremos, casi siempre tienen un plan B y suelen ejecutarlo.
Algunos se preguntarán porqué un territorio tan pequeño y con apenas 100.000 habitantes es motivo de tanta disputa entre georgianos (y los intereses imperialistas de EEUU y aliados) y rusos. Pues es simple, ¿qué puede ser? Pensemos: ¿es un lugar paradisíaco lleno de bonitos valles y ríos? ¿se encuentra allí el Arca de Noé? ¿qué narices hay? La respuesta es: sesenta millas de un importante y estratégico oleoducto construido por la British Petroleum que lleva petróleo y gas desde los ricos yacimientos del Caspio a las terminales turcas, desde donde es exportado a los insaciables mercados de EEUU y Europa.
La cuestión es: si este oleoducto está funcionando con normalidad, enviando petróleo a su destino para surtir a los mercados ¿a qué se debe que a Georgia versus EEUU-Israel le interese con tanta prisa controlarlo en su totalidad? Utilicemos la cabeza y razonemos. Si comienzan un nuevo conflicto con Irán es seguro que la distribución del preciado oro negro a través del Golfo pérsico quedará casi paralizada. Eso supone quitar del mercado algo más de un cuarto del petróleo del mercado. Ello obligará a todas las naciones del mundo a racionalizar el consumo del petróleo. Su precio ascenderá un 300% en el primer mes del conflicto, algo insostenible para la mayoría de las economías nacionales, especialmente para los países más pobres (aunque esto último a Occidente le importa bien poco). La ocupación de Irak daba control a EEUU e Israel de uno de los más importantes oleoductos que abastecerían a Occidente caso de ser bloqueado el Estrecho de Ormuz.
Interesaba tener acceso a los ricos yacimientos de Gas que son transportados al Indico a través de Afganistán y Pakistán. Es claro que la invasión de Afganistán primero y de Irak después tenían un motivo bien definido, el control del abastecimiento de petróleo y gas a Occidente. Todos estos movimientos tienen un objetivo final: IRAN. Para atacar Irán es necesario tener garantizado el suministro de petróleo a Occidente. Si el Estrecho de Ormuz queda cerrado a causa de la contienda, el petróleo de Kuwait, Irak, Emiratos Árabes y Arabia Saudita tendrían salida a través de los numerosos oleoductos construidos estos últimos años. El de Irak tiene salida, desde la invasión de EEUU y aliados, a través de Israel, Líbano y Siria al Mediterráneo. El de Kuwait y toda la península Arábica tendría salida por el Mar Rojo. ¿Alguien ha pensado el increíble negocio que se presenta para Israel y EEUU tener el control del grifo del oleoducto que se nutre desde Irak en caso de un conflicto con Irán?… Si se comienza una guerra contra Irán y se cierra el Estrecho de Ormuz a los superpetroleros la mayoría de los productores de Oriente Medio tienen medios para seguir surtiendo de oro negro al mundo. Se calcula que, mientras no se produjeran daños graves en los oleoductos a causa de ataques contra ellos, el flujo de petróleo caería en un 20%. Pero si Rusia apoya a Irán en la contienda, es posible que el oleoducto que cruza Georgia quedase cortado, lo que supondría un serio revés a los suministros europeos de ahí que Europa, utilizando como medio la OTAN-EEUU, intente por todos los medios controlar este oleoducto. El oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan es vital y estratégico para Occidente ya que por hay pasan un millón de barriles diarios. Países como Israel (AZTBTC), Inglaterra (British Petroleum) y Francia (Chevron). Si Georgia ingresa en la OTAN ello significaría que Rusia no podría bloquear este oleoducto y de eso se trata. Pero los actuales hechos demuestran que Rusia no está dispuesta a ello, al menos en principio y habrá que negociar un acuerdo en el que, por supuesto, salga beneficiada de algún modo.
Hace tiempo que Vladimir Putin y ahora su mano derecha y presidente ruso Dmitri Medvédev, están moviendo sigilosamente sus piezas y situándose en una peligrosa posición que les hace divergir de los intereses occidentales. Ellos han utilizado en varias ocasiones en el pasado a Rusia (incluso cuando era la todopoderosa URSS) para sus fines y, hasta ahora ha sido un aliado más o menos fiel en el juego. Ahora, no obstante, algo extraño está ocurriendo en esta basta nación. Está construyéndose una poderosa hermandad que conoce muy bien los planes Illuminati y que está intentando abrir una brecha en el seno de esta oculta y siniestra organización.
No entiendan aquí los que esto leen que estamos presentando a un Vladimir Putin salvador del mundo ni de trayectoria intachable. Putin es un agente de cierto rango en el organigrama de los Illuminati, conoce bien a esta cofradía y él mismo ha sido un agente activo en el juego en varias ocasiones. Lo que sucede es que Vladimir ha comprendido que en este juego tiene que haber blanco y negro, luz y sombras, cielo y tierra, jugadores de piezas blancas y jugadores con piezas negras, de otro modo no hay juego sino un fascismo único e internacional. Y él está apostando por reconstruir la vieja estructura que imperaba en tiempos de la Guerra Fría: la bipolaridad de Superpotencias. Sabe que el contrincante todavía necesita un jugador de cierta talla para proseguir con sus propósitos. La amenaza terrorista, pese a que ha sido muy útil en estos últimos años, comienza a no ser suficiente para sus planes futuros. Una Rusia amenazante se convierte así en motivo suficiente como para revitalizar notablemente las ventas de armas que tanto le interesa a la industria militar, además de darle un gran impulso al gran proyecto del escudo antimisiles que ya comenzó a desarrollarse en la era Reagan. Putin le hace el juego a los Illuminati sabiendo que, de este modo, sobrevivirá mientras toma fuerzas para poder presentar futura batalla ya que su meta parece tener un final un tanto diferente al que le ha dictado la Oscura Fraternidad. Estemos atentos a futuros movimientos de piezas, puede haber sorpresas.
En resumen e insisto una vez más tal y como lo he hecho en otros artículos:
Interpreta lo que te diga la TV al revés y, casi seguro, acertarás.
El enemigo más temible no son ni los talibanes, ni Al Qaeda, ni los delincuentes, ni el gobierno, sino TU MISMO con tu insistencia en seguir durmiendo e ignorando lo que en verdad está ocurriendo.
Sigue el camino del dinero y sabrás quién está detrás de todo y, ante todo…
NO VEAS LA TV y, si no lo puedes evitar, al menos hazlo sin perder la cordura en ello.
VIDEOS DE LOS ILLUMINATIS,NUEVO ORDEN MUNDIAL Y LA GUERRA DE RUSIA CON GEORGIA
http://www.youtube.com/watch?v=GowMgQeGpBQ
http://www.youtube.com/watch?v=Pgv84i80B0s
VIDEOS DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL
http://www.youtube.com/watch?v=jMlEHG6vpsk
http://www.youtube.com/watch?v=LTNOy-jSKXM
http://www.youtube.com/watch?v=ZFp4edXZEGs
http://www.youtube.com/watch?v=Piqz1bKzyJM
http://www.youtube.com/watch?v=JT90xOmR5v0
+vose__.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario