LA FRANJA DE GAZA,PALESTINA,ISRAEL,SIONISMO Y REVISIONISMO

MUJERES Y NIÑOS, VÍCTIMAS PRINCIPALES DE LOS CRÍMENES ISRAELÍES EN GAZA


Llevaban a algunos en sus hombros a un niño hacia el cementerio una madre adolorida lloraba desconsoladamente en otro lado, el compañero de aquel niño, lloraba en silenciosu corazón furioso y oprimido se halla sumergido en las olas turbulentas una hora después en el silencio de la puesta del sol,
En el escándalo frío del vientoun padre adolorido y triste le entregaba a otro niño la piedra que perteneció a su hijo.
Los niños son el estatus más débil de la comunidad y protegerlos incluye la razón y el sentimiento personal y social. De todas formas, en el mundo contemporáneo se ha creado condiciones desordenadas, donde muchos niños están privados de su derecho natural y humanitario, los cuales son el bienestar y el crecimiento convirtiéndolos ahora en los seres humanos más sufridos.
Por dichas condiciones, las entidades internaciones de los derechos del niño - muchas con 8 décadas de creación- han exigido que se debe apoyar los derechos básicos del niño.
Pero al parecer, los derechos del niño no se cumplen en todos los lugares. El mundo se ha olvidado que el planeta se ha proliferado de niños, que habitan en todas partes, y que son una parte importante de la humanidad y tienen el derecho a la vida.
Aparentemente, los que han elaborado los derechos humanos, se han olvidado que los niños iraquíes y afganos y hoy los de Gaza, son una parte del cuerpo de una comunidad humana, que tienen derecho a ser protegidos, recibir educación y estar rodeado durante su crecimiento de un ambiento sano.
Durante las últimas semanas, debido a los crímenes antihumanos de los israelíes sobre Gaza, los niños palestinos han conocido más las lágrimas y el dolor que la felicidad y la sonrisa.
Los niños de Gaza duermen sobre el suelo, sin gozar del abrazo de la madre.
La hambruna se ha extendido tanto por la región que los niños en vez de jugar se dedicar a buscar sobre la tierra un pedazo de pan. Ellos no saben que la ONU, que defiende los derechos humanos se ha olvidado de algunas naciones.
Según el artículo 38 de la convención mundial de los derechos del niño, todos los lados vinculados a la guerra así como los gobiernos que han firmado la convención deben garantizar la seguridad y los derechos de las personas civiles, especialmente de los niños ante las consecuencias inesperadas de la guerra.
Según la Dra. Aminzadeh, experta de derechos internacionales, más de 200 países se han comprometido a respetar estas leyes y los tratados legales.
La violación de los acuerdos internacionales ha originó la condena al país violador. Pero ahora, la ONU parece que esta paralizada y no tiene voluntad política, esto ha hecho que el régimen sionista pisotee aún más las legislaciones internacionales. Este régimen no se le ha condenado sino que encima algunos gobiernos lo apoyan.
El diario Inglés "Guardián" aludiendo el informe de la ONU dice, La guerra se ha encrudecido y los soldados israelíes han incursionado sobre Gaza. Los ataques han cobrado un numeró elevado de víctimas civiles, siendo los más afectados los niños.
Durante los 8 primeros días de ataques, casi 60 niños perdieron la vida y hoy después de 19 días de guerra ya murieron unos 310 menores de 16 años y otros 1,300 se encuentran heridos.

Según el informe de la oficina de coordinación de los asuntos humanitarios de la ONU no existe ningún lugar seguro en Gaza, y tampoco refugios que ayuden a proteger, especialmente a las mujeres y niños, de las bombas y misiles del ejército israelí.
El ex conductor de ambulancias, Abu Aokol, quién trabajó en el hospital de Kamal, en el norte de Gaza, dice, durante los años que trabaje en el ministerio de sanidad había visto muchas escenas horribles, como cuerpos de mártires caídos en los bombardeos de los ocupadores sionistas, pero nunca había visto escenas tan terribles como una niña de un año y medio que se hallaba tirada en el piso junto con su hermano de 11 meses, y no podíamos ayudarlos por que las fuerzas ocupadores rehusaban el permiso. Estos dos niños fueron comidos por los perros.
El diario Al Ahram publicado en Egipto, citando al diario New York Times escribió, las escenas dolorosas en Gaza han conmocionado fuertemente a los miembros de la Cruz Roja, muchos han visto a niños que por el hambre y la sed se han refugiado en los cuerpos de sus madres, abatidas por las bombas israelíes.
La alta cifra de niños y mujeres palestinas que han caído mártir en la invasión salvaje de los sionistas contra Gaza indican que los israelíes ha programado estrategias de miedo y terror entre pueblo, con el fin de matar a los civiles. Entre estos programas se cuentan, la matanza discriminada sobre Gaza, que los sionistas continúan con una insensibilidad absoluta. Bombardear una escuela dependiente a la ONU, donde se hallaban muchas mujeres y niños, indican la rudeza del régimen sionista en masacrar a la parte más débil de la población Palestina.



A pesar de estas nefastas vivencias lo que da energía a los palestinos para soportar estos vejámenes es su férrea resistencia, particularmente de mujeres y madres afligidas que valientemente llevan los cuerpos de sus hijos y gritan no decaer y seguir combatiendo contra el criminal régimen israelí y sus aliados. Ellas creen que la sangre de estas pequeñas víctimas crea la base de la libertad e independencia, y el pueblo palestino pondrá final erradicar la inseguridad, ocupación y agresión israelí.
Obviamente hace poco, el secretario general de la ONU Ban Ki Moon, con ocasión del día mundial de la lucha contra la violación de la mujer, había prometido que la ONU según un programa elaborado hasta el año 2015 intensificaría su lucha con dicho fenómeno y fortaleceria la voluntad política para enfrenta con tales violaciones. Pero ahora sus palabras parecen huecas.

Pero la otra imagen de la moneda es que Gaza con toda su inocencia y soledad, crea grandes escenas de valentía, las cuales son admirables. La resistencia del pueblo de Gaza lucha con las manos vacías ante la injusticia y opresión, esto indica que la voluntad de una nación, se une con la fe en Dios y las mayores potencias no podrán doblegarla.


MILAGRO DE LA RESISTENCIA EN GAZA

En el decimoséptimo día de la ofensiva militar del régimen sionista contra los campos y regiones civiles de Gaza, la resistencia de los palestinos ha paralizado la maquina bélica de Israel.
El mundo testimonia una amplia ola de protestas populares contra la matanza y genocidio de los palestinos en Gaza, puesto que las autoridades del régimen sionista continúan su masacre en dicha zona.
El uso de armas prohibidas en los conflictos de Gaza contra el pueblo indefenso palestino, demuestra nuevamente al mundo el carácter bélico e inhumano del régimen sionista, y un gran numero de organizaciones y entidades internacionales advirtieron sobre los efectos medioambientales y humanos del uso de las bombas de fósforo blanco por las tropas israelíes.
Con la continuación de los crímenes del ejército israelí en Gaza, el numero de los mártires palestinos sobrepasó las 800 personas y se recuentan unos 4000 heridos.
La aviación israelí, con 30 vuelos diarios, bombardea diversas regiones de la franja de Gaza, incluyendo regiones civiles, y un gran numero de mujeres y niños palestinos se encuentran entre los mártires de estas brutales invasiones.
Indudablemente, el régimen sionista utiliza todo su poder a fin de vencer al movimiento de Hamas, pero la resistencia de la nación Palestina impide que los ocupadores sionistas controlen toda la franja de Gaza.
El régimen sionista inició la guerra de Gaza con el respaldo del gobierno norteamericano y tratando de compensar el fracaso del ejército sionista en la guerra de los 33 días del 2006 contra la resistencia libanesa en últimos días del periodo presidencial de Bush en EE.UU. y del primer ministro sionista, Olmert, en Israel.
Pero, nuevamente, la imposibilidad de traspasar las fronteras de Gaza de la maquina de guerra de Israel, supone otra humillante y pesada derrota para el moderno ejército del régimen sionista.




La franja de Gaza, después de 18 meses del bloqueo israelí y de impedir la entrada de combustible, alimentos y medicinas, actualmente resiste ante las bombas de 250 kilogramos del régimen sionista, y los niños como principales victimas de esta tragedia humana sufren una clara injusticia.
Indudablemente, Israel se considera la mano ejecutora de los EE.UU. en Gaza y el gobierno norteamericano coordinado con el terrorismo estatal sionista continúa sus crímenes en Gaza.
En tales circunstancias, Jaled Mashaal, uno de los líderes del movimiento de la resistencia islámica Palestina, Hamas, y el director del despacho político de este movimiento, subrayó que Gaza era el milagro de la resistencia, y a pesar de las invasiones de los sionistas y el respaldo de EE.UU., vencerá en este campo de batalla.

Israelí polémico: "Nosotros controlamos a los estúpidos yankis"
Mucha repercusión en la prensa digital occidental de un artículo del Daily de Paquistán, que afirma que una vocera de Israel habría declarado que Israel controla a USA y que nada pueden hacer los americanos para detenerlos en el conflicto de Gaza. Las declaraciones han provocado críticas por doquier, desencadenando un debate.

En el blog de Roger Cohen, en la web del diario International Tribune, con sede en París, Francia, propiedad del The New York Times y The Washington Post, hay un post acerca de declaraciones de la israelí Tzipora Menache citada por la prensa paquistaní. Entonces, buscamos el artículo original publicado en ese país islámico aunque aliado de USA en la guerra contra el Talibán (el artículo también apareció citado en el foro del diario estadounidense The Baltimore Sun):
ISLAMABAD (Daily) - Otro portavoz israeli, Tzipora Menache, declaro que ella no estaba preocupada por ramificaciones negativas sobre el ataque israelí de Gaza podria tener en la manera en que la administracion de Obama mire a Israel. Ella dijo: "Usted sabe muy bien, y los estúpidos americanos saben igual de bien, que nosotros controlamos su gobierno, irrespectivamente de quién se siente en la Casa Blanca".
Ella dijo: "Ud ve, yo lo se y Ud lo sabe que ningun Presidente Americano puede ponerse en una posicion que nos desafie incluso si hacemos lo impensable. ¿Qué pueden ellos (los estadounidenses) hacernos a nosotros? Controlamos el Congreso, controlamos los medios de comunicacion, controlamos el Show Business (peliculas-Tv etc ) , y controlamos todo en los Estados Unidos. En USA se puede criticar a Dios, pero no se puede criticar a Israel. ”
Al comentar sobre los últimos ataques Isrealies en una sola direccion contra los Palestinos de la Franja de Gaza, la israeli del Canal 10 de la TV Israeli ha revelado que las fuerzas genocidas de Israel han utilizado la mitad de su Fuerza Aerea y ha puesto en marcha por lo menos 2.500 ataques aereos contra la Franja de Gaza.
El corresponsal de televisión militar dijo que aviones de combate israelíes habían dejado caer mas de un millar de toneladas de explosivos, incluyendo el fosforo blanco y bombas DIME (denso metal inerte explosivo) ( que contiene depleted Uranium – A.A.) , durante tres semanas en infanteria y no se incluyeron en los disparados por la Fuerza Aerea.
Despues de una semana de la continuos bombardeos aereos, Israel mando sus soldados de infanteria de elite, 30.000 de ellos, y llamo a 10.000 de sus reservistas. Armados con las ultimas armas de asesinato en masa, cubierta con un paraguas de la dominante Fuerza Aerea, y acompañado con lluvia de proyectiles pesados de artillerias, llevo sus tanques asesinando civiles y destruyendo cada estructura a su paso.
Los que viven afuera de Gaza no pueden comprender plenamente la barbarie de este genocidio, especialmente cuando los medios de comunicacion occidentales apenas habian cubierto estas atrocidades. Para obtener una ligera idea de su magnitud hay que recordar que, durante los 6 días de la Guerra de 1967, ese mismo Ejercito Israeli se distribuyo en cuatro frentes, egipcios, jordanos, sirios y libaneses, y se lucho contra Ejercitos regulares. Ahora todo el peso de este Ejercito se concentro en una pequeña franja sin capacitacion y sin armas contra la poblacion civil.
La ultima version oficial es de 1.350 muertos, el 40% de ellos eran niños, y otros 5300 resultaron heridos; mutilados y amputados. Se informó que el 80% de los heridos fueron victimas de la quemazon de bombas de fosforo. (prohibidas por las Naciones la practicamente no armada densa población de una franja de 360 Kilómetros cuadrados.
Añadio que los obuses disparados por tanques, artilleria, lanchas cañoneras, de Unidas – A.A.). Mas muertos se han descubierto en virtud de los rebeldes, y muchos heridos graves que se espera despues moriran.
Los tanques israelies han dejado varios bloques de la ciudad completamente destruidos, sin casas o estructura permanente. Los tanques bombardearon las casas y torres de apartamentos. Debido al pequeño tamaño de la Franja de Gaza a los palestinos construir verticalmente. Muchas torres de apartamentos llegaban a 15-20 pisos de altura con cada piso conteniendo 6 a 8 apartamentos.
Un total de 20.000 edificios fueron completamente o parcialmente quemados y dañados. La ONU ha informado de que mas de 50.000 Palestinos se quedaron sin hogar y ahora estan hacinados en 50 refugios de emergencia.
Se estima que mas de 50.000 están viviendo con familiares y en tiendas de campaña erigidas sobre las ruinas de sus hogares.
El bombardeo israelí en Gaza tuvo como objetivos todos los edificios del gobierno, la jefatura de policia, bancos y oficinas de negocios, las principales Universidades, 67 escuelas que albergando civiles, centros comerciales y plazas de mercado, las fabricas, el agua, el alcantarillado estructura de las Naciones Unidas, tal como se afirmó por Christopher Gunness, portavoz del OOPS, Israel; aviones F-16 había varias veces bombardeado en las escuelas de las Naciones Unidas fósforo blanco, sabiendo muy bien que cientos de civiles se habian refugiado alli. Al menos 45 niños y mujeres fueron quemados y asesinados alli.
La sede de la ONU en la ciudad de Gaza también fue bombardeada con tres, y no sólo una, bombas de fósforo quemando toneladas de ayuda humanitaria y alimentos. El fuego siguió ardiendo durante tres dias. (el fosforo blanco es radioactivo practicamente – no para de arder – A.A.) Un convoy con banderas de las Naciones Unidas humanitario tambien fue bombardeado matando a un conductor.
Centros medicos y paramedicos no se libraron. El Hospital de La Media Luna Roja de Al-Quds del barrio Tal el-Hawa, fue alcanzada por proyectiles israelies y agarro fuego. Otros dos hospitales, Al-Wafa y Al-Fata, tambien fueron bombardeados, llevando al líder de la Organizacion Mundial vivienda de varios medios de comunicación internacionales y árabes fueron directamente disparados. Dos, la electricidad y las infraestructuras, viviendas y torres de apartamentos y organizaciones sin fines de lucro.
Las explotaciones agricolas, incluidos sus animales, tambien fueron escogidos y cientos de hectareas de cultivos y huertos de fruta fueron incinerados. Edificios religiosos, donde los civiles suelen refugiarse, fueron especificamente elegidos como objetivos. Aviones de combate israelíes habían destruido completamente 41 mezquitas, y otros 51 parcialmente dañadas. Una iglesia fue tambien blanco. Incluso los cementerios no se libraron, 5 de ellos fueron bombardeados.
Aunque al ejército israelí se les dio exactamente las coordenadas GPS de cada camarografos que trabajaban para la TV de Abu Dhabi fueron heridos, mientras que las oficinas de la Agencia de Noticias Reuters, Fox TV, Sky, y Al-Arabiya Tv oficinas sufrieron daños. Otro ataque ha dañado la sede de las oficinas de el periodico Al-Resala.
Similar a todas sus guerras anteriores, los soldados Israelies han cometido masacres contra civiles Palestinos desarmados. Han utilizado armas prohibidas internacionalmente, como bombas de fosforo, DIME, y el uranio empobrecido (depleted uranium), segun lo informado por los medicos internacionales, testigos, expertos y militares. Los soldados israelies han mutilado los cuerpos de sus victimas para infundir terror en los corazones de la gente esperando que salieran de Gaza. Soldados israelíes acorralaron a muchas familias en un edificio usandolos como escudos humanos, y luego bombardeado el edificio mas encima. Dispararon civiles, principalmente niños, de manera directa y a quemarropa. Los cuerpos de algunos niños se encontraron baleados varias veces; hasta 18 balas en el cuerpo de una niña de 12 años de edad, y 12 balas en el cuerpo de su hermana de 2 años.
a 1350 Palestinos.



Este ataque es un holocausto, ya que las numerosas toneladas de bombas de fósforo, dejadas caer sobre las ciudades de Gaza, han quemado a los civiles hasta los huesos, quemado sus viviendas y edificios, y quemado sus campos y cultivos. Este es el holocausto que el Viceprimer Ministro de Defensa Israeli, Matan Vilnai, había amenazado a los Palestinos cuando declaro: “lo mas en fuego del Qassam que se intensifique y los cohetes que sean de un alcance más largo, se crearan a si mismos un mayor Shoah (Holocausto) porque vamos a utilizar todas nuestras fuerzas para de la Salud a expresar su profunda preocupacion por las graves consecuencias de esos bombardeos. Otras 16 pequeñas clínicas de salud y 16 ambulancias fueron también dañadas. Medicos fueron escogidos y se les impidio ayudar a los heridos. Diez de ellos, entre ellos dos medicos, fueron asesinados.
Los centros de medios de comunicacion fueron particularmente afectados. A los periodistas Locales e internacionales se les impidio entrar en Gaza. Aquellos que pudieron entrar, fueron disparados directamente. Al-Shuruq la torre de oficinas de defendernos “.



Uno no puede dejar de preguntarse ¿cómo puede un grupo de personas, que aleguen ser victimas de un Holocausto, cometer otro Holocausto contra otra Nacion. ¿Que es lo que alimenta, perpetua e intensifica el espíritu de genocidio judío a pesar de que todos los árabes, incluidos los Palestinos, han ofrecido a estos Judios sionista muchos acuerdos de convivencia, la paz y la seguridad? La respuesta viene a traves de sus medios de comunicacion, a traves de las palabras de sus educadores academicos y, a traves de las enseñanzas de los rabinos.
Los soldados israelies han eliminado completamente familias palestinas. La familia Al-Samuni perdio 11 miembros, la familia Abu Aisha perdio 6, la familia Batran perdio 6, la familia Al-Rayyan familia perdio 15 y la familia al-Balousha perdio a 5 hermanas. Otras familias, demasiados para mencionarlos aquí, fueron asesinados o incinerados por las bombas de fosforo. El ejercito israelí ha estado llevando a cabo un deliberada indiscriminado asesinato en masa. Durante la primera Intifada, 1987 - 1993, asesinaron a 1.162 palestinos. Durante la segunda Intifada, 2001 - 2006, asesinaron a 5.500 palestinos. Ahora, en un corto periodo de tres semanas, asesinaron
“Todos los Palestinos deben ser sacrificados; hombres, mujeres, niños e incluso sus animales” grito la opinión religiosa el rabino Yisrael Rosen, director de la establecida desde hace mucho tiempo Tsomet Instituto Religioso Tsomet. (¡?!) El escribio que los Palestinos son como la nacion de Amalecitas, que atacaron a los Israelitas cuando Moises condujo las tribus en su camino a Jerusalen. Dijo que Dios envio en la Torah una sentencia que permitio a los Judios matar a los Amalecitas, y que esta decision se conoce en la jurisprudencia judia. (Algun parecido con Hitler..? – A.A.)
La Tora dice: “Aniquilar a los Amalecitas desde el principio hasta el final. Matenlos y arranquenlen sus posesiones. No les muestren misericordia. Matanza continua, una tras otra. No dejen ningun niño, planta o arbol. Maten a sus bestias, desde Camellos hasta los burros “. Rosen dijo que amalecitas no son una raza en particular, sino todos los que odian y se oponen a la Judios; cristianos y musulmanes.
Muchos de los principales rabinos de Israel apoyan las opiniones de Rosen. El ex gran rabino sefardi Mordechai Eliyahu pedia alfombrar con bombardeos Gaza, afirmando que “no hay absolutamente ninguna prohibición moral contra la matanza indiscriminada de civiles durante la masiva ofensiva militar sobre Gaza” (The Jerusalem Post, 30 de Mayo, 2007). Su hijo el rabino, Shmuel Eliyahu, amplifico la llamada genocida de su padre diciendo: “si no se detienen después de matar a 100, entonces hay que matar a mil, entonces tenemos que matar a 10.000 y hasta un millon” .
(los Palestinos que quedan son ahora 1 Milllon y medio – despues de ser 6 millones cuando llegaron los judios en 1948 a Palestina – A.A.)
Muchos rabinos han argumentado que los Palestinos en Gaza no son los civiles inocentes y que en tiempo de guerra no son personas sino naciones que los israelíes luchan. (Parece que Hitler había adoptado esta enseñanza Telmudica cuando el persiguió a los judios europeos)



Educadores, academicos y politicos israelies, abiertamente, abogan por la aniquilacion de todos los Palestinos. Dr. Nachum Rakover, un erudito, opinó “que Ellos votaron asesinos y los enviaron a matarnos a nosotros. Llamarlos a ellos (civiles) es una inocente comedia tragica … los civiles son colaboradores de los asesinos” Eli Yeshai, funcionario israelí en el partidop ortodojo SHAS sostuvo que “la exterminación del enemigo es sancionado/permitido por la Torah” Muchos otros políticos pidieron la necesidad de “limpiar Gaza fuera de la faz de la Tierra”, y “aniquilar a todo lo que se mueva alli.” El politico de derecha israeli Avigdor Lieberman propone nuclear Gaza siguiendo el ejemplo de EE.UU. ejemplo, cuando lanzo la bomba Atomica sobre Japon durante la Segunda Guerra Mundial.
Esta “Ideologia del Exterminio” no es en modo alguno la opinion de una minoria en Israel, sino que representa una de las principales entre los Judios de Israel, así como los Judios en Occidente (EE.UU.). La actitud popular es “si fue correcto para Dios ordenarnos cometer genocidio durante la Epoca Biblica, ¿por qué no puede ser correcto cometer genocidio ahora. Dios ha cambiado de opinion?” De hecho , el Dios Judio es un Dios racista genocida.
Ver y escuchar aqui como un ejemplo de como los judios de Israel son lavados de cerebro y adoctrinados en la ideologia de aniquilamiento por sus rabinos y academicos a traves de medios de comunicacion israelies. Observar la cinta de video de Max Blumenthal de un grupo de judío mesiánico ortodojo Jabad-Lubavitch exponiendo esta ideologia en la ciudad de Nueva York en Enero 11, 2009.
El portavoz israeli, Nachman Abramovic sataniza a los niños palestinos indicando que “Pareceran jóvenes para Uds, pero estas personas son terroristas de corazon. No mire a sus engañosamente inocentes caras, trate de pensar en los Demonios dentro de cada uno de ellos … Estoy absolutamente cierto de que estas personas creceran para ser terroristas malignos si se les permite crecer … les permitirian crecer para matar a sus hijos o acabar con ellos ahora mismo? Gente honesta y moral … la gente debe diferenciar entre los verdaderos humanos y animales humanos. Hacemos matar a los animales y los humanos lo hacemos sin apologética. Ademas quien en Occidente se encuentra en posicion para darnos lecciones a nosotros en la matanza de animales humanos. Despues de todo, quien tiene las manos limpias? ”
(El termino) Animal humano mencionado por Abramovic se refiere a la creencia religiosa judía de que los Judios son un pueblo elegido por Dios; la elite y pura sangre, mientras que los demás (no-Judios, Goyims, gentiles) son almas animales encarnado en cuerpos humanos para servir a los Judios. Matar a un animal humano no es mas que un deporte como la caza de ciervos o aves.


ISRAEL INUNDA INTERNET DE PROPAGANDA

"Las tácticas que normalmente utilizan los defensores de Israel en la prensa digital consisten en desviar la atención del artículo que se comenta y crear conflictos personales con otros bloguistas que apartan la atención del texto de referencia.”

El Ministerio de Exteriores de Israel ha iniciado el reclutamiento de centenares de voluntarios que tendrán la misión de contrarrestar las críticas que recibe su Estado en los diarios digitales de todo el mundo y defender los intereses del país en la blogosfera en general.
Más de 700 israelíes y judíos han respondido al llamamiento dirigido a millares de inmigrantes que han llegado a Israel recientemente y que dominan al menos una segunda lengua que no es el hebreo. Alrededor de un centenar de los inmigrantes reclutados tienen el español como primera lengua.
También han mostrado interés centenares de voluntarios judíos que viven en el extranjero e incluso simpatizantes de Israel que no son judíos, como es el caso de un chino. Los voluntarios son hablantes de un gran número de lenguas mayoritarias y minoritarias.
"El mundo de hoy carece de fronteras y es necesario que Israel transmita sus ideas y proyectos hacia el mundo virtual, que tiene un gran potencial, y donde es necesario estar presente para definir la imagen del país que se tiene en el extranjero", explicó a Público Ilan Schturman, delegado de comunicaciones del ministerio de Asuntos Exteriores.
Auténticos embajadores
Los ministerios de Absorción (responsable de la llegada de judíos a Israel) y Exteriores conceden una gran importancia a este proyecto. Representantes de ambos ministerios han hecho el llamamiento a través de la televisión y la radio indicando que están buscando "auténticos embajadores" que expliquen que "la imagen de Israel es muy distinta de la que normalmente se transmite en los medios de comunicación extranjeros".
Las tácticas que normalmente utilizan los defensores de Israel en la prensa digital consisten en desviar la atención del artículo que se comenta y crear conflictos personales con otros bloguistas que apartan la atención del texto de referencia.
"Lo que pedimos a los voluntarios sobre todo es que sean activos, que se dejen ver con frecuencia en la blogosfera y que participen en la organización de manifestaciones favorables a Israel. Esto es algo que hoy se puede hacer desde el sillón de la habitación de tu casa", explica Schturman.



ELECCIONES EN ISRAEL

(Por Okrim Al Qasal)

Ultraderecha se impone por estrecho margen a la Ultraderecha, pero tendrá que pactar con la Ultraderecha para gobernar.En mi opinión eso es poco menos lo que dicen los resultados de las elecciones parlamentarias israelíes del 10 de Febrero (por cierto, 30 aniversario de la Revolución Islámica iraní).

Kadima, el partido que orquestó los recientes bombardeos sobre Gaza, se impuso por breve margen al Likud, el partido que lo observó con envidia, porque los primeros asesinaban mujeres y niños indiscriminadamente, mientras que ellos no podían por no ser parte del gobierno.

No obstante, el resultado es insuficiente para que Kadima tenga garantizada la mayoría para gobernar, que se sitúa en 61 parlamentarios de los 120 que componen la Knéset (Parlamento).

Kadima tendrá 29-30 representantes ante este órgano, mientras que el Likud rondará los 27-28.

La tercera fuerza del país ha pasado a ser Israel Beytenu, una formación tan fascista y racista que entre la amalgama de sádicos fanáticos que ostentan el poder en Israel ellos son considerados los radicales. Esta formación, con sus 15-16 parlamentarios, será clave a la hora de formar gobierno.

Si Israel fuera un país 'al uso' en el reparto típico en las democracias representativas, Kadima sería el partido socialdemócrata, Likud el demócrata-cristiano, y Israel Beytenu un partido de extrema derecha.

Pero si nos atenemos a la costumbre de sus gobiernos de usurpar territorios, bloquear refugiados y bombardear civiles, podemos decir que en lo que a su comportamiento se refiere los tres partidos son ultraderecha en estado puro.

Y como no quiero ser injusto, porque hasta en la ultraderecha hay matices, la conclusión final de estos resultados es la que sigue:

Ultraderecha radical es derrotada por ultraderecha moderada, que tendrá que pactar con ultraderecha fascista para gobernar.


NETANYAHU SE PERFILA COMO PRIMER MINISTRO DE ISRAEL

(Por Martxelo Díaz)

Los sondeos a pie de urna divulgados daban la victoria a la candidata de Kadima, Tzipi Livni. No obstante, la llave para formar Gobierno la tiene Benjamin Netanyahu, ya que el ultraderechista Israel Beitenu quedó tercero.


Las encuestas a pie de urna que se difundieron ayer tras el cierre de los colegios electorales otorgaban la victoria a la actual ministra de Exteriores, Tzipi Livni, cuyo partido, Kadima, habría conseguido 30 escaños de un total de 120 que forman la Knesset, según los sondeos de las cadenas de televisión Canal 1 y Canal 10. Kadima tenía 29 escaños en la anterior Knesset. La alta participación, que superó el 65%, habría beneficiado a Livni.
Sin embargo, la de ayer fue una victoria pírrica para Livni, ya que los malos resultados de su aliado en el Ejecutivo de Ehud Olmert, el Partido Laborista, le complica mucho la posibilidad de convertirse en primera ministra. El Partido Laborista de Ehud Barak, el ministro de Defensa que dirigió la masacre de Gaza, obtuvo uno de los peores resultados de su historia, ya que se quedó en catorce escaños, perdiendo cinco desde los anteriores comicios.
De confirmarse los resultados de las encuestas, pese a quedar segundo con 28 escaños -antes tenía sólo doce- el Likud de Benjamin Netanyahu tendría mejores perspectivas para convertirse en el nuevo primer ministro israelí, puesto que su potencial aliado, el ultraderechista Israel Beitenu de Avigdor Lieberman, se convirtió en la tercera fuerza política israelí con 16 puestos en la Knesset. En el anterior Parlamento, Israel Beitenu era la quinta fuerza política con once escaños.
El propio Likud destacó que Netanyahu era el mejor colocado para formar Gobierno en un comunicado que difundió cuando aún no había pasado una hora del cierre de los colegios.
En cualquier caso, la fragmentación parlamentaria tradicional en Israel obligaría al tándem Netanyahu-Lieberman a reclutar más socios para poder formar Gobierno.
En este panorama, cobran especial importancia los partidos ultraortadoxos, como el sefardí y mizrahim Shas, que tendría doce escaños. Pese a perder dos escaños, Shas mantendría la condición de partido bisagra decisivo para la formación del nuevo Gobierno.
Aunque no se puede descartar ninguna posibilidad de acuerdo, en principio Shas preferiría optar por pactar con el Likud e Israel Beitenu. Los ultraordoxos mantuvieron un enconado enfrentamiento con Livni, cuando tras la dimisión de Olmert por escándalos de corrupción intentó en vano recibir apoyos parlamentarios para mantener el Gobierno formado en torno a Kadima y los laboristas y evitar las elecciones anticipadas. Livni, de trayectoria laica y nacida en Tel Aviv, hizo una cuestión de honor la reducción de ayudas a las familias numerosas, consideradas imprescindibles por el electorado ultraortodoxo para mantener el apoyo a Kadima.
Otra formación ultraortodoxa, el Judaísmo Unido de la Torah, obtendría seis escaños, mientras que Patria Judía lograría cuatro.
El izquierdista Hadash -formación que agrupa a judíos y árabes- obtendría cinco escaños, mientras que el partido Lista Árabe Unido-Ta'al, representante de la comunidad palestina con pasaporte israelí y que ha tenido que padecer una ilegalización por parte de la Comisión Electoral que, posteriormente, anuló el Tribunal Supremo, se quedaría con cuatro escaños.
El sionista de izquierdas Meretz lograría cuatro escaños, y el ultraderechista Unión Nacional obtendría tres parlamentarios.
En Gaza las elecciones no tienen interés
«¿Netanyahu, Livni o Barak? Todos dicen que quieren la paz, pero todos son unos mentirosos». Al igual que la mayoría de los palestinos de Gaza, el policía Abú Ahmed no espera que se produzca ningún cambio sea quien sea el vencedor en las elecciones israelíes.
Sentado en una mesa de un mugriento café, con el Kalashnikov en las rodillas, Abú Ahmed, que se niega a dar su verdadero nombre, comparte un plato de humus con tres de sus colegas antes de tomar posiciones en una calle de Gaza azotada por el frío viento.
«Todos quieren la guerra. Todas sus declaraciones no son más que maniobras políticas para llegar al poder», afirma, con barba y el uniforme azul de la Policía de Gaza.
«Si quieren confrontación, estamos dispuestos. No tenemos miedo», añade otro policía, sin levantar la cabeza del plato.
«De manera general, estas elecciones se celebran encima de la sangre de los palestinos y sólo les interesa la seguridad de Israel», insiste el portavoz de Hamas, Fawzi Barhum, en una intervención en las radios de Gaza, que ayer emitieron programas especiales sobre los comicios israelíes.
«Sea quien sea el vencedor de estas elecciones, no hará nada para resolver el conflicto», estima Abú Ibrahim, de 47 años, vendedor de alimentos en el mercado de Firas. «Los judíos no quieren la paz», concluye.

Llama a reocupar Gaza para “liquidar” a su gobierno elegido: Vuelve la pesadilla Netanyahu
Fuente: Hari, The Independent / Rebelión (Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens )
Israel está a punto de cometer un error tan desastroso – y letal – como el ataque contra Gaza. En unos pocos días, parece que podría elegir a Benjamin Netanyahu como primer ministro, de nuevo.
Ese individuo llama a reocupar violentamente Gaza para “liquidar” su gobierno elegido. Es un individuo que dice que hará “crecer naturalmente” los asentamientos en Cisjordania. Es un individuo que dice que “nunca negociará” respecto a Jerusalén, o las Alturas del Golán, o el control del suministro de agua de Cisjordania.
Es un individuo que dice que el establecimiento de un Estado palestino dejaría a Israel con “una amenaza existencial y una pesadilla de relaciones públicas reminiscente de Checoslovaquia en 1938.” Es un individuo quien según la viuda de Yitzhak Rabin ayudó a crear un clima de odio que condujo a su asesinato.
Los beneficiarios políticos de la Operación Plomo Fundido han sido los derechistas de la línea dura de Israel. Las cifras de los sondeos de opinión han aumentado para el Likud de Netanyahu y para el aún más extremista Avigdor Lieberman. Estos dicen que el único problema con los 23 días de bombardeo de Gaza – que mataron a 410 niños, y fortalecieron enormemente el apoyo para Hamás – es que no fueron bastante lejos. El mundo tiene que estudiar urgentemente a esos sujetos – y preguntarse cómo llegó a pasar algo semejante.
La clave para comprender a Netanyahu reside en su padre, Benzion. Es un distinguido erudito de historia medieval quien cree que el mundo está eternamente plagado de un antisemitismo genocida que no puede ser erradicado. Cuando llegó a la Palestina del Mandato Británico, declaró que la mayoría de los judíos eran ingenuos e idealistas. Tenían que apoderarse de inmediato de todo el país bíblico de Israel – tomando toda Cisjordania y expandirse hasta la Jordania actual. No podía haber ningún compromiso, jamás, con los árabes, que sólo entienden la fuerza. El hombre, al que llama su mentor, Abba Ahimeir, se describió orgullosamente como “fascista.”
Hoy en día, el hijo de Benzion compara rutinariamente el trato con los palestinos con el trato con los nazis. Sólo puede comprender su cólera como un resurgimiento del odio irracional, asesino, de Europa. Insiste en que no tienen derecho a compartir la tierra, porque la “robaron” – en el año 636 d. de C. Consecuentemente, Netanyahu pone por los suelos toda iniciativa de paz ofrecida por Israel. Su reacción a la decisión de Yitzhak Rabin de firmar los moderados y ligeros Acuerdos de Oslo con Yasir Arafat revela la profundidad de su oposición a todo compromiso. Se dirigió calurosamente a multitudes que gritaban “Rabin es nazi” y “a sangre y fuego, desaparecerá Rabin.” Calificó al antiguo primer ministro de “traidor”, poco antes de que Rabin fuera asesinado por un fundamentalista judío que estaba de acuerdo con esa opinión.



La otra persona que salió adelante en los sondeos – y que parece ser un probable socio de Netanyahu en la coalición – es Avigdor Lieberman, ruso, ex guarda de club nocturno, quien dice que el modelo para tratar a los palestinos debería ser el bombardeo de Chechenia por Putin en los años noventa, que causó la muerte de un tercio de toda la población. Quiere que los partidos políticos elegidos por los israelíes árabes sean criminalizados, y proclama que deberían ser tratados “como Hamás.”
Tal vez aún más deprimente que su ascenso sea la reacción desinteresada y cansina de los otros partidos. Tanto Kadima y los laboristas defienden el bloqueo y el bombardeo de Gaza, especialmente porque sus dirigentes - Tzipi Livni y Ehud Barak – dirigieron el ataque en el gabinete. Incluso Barak ha tomado la comparación con Putin y comenzó a citar favorablemente al nuevo Zar de Rusia. Los animosos partidos por la paz como Meretz han sido desviados hacia los márgenes del debate.
¿Cómo llegó a suceder? Es esencial que se recuerde que los israelíes no terminaron por llegar a Oriente Próximo por un malvado deseo de colonizar y matar, como algunos afirman jovialmente ahora. Están allí porque iban huyendo del odio genocida a los judíos. Eso no justifica un solo crimen contra un solo palestino – pero si lo olvidamos, y el trauma inimaginablemente vasto que lo subyace, no podemos comprender lo que está sucediendo ahora.
Durante los últimos meses, vuelvo una y otra vez a un extraordinario ensayo en 1982 escrito por el gran novelista israelí Amos Oz. El primer ministro del Likud, Menachem Begin, había comparado a la dirigencia palestina con Adolf Hitler, por lo cual Oz escribió: “Usted demuestra un afán por resucitar a Hitler de entre los muertos para poder volver a matarlo una y otra vez cada día… Como muchos judíos, lamento que no haya podido matar a Hitler con mis manos desnudas. Pero no existe, y nunca existirá, una cura para la vieja herida. Decenas de miles de árabes muertos no curarán esa herida. Porque, señor Begin, Hitler está muerto. No está oculto en Nabatiyah, en Sidón, o en Beirut. Está muerto y reducido a cenizas.”
La sociedad israelí consiste, dice Oz, de “un grupo de refugiados y supervivientes medio histéricos.” El trauma de 2.000 años de la calumnia del crimen ritual, la Inquisición, los pogromos, Auschwitz y Chelmno y el Archipiélago Gulag, han producido una visión deformada, en la que cada grito de dolor dirigido a Israel puede sonar como el rugido que parte de las multitudes agrupadas en Nuremberg.
Eso significa que Israel está perdiendo oportunidades para la paz. Incluso gran parte de Hamás – un partido islamista al que me opongo apasionadamente – está bien dispuesta a un largo cese al fuego siguiendo las fronteras de 1967. No es mi opinión, es el punto de vista de Yuval Diskin, actual jefe del servicio de seguridad de Israel, Shin Bet. Dijo al gabinete israelí antes del bombardeo de Gaza que Hamás restauraría el cese al fuego si Israel terminaba el bloqueo de la Franja y declaraba un cese al fuego en Cisjordania. En su lugar, bombardearon, y la oferta dejó de existir.
El ex jefe del Mossad, Ephraim Halevy, dice que Hamás, “tendrá que adoptar un camino que podría llevarlos lejos de sus objetivos originales,” si Israel iniciara el camino hacia un compromiso. Eso reduciría el apoyo para partidarios del rechazo como Osama Bin Laden y Mahmud Ahmadineyad, y facilitaría la formación de coaliciones internacionales.
En su lugar, demasiados israelíes – aprisionados en su historia – parecen determinados a escoger el camino opuesto de Netanyahu y Lieberman y forzar una interminable bota enajenadora sobre la garganta de los palestinos. No tiene que ser así. Si sólo podemos decirles, con Amos Oz, del modo más apremiante posible, que Adolf Hitler no se oculta en la Ciudad de Gaza, o en Beit Hanun, o Hebrón. Adolf Hitler está muerto.




LOS ARABES LA QUINTA PARTE DE LA POBLACION, SE NIEGAN A ACUDIR A LAS URNAS EN ISRAEL

(Por eleconomista.es)

Los árabes no se fían de los partidos que se disputan el poder y se preguntan qué tipo de derecha escogerá Israel.
Aún no se sabe con certeza si finalmente será el Likud o el Kadima quienes recojan el testigo dejado por Olmert, ni el número exacto de israelíes que acudirán a las urnas para elegir al nuevo inquilino de la Knesset, pero sí quiénes no lo harán. Exactamente un 20% de la población israelí. Lo que viene a ser el total de los árabes que no se fían de los partidos que se disputan el poder y que se preguntan qué tipo de derecha escogerá Israel.

"Livni y Netanyahu son dos caras de la misma moneda", ha llegado a asegurar a agencias Abdel Qader, un ciudadano árabe en referencia a los candidatos que encabezan las dos listas favoritas, uno de los cuales probablemente se convertirá en el próximo jefe o jefa del Gobierno del Estado judío.

Y es que la difíciles relaciones entre el 20% árabe y el 80% judío que componen el estado de Israel pasan por el peor momento de su historia. La razón es muy sencilla: Gaza. Pero, ¿por qué no acuden a las urnas?

Israel: ¿entre una derecha y otra?

Lo cierto es que "Livni ha trabajado para destronar a Hamas y Netanyahu ha prometido hacer lo mismo". Y precisamente son estos dos partidos los máximos aspirantes a ocupar el cargo dejado por Olmert en el gobierno. El otro es ultraderechista Lieberman, azote de los árabes, que apuesta por no devolver las colonias israelíes a Cisjordania y ha anunciado a bombo y platillo que "el plan de paz por territorios ha fracasado siempre".

Además, parece haberse producio un giro 'hacia la derecha' en Israel tras la 'Operación Plomo' en Gaza. Síntoma de ello es que el partido más reacio a llegar a un acuerdo de paz como lo es el Partido Israel Beiteinu, se ha convertido en la revelación en estas elecciones y se perfila como 'el partido de coalición' que decidirá el final de la contienda entre el Likud y Livni.



El programa ultra nacionalista de Yisrael Beiteinu incluye esfuerzos para reducir el número de árabes israelíes mediante un nuevo trazado de las fronteras con un eventual Estado palestino y el aumento de la inmigración judía. Además, el partido dirigió sus críticas contra la minoría árabe de Israel acusándola de ser un "peligro en el interior" y amenazó con retirarle sus derechos ciudadanos si no dan pruebas de "lealtad" al Estado hebreo.

Las grandes formaciones políticas israelíes ya han tomado distancias de Beitenu, pero ninguna, incluidos los laboristas, han descartado contar con ellos. ¿Todo con tal de controlar la Knesset?

"No creo en este país", asegura Kher Fody, un músico y profesor que vive en el casco viejo de San Juan de Acre, habitado en un 95% por árabes y cristianos en armonía, y que está preparando su tercer disco con Walla’at, uno de los grupos más famosos entre los suyos. Dice que en él tocarán palestinos del 48 —árabe israelíes—, del 67 —de Cisjordania y Gaza, ocupadas desde ese año—, del Neguev —al sur del país— y del Golám —al norte—. Kher, que tiene vetado ("por mi origen") pedir un crédito para arreglar su casa, tampoco votará: "Nunca lo he hecho".

Kher cree que es fundamental dejarse de nombres y unificar a su gente. "Todos somos palestinos. Unos, como mis abuelos, tuvieron que marcharse a Líbano. Otros se quedaron. Y para las condiciones en las que vivimos (el 54% vive en la pobreza, frente al 15% en el sector judío-israelí), estamos bastante unificados, tenemos nuestro sistema educativo, nuestra cultura, nuestras televisiones y periódicos. Y comprometidos con la causa. Mira, si no, las manifestaciones en contra de la masacre de Gaza. Mientras que en Tel Aviv la más grande reunió a 6.000, en Sakhnin fueron más de 100.000 personas".


GAZA Y EL NUEVO MAPA DE LA REGION

(Por Nazanín Amirian)

Mientras Tel Aviv y Hamas se declaran triunfadores del último asalto cíclico del ejército israelí a Palestina, lo único indiscutible es, además de haber desgarrado miles de vidas, este conflicto ha dibujado un nuevo y peligroso mapa político en Oriente Medio. La presencia aplastante de la OTAN en esta región tras la ocupación de Irak y de Afganistán, ha cambiado el frágil balance de las fuerzas en este enclave vital del mundo, en favor de las fuerzas más reaccionarias civiles y militares, religiosas y laicos, de la siguiente forma:
Israel: la operación «Plomo fundido» ha sido una nueva fase del Plan Dagan, ideado en 2001 por general Meir Dagan, el actual dirige del Mossad, y entonces asesor de seguridad nacional de Ariel Sharon, diseñado para desmoronar la Autoridad Palestina dirigida por Yaser Arafat, e impedir la formación de cualquier gobierno independiente en los territorios palestinos. Ahora se descubre por qué Sharon mandó a sus soldados, en 2005, al desmantelamiento televisivo de los asentamientos ilegales de unos 7.000 judíos en Gaza. ¡No era para exhibir su comprimario de paz sino desalojar al último judío de allí para poder bloquearla y luego bombardearla tranquilamente! La actual victoria militar de Israel a demás allana el camino a la entrada de las “fuerzas de paz”, cuya misión sería, desarmar a los palestinos (mientras se sigue armando a Israel), maquillar la ocupación, legitimar el Aparthied a los árabes y de paso cubrir al consorcio israilita-estadounidense Yam Tethys que acecha para apoderarse de las reservas marítimas de gas de la Franja.
Palestina: al dolor crónico incrustado en el alma y en el cuerpo de sus gentes se añade ahora una honda sensación del fracaso y de estar atrapados en un callejón sin salida. Con un terrible balance de decenas de miles de muertes, heridos, mutilados, refugiados, otros miles de casas, escuelas, fábricas destruidas y dañadas, los palestinos además hoy están más divididos que nunca. Una Autoridad dirigida por Mahamud Abbas desprestigiada por su colaboracionismo con Tel Avive, y un Hamas criticado por su estrategia suicida en una batalla tan desproporcional; aventura tan increíble que algunos observadores no descartan la posibilidad de que la organización islamista hubiese caída en la trampa tendida por Shin Bet, el Servicio de Seguridad hebreo, con el fin de intensificar su radicalismo, así justificar la limpieza étnica en curso, bajo el salvoconducto de la “guerra contra el terrorismo”, e imposibilitar la participación política de los palestinos en la gestión de sus territorios. La soledad de los palestinos dirigidos por Hamas se hizo mayor cuando sus dos únicos aliados, el Hezboláh libanés, y el gobierno de Irán, se limitaron a enviarle el apoyo “moral”. La Organización chiita dirigida por Hasan Nasrolah, mientras rechazaba abrir un frente desde el Líbano para reducir el asedio israelí a Gaza, se apresuraba a desmentir que fueses responsable del disparo de cohetes desde el sur del Líbano. Él, consciente de que los libaneses no le perdonarían si desviara los misiles hebreos hacia su territorio, en las actuales circunstancias no tiene ningún interés en enemistarse con los gobiernos árabes que le acusan de ser la quinta columna de Irán. A Hamas le quedan pocas salidas: o resistir un tiempo más en un contexto regional nada favorable a los derechos palestinos, o reconciliarse con la Autoridad Palestina y negociar con el Estado israelí. ¿No han hecho lo mismo el iraquí Moghtada Al Sader o el libanés Nasroláh con los gobiernos de sus países a los que consideraban “ilegítimos”?
Egipto- La pasividad de los principales gobiernos árabes respondía ¿cómo no? a sus intereses. Egipto -país fronterizo con Gaza y el único que le podía ayudar- tiene dos motivos para mirar con satisfacción el derrumbe del gobierno de Hamas: los estrechos lazos de esta organización sunnita-árabe con el enemigo persa-chiita, y el ser la rama palestina de los Hermanos Musulmanes, principal grupo opositor egipcio, autor del asesinato en 1981 del presidente Anwar el-Sadat.

Siria- La destrucción total de Irak, y el bombardeo a Libia -“domesticando” a Gadafi-, por EEUU y sus aliados, ha demostrado a los sirios hasta qué punto es eficaz la pedagogía de miedo oculto en el refrán “cuando la barba de tu vecino vieres pelar…”. El ultimátum tuvo el sello del ataque “preventivo” de Israel contra el hipotético reactor nuclear sirio, el seis de septiembre del 2007. Suficiente para que un mes después, Bashar al Asad asistiera a la conferencia de Annapolis, junto a Israel, EEUU y los países árabes para elaborar una estrategia común contra Irán, como afirmaba el congresista demócrata Gary Ackerman. Siria había cambiado de bando, por si aun no se han enterado quienes le piden que declare a Israel en defensa de Gaza.
Irán- Considerado por Tel Avive su principal enemigo, se puede deducir que los ataques contra Hezbolah y Hamas – a los que Israel vincula a Irán-, también forman parte de la estrategia de Israel para aislar aun más a Irán.
Sin embargo, la relación entre Hamas (organización árabe y sunnita) e Irán es muy compleja. Para empezar, su cuartel general está en Siria y no en Irán, y que los cohetes de Qassam no son armas iraníes sino un artefacto de fabricación palestina. De hecho la postura de Teherán sorprendió tanto a Israel como al propio Hamas.
Ante la presión de algunos sectores del propio régimen islámico que pedían a la máxima autoridad del país, Alí Jamenei, declarar la guerra a Israel, la cordura fue la nota dominante. Una implicación de Teherán no sólo entorpecería las conversaciones (que no negosaciones) propuesta por Obama y un posible acercamiento entre ambos estados con intereses comunes en buena parte de Oriente Medio y Asia Central, sino involucraría a Irán en una peligrosa aventura militar. El Ayatolá Jemení llegó a desconcertar incluso a sus propios militares. Por un lado animaba a que cientos de jóvenes se alistaran para ir a Gaza (no se sabe cómo), por otro, mandaba al hermano de Ahmadineyad para desalojar a los jóvenes que esperaban en el aeropuerto de Teherán para ser enviados a la guerra.
La situación exige la mesura. El gobierno hebreo firme en su decisión de imponer la "Doctrina Begin" –evitar que algún otro país de Medio Oriente posea armas nucleares-, y habiendo fijada la fecha del 2009 como punto de no retorno del programa nuclear iraní, desconfía de la eficacia de las sanciones económicas y las presiones políticas para arrodillar a Irán, por lo ha elaborado su propia agenda: neutralizar a los aliados de Irán –Siria, Hamas y Hezbolah-, en las proximidades de su frontera.
El eje formado por Israel, los principales países árabes y el Occidente estrecha su cerco alrededor de Irán, atrapado en el medio de dos países ocupados –Irak y Afganistán-, y rodeado por los cuatro costados por los socios de la OTAN. Ni los hebreos ni los países árabes perdonan a EEUU el haber entregado el poder a los chiitas proiranies en Irak, y Mubarak acusa a Irán de querer “tragarse a los Estados árabes”. La reunión celebrada el 15 de diciembre en Nueva York entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad con representantes de Arabia, Emiratos Árabes, Kuwait, Bahrein, Qatar y Oman, Jordania, Egipto e Irak tuvo como objetivo coordinar sus políticas de presión sobre Irán, demostrando hasta qué punto ese “mundo islámico” unido contra el occidente cristiano es un bulo. La brusca bajada del precio del crudo de 160 dólares el barril a unos 45, en menos de tres meses, que afecta directamente a Irán (además de Rusia y Venezuela), ha sido un motivo más del empeoramiento de las relaciones de Irán con los saudíes a quienes acusa ser responsable; pues, la renta del petróleo cubre alrededor del 70 por ciento del presupuesto del gobierno de Ahmadineyad, que además debe afrontar las consecuencias de la crisis económica mundial.

Aun así, y como paradoja, este tipo de “guerras de baja intensidad” en Oriente Medio, beneficia a los exportadores de petróleo, entre ellos Irán. Con el inicio del ataque a Gaza el precio del crudo aumentó de los 40,2 dólares a los 58 el barril. Además, el gobierno de Ahmadineyad consiguió suspender la moción de censura contra uno de sus ministros, “por la situación de la región” y cerrar el diario Kargozaran por criticar a Hamas. De paso, demostró al mundo de que él tenía razón en señalar a Israel como el peligro para la paz regional. Aunque, Egipto y Turquía han intentado arrebatarle el protagonismo en el mundo musulmán: Mubarak diseña planes de paz entre palestinos e israelíes, y Erdogan utiliza el Foro Económico de Davos para criticar a Israel y convertirse en el héroe, mientras le compra armamentos para hacer lo mismo a sus propios kurdos.
La batalla se encrudece: Obama saca de la lista de organizaciones terroristas a los Muyahedines, un grupo armado islamista opositor al gobierno iraní, instalada en Irak, y Joe Biden repite un viejo ultimátum a Irán: “si persigue la construcción de la bomba atómica pondrá en peligro la paz en la región y el bienestar de su propio pueblo”. La República Islámica, mientras, celebra el lanzamiento al espacio de un pequeño satélite experimental de fabricación nacional, provocando la habitual alarma en Occidente, y un gran entusiasmo entre sus ciudadanos orgullosos de sus científicos. Por cierto, si EEUU espera el resultado de las elecciones presidenciales del próximo mes de junio para elaborar su política sobre Irán, es que sigue sin enterarse de quien manda en este país.

Crímenes de guerra en Gaza y jurisdicción universal en España... y en Israel
Fuente: Margalida Capellà*, Taula per Palestina. Illes Balears, RESCOP / CSCAweb - España
La sentencia del Tribunal del Distrito de Jerusalén es una referencia internacional a la hora de afirmar la jurisdicción universal para la represión de los crímenes contra la humanidad, basada en el derecho de cada Estado de ejercer extraterritorialmente su jurisdicción para evitar la impunidad por estos crímenes
A muchos ha sorprendido la noticia de que la Audiencia Nacional española haya admitido a trámite una querella criminal contra siete israelíes por crímenes de guerra en la Franja de Gaza durante una operación de “asesinato selectivo” que causó la muerte de catorce civiles, además de la del presunto terrorista. Sin embargo, la noticia más normal sería que fuera un tribunal israelí quien juzgara a estos israelíes y no un tribunal español, a falta de tribunales palestinos con jurisdicción penal sobre estos hechos, pero esta inactividad de la justicia israelí no transciende demasiado a la opinión pública.
Parece como si el juez español hubiera tramitado la querella por capricho o incluso por motivos políticos, como cabe deducir de las declaraciones de las autoridades políticas y militares de Israel, y la realidad no es así.
Es fundamental entender el porqué de la querella y también el sentido de la jurisdicción universal para contrarestar una batalla mediática que podría llegar a influir en el ámbito político y diplomático hasta llevar a la eliminación del mecanismo de la jurisdicción universal del ordenamiento jurídico español, así como ha sucedido ya en otros países como Bélgica o Alemania.
Para ello, he aquí las tres claves de este proceso: la responsabilidad penal internacional de los individuos por crímenes de guerra, la obligación de los estados de investigar y perseguir las violaciones del derecho internacional humanitario y, finalmente, la necesidad de mantener la jurisdicción universal cuando fallan los mecanismos penales nacionales e internacionales.
El objeto de la querella es determinar la responsabilidad penal por unos hechos constitutivos de crímenes de guerra, no la del Estado
La querella no se dirige contra el Estado de Israel ni se juzga su derecho a existir ni tampoco su derecho a la legítima defensa. Ni siquiera se solicita una responsabilidad subsidiaria del Gobierno israelí, por lo que el Estado no es parte en el procedimiento aunque a menudo lo parezca. Lo que se pretende es determinar una responsabilidad penal por un ataque militar con resultado de quince homicidios de personas civiles en julio de 2002 (y no por los ataques de los pasados meses de diciembre y enero) y por ello se dirige la querella contra unos individuos que presuntamente han infringido el derecho internacional humanitario.
En cualquier conflicto armado los miembros de las fuerzas armadas deben actuar de conformidad con unas reglas establecidas internacionalmente y también en los códigos militares nacionales, y el derecho israelí no es una excepción. Los soldados y sus mandos superiores tienen una serie de obligaciones y entre ellas las más básicas son proteger a la población civil y respetar el principio de proporcionalidad. También tienen derechos, evidentemente, y el de negarse a ejecutar órdenes contrarias al derecho humanitario es uno de los más importantes. A este derecho se acogen los refuseniks israelíes: soldados y reservistas que se niegan a participar en operaciones militares en territorios ocupados o a ejecutar acciones ilegales que, además, denuncian como crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí.
Los hechos relatados en la querella presentan claros indicios de criminalidad: con el propósito de cometer el asesinato de un presunto miembro de Hamás, las Fuerzas Armadas de Israel, con el conocimiento de las consecuencias que tal acción podría conllevar, decidió lanzar un artefacto explosivo de gran potencia en una zona densamente poblada, produciendo, además de la muerte de ese individuo, la de otras catorce personas, así como heridas de diversa consideración a otros ciento cincuenta ciudadanos palestinos, entre ellos niños y bebés. La operación se atribuye a toda la cadena de mando, llegando incluso al Ministro de Defensa de Israel en el momento de cometerse los hechos denunciados.



La Audiencia Nacional española interviene porque los tribunales israelíes no han investigado ni perseguido estos hechos
Las violaciones del derecho internacional humanitario deben ser perseguidas e investigadas por los Estados, en especial por los Estados parte de los Convenios de Ginebra de 1949 fuere cual fuere si nacionalidad. Israel es parte desde 1950 del IV Convenio, aplicable a la protección de la población civil, pero no investiga ni persigue los hechos que son denunciados ante sus tribunales militares y penales israelíes, en algunos casos por los propios refuseniks. Éstos han acudido a la justicia británica y neozelandesa y han conseguido ya la admisión a trámite de algunos casos, con las consiguientes órdenes internacionales de arresto que han motivado más de una incomodidad a los querellados y al Gobierno israelí.
Cuando fallan los tribunales del Estado con jurisdicción sobre las infracciones de derecho humanitario pueden actuar los tribunales de otros Estados (jurisdicción universal), ya que todos los Estados están obligados a respetar y hacer respetar los Convenios: para ello, la jurisdicción universal puede ser un mecanismo apropiado, aunque para evitar conflictos diplomáticos lo más conveniente sería que la Corte Penal Internacional tuviera competencia sobre estos hechos.
Sin embargo, Israel no es parte del Estatuto de la Corte Penal Internacional y los crímenes de guerra (infracciones graves del derecho humanitario) perpetrados en su territorio o por sus nacionales han quedado hasta ahora en la más absoluta impunidad. En este contexto, el ejercicio de la jurisdicción universal es actualmente el último recurso que queda para aquellos que no se resignan al uso de la fuerza discriminada y desproporcionada contra la población civil como método de guerra ni, por supuesto, como estrategia para conseguir la paz.
En España, el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial faculta a los tribunales españoles a conocer determinados crímenes cometidos fuera del territorio español y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sentado que no es necesario ningún vínculo de nacionalidad española de las víctimas para ello. La única limitación expresa al ejercicio de esta jurisdicción universal es la de la cosa juzgada, y, tras la admisión a trámite de la querella, las autoridades israelíes deben probar que los hechos objeto de la querella se están investigando para suspender la instrucción del caso, siete años después del ataque.
Israel y la jurisdicción universal
En 1961 el ciudadano alemán Adolf Eichmann fue condenado a muerte y después ahorcado en Israel por crímenes contra la humanidad cometidos en Alemania, tras haber sido secuestrado por los servicios secretos israelíes en Argentina, donde se refugió desde el final de la II Guerra mundial. Este juicio se basó en la Ley para el castigo de los nazis y sus colaboradores, adoptada en 1950 para la persecución y sanción de crímenes contra el pueblo judío, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, que todavía está vigente y ha servido para la extradición de presuntos criminales nazis a Israel para ser juzgados.
La sentencia del Tribunal del Distrito de Jerusalén es una referencia internacional a la hora de afirmar la jurisdicción universal para la represión de los crímenes contra la humanidad, basada en el derecho de cada Estado de ejercer extraterritorialmente su jurisdicción para evitar la impunidad por estos crímenes. Israel estaba tan interesada en juzgar unos crímenes que horrorizaron a la Humanidad que fue precursora de una jurisdicción de la que ahora reniega.



Por esto, de esta sentencia vale la pena recordar unas frases, ahora que Israel tanto cuestiona la admisión a trámite de una querella por la Audiencia Nacional española contra ciudadanos israelíes por crímenes de guerra y contra la humanidad:
“Los horribles crímenes definidos en esta Ley –señala el Tribunal- son crímenes no sólo según el Derecho israelí. Aquellos crímenes que ofenden al conjunto de la humanidad y conmocionan la conciencia de las naciones son graves atentados contra el Derecho internacional. En ausencia de un tribunal internacional, el Derecho internacional necesita las autoridades judiciales y legislativas de cada país para hacer efectivas sus normas penales y llevar a los criminales a juicio. La jurisdicción para conocer estos crímenes de derecho internacional es universal”.
Recordando estos datos, no se pretende equiparar los crímenes de Eichmann a los que ahora se imputan a siete ciudadanos israelíes, porque son incomparables: no hay crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra más graves que otros, todo son ataques contra la población civil, que debe estar protegida tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra, especialmente la población de territorios ocupados. Es tan crimen contra la humanidad la deportación de miles de personas como el homicidio intencionado de una docena. La pena podrá variar, pero la calificación no y, en cualquier caso, corresponde a un juez determinar tanto una como otra.
Finalmente, cabría responder a unas preguntas que lanzan estos días los dirigentes israelíes y que, sorprendentemente, parecen provocar en algunos alguna duda a la hora de felicitar a la Audiencia Nacional por haber tramitado la querella en cumplimiento de las obligaciones contraídas por España para luchar contra la impunidad por infracciones graves del derecho humanitario: Los terroristas de Hamás se rodean de rehenes y de escudos humanos, ¿qué haríais vosotros si quisiérais matarlos? Por supuesto, no mataríamos ni a los rehenes ni a los escudos humanos e intentaríamos en lo posible reducir a quienes los retienen por la fuerza o incluso con su aquiescencia. ¿Cómo es posible que se pretenda juzgar a unos militares que velan por la seguridad de los israelíes y no a los terroristas que nos atacan? Israel no juzga a los terroristas, que nunca lo son “presuntamente”: sencillamente, los mata antes con “ataques letales selectivos” que son una afrenta no sólo al derecho humanitario sino al principio más básico del derecho: el de la presunción de inocencia, un derecho humano que tienen también aquellos de quienes se sospecha que cometen actos de terrorismo. En un presunto estado de derecho como el israelí, donde ni los niños palestinos son considerados víctimas inocentes, el proceso normal de detener y juzgar a un presunto terrorista no existe: primero se le mata, y después los mandos militares se preguntan si calcularon bien la potencia de la bomba o si la información que tenían sobre el domicilio a destruir era exacta. No hay rendición de cuentas, no hay justicia. Y para esto está la jurisdicción universal.
La transcripción de la sentencia del Tribunal Supremo de Israel está disponible en The Nizkor Project.

*profesora de Derecho Internacional Público de la Universitat de les Illes Balears

TERRORISMO DEL ESTADO DE ISRAEL

Israel incendia con fósforo la sede de la ONU, bombardea hospital, dispara a niños que huyen intensos bombardeos provocan el terror en Ciudad de Gaza. Cientos de palestinos que buscaron refugio en un hospital fueron disparados por francotiradores, que bombardearon el hospital. Naciones Unidas confirmó que su sede principal en Gaza fue bombardeada con fósforo blanco este jueves. Toneladas de ayuda humanitaria arden, mientras Israel demuestra, una vez más, no conocer los límites de su terrorismo estatal. Ver videos.

Las fuerzas israelíes han bombardeado un hospital y un complejo de Naciones Unidas, mientras continúa machacando la Ciudad de Gaza y presionando hacia el interior de barrios densamente poblados.
Miles de palestinos aterrorizados huyeron ante el avance de las tropas israelíes este jueves, pero testigos aseguran que no hay lugares seguros donde refugiarse en un territorio bajo incesante ataque israelí.
Funcionarios expresaron que la sede principal de Naciones Unidas en Gaza fue bombardeada e incendiada.
ONU, bombardeada con fósforo blanco
"Hay incendios de fósforo, de modo que es extremadamente difícil extinguirlos, porque si le echas agua, lo único que hace es generar humos tóxicos y no detiene el incendio", afirmó John Ging, director de los operativos de ayuda humanitaria de Naciones Unidas.
"Esto va a quemar todo el almacén... miles y miles de toneladas de comida, medicamentos y otros materiales de asistencia de emergencia se encuentran allí".
El edificio fue impactado por hasta 3 bombas de fósforo blanco, un componente incendiario cuyo uso contra civiles está prohibido por la Convención de Ginebra.
Tres palestinos resultaron heridos en la sede de Unrwa, que estaba señalada con banderas de Naciones Unidas antes de que las fuerzas israelíes abrieran fuego, y Naciones Unidas había suministrado sus coordenadas GPS al personal militar israelí. Unos 700 refugiados palestinos se encontraban dentro del edificio cuando fue bombardeado por la fuerza aérea israelí.
Desde finales de diciembre, funcionarios israelíes han negado repetidamente que su ejército utilice este arma química, pero funcionarios de Naciones Unidas y de Cruz Roja en Gaza afirman estar absolutamente seguros de que esta substancia fue utilizada contra el complejo de Naciones Unidas.
"Sabemos que era fósforo blanco por la forma cómo se incendió, así como el color de los vehículos carbonizados y otros daños", afirmó el vocero de Naciones Unidas Adnan Abu-Hasna.
Chris Gunness, un funcionario de la UNRWA en Gaza, confirmó las denuncias de Abu-Hasna sobre esta arma, expresando que los proyectiles contenían un peligroso compuesto químico.
"Tiene la apariencia del fósforo, huele a fósforo y arde como el fósforo", dijo.
Como el componente incendiario se aviva con el oxígeno, los efectos del arma son extremadamente peligrosos, y a menudo letales.
"El fósforo blanco no se puede apagar con agua", explicó Gunness. "No lo puedes apagar con métodos tradicionales, como extintores de incendios". "Hace falta arena, pero no tenemos arena en el complejo", añadió.
Las instalaciones de Naciones Unidas continuaron ardiendo hasta media tarde del jueves. El vocero de Naciones Unidas Adnan Abu-Hasna declaró a la Agencia Ma’an que no está claro si las instalaciones fueron bombardeadas debido a su uso por Naciones Unidas.
"No sé por qué harían esto", explicó. "Teníamos garantías".
"Ellos tienen todas nuestras coordenadas en la Franja de Gaza, de hecho, en todo Oriente Medio. "Saben dónde estamos y lo que estamos haciendo".
Todo estaba tranquilo hasta que "de repente, estaban bombardeando el edificio", declaró Abu-Hasna. "En este momento estamos en shock".
El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, se encontraba en Tel Aviv en el momento del ataque, que mereció su condena inmediata. "Transmití mi firme protesta y mi indignación al ministro de defensa y a la ministra de Exteriores, y solicité una completa investigación", dijo Ki-Moon.

El Ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, le dijo al líder de Naciones Unidas que el ataque fue un error.
A pesar de que el fósforo blanco está prohibido para su uso contra civiles o áreas habitadas por civiles, no está prohibido por el derecho internacional en algunos escenarios, como el de iluminar un campo de batalla.
Gaza es uno de los lugares con más densidad poblacional del mundo y el uso de armas químicas ha causado graves heridas a civiles, asesinando a docenas.
Intensos bombardeos en Ciudad de Gaza
Un edificio que albergaba a numerosos medios internacionales y varios bloques de viviendas fueron impactados este jueves.
El corresponsal de Al Jazeera Ayman Mohyeldin, informando desde Ciudad de Gaza, afirmó que el bombardeo israelí fue el más cercano al centro de la ciudad durante la ofensiva israelí.
"Ha habido, sin duda, una serie de ataques aéreos que han destruidos muchos de los edificios en el corazón de la Ciudad de Gaza, pero esta es la primera vez que vemos este tipo de bombardeo", afirmó.
"Estamos recibiendo horribles reportes de gente atrapada en los edificios, que no pueden salir".
Mays al-Khatib, residente de Gaza, estaba conversando con Al-Jazeera cuando su edificio fue atacado. "El bombardeo es continuo desde anoche, estamos en este lugar, somos 500 familias bajo bombardeo", decía, cuando la línea telefónica se cayó. Fuentes de Al-Jazeera confirmaron que sobrevivió, aunque su edificio se desplomó.
Francotiradores israelíes disparan a familias que huyen
Francotiradores israelíes abrieron fuego sobre familias que corrían a refugiarse en un hospital de la Media Luna Roja en el área de Tel Al-Hawa en Gaza la tarde de este jueves, afirmaron testigos.
Sharon Locke, una voluntaria australiana en el Hospital Al-Quds, declaró que cuando una familia se acercaba al hospital, "francotiradores israelíes comenzaron a disparar a la familia. Dispararon a una pequeña niña en la cara y en el abdomen. Ahora está siendo operada. El padre de familia recibió un disparo en una pierna y cayó al suelo".
"La madre gritaba que una de sus hijas todavía estaba fuera, detrás de un arbusto, demasiado asustada para moverse. Mohammed, un médico con el que he estado trabajando, corrió afuera y la llevó al hospital", dijo Locke, quien explicó a la Agencia Ma’an que unos 600 palestinos que se habían refugiado en las instalaciones médicas han sido evacuadas a pie a una escuela cercana de la UNRWA.
Hospital bombardeado
Este jueves por la mañana algunas partes del hospital ardieron cuando la artillería israelí bombardeó el edificio. "El último impacto fue en el edificio de operaciones de la Media Luna Roja y destruyó la farmacia. Hay un agujero en el tejado y todavía está ardiendo", declaró Sharon Locke.
Un caza F16 israelí disparó un misil contra una casa en el barrio Sheikh Radwan la tarde de este jueves, matando a tres personas e hiriendo a otras 25.
Una persona fue asesinada y otras dos heridas este jueves en un bombardeo aéreo israelí sobre Rafah, al sur de la Franja de Gaza.
Al menos 1.095 palestinos han sido asesinados en 20 días de asalto israelí en Gaza, declaró a la Agencia Ma’an un alto funcionario palestino este jueves. De acuerdo con el Dr. Mu’awiyah Hassanain, director de los servicios de Ambulancias y Emergencias en Gaza, 5.027 personas han sido heridas.
Asesinado el ministro de Interior de Hamas
El ejército israelí asesinó al ministro de Interior de Hamas, Sa’eed Syam, en un bombardeo aéreo en el que también fueron asesinados su hermano y su hijo.
Otras nueve personas, además de Syam, murieron en el ataque, que según reportes fue dirigido contra un alto dirigente de la Jihad Islámica y al jefe de las Brigadas de Al-Qassam, una facción armada afiliada a Hamas.
Aluf Benn, un corresponsal militar de la tv israelí, afirmó que la inteligencia israelí confirmó la presencia de Syam y su equipo cerca de la casa de su hermano antes de ordenar el asesinato.
Hamas ha anunciado un período de duelo por el asesinato de Syam, que era miembro del politburo del movimiento, además de su cargo como Ministro de Interior, para el que fue nombrado después de la victoria de Hamas en las elecciones legislativas de 2006.
Hamas también condenó el asesinato del hijo de Syam, su hermano Iyad y su cuñada, así como su hijo, que fue asesinado junto con otros cuatro vecinos cerca de la vivienda.
Diez palestinos fueron asesinados en el ataque, incluyendo a Syam y cinco miembros de su familia.
"La sangre de Siam será una maldición sobre la entidad sionista", declaró a Al Jazeera Mohammed Nazzal, funcionario de Hamas.
Siam está considerado como uno de los cinco dirigentes más altos de Hamas en Gaza.
Como ministro de Interior en el Gobierno de Hamas en Gaza, había estado a cargo de 13 mil hombres de la policía y la seguridad de Hamas, muchos de los cuales están activamente implicados en los combates contra Israel.
El ejército israelí confirmó que había llevado a cabo el ataque.
"En una operación conjunta de las Fuerzas de Defensa Israelíes y el Shin Beth (seguridad interior) hace breves momentos, aviones atacaron un edificio en Gaza mientras Siam se encontraba en su interior con su hermano Iyad y una tercera persona", afirmó un vocero del ejército.


SEDISPARA LA POPULARIDAD DE HAMAS TRAS EL ATAQUE DE ISRAEL A GAZA

(Por Khalid Amayreh)

La última encuesta de opinión en Cisjordania y Gaza revela un espectacular ascenso de la popularidad de Hamás entre los palestinos y un significativo descenso del prestigio público de Fatah.

Además, la encuesta revela que la mayoría de los palestinos cree que la llegada de la administración Obama a Estados Unidos no va a suponer una gran diferencia en los esfuerzos estadounidenses para resolver la cuestión palestina.

Según la encuesta, tanto Turquía, Venezuela e Irán como Hizbolá son las fuerzas regionales más populares entre los palestinos.

Los resultados de la última encuesta, llevada a cabo por el Centro de Comunicaciones y de Medios de Jerusalén (JMCC, en sus siglas en inglés) del 29 al 31 de enero, revelan que casi el 48 % de los encuestados cree que Hamás salió victorioso del ataque israelí contra Gaza. Casi el 10% opina que Israel ha ganado la guerra, mientras que un tercio de los encuestados, el 37.4%, afirma que ninguno de los bandos ha logrado la victoria.

Según la encuesta (sobre una muestra de 1.198 encuestados) ha habido un espectacular aumento de la popularidad de Hamás, especialmente en Cisjordania. En cambio, la popularidad del movimiento Fatah ha sufrido un significativo descenso, especialmente en Cisjordania.

Al preguntarles a quién votarían su hubiera elecciones generales palestinas ese día, un 28.6% respondió que a Hamás. La intención de voto a Fatah ha bajado de l34% el pasado mes de abril al 27.9% actual. La confianza en Hamás ha ascendido del 16.6% el pasado mes de noviembre al 27.7 % actual. En cambio, el porcentaje de aquellos que afirman confiar en Fatah ha bajado del 31.3% al 26% actual.

Según un comunicado de prensa del JMCC, el ascenso de la popularidad de Hamás se ha producido sobre todo en Cisjordania, controlada por la Autoridad Palestina (AP) respaldada por occidente.

Igualmente, el porcentaje de aquellos que afirman confiar en Ismael Haniya, el primer ministro del gobierno palestino en Gaza, ha aumentado del 12.8% el pasado mes de octubre al 21.1% en esta encuesta. La confianza en el presidente de la AP Mahmud Abbas ha descendido del 15.5% el pasado mes de octubre al 13.4% actual.

La encuesta revela que el porcentaje de quienes creen que la actuación del gobierno de Salam Fayad respaldado por Estados Unidos es mejor que la del gobierno en Gaza ha descendido significativamente del 36% el pasado mes de abril al 26.9% actual. Sin embargo, quienes creen que la actuación del gobierno de Fayad es peor que la del gobierno de Haniya ha ascendido claramente del 29.1% al 40%.

La encuesta también ha revelado que el apoyo a la resistencia militar contra la ocupación israelí ha ascendido del 49.5% el pasado mes de abril al 53.5% actual.

Además, la encuesta también revela un ascenso en el porcentaje de los palestinos que se oponen a las conversaciones de paz con Israel.

Según esta encuesta, Turquía, Venezuela y varias entidades políticas y de otro tipo también se han vuelto más populares entre los palestinos. El porcentaje [de popularidad] más alto es el de Turquía (89.6 %) seguido de Venezuela (80.6 %) . El índice de satisfacción en relación al Comité Internacional de la Cruz Roja es del 79.8%, seguido de la UNRWA (78.6 %). El índice de satisfacción respecto a Qatar fue del 68.3%, el de Hizbola del 66.9 %, el del Movimiento de los Hermanos Musulmanes del 57.6 % y el de Irán del 55.9%.

Por su parte, el índice de satisfacción respecto a Estados Unidos fue sólo del 2.8%, en relación a Gran Bretaña del 10.4%, a Alemania del 14.4 %. Francia fue el país occidental que obtuvo el mayor grado de aceptación, el 21.5%. Egipto y Jordania obtuvieron un 35.1% y un 41.7 % respectivamente.

Por último, a la pregunta de qué entidad preferían que asumiera la reconstrucción de Gaza, los encuestados respondieron de la siguiente manera: una mayoría del 30.6% afirmó que prefería que asumiera esta tarea un mecanismo internacional bajo supervisión de Naciones Unidas. La segunda elección fue un gobierno de unidad nacional palestino que supervisara la reconstrucción. Más del 23% afirmó que prefería que lo hiciera el gobierno de Hamás, mientras que una minoría del 13.7 % afirmó que prefería que la AP asumiera la tarea.

El descenso en la popularidad de Fatah se puede atribuir al generalizado descontento público con la poco firme postura del régimen de Ramala durante la guerra. Muchos palestinos tienen la impresión de que los dirigentes de la AP y de la OLP adoptaron una "postura conspirativa" durante la invasión israelí de Gaza. Según se ha informado, algunos altos cargos de la AP hicieron declaraciones expresando su esperanza de que Israel destruyera el gobierno de Hamás en Gaza y que algunos dirigentes de la OLP, como Yasser Abed Rabbo, criticaron a Israel pusiera fin a la guerra demasiado pronto "sin haber acabado con Hamás".

Otra razón importante de este descenso parece tener que ver con la generalizada represión por parte del las fuerzas de seguridad de la AP de las expresiones populares. Las agencias de seguridad de la AP impidieron, y en muchas ocasiones reprimieron violentamente, las manifestaciones en favor de Hamás durante la guerra. El aparato de seguridad de la AP también detuvo en Cisjordania a decenas de palestinos, generalmente simpatizantes de Hamás.

Esta última encuesta de opinión no será una buena noticia para el presidente de la AP Mahmud Abbas, que ha estado haciendo un llamamiento a anticipar las elecciones presidenciales y legislativas en Cisjordania, Jerusalén este y Gaza con la esperanza de acabar con el gobierno de Hamás en Gaza.



LA BATALLA DE GAZA Y SUS REPERCUSIONES POLITICAS Y DIPLOMATICAS


(Por Mohamed Tahar Bensada)

Hamás ha tenido razón al proclamar su victoria sobre su agresor israelí, obligado a declarar un alto el fuego unilateral y a retirar su ejército cuando, a pesar de lo que dicen sus celosos propagandistas en los medios occidentales, no ha conseguido ninguno de los objetivos fijados al principio de su agresión militar. Pocos observadores esperaban semejante resistencia heroica por parte de los componentes militares del movimiento nacional palestino y de Hamás en particular.
Sin la ventaja de las armas con las que Irán dotó a su aliado Hezbolá, especialmente los misiles antitanques de fabricación rusa, los resistentes palestinos han dado una lección de bravura y de táctica de guerrilla al ejército israelí.
Este segundo fiasco en dos años y medio, después de Líbano en 2006, de un ejército cuya presunta fuerza constituye a la vez un factor de legitimación interna y un factor de intimidación externa, sin duda va a pesar mucho en los próximos cálculos de los estrategas israelíes y los de su padrino estadounidense.
Es una victoria psicológica de primer orden para el pueblo palestino y para todos los pueblos árabes que quieren interiorizar las lecciones impartidas por Hezbolá y Hamás, a saber: que Israel, a pesar de todo su armamento militar, se ha revelado impotente frente a una guerrilla basada en el apoyo popular incondicional.
Pero esta victoria de la resistencia palestina y del impulso de solidaridad popular internacional no debe hacernos olvidar los objetivos y los inmensos desafíos políticos y diplomáticos que aguardan al pueblo palestino en la nueva etapa que comienza.
El principal objetivo donde desembocan todos los demás se puede resumir en la siguiente cuestión: ¿Lo que Israel no ha podido obtener militarmente al cabo de tres semanas de bombardeos intensos y salvajes por tierra, mar y aire, lo podrá conseguir por la vía diplomática, gracias especialmente a sus aliados occidentales y a la complicidad del régimen de Mubarak?
Los acontecimientos políticos y diplomáticos que se han acelerado tras la cumbre del 16 de enero en Doha, si se analizan adecuadamente, permiten señalar algunas tendencias contradictorias cuya salida final dependerá de la determinación de algunos de los protagonistas de la escena geopolítica regional a arrancar el máximo de concesiones a favor de sus intereses estratégicos.
Repercusiones políticas
En el plano político, incluso los observadores hostiles a la línea política de Hamás reconocen que aunque debilitado militarmente, lo que todavía está por demostrar, el movimiento ha resultado vencedor políticamente en la medida en que la Autoridad Palestina de Mahmud Abbas ha comenzado a perder lo que le quedaba de legitimidad en Cisjordania a partir del momento en que la agresión israelí aparece cada vez más atollada en el pantano de Gaza.
La autoridad de Abbas sólo podría salir ganadora de esta batalla con la condición de que Hamás sea destruido o expulsado de Gaza. Hay que creer que esta dirección política no sólo traiciona la causa nacional de su pueblo, al que se supone que defiende, sino que además ha cometido un grave error de cálculo táctico en la medida en que ha apostado por un resultado que no estaba garantizado de antemano.
Las informaciones que se han filtrado indican que Abbas reunió a sus cuadros militares y policiales desde el comienzo de la fase terrestre de la agresión israelí con el fin de prepararlos para entrar en Gaza tras los tanques israelíes. Trabajo perdido, sus amigos israelíes no parecen sobresalir más que en las batallas aéreas y marítimas, e incluso escondidos tras sus tanques, sus soldados de infantería se revelan lamentables.
Falta por saber cuáles serán las repercusiones del debilitamiento de la Autoridad de Abbas y el fortalecimiento moral de Hamás en una posible reclasificación política en el escenario palestino. Consciente de la nueva situación impuesta por la batalla de Gaza, Abbas acaba de lanzar un llamamiento a los dirigentes de Hamás para constituir un gobierno de «concordia nacional» que tendría que enfrentarse a las cuatro urgencias del momento:

1) La gestión de la tragedia humanitaria provocada por el agresor israelí.
2) El levantamiento del bloqueo impuesto a Gaza y la apertura de los pasos, especialmente el de Rafah.
3) La reconstrucción de Gaza después de las devastaciones que han producido los bombardeos israelíes.
4) La organización de las elecciones presidenciales y legislativas lo antes posible.
El hecho de que Abbas proponga el citado gobierno de «concordia nacional» ya es, en sí mismo, una victoria política para Hamás y los demás componentes de la resistencia palestina. Pero algunos dirigentes de Hamás, que todavía no han respondido oficialmente a la oferta de Abbas, parece que desconfían y temen una maniobra política destinada a engañar a la resistencia. Teniendo en cuenta los graves desvíos a los que se deja arrastrar el gobierno de Abbas en su colaboración criminal con el ocupante, lógicamente hay que desconfiar.
Pero a la vista de las limitaciones regionales e internacionales actuales, y sobre todo teniendo en cuenta las expectativas de la propia opinión palestina, ¿la resistencia tiene otra opción que la del diálogo y la concordia nacional? En principio, Hamás no rechaza el diálogo y la concordia pero pone condiciones y exige garantías. La cumbre que tendrá lugar próximamente en El Cairo permitirá aclarar ese punto y mostrará hasta qué punto Hamás es capaz de transformar su victoria militar, moral y psicológica sobre el agresor israelí en Gaza, en una victoria política.
Queda por saber en que consistirá una victoria política en las circunstancias que atraviesa actualmente la lucha del pueblo palestino. El ideólogo palestino de los territorios de 1948, Azmi Bichara, ha exhortado recientemente a la reconstrucción de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), especialmente en torno a Hamás, la Yihad Islámica y el Frente Popular para Liberación de Palestina (FPLP).
Sin ninguna duda, si semejante perspectiva llega a producirse y además con la implicación del sector nacionalista de Fatah que se niega a seguir a Abbas en su línea de capitulación, sería una gran victoria política del pueblo palestino después de los sacrificios de Gaza. En cualquier caso, los palestinos no podrán cosechar los frutos políticos de su resistencia heroica ni influir seriamente sobre los actores regionales e internacionales mientras permanezcan divididos, incluso aunque la unificación tan deseada no deba hacerse si va en detrimento de los derechos nacionales inalienables del pueblo palestino.
Pero el desafío político más urgente que aguarda a la resistencia palestina y a su líder, Hamás, en Gaza después de la salvaje y destructiva agresión, es el de la opinión pública interna. En Gaza, el pueblo palestino ha demostrado cualidades de valentía, paciencia y dignidad excepcionales durante las tres semanas infernales que ha sufrido. La victoria militar de Hamás no debe hacer que se olvide este aspecto capital.
Ayudar a la población de Gaza a superar la difícil prueba humanitaria de la posguerra no es únicamente un imperativo moral. También es una exigencia política de primer orden, sin olvidar que la destrucción de las instituciones y las infraestructuras civiles que perpetra sistemáticamente el agresor israelí forma parte del objetivo de alzar a la población saturada en contra de Hamás.
El mantenimiento del orden, la caza de los traidores y la vigilancia estrecha de los movimientos hostiles que se van a multiplicar en Gaza, si evitan los excesos del autoritarismo y la represión y se mantienen circunscritos a los límites del derecho y la justicia, constituirán un factor de fortalecimiento de la cohesión nacional, que sigue siendo el bien más precioso de los palestinos en esta etapa difícil.
La asunción urgente de las necesidades humanitarias, sociales y médicas de la población, especialmente gracias a una gestión rigurosa y racional de la ayuda árabe e internacional, constituye igualmente un objetivo político principal cuyo resultado determinará en gran medida la capacidad de la resistencia para mantener su arraigo popular, garantía de su solidez frente a un adversario más rico y más poderoso.



REPERCUSIONES DIPLOMATICAS

Gracias a su valentía, su solidez mental y la rigurosa y disciplinada aplicación de las consignas tácticas impartidas por sus mandos, los resistentes palestinos han escrito en Gaza una de las páginas más hermosas del mundo de la resistencia popular frente al ocupante. Las repercusiones diplomáticas son inmensas, y no es por casualidad que los medios occidentales, que actúan como celosos guardianes del agresor israelí, hayan pasado por alto dichas repercusiones con el fin de minimizar la victoria de la resistencia palestina y desviar la atención de la opinión pública mundial de los auténticos objetivos de la batalla diplomática que ahora comienza en la región.
La resistencia heroica de Gaza durante tres semanas de intensos bombardeos y privaciones, pero también «la calle» árabe y el movimiento de solidaridad internacional, han dado razón de la saña militar del agresor israelí obligado a constatar, con sus aliados occidentales, que las pérdidas de esta guerra corren el riesgo actualmente de ser más importantes que las ganancias.
Pero es en la escena regional árabe donde la resistencia palestina y la ira de la calle árabe han producido repercusiones diplomáticas inesperadas. Con la convocatoria, aunque tardía, de una cumbre árabe en solidaridad con la resistencia palestina, el pequeño emirato de Qatar, que sin embargo mantiene relaciones con el Estado de Israel, dio la campanada. El muro de silencio oficial árabe se quebró. Ciertamente, la cumbre de Doha del 16 de enero no reunió a la mayoría de los Estados árabes, pero al reunir a los jefes de Estado de Qatar, Siria, Argelia, Sudán, Mauritania, Irán y sobre todo al presidente del buró político de Hamás, Jalid Mechaal, dicha cumbre ha señalado claramente la tendencia.
No se trataba únicamente de denunciar la brutal agresión israelí contra el pueblo palestino. Se trataba también de afirmar el apoyo a la resistencia palestina legítima y de llamar a la suspensión de las relaciones con Israel. Qatar y Mauritania anunciaron durante la cumbre el cierre de las representaciones israelíes en sus capitales respectivas y exhortaron a los demás Estados árabes concernidos a hacer lo mismo.
Cualesquiera que sean las segundas intenciones atribuidas a los Estados presentes en la cumbre de Doha y cualesquiera que sean los límites de esa cumbre, desde ahora está aceptado que la resistencia palestina ya cuenta abiertamente con un determinado número de Estados dotados de capacidades políticas y diplomáticas nada desdeñables, a poco que se movilicen seriamente, al servicio de la causa palestina; y esto no se podría haber hecho sin una presión constante de sus opiniones públicas respectivas.
Ciertamente, los Estados presentes en la cumbre de Doha fracasaron al posponer sus reivindicaciones a la cumbre árabe que ha tenido lugar el 19 y 20 de enero en Kuwait. En efecto, esta última no ha podido llegar a un consenso en lo referente al mantenimiento de la situación o la suspensión de la famosa Iniciativa de Paz Árabe adoptada en Beirut en 2002.
Las diplomacias de Egipto, Arabia Saudí y Jordania continúan jugando la carta de su proximidad con las capitales occidentales y la ausencia de una alternativa militar creíble a la alianza estratégica israelo-estadounidense para dominar, a fin de cuentas, los debates en la Liga de los Estados Árabes. Pero, como ha señalado con razón el editorialista palestino de Al Quods Al Arabi, Abdelbari Atwane, sin embargo la cumbre de Kuwait ha marcado un principio de reconciliación interárabe sobre una base elemental que deberá consolidarse y ampliarse en la medida en que se trata de un logro de la resistencia palestina y de la presión popular de la calle árabe.
El principal resultado positivo concreto de la cumbre de Kuwait es, por supuesto, el compromiso financiero asumido por varios Estados Árabes para la reconstrucción de Gaza. El compromiso saudí, que sigue siendo el más importante (1.000 millones de dólares), seguido de otros compromisos (Qatar prometió 250 millones de dólares y Argelia 200 millones de dólares) no es nada desdeñable a la vista de las destrucciones sufridas por la sociedad palestina en Gaza. Pero este compromiso financiero no debe hacer que se olviden sus repercusiones políticas y diplomáticas, que no pueden ser neutrales. No es por casualidad que la cumbre árabe se clausurase sin tomar una decisión final en cuanto a los mecanismos a poner en marcha para entregar esas sumas colosales, ya que no hubo consenso al respecto.
El consejero general del Congreso Nacional Islámico, Munir Chafiq, tiene razón al insistir sobre el hecho de que ese dinero no debe pasar por el gobierno de Abbas. En efecto, el riesgo no sólo es que ese dinero no llegue a Gaza, sino que además sirva sobre todo para alimentar la máquina de guerra de una Autoridad corrupta cuyo objetivo es fortalecerse en detrimento de la resistencia y apañar en su beneficio las próximas elecciones.
Bajo las presiones israelíes, estadounidenses y europeas, los Estados árabes, y sobre todo Egipto, van a hacer todo lo que puedan para utilizar la batalla de la reconstrucción de Gaza para tomar su revancha sobre Hamás en Gaza, intentando dejarle fuera para favorecer a los partidarios de la Autoridad de Abbas y sobre todo para imponer un marco de negociaciones contrario a los derechos nacionales legítimos del pueblo palestino. En otras palabras, el objetivo diplomático crucial del momento se resume en la cuestión: ¿Israel ganará la batalla de la reconstrucción de Gaza después de perder la de su destrucción?
Ese es el auténtico objetivo de la cumbre de Charm el-Cheikh, asumido precipitadamente por los principales Estados europeos que querían, al mismo tiempo, transformar el fracaso militar de su comparsa israelí en una victoria diplomática y salvar la cara de su amigo Mubarak, que fue ninguneado y humillado por la firma del acuerdo de seguridad israelo-estadounidense sobre la vigilancia del paso de Rafah y la proclamación israelí del un alto el fuego unilateral dirigido a minimizar el papel diplomático de Egipto en la región.
Pero el objetivo principal perseguido por la pérfida diplomacia europea, por supuesto, es impedir cueste lo que cueste que Hamás transforme la victoria de Gaza en una victoria política al servicio de la creación de una nueva relación de fuerzas regionales que sería más favorable para la causa nacional del pueblo palestino y los actores regionales que, de una forma u otra, se resisten a la dominación estadounidense, lo que dice mucho sobre el papel de subcontratista de la diplomacia europea al servicio del imperio estadounidense en la región de Oriente Medio, a pesar de todos los discursos demagógicos sobre una política extranjera europea independiente.
En esta situación, se ofrecen dos soluciones a la resistencia palestina. O bien consigue arrancar un compromiso árabe que terminaría por imponer que la reconstrucción de Gaza se hiciera con quienes están sobre el terreno y son titulares de la legitimidad democrática de su pueblo o bien, en el caso contrario, se ve obligada a volverse hacia los Estados que la reconocen para poder beneficiarse directamente de sus compromisos financieros. Incluso al precio de esfuerzos titánicos y concesiones que no afectarían a lo esencial, la primera solución es preferible en la medida en que la segunda solución, aunque a corto plazo fortalecería la resistencia, a la larga podría consolidar la división de las facciones palestinas.
El papel de la opinión pública
Los esfuerzos políticos y diplomáticos dirigidos a imponer la primera solución en los próximos días y las próximas semanas serán determinantes para el resultado final de la futura batalla que aguarda al pueblo palestino. El movimiento de solidaridad popular que ha demostrado su fuerza durante el asedio de Gaza tendrá otras tareas no menos importantes en las próximas semanas.
Ante todo, exigir que el dinero árabe llegue a la población de Gaza que ha sufrido en sus carnes la destrucción brutal por el ejército israelí; exigir que se procese a los criminales de guerra israelíes ante las jurisdicciones europeas e internacionales; exhortar a los Estados árabes que mantienen relaciones con Israel (Egipto, Jordania, Marruecos, Túnez) a que sigan el ejemplo de Qatar, Mauritania, Bolivia y Venezuela; apoyar la reconciliación interárabe e interpalestina sobre la base de reivindicaciones nacionales elementales; apelar al fortalecimiento de los Estados participantes en la cumbre de Doha a favor de la resistencia palestina y extender dicho compromiso a los demás Estados, siguen siendo las tareas básicas para el movimiento de solidaridad árabe con respecto al pueblo palestino.
En la batalla de la reconstrucción y de la resistencia que se anuncia, el papel de la opinión pública europea, cuya movilización pacífica ha constituido un factor de presión política y diplomática importante sobre el gobierno israelí, no será desdeñable.
En nombre de sus respectivas poblaciones, los gobiernos europeos se empeñan en escoger arbitrariamente a los socios que consideran adecuados o no en el tablero de las negociaciones, mientras que la verdadera cuestión no es quién negocia, sino qué negocia. ¿Queremos un Estado palestino viable, que implicaría el desmantelamiento de las colonias y el retorno de los refugiados, o únicamente un Estado-dormitorio para vigilar a los millones de trabajadores palestinos obligados a trabajar al otro lado de la frontera?
La opinión pública europea que pretende una paz justa y estable en Oriente Medio, que no puede llevarse a cabo negando los derechos nacionales legítimos del pueblo palestino, actualmente tiene una oportunidad inesperada de jugar a la sinceridad y la credibilidad de los gobiernos europeos que no dejan de predicar la paz y los valores universales de los derechos humanos. El derecho internacional humanitario, que por otra parte invocan para colar sus sórdidos intereses económicos y su afán de dominación, ¿podrá llegar a las fronteras de Israel?
¿Los criminales de guerra israelíes serán perseguidos por las jurisdicciones europeas e internacionales, como reclaman numerosas asociaciones civiles? ¿Se sancionará a Israel por sus flagrantes violaciones de las Convenciones de la guerra y por la utilización de armas prohibidas? ¿Se suspenderán los acuerdos de cooperación privilegiada que benefician al Estado de Israel, especialmente en el ámbito científico, tecnológico y militar?
¿Los sindicatos europeos se sumarán a los llamamientos al boicot del Estado colonialista y racista de Israel, como exigen numerosas organizaciones de la sociedad civil, o al menos aceptarán impedir la entrega de productos de carácter militar con destino a Israel, como han hecho los sindicatos griegos durante el asedio de Gaza? ¿La Unión Europea unirá los hechos a las palabras en la movilización financiera para la reconstrucción de Gaza o bien, una vez más, pagarán los árabes mientras los políticos europeos siguen impartiendo lecciones magistrales como en los buenos viejos tiempos de la colonización?
Sólo el movimiento social con una movilización multiforme sobre el terreno, que no debe flaquear, podrá responder concretamente a todas estas cuestiones.



LAS HERIDAS DE GAZA


( Por Manuel Talens)


Dos cirujanos del Reino Unido, los doctores Ghassan Abu Sittah y Swee Ang, se las arreglaron para entrar en Gaza durante la invasión israelí. En este artículo describen su experiencia, comparten sus opiniones y concluyen que los gazanos son enormemente vulnerables y están indefensos ante la eventualidad de un nuevo ataque.
Las heridas de Gaza son profundas y tienen muchas capas. ¿Qué decir de la masacre de Khan Younis en 1956, en la que murieron 5000 palestinos, o de la ejecución de 35.000 prisioneros de guerra por parte de Israel en 1967? ¿O de otras heridas durante la primera Intifada, cuando la desobediencia civil del pueblo ocupado contra sus ocupantes dio lugar a cientos de muertos y a cantidades ingentes de heridos? Tampoco podemos olvidar los 5420 heridos en el sur de Gaza sólo desde el año 2000. Pero en las líneas que siguen nos limitaremos únicamente a narrar las heridas de la invasión que se inició el 27 de diciembre del 2008.
Se estima que entre el 27 de diciembre de 2008 y el alto el fuego del 18 de enero de 2009 un millón y medio de toneladas de explosivos cayeron sobre la Franja de Gaza. Gaza tiene unas dimensiones de 40 x 8 kilómetros y allí viven 1,5 millones de personas, lo cual la convierte en el área de mayor densidad poblacional del mundo. Antes del ataque, Gaza estuvo completamente bloqueada y sometida a hambruna durante 50 días. De hecho, desde las elecciones palestinas Gaza ha permanecido varios años bajo un bloqueo total o parcial.
Durante el primer día de la invasión hubo 250 víctimas mortales. Todos los puestos de policía fueron bombardeados y en dichas acciones cayeron muchos agentes. Una vez eliminada cualquier fuerza policial, los atacantes se cebaron en objetivos no gubernamentales. Gaza sufrió el bombardeo aéreo de aviones F16 y helicópteros Apache, mientras que cañoneras israelíes disparaban desde el mar y, por tierra, atacaba la artillería. Muchas escuelas quedaron reducidas a escombros, entre ellas la American School de Gaza; 40 mezquitas, hospitales, edificios de Naciones Unidas y, por supuesto, 21.000 hogares, 4000 de los cuales quedaron totalmente derruidos. Se estima que 100.000 personas se han quedado sin hogar.


ARMA ISRAELIES

Las armas utilizadas, aparte de las bombas convencionales y explosivos de gran potencia, también incluyen armas no convencionales de al menos cuatro categorías:

1) Obuses y bombas de fósforo

Testigos presenciales relataron que las bombas explotaban a gran altura y diseminaban una enorme bóveda de pequeñas bombas de fósforo sobre amplias zonas del territorio.
Durante la invasión por tierra, testigos presenciales describieron que los tanques disparaban primero contra las casas con armas convencionales y, una vez destruidas las paredes, lanzaban al interior una segunda ráfaga de fósforo. Utilizado de esta manera, el fósforo explota y quema a las familias en el interior de sus hogares. Entre las partículas ardientes de fósforo se encontraron muchos cuerpos carbonizados.
Lo alarmante es que el fósforo parece haber sido tratado con un agente estabilizador especial que lo vuelve más estable e impide que arda por completo. Sus residuos cubren los campos, las zonas de juegos infantiles y los complejos habitacionales y arden cuando los niños, curiosos, los tocan o despiden gases cuando los agricultores regresan a sus campos para regar. Una familia de agricultores se topó con nubes de gases que les provocaron epistaxis (hemorragias por la nariz). Eso hace que los residuos de fósforo probablemente tratados con un agente estabilizador también actúan como armas antipersonales contra los niños y dificultan la vuelta a una vida normal carente de peligro.
Los cirujanos de los hospitales también comunicaron casos en los que después de una primera laparotomía (operación a abdomen abierto) por heridas relativamente pequeñas con mínima contaminación, en una segunda laparotomía exploratoria al cabo de tres días encontraron múltiples áreas de necrosis tisular. El estado de tales pacientes se agrava y, al cabo de 10 días, se impone la realización de una tercera laparotomía exploratoria en la que se descubre una necrosis hepática masiva. Esto puede acompañarse, o a veces no, de hemorragias generalizadas, insuficiencias renal y cardíaca y muerte. A pesar de que la acidosis metabólica, la necrosis hepática y la parada cardíaca súbita debida a hipocalcemia son complicaciones conocidas del fósforo blanco, no es posible atribuir tales complicaciones únicamente al fósforo.
Es de suma urgencia que se analice e identifique la verdadera naturaleza de este fósforo modificado y se establezca su efecto a largo plazo sobre la población de Gaza. Es también muy urgente que se recojan y se eliminen los residuos de fósforo desparramados por todo el territorio de la Franja de Gaza. Dado que despiden gases tóxicos cuando entran en contacto con el agua, bastaría con que lloviese para toda la zona se viera contaminada con gases de fósforo ácido. Sería necesario prevenir a los niños para que no toquen ni jueguen con los residuos de fósforo.

2) Bombas pesadas

Es evidente que se hizo uso de explosivos con material inerte denso (DIME, por sus siglas en inglés), pero no se sabe si se utilizó uranio empobrecido en el sur. En las zonas con población civil, los pacientes que sobrevivieron mostraban extremidades arrancadas por DIME, puesto que los muñones, aparte de mostrar el corte característico "a la guillotina", no sangraban. El revestimiento y la metralla de las bombas son extremadamente pesados.

3) Explosivos inflamables

Se han utilizado bombas antibúnker y de implosión en algunos edificios, concretamente en el de Ciencia y Tecnología de la Universidad Islámica de Gaza, cuyos ocho pisos han quedado reducidos a un montón de escombros que no llega a los 2 metros de altura.

4) Bombas silenciosas

Los gazanos han descrito una bomba silenciosa enormemente destructora. La bomba llega en silencio, como mucho acompañada de un silbido, y crea un área enorme en la todos los objetos y seres vivos se evaporan sin prácticamente dejar rastro. Nos resulta imposible identificar este tipo de bombas entre las armas convencionales, pero ha de sospecharse que se trate de armas fabricadas a base de nuevas partículas todavía en estado de experimentación.

5) Ejecuciones

Los supervivientes describen que los tanques israelíes, una vez situados frente a las casas, exigían a sus residentes que saliesen. Niños, ancianos y mujeres lo hicieron, tras lo cual los soldados los pusieron en fila y los ejecutaron. Las familias han perdido decenas de sus miembros mediante tales ejecuciones. Grupos de derechos humanos de la Franja de Gaza han documentado la selección deliberada de niños y mujeres desarmados durante el mes de enero.

6) Ambulancias como objetivo militar

Trece ambulancias fueron tiroteadas tras haber asesinado a los conductores y al personal de primeros auxilios mientras estaban rescatando y evacuando heridos.
Número de muertos
Hasta la fecha del 25 de enero de 2009, el número de muertos se estimó en 1350 y dicha cifra aumentaba a diario. Esto se debe a que los heridos graves seguían falleciendo en los hospitales. El 60% de los asesinados eran niños.

HERIDOS GRAVES

Los heridos graves alcanzaron la cifra de 5450 y, de ellos, el 40% eran niños. Se trata principalmente de grandes quemados y politraumatizados. Tales datos no contabilizan las fracturas de un solo miembro ni los heridos que llegaron a pie.
A lo largo de nuestras conversaciones con médicos y enfermeras, la palabra holocausto y catástrofe se repetían una y otra vez. Todo el personal médico está bajo los efectos del trauma psicológico del terrible mes que han vivido ocupándose del número interminable de víctimas que desbordaron la capacidad de las dependencias hospitalarias y los quirófanos. Muchos pacientes fallecieron en la sala de urgencias mientras esperaban tratamiento. En un hospital comarcal de Gaza, el traumatólogo realizó 13 fijaciones externas de fracturas en menos de un día.
Se estima que de los heridos graves, 1600 sufrirán incapacidades permanentes. Entre éstas destacan las amputaciones, las secciones de la médula espinal, las heridas craneales, las grandes quemaduras y las contracturas cicatriciales incapacitantes.
Factores especiales
El número de muertos y heridos es especialmente elevado en este reciente ataque y ello debido a diversos factores:

1) Imposibilidad de escapar: dado que Gaza está herméticamente rodeada por las tropas israelíes, nadie pudo escapar a los bombardeos ni a la invasión por tierra. Sencillamente, no había por dónde hacerlo. Incluso dentro de la propia Franja de Gaza, el desplazamiento de norte a sur fue imposible, dado que los tanques israelíes habían cortado el paso entre ambas zonas. Si esto se compara con la situación que se vivió en Líbano en 1982 y 2006, en la cual la gente pudo huir de las zonas bombardeadas a otras de calma relativa, es evidente que dicha opción no ha existido en Gaza.

2) La densidad poblacional de Gaza es muy alta. Resulta inquietante observar que Israel haya utilizado bombas de precisión. El porcentaje con que éstas alcanzan su objetivo en los edificios es del 100 % y dichos edificios estaban abarrotados de gente. Como ejemplos se pueden señalar mercados, puestos de policía, escuelas, complejos de edificios de Naciones Unidas utilizados como refugio en los bombardeos, mezquitas (40 de las cuales fueron destruidas) y los hogares de las familias que creyeron estar a salvo por no ser combatientes, así como los edificios de apartamentos en los que una sola bomba de implosión destrozó a muchas familias. El hecho de que la población civil haya sido objetivo constante hace sospechar que los objetivos militares fueron sólo daños colaterales, mientras que el auténtico objetivo era la población civil.

3) La cantidad y la calidad de las municiones utilizadas, tal como se ha descrito más arriba.

4) La indefensión de Gaza frente los modernos armamentos de Israel. Gaza carece de tanques, aviones o misiles antiaéreos con los que poder defenderse del ejército invasor. Nosotros dos pudimos experimentarlo en persona durante un leve intercambio de disparos entre tanques israelíes y fusiles Kalashnikov palestinos que datan de 1947. Las fuerzas enfrentadas eran sencillamente incomparables
Conclusión
Si se tiene en consideración todo lo anterior, el próximo ataque contra el Gaza podría ser igual de catastrófico. Los gazanos son enormemente vulnerables y están indefensos ante cualquier nueva ofensiva. Si la comunidad internacional desea realmente prevenir en el futuro que haya muertos y heridos en tal escala, deberá desplegar algún tipo de fuerza de defensa en Gaza. De otro modo, muchos más civiles vulnerables seguirán muriendo.



ISRAEL REAFIRMA SU SUPREMACÍA EN ORIENTE PROXIMO DE GAZA A TEHERAN

supremacía en Oriente Próximo, de Gaza a Teherán

(Por James Petras)

Traducido por Sinfo Fernández y S. Seguí. Revisado por Caty R.


«¡Las fuerzas de defensa israelíes son el ejército más moral del mundo!»

(Primer Ministro israelí Ehud Olmert)

INTRODUCCION

La Italia fascista y la Alemania nazi bombardearon, invadieron y se anexionaron países y territorios como preludio de su búsqueda del Imperio Mundial. La deriva de Israel en su lucha por el dominio regional ha ido siguiendo sus huellas e imitando su estilo: Bombardeos indiscriminados aéreos de civiles e instalaciones militares, encarnizada guerra relámpago a base de vehículos blindados, desprecio y repudio de todas las críticas de las agencias internacionales, y todo ello acompañado de una abierta concentración militar a fin de desplegar una nueva guerra más intensa contra Irán. Igual que el liderazgo nazi, que se sirvió de la «amenaza bolchevique», el alto mando israelí ha puesto en marcha una inmensa campaña de propaganda a escala mundial, dirigida por su red sionista universal, agitando el espantajo del «terror islámico» para justificar sus preparativos de un ataque militar contra setenta y cuatro millones de iraníes. Igual que la Alemania nazi, Israel ha interpretado la pasividad, simpatía e impotencia de Occidente valorando «los hechos sobre el terreno» como licencia para la agresión; la maquinaria del ejército israelí está recibiendo un impulso poderoso para emprender nuevas guerras por la inacción y flácida respuesta de los gobiernos occidentales ante su invasión del Líbano, ante el bombardeo llevado a cabo en Siria y ahora ante su conquista de Gaza con bombardeos aéreos al estilo nazi. Para el alto mando israelí, la impotencia y complicidad de los Estados occidentales marca el camino de guerras mayores y más sangrientas que establezcan la supremacía y el dominio de Israel en Oriente Próximo, desde el Mar Rojo hasta el Golfo Pérsico.
El bombardeo de Gaza: Ensayo general para un ataque contra Irán
La victoria militar de Israel en Gaza es un ensayo general para un ataque militar a escala total contra Irán. En el curso de su campaña de exterminio en Gaza, los estrategas políticos y militares israelíes consiguieron gran cantidad de información vital sobre: 1) los niveles de complicidad e impotencia de Europa, Estados Unidos y los Estados árabes; 2) el alto nivel y profundidad del apoyo político y material que pueden esperar del gobierno de Estados Unidos para poder pulverizar a sus adversarios; 3) el alto grado de apoyo interno del electorado judío, incluso en los aspectos más brutales de la matanza; 4) el incuestionable y masivo apoyo a una guerra ofensiva hasta en los aspectos más despiadadamente criminales; 4) el apoyo masivo e incuestionable a una guerra ofensiva desde todas las organizaciones judías sionistas más influyentes políticamente y más acaudaladas en EEUU y Europa occidental; 5) la debilidad e ineficacia de las Naciones Unidas y la incapacidad de toda la serie de organizaciones humanitarias para frenar la campaña de exterminio de Israel dirigida a destruir la existencia misma de todo un pueblo; 6) el apoyo incondicional de todos los medios de comunicación y agencias de noticias en EEUU, en la mayoría de los medios de Europa y en el resto del mundo; 7) la buena disposición de los críticos liberales a culpar de la violencia, por igual, a las víctimas del exterminio y a los exterminadores, neutralizando así cualquier condena consecuente y eficaz al Estado israelí; y 8) la asunción por prácticamente todos los periodistas, escritores, académicos y políticos de todo del eufemístico vocabulario de la oficina de propaganda israelí.
Por ejemplo, una guerra total sostenida se denomina «incursión». Diez mil ataques aéreos de cientos de helicópteros y cazabombarderos israelíes se asimilaron, en cuanto al término «violencia», con los esporádicos e inofensivos ataques de los cohetes caseros de Hamás. Los ataques israelíes contra miles de hogares civiles, hospitales e infraestructuras básicas se calificaron como objetivos «terroristas». Los combatientes de la resistencia se etiquetaron de «terroristas de Hamás». El bombardeo de la Cruz Roja, las instalaciones de asistencia humanitaria de las Naciones Unidas, hospitales y mezquitas se llamaron «errores» o se justificaron porque eran «lugares desde donde los terroristas de Hamás lanzaban cohetes».
Los dirigentes políticos de Israel han aprendido una lección de su pequeña guerra sucia: que puedan destruir totalmente una nación, aniquilar a una sociedad y asesinar y herir a 7.000 civiles con total impunidad. Los dirigentes israelíes han comprendido que pueden desencadenar una guerra ofensiva genocida sin sufrir grandes destrozos en sus relaciones diplomáticas (excepto en los casos de Mauritania, Qatar, Bolivia y Venezuela). Los israelíes han comprobado la lealtad y sumisión de los principales regímenes árabes en la región y se han asegurado la cooperación y aquiescencia de Egipto, la Autoridad Palestina, Jordania y Arabia Saudí. Los dirigentes militares-civiles israelíes calculan que con este alto grado de complicidad gubernamental, combinado con el apoyo de todos los dirigentes sionistas importantes y los magnates de los medios de comunicación, pueden rechazar incluso las protestas callejeras a gran escala, los llamamientos al boicot y las denuncias de las Naciones Unidas. Los dirigentes israelíes saben que las críticas de los líderes religiosos importantes y del creciente número de disidentes, intelectuales críticos y activistas judíos, no tendrán impacto ni consecuencias sobre los gobiernos occidentales ni reducirán el fervor y lealtad de las principales organizaciones judías.



AMENANZAS INVISIBLES E IMPUNIDAD DESCARADA

Las dos potenciales amenazas para las guerras ofensivas genocidas de Israel, es decir, los boicots económicos por parte del comercio e inversión de países importantes y el recorte de la ayuda militar no han llegado a materializarse. En Estados Unidos, las principales organizaciones sionistas se aseguraron de que la cuestión del boicot ni siquiera apareciera en las ramas del ejecutivo y el legislativo. En EEUU, el AIPAC [Comité de Asuntos Públicos EEUU-Israel] escribió resoluciones y se aseguró la aprobación casi unánime (100% en el Senado, 90% en el Congreso) de una resolución dictada por el AIPAC que endosaba la invasión y carnicería israelíes. Además, los sionistas que colonizan el Pentágono consiguieron que se autorizaran nuevos envíos masivos de misiles y bombas de casi 500 kilos para reabastecer a Israel en medio de sus masacres de palestinos. Los dirigentes de Israel se regodearon con el hecho de que el control de los grupos de presión sionistas judíos sobre la política estadounidense seguía siendo incontestable por parte de los antibelicistas. Pocos, si es que hubo alguno, de los manifestantes de todo el mundo identificaron y denunciaron el papel de las organizaciones sionistas en sus propios países a la hora de conformar la política europea, canadiense y estadounidense en relación con Oriente Próximo.
Nada ejemplifica mejor la total y ciega subordinación de las 51 Organizaciones Judías Estadounidenses Más Importantes (véase anexo 1 al final) a los objetivos de la política exterior israelí que dos incidentes ocurridos durante el genocidio de Gaza. Cuando las «51» se dieron cuenta de que la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, estaba trabajando para sacar adelante una resolución del Consejo de Seguridad que pedía un alto el fuego en Gaza que detuviera el genocidio israelí, las organizaciones judías importantes movilizaron a todos sus miembros para que se opusieran. Como informa la revista semanal judía Forward: «Durante una teleconferencia celebrada el 5 de enero de 2009 con activistas judíos, Malcolm Hoenlein, vicepresidente ejecutivo de la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías Estadounidenses Más Importantes, concedió una prioridad especial a que se impidiera que la entidad internacional adoptara una posición sobre la cuestión de Gaza. ‘Necesitamos trabajar duro para asegurarnos de que el Consejo de Seguridad no apruebe la resolución, dijo Hoenlein’». (Forward, 15 de enero de 2009).
El segundo ejemplo de la creencia sionista en la supremacía israelí sobre la política estadounidense en Oriente Próximo y el servilismo presidencial se produjo con la respuesta a los alardes del Primer Ministro israelí Olmert de que había conseguido dictar la política de la Casa Blanca e imponerla en las Naciones Unidas. Según Forward: «El Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, no hizo nada equivocado pero debería haber tenido la boca cerrada. Esa fue la reacción de varios dirigentes judíos… ‘No tengo ningún problema por lo que hizo Olmert’, dijo Abraham Forman, Director Nacional de la Liga Anti-Difamación». (Forward, 15 de enero de 2009). El ex jefe de los lobbys del AIPAC, Douglas Bloomfield, afirmó que él (un ciudadano estadounidense) no tenía ningún problema porque Israel dictara las políticas estadounidenses pero «es un error hablar de ello». (Forward, 15 de enero de 2009). Al hablar del poder de Israel en Washington, se revela el papel de la Configuración del Poder Sionista a la hora de decidir las políticas estadounidenses.
Esos ejemplos demuestran, una vez más, los vínculos indivisibles entre Israel y la Quinta Columna Sionista estadounidense y su poder en la elaboración de la política de EEUU, aunque se trate incluso de apoyar un genocidio. Estos casos ilustran también el hecho de que las organizaciones judías estadounidenses más importantes no tolerarán ni la menor desviación de la Casa Blanca de ninguna de las políticas de Israel, aunque impliquen asesinatos masivos. No fue suficiente con que durante ocho años el Presidente Bush siguiera servilmente y financiara la maquinaria bélica israelí: Para los dirigentes judíos estadounidenses tiene que ser una sumisión al cien por cien y hasta su último día en el poder. Como escribe Forward: «Esas duras palabras de Israel y de los grupos judíos… sirven de mensaje para las administraciones entrantes (Obama)…» (ibid).
Además de apoderarse de los puestos de poder político, una de las prioridades de todas las organizaciones judías sionistas importantes en EEUU es llevar a cabo labores de propaganda, apología y manipulación de historias en nombre de Israel. Incluso frente a los más flagrantes crímenes de Israel contra los palestinos, condenados por la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Cruz Roja Internacional y todos los grupos humanitarios, las principales instituciones religiosas y lobbys judíos estadounidenses han demostrado su lealtad hacia el estado de Israel. El modus operandi, según aparece documentado en sus memorandos internos, es dominar los medios de comunicación mediante toda una maquinaria –editores, «expertos», académicos y periodistas pro sionistas- que elabora y transmite justificaciones y apologías para los crímenes de guerra israelíes (repitiendo como loros la línea argumental del Estado israelí) en los medios de comunicación. Los propagandistas sionistas hacen circular después los artículos producidos por sus colegas dando la impresión de que gozan de un amplio apoyo público cuando en realidad no hacen sino reproducir la elaborada propaganda sionista-israelí. El estilo y sustancia de la operación de propaganda sionista es evidente en su defensa del baño de sangre perpetrado en Gaza por Israel. El estilo es el de la Gran Mentira, reminiscencia de los regímenes totalitarios. Merece la pena poner unos cuantos ejemplos de los principales portavoces de los 51 Presidentes de las Organizaciones Judías Estadounidenses Más Importantes (PMAJO):



1.Negación de los crímenes de guerra israelíes y fabricación de relatos minimizando las matanzas del Estado judío. The Daily Alert (22 de enero de 2009) afirmaba que Israel había matado sólo a 600 palestinos y que «la mayoría eran combatientes». The Daily Alert negaba en su página los informes de importantes activistas por los derechos humanos, de funcionarios de la Cruz Roja, de doctores internacionales y palestinos y trabajadores médicos y periodistas, que arriesgaron sus vidas (y algunos murieron) para documentar las casi 1.400 muertes, de las que alrededor de dos tercios eran niños y mujeres, no combatientes.

2.Repetición de la propaganda israelí que justificaba el bombardeo de escuelas dirigidas por las Naciones Unidas afirmando que en ellas se habían «infiltrado terroristas palestinos» entre los miles de refugiados (The Daily Alert, 22 de enero de 2009). No había ni un solo combatiente de la resistencia armada entre los 40 cadáveres que los trabajadores de Naciones Unidas, la Cruz Roja Internacional y los equipos médicos palestinos recuperaron de entre los escombros en la escuela de enseñanza primaria para niñas; todos eran niños, profesores y refugiados. Todas las organizaciones y las personas testigos de los hechos rechazan la apología sionista-estadounidense del bombardeo israelí de la escuela, incluida la Unión Europea. La manipulación más estrafalaria impresa en el Daily Alert es un titular en el que se leía: «Hamás dispara desde las barriadas de civiles», sobre un artículo de Rod Nordlan en Newsweek en el que, en realidad, se informa de todo lo contrario: «Todos los residentes entrevistados en la zona oriental de Yabalia insistieron en que no había habido ninguna provocación desde la zona, ni combatientes de la resistencia ni lanzamiento de cohetes».

3.La tercera mentira es truculenta: «Israel está haciendo todo lo posible para ayudar a los habitantes de Gaza» (Daily Alert, 16 de enero de 2009). En realidad, Israel impidió que pudiera entrar en Gaza cualquier medicina y equipamiento sanitario, bombardeó hospitales, disparó contra ambulancias, asesinó a médicos y trabajadores de la ayuda médica y bloqueó la entrada de todos los envíos de agua, alimentos y combustible. Los israelíes bombardearon el principal almacén de suministros médicos y alimentarios de las Naciones Unidas destruyendo todos los depósitos. Los sionistas estadounidenses defendieron este bombardeo citando el sangriento libelo de Olmert que alegaba que la destrucción de miles de toneladas de alimentos fue en «respuesta a los disparos que se hacían desde el edificio». El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, se escandalizó por esa mentira descarada cuando visitó el almacén de las Naciones Unidas, que todavía seguía ardiendo, para ver la destrucción mientras la Secretaria de Estado de EEUU, Rice, se arrastraba ante los israelíes mendigándoles que «evitaran repetir esos incidentes». (Daily Alert, 16 de enero de 2009).

4.«Salvar Gaza destruyendo el corazón del terror» (Daily Alert, 16 de enero de 2009). La hoja de propaganda judía reproduce un artículo del ultranacionalista Natan Sharansky, que aboga por expulsar a todos los árabes palestinos del «Gran Israel». En un artículo publicado en Bloomberg, Sharansky defendía la destrucción de 10.000 casas, los daños a 40.000 hogares, carreteras, hospitales, centrales eléctricas, instalaciones de agua, alcantarillas, 121 talleres comerciales y pequeñas industrias, 30 mezquitas, 29 instituciones educativas, granjas, aves de corral, vacas, pequeños barcos de pesca y el puerto pesquero (según el Centro Palestino para los Derechos Humanos y la cita aparecida en el ensayo de Stephen Lendman del 25 de enero de 2009: «Israel acabó con todo menos con la voluntad de resistir».

5.La quinta Gran Mentira: «Piloto israelí trata de evitar alcanzar a civiles», (Daily Alert, 14 de enero de 2009). Las fotos publicadas en todos los medios de comunicación internacionales refutan esa afirmación de la propaganda sionista. Las ruinas fantasmales de edificios completos de apartamentos parecen haber sufrido un ataque nuclear o un terremoto, según los reporteros de la BBC que finalmente pudieron entrar en Gaza. Numerosos representantes parlamentarios europeos y otros visitantes del lugar de todo el mundo se quedaron conmocionados a la vista de la devastación. No sólo los pilotos israelíes habían lanzado sus bombas contra objetivos civiles, sino que además sus tropas de infantería asesinaron a civiles desarmados que mostraban banderas blancas y en algunos casos incluso mataron a niños pequeños que intentaban huir. Niños palestinos que lograron sobrevivir relataron cómo sus padres habían sido ejecutados delante de sus familias.
La Gran Mentira, promovida por las principales organizaciones sionistas, resuena desde los púlpitos rabínicos dirigida a sus miembros y más allá: Los sondeos telefónicos informales con miembros normales de los grupos sionistas locales se hacen eco, casi al pie de la letra, de las mismas mentiras y apologías. En una palabra, ni los hechos, ni los informes, ni la condena universal, ni los desafíos de rabinos disidentes, de notables, activistas y escritores judíos han hecho mella en las organizaciones judías principales y sus agentes en puestos influyentes en la nueva administración Obama. Son los cómplices bien dispuestos de los asesinatos masivos en Gaza. Son los promotores activos de los ataques aéreos preventivos contra Irán. Disculparán incondicionalmente cualquier crimen contra la humanidad que cometa Israel. Sus apologistas académicos en Harvard defienden el genocidio israelí como parte de una «guerra justa». Frente a la condena mundial, siguen citando el Holocausto y proclamando que ellos y su Estado son el único Pueblo Moral con derecho a decidir y juzgar lo que es justo y lo que es la Verdad Sagrada..

Los dirigentes israelíes son perfectamente conscientes de la carta blanca con la que opera su «Quinta Columna», incluyendo su importante papel en la defensa del genocidio. Los dirigentes israelíes se aseguran de que incluso aunque lancen una guerra mayor, más audaz y más destructiva (incluida la posibilidad de un ataque nuclear preventivo) contra Irán o Siria/Líbano, pueden contar con el millón de miembros de los lobbies sionistas estadounidenses para asegurarse el apoyo de la Casa Blanca y del Congreso. Ahora, a los dirigentes israelíes les consta que el movimiento antibelicista volverá a protestar, sin consecuencias, contra las «sombras del poder» y no contra quienes detentan realmente el poder, empotrados en la Configuración del Poder Sionista.



Gaza: Probando el sometimiento de la Casa Blanca y del Congreso estadounidense
Al arrasar Gaza con una brutalidad extrema, Israel está probando el apoyo estadounidense para más guerras ofensivas. Gaza ha permitido que los dirigentes judíos midan la profundidad y alcance de la influencia política sionista estadounidense y su disposición a «llegar hasta el final» cuando Israel decida bombardear a setenta y cuatro millones de iraníes, devolviéndoles a la edad de piedra. O, como sugirió el famoso historiador sionista israelí, Benny Morris, en el New York Times el 18 de julio de 2008, convertir a Irán «en un vertedero nuclear».
La jactancia pública del Primer Ministro Olmert de que había sacado al Presidente Bush del estrado de una aparición pública oficial y le había ordenado con total éxito que instruyera a la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, para que se abstuviera de votar en la resolución que ella misma había preparado pidiendo un alto el fuego en Gaza ante el Consejo de Seguridad, tiene muchos y profundos significados. Al nivel más obvio, la revelación de Olmert confirma el poder de los dirigentes israelíes sobre la Casa Blanca. En segundo lugar, la naturaleza pública del ejercicio del poder, le dice al mundo que Israel puede alardear abiertamente de su capacidad para humillar y ridiculizar al Presidente de Estados Unidos y jactarse después ante los oficiales israelíes de que no habría consecuencias adversas. Tercero, nos dice que Israel tiene más voz y voto en la política exterior estadounidense que la misma Secretaria de Estado de EEUU (o ministra de Asuntos Exteriores). Cuarto, nos dice que Israel es quien decide cómo debe comportarse, votar, vetar y abstenerse EEUU en el Consejo de Seguridad, siempre sometido a la aprobación israelí.

ISRAEL, LA QUINTA COLUMNA SIONISTA EN IRAN

Israel despliega su poder en Oriente Próximo por medio de su armamento militar. Sus amenazas repetidas y sus ataques aéreos y terrestres contra países vecinos es una estrategia deliberada para afirmar su supremacía regional. En los últimos años, el poder regional de Israel ha aumentado por la acción de la Configuración del Poder Sionista en EEUU y Canadá, que utilizan los ejércitos de sus propios países para destruir a cualquier país que se atreva a contestar la supremacía militar israelí. Un caso clásico lo constituyeron los preliminares de la invasión estadounidense de Iraq y la subsiguiente ocupación, en la cual los partidarios de siempre de «Ante Todo Israel» en el gobierno estadounidense jugaron un papel mortífero fundamental promoviendo la guerra.
Desde los últimos años de la década de 1980 hasta la actualidad, la Configuración del Poder Sionista en EEUU ha estado al frente de una campaña que promueve la confrontación del ejército estadounidense con Irán en colaboración con Israel. Los objetivos militares sionistas adquirieron una velocidad tremenda durante los ocho años de la administración Bush. La Configuración del Poder Sionista montó una inmisericorde campaña de propaganda en los medios de comunicación para satanizar a Irán, inventando y diseminando historias falsas de sus programas nucleares, infiltrándose y ocupando puestos clave en el Departamento del Tesoro estadounidense (dirigido por Stuart Levey), machacando agresivamente a otros gobiernos, industrias, bancos e inversores para que boicoteen a Irán. Los funcionarios sionistas del Departamento del Tesoro confían en estrangular y debilitar la economía de Irán, y de esta formar desgastarla, de cara a un ataque militar. Ninguna otra fuerza individual o combinada en Estados Unidos ni en ningún otro lugar del mundo (excepto Israel) ha jugado un papel tan grande a la hora de promover una guerra ofensiva contra Irán como los políticos y funcionarios sionistas en el gobierno estadounidense. A tal fin recibieron la ayuda y el amparo de los lobbies judíos, de los centros de propaganda sionistas, de multimillonarios y de cientos de organizaciones de la comunidad judía.
Las organizaciones religiosas judías más importantes juegan un papel muy influyente como canales de transmisión de la propaganda israelí y son una fuerza importante dentro de las principales organizaciones paraguas sionistas (por ejemplo, la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías Estadounidenses Más Importantes o CPMAJO). Una quinta parte de la Conferencia (Véase anexo 1 para tener la lista completa) se compone de organizaciones clericales-sionistas cuya misión principal es promover los objetivos israelíes a través de una intervención directa, a todos los niveles, en las políticas estadounidenses. Un memorando de un grupo, la Sinagoga Unida del Judaísmo Conservador, publicado el 3 de enero de 2009, esboza una estrategia detallada en defensa de la masacre perpetrada por Israel en Gaza: «Todas las congregaciones deberían publicar un comunicado en apoyo de Israel. Solicitar comunicados de las autoridades en la ciudad, estado o provincia, o a nivel federal. Solicitar comunicados de importantes personalidades locales religiosas, étnicas o de otro carácter. Controlar y responder a la cobertura de los medios. En la medida de lo posible, reclutar a funcionarios públicos no judíos y a portavoces importantes para demostrar que apoyan a Israel». A continuación, el memorando propone una serie de «puntos de conversación sobre la situación en la Franja de Gaza» que repite al pie de la letra las mismas mentiras de la propaganda del alto mando político militar israelí: Afirma las intenciones pacíficas de Israel, culpa a Hamás de ser el agresor y proclama que «Israel, como siempre, está haciendo todo lo que puede para limitar las víctimas civiles en Gaza». Los clérigos judíos en las Sinagogas Unidas dirán a sus fervientes feligreses que ignoren las más de 5.000 víctimas civiles y los 1.300 muertos, de los cuales las tres cuartas partes son mujeres, niños y civiles desarmados, los sesenta colegios y las decenas de miles de casas y las docenas de mezquitas demolidas, las condenas por crímenes de guerra por parte de las Naciones Unidas, la Cruz Roja y todos los grupos israelíes y palestinos por los derechos humanos.
El documento estratégico publicado por los judíos conservadores religiosos es muy parecido al emitido por toda la red de 51 grupos laicos y religiosos afiliados con los «Presidentes». Esto subraya la forma en que una minoría bien financiada y altamente disciplinada toma y multiplica su poder más allá de sus propios miembros, «apalancando» a los gentiles influyentes, a los medios de comunicación a todos los niveles y a las personalidades públicas, conformando un monstruo poderoso en defensa ahora del genocidio israelí en Gaza, y mañana en defensa de una guerra contra Irán.



LA AMENAZA DEL EJERCITO ISRAELI A IRAN

Israel, al contrario de lo que piensan algunos izquierdistas escépticos, tenía planes operativos avanzados para lanzar un ataque aéreo masivo contra Irán. En diversas ocasiones del pasado reciente, Israel ha planificado varios ataques aéreos contra Irán, que sólo fueron desbaratados por la Casa Blanca de Bush. El estado judío ha anunciado públicamente que atacará unilateralmente a Irán si éste sigue adelante con su derecho legal, internacionalmente reconocido, a enriquecer uranio. El más probable ganador en estas elecciones nacionales de febrero, Benjamín Netanyahu, ha declarado en público que un ataque militar contra Irán constituye la parte prioritaria de su agenda, un mensaje que ha activado a todas las organizaciones importantes judías-sionistas en EEUU para redoblar sus esfuerzos en aras de asegurar la conformidad, apoyo y activa colaboración estadounidense. El 7 de enero de 2009, The London Sunday Times, citando varias fuentes de alto nivel del ejército israelí, informaba de que: «Israel ha elaborado planes secretos para destruir las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán con armas tácticas nucleares. Dos escuadrones del ejército del aire israelí entrenándose para hacer explotar una instalación iraní utilizando «bombas anti-búnker» nucleares de bajo rendimiento… Robert Gates, el nuevo (sic) Secretario de Defensa estadounidense, ha descrito la acción militar contra Irán como un «último recurso», lo que ha llevado a los oficiales israelíes a concluir que finalmente les van a dejar que ataquen. El general de división Eliezar Shkedi, Comandante del ejército del aire israelí, es quien ha supervisado los preparativos». (Times on Line, 7 de enero de 2009).
Un artículo posterior en el pro israelí New York Times (11 de enero de 2009), de David Sanger, un importante simpatizante sionista, informaba de que el «Presidente Bush desvió una petición secreta de Israel el año pasado (2008) de bombas anti-búnker especializadas con objeto de atacar el principal complejo nuclear de Irán… La administración Bush se alarmó ante una petición israelí de volar sobre Iraq para llegar hasta el principal complejo nuclear de Irán… La Casa Blanca rechazó rotundamente esa petición». Sanger siguió afirmando que los israelíes estaban furiosos por un informe detallado elaborado por dieciséis agencias de inteligencia estadounidenses (The National Intelligence Estimate) que demostraban que en 2003 Irán interrumpió el desarrollo de una ojiva nuclear al comprender que así socavaba los esfuerzos israelíes para asegurarse la colaboración estadounidense en un ataque militar contra Irán. Sanger pasa varios párrafos tratando de reforzar las afirmaciones, no comprobadas, de Israel acerca del programa nuclear de Irán enmarcando el caso para un ataque unilateral israelí… que según él debía haber empezado «en los primeros meses de 2008» pero que el ejército estadounidense paralizó.
Las próximas elecciones nacionales israelíes (10 de febrero de 2009) prometen acelerar los planes israelíes de un ataque militar masivo contra Irán, de acuerdo con las previsiones de las encuestas que indican que la mayoría de los votantes judíos elegirán al ultramilitarista sionista Benjamín Netanyahu, favorito de la mayoría de las organizaciones sionistas estadounidenses más influyentes. En una entrevista muy reciente con el Wall Street Journal (24 de enero de 2009), Netanyahu calificaba a Irán como la «base madre del terrorismo» y decía «que Israel no puede aceptar una base terrorista iraní (Gaza) al lado de sus ciudades importantes». Después continuaba justificando los asesinatos israelíes de civiles porque, proclamaba, la resistencia palestina («terroristas») «se esconde detrás de los civiles». El periodista del Wall Street, Brett Stephens, completamente intimidado y maravillado, se situaba a los pies del dirigente israelí y escribía aprobando las justificaciones de Netanyahu para lanzar un ataque contra Irán: «la amenaza de un Irán nuclear representa para el mundo un peligro mucho mayor que la crisis económica… y supone una amenaza existencial directa contra Israel…» Stephens sigue resumiendo la posición de Netanyahu hacia Obama: «Si la diplomacia fracasa y EEUU no se decide a utilizar la fuerza militar, Israel atacará en solitario…»
Los dirigentes israelíes desistieron temporalmente de atacar a Irán y en su lugar lanzaron el ataque contra Gaza para debilitar cualquier posible resistencia de los palestinos a una guerra israelí contra su aliado musulmán en Teherán. Los planes de guerra israelíes hacia Irán se van a ver reforzados con el nuevo Presidente Obama. Con la subida al poder del ultrasionista Dennis Ross como asesor principal en temas de Irán del Presidente Obama y con Hillary Clinton («Arrasaremos Irán») como Secretaria de Estado, la cuestión de un ataque preventivo israelí contra Irán apoyado por EEUU parece que está cerca de convertirse en una realidad. Tan solo hace dos meses que Ross firmó un documento que proporcionaba una «hoja de ruta» de la guerra contra Irán. El hecho de que todo el aparato de toma de decisiones políticas del régimen de Obama aparezca infectado de sionistas significa que cualquier oposición por parte de la inteligencia o del ejército a un ataque contra Irán será desactivada y sus portavoces marginados.

EL GOBIERNO DE OBAMA E ISRAEL

El gobierno de Obama está todavía más saturado de sionistas, si cabe, que el anterior. Desde los cargos más altos a los más bajos, desde el gabinete ejecutivo al Congreso, los sionistas están situados en posiciones de influencia sobre cualquier decisión estratégica que tenga alguna relación con las políticas relativas a Oriente Próximo.
Con fecha 20 de enero pasado, la Jewish Telegraph Agency, principal agencia de prensa al servicio de las publicaciones sionistas estadounidenses, proporcionó una lista detallada de los sionistas pro Israel colocados en puestos importantes relacionados con Oriente Próximo en el gobierno de Obama. Las pruebas de su control son abrumadoras y las consecuencias letales para cualquier posibilidad de equilibrio en unas negociaciones de paz, a la vez que sumamente prometedoras para las ambiciones bélicas de Israel en la región:

1.Dennis Ross: será un influyente consejero para las políticas relativas a Irán. Es un defensor de la intensificación de las sanciones para socavar las negociaciones y reforzar la opción militar.

2.Richard Holbrooke, sionista destacado, es el enviado especial de Obama para Afganistán. Fue representante de EEUU ante la ONU en la época de Bill Clinton, y recientemente ha presidido un grupo especial llamado United Against a Nuclear Iran (Unidos contra un Irán nuclear), que aboga por la acción militar contra Irán si no presenta una declaración –dictada por Israel– de cese de su programa legal de energía nuclear

3.George Mitchell, enviado especial de Obama para la resolución del conflicto entre Palestina e Israel, es uno de los cuatro copresidentes del destacado grupo sionista Bipartisan Policy Center, que propone un planteamiento gradual, que va desde las sanciones al embargo comercial, al bloqueo naval y a un ataque militar contra Irán.

4.Dan Shapiro y Puneet Talwar colaborarán en materia de política de Oriente Próximo en el Consejo de Seguridad Nacional. Shapiro, en consultas con Israel, fue un elemento clave en el trámite de la Syrian Accountability Act (Ley de responsabilidad siria) en el Senado, que permitió la imposición de duras sanciones a Siria. Shapiro elaboró el sumiso y humillante discurso de Obama ante la conferencia del AIPAC en Washington, en mayo de 2008. Puneet Talwar manejará los asuntos del Golfo Pérsico, incluido Irán. Fue miembro del gabinete del ex senador y actual vicepresidente, Joe Biden, y colaborador y conducto del AIPAC.



5.Eric Lynn está siendo designado para un empleo en la Casa Blanca en materia de políticas para Oriente Próximo. Empezó su carrera como becario del AIPAC, en 1998, y continuó como miembro del gabinete del congresista Peter Deutsch, una de las figuras más comprometidas con Israel en el Congreso. Lynn pasó un año en Israel, aprendiendo hebreo y saturándose de su cultura militar-sionista.

6.James Steinberg y Jacob Jack Law fueron nombrados delegados de Clinton en el Departamento de Estado. Steinberg ha mantenido una fuerte relación con la comunidad pro Israel, y fue uno de los transmisores de la presión israelí sobre Yasser Arafat a fin de que éste capitulase ante las demandas israelíes. Jack Law dirigirá la política de estímulo económico en el extranjero. Es un sionista ortodoxo que utilizará los recursos económicos estadounidenses para respaldar el militarismo israelí y recompensar o castigar así a sus adversarios. Anteriormente fue jefe de una unidad de inversiones de Citigroup, y posee entre 50.000 y 100.000 dólares en bonos de Estado de Israel.



7.Samantha Power fue en su momento crítica con los crímenes de guerra israelíes de 2002, por lo que la configuración de poder sionista consiguió apartarla de la campaña electoral de Obama en marzo de 2008. Fue rehabilitada y reincorporada como miembro del equipo de transición de Clinton después de pedir unas disculpas lamentables a Israel.

8.Cass Sunstein, sionista liberal de toda la vida, es jefe de la oficina de información y asuntos normativos de la Casa Blanca: un órgano clave de propaganda del gobierno de Obama.

9.Rand Beers fue el principal consejero de seguridad nacional del senador John Kerry durante su campaña presidencial de 2004, y consiguió establecer relaciones estrechas con el aparato político pro Israel. Como consejero del departamento estatal Homeland Security (equivalente a un ministerio del Interior) será «probablemente un elemento … a medida que Israel y EEUU forjan una alianza más estrecha» (Jewish Telegraph Agency, 20.1.2009).

10.Lee Feinstein y Mara Rudman son veteranos sionistas de los gobiernos de Clinton. Feinstein es consejero principal de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, y Rudman es consejera senior del Presidente Obama en política exterior.

11.Susan Rice, nombrada representante ante la ONU por Obama, puso su firma en un documento elaborado por el Washington Institute for Near East Policy (WINEP) en el que se pedía una mayor coordinación entre Israel y Estados Unidos, con vistas al embargo y eventual ataque a Irán. WINEP es un conocido productor de propaganda de los más belicistas, fanáticos e incondicionales seguidores de Israel. En su testimonio ante el Senado, Rice denunció las críticas de la Asamblea General de las Naciones Unidas hacia el baño de sangre israelí en Gaza.

Al frente de la política exterior del gobierno de Obama, el vicepresidente Biden (que afirmó públicamente: «Soy un sionista»), la Secretaria de Estado Clinton («Destruyan Irán») y el Secretario de Defensa Gates (un resto del gobierno de Bush, totalmente dominado por Israel) han establecido el aparato más sionista posible para las políticas de Oriente Próximo de la historia de EEUU. Por sus antecedentes, lealtades y compromisos, este gobierno no está dispuesto a abrir negociaciones serias con Irán o a gestionar el fin de la ocupación israelí de Palestina. Al contrario, sus estrechos lazos con la configuración del poder sionista y el compromiso a largo plazo con respecto al militarismo y las políticas expansionistas israelíes, garantizan que el gobierno de Obama avanzará en su colaboración con el Estado judío hacia una confrontación militar con Irán. Todo el mundo en el equipo de Obama apoyó la carnicería israelí en Gaza y aprobó los esfuerzos de Israel para destruir el gobierno democráticamente elegido de Hamás, a la vez que apoyó al desacreditado y corrupto régimen títere encabezado por Mahmud Abbas.
La presidencia de Obama ha logrado lo que muchos observadores creían imposible: ha colocado más sionistas en posiciones estratégicas de poder, más comprometidos en una guerra contra Irán, que incluso durante la administración de Bush. Teniendo en cuenta los nombramientos de Obama y su propia sumisión personal a los líderes israelíes, es difícil imaginarse que los 16 servicios de inteligencia principales elaboren un informe que refute los montajes de Israel sobre el programa nuclear de Irán, como sucedió bajo el gobierno de Bush. Más tremendo aún, dado el dominio sionista de la Casa Blanca, es poco probable que Obama ponga su veto a un ataque aéreo israelí, tal como se admite que hizo Bush.
La estrategia israelí de guerra contra Irán sigue paso a paso la de su precursor nazi: los ataques se diseñan para conseguir el máximo efecto destructor de la infraestructura civil en los países y líderes opuestos a cualquier agresión israelí hacia Irán. Israel bombardeó e invadió Líbano; bombardeó Siria; destruyó Gaza. Su lobby ha ampliado y ha hecho cumplir sanciones económicas globales a través de un Departamento del Tesoro infestado de sionistas. El principal consejero económico de Obama, el ultrasionista Lawrence Summers, promueve las sanciones, boicoteos y embargos más estrictos contra los enemigos designados de Israel. Se trata de políticas que apuntan en dirección de la guerra.

Unas negociaciones de paz destinadas a la guerra

La probabilidad de que el gobierno de Obama lleve al mundo a una guerra ofensiva contra Irán no está basada en la especulación ociosa o en citas seleccionadas de su campaña presidencial. Nadie puede tomar en serio la intención del presidente Obama o de su Secretaria de Estado, Hillary Clinton, de entablar negociaciones con Irán, cuando éstas se acompañan de condiciones inaceptables para la soberanía o los intereses nacionales de dicho país. El gobierno de Obama amenaza abiertamente con la guerra si Irán no acepta el desarme unilateral, con una inspección intrusiva de sus instalaciones estratégicas de defensa, lo que ofrecería a Israel y EEUU una oportunidad única para establecer claramente los objetivos claves de su primera oleada de ataques.
Pero lo que demuestra de manera concluyente el impulso de Obama hacia la guerra con Irán es su designación del más entusiasta militarista sionista, Dennis Ross, en la posición estratégica clave en las negociaciones con Irán.
Obama ha nombrado a Ross en el puesto de enviado especial para Irán y máximo responsable en política de Oriente Próximo. George Mitchell, por su parte, es su enviado a las negociaciones entre Israel y Palestina. Se trata de una estrategia típica de policía bueno (Mitchell), policía malo (Ross). Ross, conocido a menudo como el abogado de Israel, es el sionista máximo, un príncipe heredero del lobby judío sionista de EEUU en todas las empresas importantes relativas a Irán. Es líder fundador del AIPAC, el principal y más potente grupo de presión de Israel en Washington. Es un ideólogo siocon de siempre, muy influyente, que llevó con éxito la campaña a favor de la invasión de Iraq. Está entre los escritores y propagandistas más prolíficos e influyentes del antes citado WINEP, que ha elaborado los documentos programáticos más belicistas de promoción de la intervención militar de EEUU a favor de las ambiciones expansionistas de Israel. Durante los años de Clinton, Ross fue nombrado jefe del comité de mediación de EEUU durante las negociaciones entre palestinos e israelíes (1999-2000). Como tal, su actuación fue la de abogado de Israel, según otro diplomático sionista de EEUU participante. Pasó por encima de cualquier posibilidad de alcanzar un compromiso aceptable, siguiendo las iniciativas de Israel, y creó las condiciones que hicieron inevitable el rechazo palestino a la vez que culpaba de ello a este sacrificado pueblo. Ross tiene una gran influencia en las políticas de Obama con respecto a Israel.
Ross es un líder en un grupo tapadera sionista relativamente nuevo, conocido como el Bipartisan Policy Center. Este centro publicó recientemente un informe titulado Meeting the Challenge: US Policy Toward Iranian Nuclear Development (Haciendo frente al desafío: políticas de EEUU ante el desarrollo nuclear iraní.) Este plan de trabajo para la guerra con Irán fue elaborado por un grupo de trabajo que incluía a Ross y otros dos extremistas siocons: Michal Makovsky y Michael Rubin, ambos con doble nacionalidad israelí y estadounidense. El reconocimiento por parte de Ross del citado informe refleja su rechazo de cualquier posibilidad de un acuerdo negociado con Irán que aceptase el derecho legal de Irán a un programa de enriquecimiento de uranio tal y como está reconocido en los tratados internacionales.
Un pequeño problema conocido recientemente en la designación de Dennis Ross como miembro del gabinete de Obama es su papel como presidente actual del Jewish People Policy Planning Institute (Instituto de planificación de políticas para el pueblo judío) con sede en Jerusalén y dependiente de la Jewish Agency, organismo oficial del gobierno israelí. Su trabajo actual para un organismo de la administración pública israelí podría colocar a Ross en conflicto con la Foreign Agents Registration Act (FARA), ley estadounidense que obliga a registrarse como tales a los individuos que trabajen como agentes de un gobierno extranjero, algo que Ross nunca ha hecho.
El informe aboga por un bombardeo aéreo israelí preventivo y un ataque de misiles contra Irán, en caso de que EEUU y Europa no llegasen a golpear primero. Este informe, acreditado por Dennis Ross, propone un bloqueo total de Irán por mar y aire y un embargo de este país como preludio de un ataque de EEUU contra la infraestructura vital de Irán. El documento invitaba a Obama a introducir tropas y equipo en la región so pretexto de los conflictos de Iraq y Afganistán, manteniendo por tanto un cierto nivel de sorpresa estratégica y táctica. Es decir, el próximo nombramiento de Ross para dirigir el Middle East Policy Advisory Group (Grupo consultivo de políticas para Oriente Próximo) de su gobierno coloca a un defensor y promotor incondicional de la guerra genocida contra Irán en una posición estratégica clave de política exterior.
La secretaria de estado Hillary Clinton y Dennis Ross harán todo lo que esté en su mano para promover y justificar un ataque conjunto estadounidense-israelí contra Irán. Ross y Clinton comenzarán con unas falsas negociaciones con ultimátum inaceptables. A continuación, seguirán acciones de guerra en forma de embargos al estilo del impuesto a Gaza, diseñados para matar de hambre y empobrecer a la población de Irán, y, finalmente, un blitzkrieg aéreo también al estilo de Gaza. Dado el número extraordinario de sionistas designado por Obama en todos los niveles claves de su Gobierno, la posibilidad de cualquier debate interno o desacuerdo sobre el plan de trabajo de Ross para la guerra en interés de Israel es mínimo. Para la formulación de sus políticas, Obama ha creado una élite tan estrechamente ligada y leal al establishment militar israelí que impide cualquier tipo de negociación significativa con Irán.
Posibles obstáculos exteriores a la guerra sionista-israelí y de EEUU contra Irán
La única disuasión real a un ataque israelí al estilo de Gaza en Irán es la capacidad de respuesta militar de Teherán, especialmente sus misiles de precisión y largo alcance capaces de alcanzar los principales objetivos militares en Israel, así como sus infraestructuras y sistemas conexos de apoyo. Dada la ausencia de cualquier escrúpulo moral en los líderes israelíes y su inmersión en una ideología militarista, en la que la fuerza bruta y la violencia generalizada se consideran los principales medios de proyección del poder y de garantía del apoyo público israelí, un fuerte contraataque militar masivo es, probablemente, la disuasión más efectiva para forzar a sus líderes a reconsiderar la política exterior militar conducida por Israel.
Mientras los militaristas israelíes adoptan una retórica defensiva, su estrategia consiste en debilitar la capacidad defensiva de Irán y hacerlo más vulnerable a las amenazas militares y a la presión diplomática en una espiral creciente hasta un asalto aéreo preventivo. Las inspecciones internacionales realizadas por organismos de las Naciones Unidas solamente se llevan a cabo en sitios iraníes, pero no en las instalaciones militares de EEUU en la región, entre otras sus naves y submarinos dotados de armas nucleares de guerra, ni en las instalaciones nucleares de Israel y sus laboratorios del arma nuclear. Estas inspecciones desiguales proporcionan una gran cantidad de información sobre las capacidades militares y de defensa iraníes, así como de sus laboratorios de investigación estratégica avanzada. Las inspecciones de la ONU antes de la invasión de Iraq por EEUU permitieron identificar las instalaciones claves de defensa y los científicos iraquíes, sus lugares de trabajo y sus hogares, datos que se utilizaron en las misiones de bombardeo y la subsiguiente campaña de asesinatos de científicos iraquíes de alto nivel. Esta clase de información fue crucial en la dirección de los ataques israelíes con bombas y misiles y en el asesinato de líderes y sus familias durante las invasiones israelíes de Líbano y Gaza.



El boicoteo económico sionista a Irán, impuesto por Israel y Estados Unidos, pretende claramente socavar tanto las condiciones de vida iraníes como el rendimiento de su economía, de forma parecida a lo que el estado judío ha impuesto en Gaza. Forma parte de la campaña de ablandamiento, previa a un ataque en toda la regla.
Hoy, sin embargo, a pesar del esfuerzo continuo de todos los altos funcionarios sionistas en el gobierno de EEUU y de las presiones intensas de sus grupos de presión sobre los gestores de fondos de pensiones de EEUU, el embargo no ha conseguido quebrar la economía iraní. Especialmente con el inicio de la recesión, la reducción de los mercados mundiales y la demanda energética cada vez mayor de China, numerosas multinacionales occidentales y asiáticas están impacientes por negociar con Irán e ignorar las presiones sionistas israelíes y estadounidenses.
La guerra genocida de Israel contra Gaza ha producido finalmente algunas grietas importantes en el monopolio sionista sobre la opinión judía fuera de Israel. Las principales organizaciones comunales judías y sus portavoces espirituales siguen apoyando todos los delitos israelíes, desde el bombardeo de ambulancias y clínicas de la Cruz Roja hasta de escuelas de las Naciones Unidas, almacenes de alimentos y suministros médicos y centros de refugiados, pero finalmente, esto ha provocado una oposición vigorosa entre los principales intelectuales, escritores y otros profesionales judíos.
Nuevas organizaciones y personalidades de la comunidad judía han repudiado decididamente el genocidio perpetrado por Israel. Algunos activistas judíos han tomado resueltas medidas directas, ocupando oficinas consulares israelíes en ciudades importantes y pidiendo un boicoteo total de mercancías e intercambios académicos israelíes. Otros se han enfrentado a apologistas sionistas en foros y ruedas de prensa públicas. A pesar de que el número y la influencia de judíos críticos con los crímenes de guerra sionistas es pequeño, su importancia se halla en la legitimidad que otorgan y el estímulo que facilitan a millones de gentiles, generalmente intimidados y silenciosos, a manifestarse públicamente. Como consecuencia, un número sin precedentes de personas en todo Occidente, ha expresado su horror y oposición al monstruo militar sionista y ha expresado su apoyo al boicoteo económico contra Israel. Aunque la oposición judía y gentil de masas no detuvo ni debilitó la masacre de Israel de civiles en Gaza, ha sentado la base política y organizativa para poner en marcha una campaña masiva contra los planes sionistas y estadounidenses de guerra contra Irán.
Los éxitos militares de Israel han creado una fiebre guerrera triunfalista e irracional entre todos sus líderes y partidarios entusiastas en las organizaciones judeo-sionistas de EEUU, que cuentan con cerca de un millón de miembros. Dichos éxitos los ha llevado a subestimar los costes catastróficos de una guerra contra Irán. Un ataque militar por sorpresa a Irán por parte de Israel y EEUU provocará acciones de represalia en todo Oriente Próximo. Esto infligirá ciertamente pérdidas humanas, militares, políticas y económicas graves en muchas instalaciones militares de EEUU en la región del Golfo Pérsico. En particular en Iraq y los cercanos Estados satélites del Golfo, donde las fuerzas militares de EEUU son altamente vulnerables. Un ataque israelí podría llevar a la desestabilización o al derrocamiento de los regímenes satélites árabes. Por otra parte, Irán puede tomar represalias con éxito lanzando misiles de precisión de largo alcance, que tendrían por objetivo los principales centros militares israelíes y los centros de población colindantes.
Teniendo en cuenta la repugnancia y el horror enormes, en todo el mundo, que han producido los crímenes de guerra de Israel en Gaza y el odio que inspira la perspectiva de nuevos ataques aéreos sobre millones de iraníes, no es probable que las represalias de Teherán contra Israel y EEUU susciten una gran condena. Más probablemente, la mayor parte de la gente percibirá, con un sentimiento de justa venganza, que finalmente se pague al tirano arrogante con su misma moneda por sus ataques a los civiles desarmados y encarcelados de Gaza. Al igual que los supervivientes británicos de los ataques de los nazis, con sus bombas volantes V-2, a las ciudades británicas aplaudieron el bombardeo de Dresde, partes significativas de la opinión pública pueden saludar un ataque de represalia contra Israel como una disuasión válida a la vista de sus atrocidades en serie contra la humanidad.



Una de las amenazas más efectivas contra el impulso genocida de Israel es la puesta en marcha de investigaciones sobre los crímenes de guerra israelíes y el establecimiento de tribunales para juzgar a los líderes militares y políticos de Israel por sus delitos contra la humanidad (Financial Times, 16 de enero de 2009.) Los líderes israelíes han informado a sus militares criminales de que se les proporcionará protección legal, y han manifestado su preocupación por el hecho de que ellos mismos puedan estar sujetos a detenciones y juicios en el extranjero. Varios gobiernos están presentando querellas por crímenes de guerra ante la Corte Penal Internacional de La Haya. El problema a la hora de llevar a juicio a los criminales de guerra israelíes consiste en establecer los límites entre los líderes político-militares que dirigieron los crímenes de guerra y los oficiales de campo que aplicaron las políticas que violaban los Convenios de Ginebra. Por ejemplo, identificar a los funcionarios que impidieron, concretamente durante más de cuatro días, que trabajadores médicos y de rescate pudieran realizar la evacuación de heridos y civiles al borde de la inanición, entre ellos niños pequeños, del lugar de una masacre israelí espantosa de civiles gazatíes. ¿Y qué decir de la gran cantidad de ciudadanos judíos israelíes que, de pura exaltación ante el bombardeo de barrios enteros, se instalaron en puestos de observación con sus cestas de picnic para ver mejor la carnicería en curso? Los mismos israelíes «encantados por las imágenes, que llenaban las primeras páginas de los periódicos, de soldados israelíes sonrientes que regresaban a sus hogares en los tanques, haciendo el signo de la victoria» (Financial Times, 26 de enero de 2009).



El entusiasmo masivo israelí, la intoxicación política y el abrazo a los autores de la matanza de gente desarmada pueden ser repugnantes para la opinión mundial, pero no constituyen un delito suficiente para merecer un tribunal internacional. Sin embargo, está sujeto al mismo desprecio moral que muchos de nosotros sentimos hacia los alemanes que celebraron los bombardeos salvajes hitlerianos de ciudades soviéticas, polacas y balcánicas. Incluso si esta Casa Blanca controlada por los sionistas lograra la utilización de su veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para prevenir una investigación por crímenes de guerra de los líderes israelíes, la presentación de acusaciones y posibles detenciones en varios países europeos forzará a los líderes israelíes a reflexionar sobre su situación de parias, y podría inhibir su deseo de una guerra asesina contra Irán. Incluimos aquí una lista (véase el anexo no 2) de los líderes militares israelíes, su graduación y su función y responsabilidad operativa en los crímenes de guerra en Gaza.
Los israelíes rechazan de antemano el oprobio ante la opinión mundial como un asunto irrelevante para su ofensiva militar. Esto origina que el estado judío no preste atención a la importancia de la opinión pública mundial, que erosionará el apoyo político estratégico en el futuro. Muchos observadores creen que centenares de millones de ciudadanos árabes y multitudes de no árabes y no musulmanes están llegando a la conclusión de que Israel y su quinta columna sionista de ultramar sólo entienden el lenguaje de la fuerza, puesto que practican sistemáticamente el terrorismo de Estado para imponer sus intereses sobre personas cautivas y empobrecidas. Como consecuencia, muchos analistas sostienen que es comprensible que las opciones de las víctimas de Israel inevitablemente se basen en la resistencia popular continua, organizada y militarizada. En estas circunstancias, la actual generación de líderes árabes, anémicos e impotentes, y los regímenes colaboracionistas pueden ser derrocados y dar paso a un nuevo liderazgo combativo y consecuente que consulte y fundamente su apoyo de masas en los más profundos sentimientos de dignidad nacional y odio profundo a las humillaciones impuestas por los sionistas.

CONCLUSIONES

La guerra de Gaza está llevando a los líderes de Israel y a sus agentes de ultramar, estratégicamente situados en el sistema político de EEUU, a nuevos excesos y a una nueva guerra contra Irán, como parte de una estrategia regional para asegurar el poder imperial. El gobierno de Obama y el Primer Ministro israelí que salga elegido compartirán más cosas que unos responsables de las políticas que sirven a ambas partes y unos compromisos a largo plazo con la construcción del imperio manu militari. Han dejado claro también que procederán a una serie de movimientos diplomáticos y económicos destinados a preparar el escenario para poner en marcha una guerra genocida contra Irán, que coincidirá con la retórica de Obama de reconstrucción de una alianza judeo-afro-estadounidense basada en los intereses israelíes y las vidas de estadounidenses. La única disuasión ante nuevas guerras de exterminio es una acción de masas que aumente los costes políticos, económicos y militares de la agresión israelí. Sólo cuando las víctimas israelíes aumenten, cuando los explotadores y los banqueros sionistas sufran pérdidas, cuando se boicoteen sus sitios académicos y turísticos, sólo entonces los israelíes y sus acólitos de EEUU comenzarán a repensar su adhesión ciega a políticas militaristas. Sólo entonces revisarán su irracional visión judeocéntrica de un mundo hecho por y para el Pueblo Elegido que vive en el único Estado Moral del mundo.
Lamentablemente, puede que sean necesarios algunos choques militares para disipar esas fantasías tribales. La Historia nos enseña que no hay nada como una derrota sangrienta para terminar con el complejo de superhombre.

Anexo no 1

51 organizaciones pertenecientes a la Conferencia de presidentes de las principales organizaciones judías de Estados Unidos

1. Ameinu
2. American Friends of Likud
3. American Gathering/Federation of Jewish Holocaust Survivors
4. American-Israel Friendship League
5. American-Israel Public Affairs Committee
6. American Jewish Committee
7. American Jewish Congress
8. American Jewish Joint Distribution Committee
9. American Sephardi Federation
10. American Zionist Movement
11. Americans for Peace Now
12. AMIT
13. Anti-Defamation League
14. Association of Reform Zionist of America
15. B’nai B’rith International
16. Bnai Zion
17. Central Committee of American Rabbis
18. Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America
19. Development Corporation for Israel/State of Israel Bonds
20. Emunah of America
21. Friends of Israel Defense Forces
22. Hadassah, Women’s Zionist Organization of America
23. Hebrew Immigrant Aid Society
24. Hillel: The Foundation of Jewish Campus Life
25. Jewish Community Centers Association
26. Jewish Council for Public Affairs
27. Jewish Institute for National Security Affairs
28. Jewish Labor Committee
29. Jewish National Fund
30. Jewish Reconstructionist Federation
31. Jewish War Veterans of the USA
32. Jewish Women International
33. Mercaz USA, Zionist Organization of the Conservative Movement
34. Na’amat USA
35. NCSJ: Advocates on behalf of Jews in Russia, Ukraine, the Baltic States and Eurasia
36. National Council of Jewish Women
37. National Council of Young Israel
38. ORT America
39. Rabbinical Assembly
40. Rabbinical Council of America
41. Religious Zionist of America
42. Union for Reform Judaism
43. Union of Orthodox Jewish Congregations of America
44. United Jewish Communities
45. United Synagogue of Conservative Judaism
46. WIZO
47. Women’s League for Conservative Judaism
48. Women of Reform Judaism
49. Workmen’s Circle
50. World Zionist Executive, US
51. Zionist Organization of America

Anexo no 2

Lista de funcionarios israelíes que han participado en crímenes de guerra durante la invasión de Gaza. Se trata de una lista parcial y evolutiva de presuntos criminales de guerra recogida por un grupo de activistas israelíes, a pesar de la censura del gobierno israelí y en abierto desafío al fiscal general de Israel, el general Menachem Mazuz, y su contraparte en el ejército, el juez-fiscal general de brigada Avihai Mandelblit:

1. Ehud Olmert, primer ministro israelí
2. Ehud Barak, ministro de la Guerra israelí
3. Tzipi Livni, ministra de Asuntos Exteriores israelí
4. Yuval Diskin, jefe del servicio secreto Shin Bet
5. Teniente general Gabi Ashkenazi, jefe de Estado Mayor de las fuerzas israelíes de ocupación
6. Coronel Hartzi Halevi, comandante de la Brigada paracaidista
7. Coronel Yigal Slovik, comandante de la 401a Brigada
8. General de brigada Jonathan Locker, jefe de la Fuerza Aérea israelí
9. General de división Ido Nehushtan, Fuerza Aérea israelí
10. Coronel Ron Ashrov, comandante de la zona norte de Gaza
11. General de brigada Eyal Eisenberg, comandante de todas las fuerzas israelíes de ocupación
12. Coronel Yigal Slovik, comandante de convoy de la 401a Brigada acorazada
13. General de brigada en la reserva Sho'alay Marom,
14. Teniente coronel Yoav Mordechai, 13o batallón de la Brigada de infantería Golani
15. Teniente coronel Oren Cohen, 13o batallón de la Brigada de infantería Golani
16. Teniente coronel Avi Blot, 101o batallón de la Brigada de paracaidista
17. Teniente coronel Yehuda Cohen, Regimiento Rotem, Brigada de infantería Givati
18. Teniente coronel Ronen Dagmi, comandante adjunto de la 401a Brigada acorazada
19. Coronel Avi Peled, comandante de brigada, Batallón 51o
20. General de brigada en la reserva Zvika Fogel, ex jefe del Comando Sur
21. General de brigada Yuval Halamish, jefe de los servicios secretos del ejército israelí
22. Coronel Hartzi Halevi, Comandante de la Brigada paracaidista
23. Coronel Hertzi Halevy, comandante de brigada
24. Coronel Tomer Tsiter, participante en la masacre de Gaza conocida como Operación Plomo Fundido; antes, participante en la masacre conocida como Operación Escudo Defensivo, perpetrada en el campo de refugiados de Jenin en 2002.
25. Oficial de infantería en la reserva Gur Rosenblatt
26. Oficial de infantería en la reserva Guy Ohaion
27. Teniente coronel Erez
28. Comandante Nimrod Aloni
29. Teniente coronel en la reserva Shlomo Saban
30. Capitán Ron Vardi ,
31. Coronel Pnina Sharvit-Baruch, jefe del servicio jurídico internacional, fiscal militar
32. General de división Yoav Galant, jefe del Comando Sur
33. Subteniente mayor Richard Awizrat
34. General de división Amos Yadlin, jefe de la inteligencia militar
James Petras es especialista en política sionista estadounidense y analista de la prensa judía israelí y estadounidense. Es autor de Zionism, Militarism and the Decline of US Power, Clarity Press 2008.
Sinfo Fernández, S. Seguí y Caty R. pertenecen al colectivo de Rebelión. Seguí también es miembro de Tlaxcala y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a los traductores, la revisora y la fuente.

EL OCASO DE UNA FARSA LLAMADA ISRAEL

El actuar desvergonzado y desproporcionado que está teniendo hoy frente al pueblo palestino el Estado bastardo de Israel, a vista y paciencia de la “comunidad internacional”, es una pésima señal en el horizonte pero que aviva aún más la convicción en el mundo musulmán de que el Estado de Israel debe ser borrado de una vez por todas del mapa, por los medios que sean posibles y necesarios. Con el inicio de la segunda fase (incursión terrestre sobre Gaza) de su llamada operación “Plomo Sólido”, Israel está cometiendo su mayor error desde su infame fundación. Un error que podría muy bien desencadenar en el inicio de su propia muerte. La injusticia flagrante y desmedida para con el pueblo heroico palestino, por parte de Israel en complicidad con el imperialismo occidental y sus regímenes colaboradores (Egipto, Arabia Saudita, Jordania), es suficiente combustible para millones de musulmanes que sueñan con ver una Palestina libre. Y ver concentrado todo ese sueño en millones de musulmanes, aviva aún más la esperanza de ver concretado ese sueño, ya que estamos entrando en un momento histórico que podría fácilmente dirigir y concentrar sus energías, en un tiempo no muy lejano, en la supresión del Estado de Israel por su nula disposición de permanecer en paz dentro de la región árabe producto de la naturaleza misma de su ideología sionista, base sobre la cual fue creado el actual Estado bastardo de Israel.
Podría sonarnos un tanto descabellada esa idea, pero la idea es “descabellada” por el solo hecho de resonar dentro de un área que encierra todo lo que llamamos Occidental. Dentro del Medio Oriente esa idea no podría sonar descabellada. Les podría sonar “descabellada” únicamente con los que gustan colaborar con los enemigos del pueblo musulmán. Quieran o no aceptar algunos, el Estado de Israel es un claro bastión del imperialismo Occidental en tierras árabes, que fue instalado oficialmente en 1948, por sobre todo, con el fuerte rechazo del pueblo palestino y la comunidad árabe. Entendámoslo bien: Israel está ocupando un territorio que le fue usurpado a Palestina por medio del terror y las armas y las políticas facilitadoras de las potencias dominantes del imperialismo occidental. Y lo que hoy llaman Palestina se trata de dos espacios divididos geográficamente como lo son hoy: Gaza y Cisjordania. O bien llamados Franja de Gaza y Ribera Occidental. ¡¡¡Eso es lo que queda de Palestina!!! Y en la actualidad Gaza está controlada por Hamás (Movimiento de Resistencia Islámica) y Cisjordania por Al Fatah (Movimiento de Liberación Nacional).



El primero se caracteriza por poseer, desde su nacimiento, una línea combativa y realista frente al enemigo sionista y acorde a los principios políticos fundamentales (lucha y resistencia a favor de la causa palestina) que caracterizaron en su tiempo a la propia Al Fatah o a la propia OLP (Organización para la Liberación de Palestina); y el segundo (Al Fatah) por poseer un carácter hoy débil y con políticas de “buena vecindad” con el sucio enemigo histórico sionista (usurpadores y asesinos del pueblo palestino), que no tienen ninguna vergüenza, ante su pueblo, de recibir ayuda israelí. Desconocemos, aún, cómo habrá de quedar el terreno geopolítico terminada las hostilidades del ejército israelí dentro de la Franja de Gaza. No sabemos si nuevamente Israel logrará ocupar la Franja de Gaza, tal como lo hizo desde la Guerra de los Seis Días (1967) y que se prolongó hasta el año 1994, no sin permanecer asentamientos judíos hasta entrar en escena un plan de retirada unilateral en el 2005. Sin embargo el escenario actual en el Medio Oriente es muy distinto al escenario pos Segunda Guerra Mundial, cuando existían Estados Árabes con alguna, siquiera, capacidad de respuesta concreta frente a la amenaza sionista que representaba el nacimiento de Israel (1948-?) Lo mismo podría decirse con respecto al desarrollo de las comunicaciones. Hoy el flujo de información es muy distinto a la de mediados del siglo XX. Están tan desarrollados que el único obstáculo que debe enfrentar, hoy en día, el flujo de la información, son los fuertes controles ideológicos dominantes pro-capitalistas o pro-sionistas.
Masacre israelí en Gaza
Podría costar a algunos creer que un pueblo, que fue víctima de las atrocidades nazis, como lo es el pueblo judío, hoy en día esté cometiendo barbaridades tan parecidas contra un pueblo que lo único que desea es vivir con dignidad. Sin embargo no debería extrañarnos este comportamiento, ya que las atrocidades judías-sionistas han existido incluso antes de su infame fundación (1948).
22 de Julio 1946 – Voladura del Hotel King David, Jerusalén. Aproximadamente 100 muertos.
9 de Abril 1948 – Masacre en la aldea palestina de Deir Yassin. Unas 300 personas, campesinos de la aldea, son asesinadas sin razón militar alguna.
14 de Octubre de 1953 – Masacre en la aldea jordana de Qibya. Son asesinadas 75 civiles inocentes.
18 de Septiembre 1982 – Masacre en los campamentos palestinos de Sabra y Chatila (Líbano), bajo control israelí. Existe una estimación de 3,500 palestinos asesinados. Ariel Sharon, entonces ministro de Defensa israelí, fue quien dirigió personalmente la “operación”.

Y como bien muchos ya están enterados, una nueva masacre israelí se inició el pasado 27 de Diciembre de 2008. La brutal ofensiva aérea contra el pueblo palestino y sus instituciones gubernamentales y civiles, ha sembrado el terror en la población civil. Niños, jóvenes, ancianos, mujeres y hombres, están siendo masacrados. No existe ningún respeto ni siquiera hacia las mezquitas, todo podría ser perfectamente un blanco para el ejército judío de Israel. De las cifras de “niños, mujeres y ancianos” muertos, pareciera preocuparles más a los “defensores” de los derechos humanos. Todo lo demás pareciera significar un blanco a favor del invasor. La denominada operación “Plomo Sólido” o “Plomo Fundido”, como se quiera llamar, en su primer día, ha dejado al menos 270 muertos y 700 heridos, según cifras oficiales (1). Nunca antes en la historia una masacre judía, sionista-israelí, había estado tan presente en los medios de información, a pesar, incluso, de que en el mundo Occidental esté predominando la inclinación a favor de la propaganda judía-israelí.
Según las primeras declaraciones del gobierno israelí, se trata de una operación dirigida a poner fin al lanzamiento de cohetes y asestar un “duro golpe” a la organización de resistencia Hamás. Según el primer ministro israelí, Ehud Olmert, la ofensiva aérea sobre territorio palestino se trata de “la primera de varias etapas”. Se señala, además, que toda la operación ha sido aprobada por el gabinete de seguridad israelí, según un comunicado de la oficina de la presidencia. “La operación continúa y se extenderá el tiempo que sea necesario”, asegura el ministro de defensa Ehud Barak. Pero la declaración más tenebrosa la emitió el ministro del interior de Israel, Meir Sheetrit: "El Ejército israelí no debe detener la operación antes de romper la voluntad de los palestinos, de Hamas, de continuar disparando contra Israel" (2). Obviamente como no pudieron antes con el bloqueo a Gaza “romper la voluntad de los palestinos”, ahora están lanzando esta ofensiva militar desproporcionada y avalada “internacionalmente” y “regionalmente” por la ausencia de medidas concretas dirigidas a detener el abuso israelí. El bloqueo a Gaza no tenía otro objetivo que estimular algún ánimo de animadversión entre la población hacia Hamás y lograr dividendos políticos que con mucho gusto habría de aprovechar Al Fatah. Pero dicha estrategia sionista resultó ser un “tiro por la culata”. El pueblo palestino siguió apoyando a Hamás; y, al mismo tiempo, a Al Fatah se les comenzaba a ver como colaboradores de Israel, por estar respaldados por Israel y los protagonistas de la escena “internacional” y por ser considerados “válidos” representantes del pueblo palestino. Se prefirió apoyar a Hamás porque se trataba, y se trata, de una organización que no está doblegada por el Estado sionista de Israel, como sí lo está Al Fatah que ha sido doblegada y responde muy bien a los intereses de los israelíes.



Israel necesita sirvientes obedientes, algo que Al Fatah ha venido cumpliendo animadamente luego de su aplastante derrota en las pasadas elecciones parlamentarias de Enero del 2006. La pérdida de terreno popular hizo que abrazara al peor enemigo del pueblo palestino, algo que difícilmente, o si no imposible, se le pueda perdonar. En estos momentos se está desarrollando la segunda etapa de la ofensiva israelí, iniciada el pasado 03 de Enero. Se trata de la ofensiva terrestre denominada “Arrancar de Raíz”, basada en la “búsqueda de escondrijos de armas y milicianos de Hamás”. Hasta el momento se calculan aproximadamente 700 muertos palestinos y que la propaganda sionista se esmera en restarle dramatismo. Desconocemos hasta cuando habrá de durar toda esta masacre. Así como van las cosas, esta masacre podría superar fácilmente los mil muertos o dos mil muertos. No hay que ilusionarse con ciertas medidas ajenas a las hostilidades como bien podrían darse. Hay que ver todo lo que sea “alto al fuego” o “acuerdos de paz” con ciertas suspicacias.

Los “altos al fuego” son medidas para poder reordenarse y poder acumular fuerzas para después volver a la batalla. Y los “acuerdos de paz”… Primero hay que ver quienes conforman la mesa negociadora. Primordial es involucrar a las partes que hacen parte del conflicto. Involucrar a partes que, al contrario, no hacen parte (como está sucediendo al involucrar al presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas), sólo es presagio de que se actuará con parcialidad y su resultado no habrá de traer beneficios para incuestionables involucrados, sino beneficios hacia partes que ambicionan solucionar el conflicto tratando de quitar del camino a los que amenazan su intereses mezquinos. El pueblo palestino de algún modo reforzará ese espíritu de lucha y resistencia que lo ha caracterizado por décadas y habrá de dar su pleno apoyo y respaldo a los que defienden el derecho a vivir con dignidad en la tierra que les fue arrebatada y a los que defienden, por todas las vías, al pueblo heroico palestino de las humillaciones del Estado terrorista de Israel. Nunca en la historia más reciente hemos sido testigos de un pueblo tan heroico y tan resuelto como el palestino a recuperar lo arrebatado, que a pesar de las adversidades se niega rotundamente a desaparecer.
La Indiferencia de Occidente
La masacre israelí desgraciadamente no ha podido ser frenada. Occidente sólo se ha limitado en gestos verbales de condena hacia el actuar israelí. Nada han podido concretar para poder frenar la masacre hacia el pueblo palestino. Israel, en cambio, está decidido a poder alcanzar los objetivos fijados al coste que sea necesario. Todos los esfuerzos “diplomáticos” que se están llevando a cabo, por órganos “internacionales” que amparan a las naciones dominantes, tales como la UE; por iniciativas “bondadosas” como la del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy; o las diversas iniciativas de representantes para la ONU, se tratan de jugadas distractivas para poder prolongar el sufrimiento y el dolor de todos los palestinos. Muy bien pueden frenar el conflicto, como representantes de naciones soberanas, con medidas tan sencillas como el rompimiento de relaciones comerciales con Israel; expresar un verdadero malestar expulsando a los embajadores israelíes de sus respectivos países como también retirar a los suyos de Israel; o, incluso, retirar todos los productos de origen israelí que se venden en nuestros países de la misma manera como cuando se decidió sacar los productos “made in china” por tener dudosa calidad o porque estaban producidos con sustancias “prohibidas”. Pero en el mundo Occidental nadie hace nada. No basta con expresiones de condena, se requieren acciones resueltas contra Israel. América Latina no debería hacer las mismas jugadas que caracterizan a las grandes potencias. Debería dar muestras de decisiones firmes e independientes. Y quienes mejor deberían hacerlo son precisamente los gobiernos denominados como “progresistas”.

Podemos de buena manera aceptar sus “condenas”, pero el pueblo palestino necesita más que una condena. Necesita decisiones firmes contra el Estado de Israel. Y ejemplo latinoamericano a imitar es la decisión firme del presidente venezolano Hugo Chávez de expulsar al embajador de Israel del suelo venezolano, Shlomo Cohen, y a parte del personal de la embajada, este pasado 06 de enero. Cortar relaciones económicas con Israel muy bien podría ser otro paso que habría de llenar de orgullo a cualquier latinoamericano. Latinoamérica Bolivariana espera más respuestas enérgicas de quienes claramente han dejado entrever su posición a favor de la revolución Bolivariana y así dar un claro ejemplo, al pueblo latinoamericano y al mundo, de Solidaridad Combativa para con el pueblo heroico palestino. Y mientras más fuerte sea la respuesta, mucho mejor. Sabemos bien que no se podría actuar como se actuó contra Serbia o contra Afganistán e Irak, pero muy bien que se podría actuar al ejecutar ciertas “presiones”. Venezuela o Mauritania son ejemplos para el mundo. Pero la nula capacidad de ciertas “potencias” para llevar a cabo determinaciones contra Israel, hablan de un Occidente que está siendo cómplice de una matanza contra el pueblo árabe y palestino, y por tanto una afrenta al mundo musulmán. El mundo observa la parcialidad explícita de una comunidad “internacional” que da respuestas rápidas y contundentes cuando se trata de una nación ajena a los intereses de Occidente, pero que se queda de brazos cruzados cuando una nación, que sirve gustosamente a los intereses de Occidente, se empeña en llevar a cabo acciones contra todo “derecho internacional”.

El mundo sólo está acostumbrado a ver estructuras “internacionales” actuar resueltamente cuando el imperio norteamericano da su total apoyo. Sin el apoyo de EEUU nada dentro de las estructuras “internacionales” puede tomar un curso “justiciero”. Todo lo que vaya en contra del capitalismo internacional o de los intereses de EEUU, está condenado a fracasar. Las instituciones “internacionales” acostumbran a utilizar un doble discurso cuando ven obstaculizados el curso natural de su caudal “justiciero” para de alguna forma mantener un cierto estatus ante la opinión pública. Dicha actitud la podemos ver reflejada en las innumerables “condenas” al actuar desproporcionado del ejército de Israel; y, por otro lado, del mismo discurso, vemos avalar el actuar de Israel, ya que, según estas mismas instituciones, Israel tiene todo el “derecho y obligación de proteger a sus ciudadanos” o tiene el derecho o el deber a poder “defenderse”.

Distinto es el caso cuando las instituciones “internacionales” se encuentran a su paso sin ningún obstáculo. Cuando los vientos soplan a su favor, el discurso siempre será uno y no habrá nadie que los “detenga”, ya que, al ser instrumentos que sirven a los intereses de las potencias dominantes, obtienen todo para ser respaldados. ¿Quién pudo “frenar” a la ONU cuando impuso sanciones económicas y culturales a Serbia en 1992? ¿De qué manera se actúa cuando las resoluciones de la ONU son respaldadas por potencias dominantes como EEUU y sus fieles aliados de Europa? ¿Les refresca en algo lo que pasó con Afganistán o Irak? ¿Se actúa realmente porque existe una “resolución” de una estructura como la ONU que representa todas las “naciones mundiales”? Y cuando estructuras como la ONU no reciben el respaldo de alguna potencia dominante, como la de EEUU ¿cuál es el alcance práctico de sus famosas “resoluciones”? Mienten, además, cuando una potencia como la de EEUU expresa desconocer las jugadas sucias del Estado de Israel en contra del pueblo palestino. EEUU e Israel mantienen poderosos intereses interconectados que en el mundo musulmán difícilmente podría haber alguna diferencia entre el uno del otro, ya que se les ve como un solo enemigo a favor de los oscuros intereses sionistas. (Nota 1: EEUU proporciona dinero –3,000 millones de dólares anuales– y armas a Israel, que, a su vez, sirve de “sucursal” (Israel), dentro de la región, para vender armas a países políticamente hostiles a las políticas estadounidenses. Y para que Israel pueda tener “licencia para masacrar” al pueblo palestino u otro pueblo que se manifieste en contra de las políticas sionistas, EEUU siempre lo habrá de apoyar cuando se requiera vetar alguna iniciativa del Consejo de Seguridad de la ONU que ambicione frenar sus oscuras “iniciativas”).



El pueblo palestino hoy día está siendo masacrado con armas de fabricación estadounidenses y apoyado con tecnología avanzada “made in USA”. Ello es una constante que difícilmente pueda ser borrado de la memoria de un pueblo como el palestino, que ha venido soportando más de medio siglo todo tipo de injusticia israelí. Hamás no lucha contra los estadounidenses o contra los europeos, lucha en tierra palestina contra el enemigo israelí que les arrebató el hogar a millones de palestinos.
Sin embargo podemos observar a Hamás dentro de la lista de “terroristas” que manejan los EEUU y la UE (Unión Europea). ¿Acaso Hamás ha interferido en los intereses de EEUU y la UE? Y si Hamás es elegido democráticamente por el pueblo palestino, como sucedió en las pasadas elecciones parlamentarias de Enero del 2006, obteniendo 76 escaños del parlamento o Consejo Legislativo Palestino frente a los 43 escaños obtenidos por Al Fatah y con una participación del electorado del 77% (3) ¿están señalando que esa mayoría palestina está apoyando al “terrorismo” y por tanto hay que asfixiarlos (bloqueo a Gaza) o eliminarlos (incursión militar israelí) como actualmente se está haciendo? La actual agresión… ¿Se trata de alguna actitud revanchista por haber quedado en el papel la denominada “Hoja de Ruta” que aspiraba, principalmente, desmantelar a la organización Hamás y a otras organizaciones de resistencia palestina? (4) ¿Tiene esta nueva agresión israelí intereses ocultos, como por ejemplo atacar al Líbano y así poder vengar su pasada humillación de 2006? ¿Espera Israel que Hezbolá defienda al pueblo palestino con acciones combativas en la frontera con Israel? ¿Por qué EEUU, la UE e Israel deben alinearse y canalizar recursos y apoyo diplomático (después de haber Hamás tomado control de Gaza), hacia una organización que cada día es más impopular entre los palestinos como lo es Al Fatah? (5) ¿Por qué se debe reconocer “internacionalmente” a un líder tan impopular como lo es el “presidente” Mahmoud Abbas (Abu Mazen)? (6) Mahmoud Abbas no tiene ni vergüenza en codearse con los cómplices de Israel y sus carniceros, y, a su vez, promover “esfuerzos de paz”. Para los palestinos, hoy, ese señor es un colaborador de Israel y traidor de la causa palestina; que ni se inmuta en mandar a reprimir a los palestinos que quieren expresar su rechazo contra la masacre de su propio pueblo. Su único interés es poder ver a Hamás doblegado y así poder controlar la Franja de Gaza, con el auspicio de la comunidad “internacional” y los altos poderes sionistas. Y la comunidad “internacional”, que se jacta hasta el tuétano con sus “Democracias” y la promoción de estas, apoya a un perdedor, indiscutible, de las pasadas elecciones democráticas, que dio como legítimo vencedor a las políticas de Hamás.

PROTESTAS EN EL MUNDO CONTRA EL ACTUAR ISRAELI


Ni las protestas masivas en el mundo han podido persuadir a sus respectivos gobiernos para que puedan detener la carnicería israelí. Cientos de miles y miles de personas han venido llenado las calles para de algún modo expresar el rotundo rechazo hacia el actuar desvergonzado del ejército israelí frente a un pueblo que a duras penas ha venido soportando un bloqueo económico implantado por Israel en complicidad con Egipto y que ahora se ve enfrentado a esto.
De rabia e impotencia se han llenado las calles por el débil actuar de la comunidad “internacional”. Lamentablemente las protestas que se den en Occidente no van a poder persuadir a los líderes o grandes estructuras Occidentales para que Israel detenga la masacre en la Franja de Gaza. Muy distinto sería el caso de las protestas que se sigan dando en el mundo musulmán, ya que son protestas donde se identifican sinceramente con el pueblo palestino y que no sólo únicamente se “solidarizan”, como bien son las protestas en Occidente. Muchos están dispuestos, incluso, a morir por defender al pueblo palestino. Y gustosamente irían a morir luchando contra el enemigo israelí. Hay que estar muy atentos a lo que suceda por aquellos lados. Las embajadas israelíes son objetivos valiosos que no deberían ser descartados por el mundo musulmán para poder frenar a Israel. Todos los medios para poder frenar al Estado asesino de Israel deben ser responsablemente utilizados.



LAS FALACIAS DE LA PROPAGANDA SIONISTA


Necesitamos tener cierto cuidado con respecto a las informaciones proporcionadas por los medios Occidentales. Los medios de información son el otro frente de batalla con el que Israel aventaja a sus “enemigos” de manera asombrosa respecto al “otro lado” de la información. Todo lo que provenga de “fuentes palestinas” se presenta con un halo de información no-confiable. Los israelíes, incluso, van más allá y pueden hasta declarar, con respecto a ciertas imágenes provenientes del “otro lado”, de que se tratarían de ciertos montajes fabricados por el “enemigo”. Desde el inicio, los medios de información no han tenido ningún reparo en catalogar a Hamás de “terroristas”. Sin embargo, cuando dentro de nuestros medios Occidentales señalan conjuntamente de que Hamás es una organización “terrorista”, lo que están haciendo es adoptar cierta retórica empleada por la propaganda sionista, que ayudan más bien a fortalecer la posición israelí.
Lo mismo está pasando al adoptar las declaraciones provenientes del lado israelí. Podrían algunos pensar ingenuamente de que estas emisiones no tienen otra función que “informar” de lo que está pasando, pero en realidad estamos siendo bombardeados con propaganda sionista sin que muchos lo pudieran notar. Pero es cosa de observar las emisiones de las distintas fuentes de información. Podríamos incluso darnos cuenta cómo estas adoptan conjuntamente ciertas frases que se habrán de multiplicar, sean estas informaciones del “otro lado”, sean estas del bando israelí, sean estas del terreno de la diplomacia, todas serán cuidadosamente sacadas con “pinzas” por la propaganda sionista o pro-sionista mientras pueda fortalecer su propia perspectiva. Algunas ideas que frecuentemente adornan, de manera inteligente, medios afines a la propaganda sionista, son las siguientes (lo siguiente está inspirado de la excelente síntesis de Mónica G. Prieto, corresponsal de medio oriente) (7):
“Hamás tomó el poder por la fuerza en 2007”. Pero lo cierto es que Hamás accedió al poder por derecho, tras haber ganado en las elecciones con un respaldo del 65% del electorado. Incluso hubo supervisión internacional y se determinó la ausencia de irregularidades. Por tanto, se trató de unas elecciones limpias. Sin embargo, la comunidad “internacional” congeló las “ayudas” que estaban destinadas al pueblo palestino con el único objeto de obligar a Hamás a abandonar sus principios políticos cardinales. ¿Qué sucedió? Israel –que junto a Egipto cerraron sus fronteras, cuando Hamás tomó control (8)– comenzó una estrategia de acoso político y económico contra Hamás y el pueblo palestino de Gaza, lo que desembocaría en una profundización de las diferencias entre Hamás y Al Fatah. Y ya sabemos cómo acabó todo: Hamas tomó el control de la Franja de Gaza el 14 de Junio de 2007. Los Medios afines a la propaganda sionista lo presentan, sin embargo, como si una organización “Terrorista” hubiese dado un “golpe de Estado”. No. Se tomó lo que les pertenecía por derecho.
“El bloqueo fue impuesto tras el golpe de Estado de Hamás”. Todos los medios martillean en la cabeza con tales ideas. Pero lo cierto es que aquel bloqueo comenzó mucho antes, días después de que Hamás fuera clamado vencedor en las urnas (2006).
“La culpa de la actual ofensiva es de Hamás”. Todos los de la comunidad “internacional” parecieran estar de acuerdo en señalar a Hamás como el “responsable” de la actual ofensiva israelí. El presidente de Francia, sin ir más lejos, catalogó la actuación de Hamás de “irresponsables e imperdonable” (9). El saliente presidente Bush acusa también a Hamás de provocar todo este conflicto, por haber desatado una “andanada de ataques con cohetes” (“misiles”, para otros que gustan de exagerar) contra civiles inocentes (10). E incluso Mahmoud Abbas acusa a Hamás de desencadenar todo este conflicto. Pero quien provocó a Hamás fue Israel. A pesar de haber pactado un acuerdo de cese al fuego, entre Hamas e Israel (19 de Junio/19 de Diciembre de 2008), a cambio de aliviar progresivamente el bloqueo económico impuesto a la Franja de Gaza, Israel siguió matando a palestinos (el 4 de Noviembre Israel asesinó a seis milicianos de Hamás) (11) y siguió profundizando más el bloqueo al llegar al extremo de prohibir el paso de la ayuda humanitaria que proporciona la ONU en la Franja de Gaza. ¿Qué esperaba Israel que pasara si teniendo en cuenta que, poco antes de la tregua, los habitantes de la Franja de Gaza el 80% dependía de la ayuda humanitaria (12)?
“Israel se defiende de la Ofensiva Palestina”. Todos coinciden que existen enfrentamientos entre uno y otro bando. El punto es que Israel es quien provoca a los palestinos con asesinados selectivos, humillaciones, encarcelamiento de dirigentes, desplazamientos, etc. De eso en el mundo nada se habla. Lo que sí se habla en el mundo es que, cuando Israel inicia sus ofensivas militares, es porque Israel está haciendo uso del derecho legítimo a “defenderse”. Según una fuente israelí entre principios del 2001 y el verano del 2008, veintitrés israelíes habrían muerto a causa de proyectiles palestinos. Por otro lado, según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, durante ese mismo periodo, la muerte de palestinos se calcula en 3,800 palestinos. En ese sentido ¿existe ya algún calculo de muertos palestinos v/s israelíes desde que se fundó el infame y bastardo Estado de “Israel”? Pero Israel se “defiende”. Está pasando ahora. Israel se está “defendiendo”. Por cada israelí muerto, Israel se está “defendiendo” asesinando a 200 palestinos o más. ¿Y cuál es la respuesta de la comunidad “internacional”? Pongamos tan sola una de la actual situación, la respuesta del actual presidente de la Unión Europea, Mirek Topolanek, que aseguró que la operación israelí: “es más defensiva que ofensiva” (13). Seamos claros: la comunidad “internacional” está ocultando una vil masacre. Sus “esfuerzos” por querer detener la masacre se limitan en declaraciones sin acciones. Ningún país de los que protagonizan la actual comunidad “internacional” ha podido tener gestos tan parecidos a lo que han tenido Venezuela y Mauritania… “¿Mauritania?”, se preguntarán algunos. Claro, de Mauritania no se ha hablado mucho porque los medios pro-sionista acostumbran a enterrar todo lo que afecte a sus propios intereses. Informaciones como esa hay que encontrarlas con pinza dentro del mundo Occidental. Respecto a las acciones de Venezuela, es distinto el asunto. EEUU tiene mucho interés en acabar con la Revolución Bolivariana de Venezuela. ¿Nunca se ha escuchado aquella ecuación de que EEUU = Israel? Pues Chávez fue primera plana en el mundo Occidental. ¿La respuesta israelí? La misma retórica que utiliza el imperialismo norteamericano: “o se está con nosotros o se está con el terrorismo”. Israel respondió: "Venezuela debe elegir en qué lado de esta guerra está. Debe elegir entre los que luchan contra el terrorismo y entre los que lo apoyan”. (14)
“Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamás”. Esa es la propaganda que se difunde, pero lo concreto es otra cosa muy distinta. Sus ataques están dirigidos a Mezquitas, hospitales, ambulancias, centros de comunicación, centros educativos, edificios civiles, residencias, centros políticos, centros militares, etc. Que han muerto ¿“civiles”? La respuesta israelí como la estadounidense, ya la hemos escuchado. Por nombrar a algunas: "desafortunadamente, los combatientes de Hamás se esconden entre los civiles", ministra de Exteriores israelí, Tzipi Livni (15); "Como parte de su estrategia, los terroristas de Hamás a menudo se ocultan detrás de la población civil, lo que pone en riesgo a palestinos inocentes. Lamentablemente en los últimos días han muerto civiles palestinos" George W. Bush (16); “Nos aseguraremos de que los civiles inocentes estén fuera del conflicto hasta donde sea posible. Ellos no serán nuestro objetivo. Tratamos de ser tan selectivos y quirúrgicos como es posible”, Mark Regev, portavoz del primer ministro israelí, Ehud Olmert (17).

“No hay crisis humanitaria en la Franja de Gaza”. Israel repite hasta el cansancio de que en la Franja de Gaza no existe ninguna crisis humanitaria. Las personas permanecen en sus casas con miedo a ser bombardeados; los hospitales pasan colapsados; acumulación de muertos; precios exorbitantes de productos básicos; dolor y rabia por los muertos; impotencia por no poder parar la masacre; destrucción; fuego; desesperación; el sonido aterrador de los aviones F-16 y los helicópteros Apache escupiendo bombas de fuego fragmentado para especialmente no herir a los civiles. Para los israelíes pareciera ser que dentro de una guerra todo permanece normal, según su propaganda: la gente va a trabajar, la señora va de compras al supermercado, los niños van a la escuela o a jugar, en la noche los jóvenes van a algún restauran, etc. Puede que los israelíes aún tengan esos privilegios, pero en Gaza, señores, hoy día el pueblo palestino está clamando desesperadamente auxilio. Se está masacrando al pueblo palestino y lo que occidente emite por medio de sus medios es que “no existe crisis humanitaria”. La mayoría de los medios, están adoptando la propaganda sionista israelí de que Gaza está recibiendo “suficiente cantidad de alimentos y medicinas”. Todos se conforman con todo lo que emite Israel. "No hay crisis humanitaria y, por tanto, no es necesaria una tregua humanitaria" Tzipi Livni (18).




LOS QUE CAVARON SU PROPIA TUMBA Y SE APRESTAN A CAER

Quienes pierden aquí no son los palestinos. Quienes pierden aquí, en primer lugar es Israel. De aquí en adelante seremos testigos del ocaso de un Estado bastardo llamado “Israel”. Lo vientos en Medio Oriente soplan a favor. En el Líbano, Irán, Siria, Egipto, Pakistán, Afganistán, Irak, el pueblo musulmán se está levantando. Israel te digo: no vas a dormir tranquila de aquí en adelante. Porque lo que vas a ver despierta, recuérdalo, será tu peor pesadilla.
Egipto también es el gran perdedor. La traición y la colaboración de Hosni Mubarak deberán ser saldadas. Muy pronto su reino de represión llegará a su fin y ni su hijo, quien aspira a heredar la silla presidencial, habrá de quedar libre. La Hermandad Musulmana muy pronto les tendrá noticias. Al Fatah también cavó su tumba al traicionar a su pueblo y colaborar con Israel. Sólo podría salvar con vida, con la depuración de la organización. No es posible que una organización, nacida en 1956, con políticas de lucha y resistencia, hoy esté colaborando con Israel para aplastar a una organización que lucha por lo que alguna vez también luchó (Al Fatah): liberar a Palestina de la ocupación israelí.



ORIGEN DEL CONFLICTO PALESTINO Y ISRAELI

Mientras continúa el habitual derramamiento de sangre en el Oriente Próximo, la búsqueda de una solución equitativa se debe ocupar de las causas fundamentales del conflicto. La doctrina convencional es que, aunque ambos lados tienen la culpa, los palestinos son "terroristas" irracionales que no tienen un punto de vista que valga la pena escuchar.

Nuestra posición, por el contrario, es que los palestinos tienen un motivo real para sentirse víctimas de una injusticia: se les arrebató su patria de más de mil años, sin su consentimiento y en general por la fuerza, cuando se creó el estado de Israel. Y todos los crímenes siguientes - por ambos lados- son la consecuencia inevitable de esta injusticia original.
Este trabajo bosqueja la historia de Palestina para mostrar cómo ocurrió este proceso y cuál sería una solución moral a los problemas de la región. Si a usted le importan los pueblos del Oriente Próximo, judíos y árabes, debería leer este informe sobre el otro lado de la historia.

INTRODUCCION

La posición sionista es que llegaron a Palestina a fines del siglo 19 para reivindicar su patria ancestral. Los judíos compraron tierras y comenzaron a construir allí una comunidad judía. Enfrentaron una oposición crecientemente violenta de los palestinos árabes, presumiblemente causada por su antisemitismo inherente. Los sionistas entonces se vieron obligados a defenderse y, en una forma u otra, la misma situación continua hasta hoy.

El problema que presenta esta explicación es que es simplemente falsa como lo mostrará la evidencia documentada contenida en este trabajo. La realidad de lo que ocurrió es que el movimiento sionista, desde el comienzo, buscaba el desposeimiento prácticamente total de la población árabe indígena de manera que Israel pudiera ser un estado totalmente judío, o llegar lo más cerca posible de este objetivo. La tierra comprada por el Fondo Nacional Judío fue conservada en nombre del pueblo judío y no debía ser jamás vendida o siquiera arrendada a los árabes (una situación que continúa en la actualidad.)
La comunidad árabe, a tomar crecientemente conciencia de las intenciones sionistas, se opuso vigorosamente al aumento de la inmigración y de las compras de tierra judías, porque presentaban un peligro real e inminente para la existencia misma de la sociedad árabe en Palestina. A causa de esta oposición, todo el proyecto sionista jamás se hubiera podido realizar sin el respaldo militar de los británicos. La amplia mayoría de la población de Palestina, a propósito, había sido árabe desde el siglo siete dC. (Más de 1200 años.)
En resumen, el sionismo se basaba en una visión errónea, colonialista, del mundo en la que no importaban los derechos de los habitantes indígenas. La oposición de los árabes al sionismo no estaba basada en el antisemitismo, sino en un temor totalmente razonable de desposeimiento de su pueblo.



Otro punto: siendo nosotros mismos judíos, la posición que presentamos aquí es crítica del sionismo, pero de ninguna manera antisemita. No creemos que los judíos hayan actuado peor que lo que cualquier otro grupo hubiera hecho en su situación. Los sionistas (que eran una clara minoría del pueblo judío hasta después de la Segunda Guerra Mundial) tenían un deseo comprensible de establecer un sitio en el que los judíos fueran los amos de su propia suerte, considerando la funesta historia de opresión de los judíos. Especialmente cuando el peligro para los judíos europeos cristalizó a fines de los años 30 y más tarde, las acciones de los sionistas fueron impulsadas por una real desesperación.
Pero lo mismo sucedió con las acciones de los árabes. El mítico "país sin un pueblo para un pueblo sin país" ya era el hogar de 700.000 palestinos en 1919. Esta es, como veremos, la raíz del problema.

HISTORIA ANTIGUA DE LA REGION

Antes de que los hebreos migraran por primera vez a la región, cerca de 1800 AC, el país de Canaán estaba ocupado por los cananeos.

"Entre 3000 y 1100 AC, la civilización cananea ya cubría lo que es hoy Israel, Cisjordania, Líbano y gran parte de Siria y Jordania. Los que permanecieron en los cerros de Jerusalén después de que los romanos expulsaron a los judíos [en el segundo siglo dC] eran un potpurrí: campesinos y viñadores, paganos y conversos al cristianismo, descendientes de los árabes, persas, samaritanos, griegos y antiguas tribus cananeas." Marcia Kunstel y Joseph Albright, "Su Tierra Prometida."
El patrimonio ancestral de los palestinos de nuestros días "Pero todos esos [diferentes pueblos que fueron a Canaán] llegaron más tarde, fueron ramitos injertados en el árbol patrón... Y ese árbol patrón era cananeo. [Los invasores árabes del siglo 7] convirtieron a los nativos al Islam, se establecieron permanentemente, y se casaron con ellos, con el resultado que ahora toda la población está tan completamente arabizada que no podemos determinar dónde terminan los cananeos y dónde comienzan los árabes." Illene Beatty, "Árabes y Judíos en el País de Canaán."
Los reinos judíos fueron sólo uno de los muchos períodos en la historia de la antigua Palestina "Los amplios reinos de David y Salomón, sobre los que los sionistas basan sus reivindicaciones territoriales, duraron sólo unos 73 años... Posteriormente se desmembraron... [Incluso] si consideramos como independiente la entera historia de los antiguos reinos judíos, desde la conquista de Canaán por David en 1000 AC hasta la erradicación de Judea en 586 AC, llegamos a un régimen judío de [sólo] 414 años." Illene Beatty, "Árabes y Judíos en el País de Canaán."

MAS SOBRE LA CIVILIZACIONES CANANEA

Excavaciones arqueológicas recientes han puesto en evidencia que Jerusalén ya era una ciudad grande y fortificada en 1800 AC... Los descubrimientos realizados demuestran que el sofisticado sistema hidráulico, que hasta ahora había sido atribuido a los conquistadores israelitas, ya existía ocho siglos antes y que era aún más sofisticado de lo que se imaginaba... El Dr. Ronny Reich, que dirigió la excavación junto con Eli Shuikrun, afirma que todo el sistema fue construido como un solo complejo por los cananeos hacia la mitad de la Edad de Bronce, cerca de 1800 AC." El Boletín Judío, 31 de julio de 1998.

¿Desde cuándo ha sido Palestina un país específicamente árabe?

"Palestina se convirtió en un país predominantemente árabe e islámico hacia fines del siglo siete. Casi inmediatamente después, sus fronteras y sus características - incluyendo su nombre en árabe, Filastin - fueron conocidas por todo el mundo islámico, tanto por su fertilidad y belleza, como por su importancia religiosa... Palestina se convirtió en 1516 en una provincia del Imperio Otomano, pero esto no la hizo menos fértil, ni menos árabe o islámica... El sesenta por ciento de la población estaba ocupada en la agricultura, el resto estaba dividido entre habitantes de las ciudades y un grupo nómada relativamente pequeño. Todos se consideraban pertenecientes a un país llamado Palestina, más allá de sus sentimientos de que también eran miembros de una gran nación árabe... A pesar de la llegada continua a Palestina de colonos judíos después de 1882, es importante comprender que hasta unas pocas semanas antes del establecimiento de Israel, en la primavera de 1948, nunca hubo otra cosa que una inmensa mayoría árabe. Por ejemplo, la población judía en 1931 era de 174.606 de un total de 1.033.314." Edward Said, "La Cuestión Palestina."

¿Cómo funcionaba tradicionalmente la propiedad de la tierra en Palestina, y cuándo cambió?

"[El Código Agrario Otomano de 1858] especificaba el registro de la tierra cultivable a nombre de los propietarios individuales, que en su mayor parte no había sido jamás registrada previamente, y que antes había sido administrada según las formas tradicionales de propiedad de la tierra; en las áreas montañosas de Palestina generalmente masha´a, o usufructo comunal. La nueva ley significó que por primera vez un campesino podía ser privado, no del título a su tierra, que pocas veces había tenido antes, sino más bien del derecho a vivir en ella, cultivarla y traspasarla a sus herederos, cosa que antes había sido inalienable... Bajo las disposiciones de la ley de 1858, se ignoraron a menudo los derechos comunales de tenencia... En su lugar, los miembros de las clases altas, adeptos a manipular o burlar el proceso legal, registraron grandes superficies de tierra como propias... Los fellahin [campesinos] consideraban naturalmente que la tierra era de su propiedad y a menudo descubrieron que habían dejado de ser sus propietarios legales sólo cuando la tierra fue vendida a colonos judíos por un terrateniente absentista... No sólo estaban comprando las tierras, sus cultivadores árabes estaban siendo desposeídos y reemplazados por extranjeros que tenían manifiestos objetivos políticos en Palestina." Rashid Khalidi, "Culpando a las Víctimas," ed. Said and Hitchens.

¿La oposición árabe a la llegada de los sionistas se basó en un antisemitismo inherente o en un sentido real del peligro para su comunidad?

"El objetivo del Fondo [Nacional Judío] era 'recuperar la tierra de Palestina como la posesión inalienable del pueblo judío.'... Ya en 1891, el dirigente sionista Ahad Ha'am escribió que los árabes 'comprendían muy bien lo que estábamos haciendo y cuál era nuestro objetivo'... `Theodore Herzl, el fundador del sionismo, declaró: 'Trataremos de hacer desaparecer a la población [árabe] pobre a través de la frontera, obteniéndole trabajo en países de tránsito, mientras le negamos trabajo en nuestro propio país... Tanto el proceso de expropiación y el traslado de los pobres deben ser realizados con discreción y circunspección'... En diversas localidades del norte de Palestina, los agricultores árabes se negaron a abandonar la tierra que el Fondo había adquirido a los terratenientes absentistas, y las autoridades turcas, a petición del Fondo, los expulsaron... Los judíos indígenas de Palestinas también reaccionaron negativamente al sionismo. No veían la necesidad de un estado judío en Palestina y no querían empeorar las relaciones con los árabes." John Quigley, "Palestina e Israel: Un Desafío a la Justicia."

¿Antisemitismo inherente?

"Antes del siglo 20, la mayor parte de los judíos en Palestina pertenecían al viejo Yishuv, o comunidad, que se había establecido por razones más religiosas que políticas. Había poco o ningún conflicto entre ellos y la población árabe. Las tensiones comenzaron después que los primeros colonos sionistas llegaron en los años 80... cuando compraron tierras de los terratenientes árabes absentistas, conduciendo al desposeimiento de los campesinos que las habían cultivado." Don Peretz, "La Disputa Árabe-Israelí."
"[Durante la Edad Media] África del Norte y el Oriente Próximo árabe fueron sitios de asilo y refugio para los judíos de España y otras partes. En Tierra Santa... vivieron juntos en [relativa] armonía, una armonía que sólo se deterioró cuando los sionistas comenzaron a reivindicar que Palestina era la posesión 'justa' del 'pueblo judío' excluyendo a sus habitantes musulmanes y cristianos." Sami Hadawi, "Cosecha Amarga."

LA ACTITUD DE LOS JUDIOS HACIA LOS ARABES AL LLEGAR A PALESTINA

"Siervos fueron (los judíos) en las tierras de la Diáspora, y repentinamente se vieron en libertad [en Palestina]; y este cambio ha despertado en ellos una inclinación al despotismo. Tratan a los árabes con hostilidad y crueldad, los privan de sus derechos, los ofenden sin causa, y hasta se vanaglorian de estas acciones, y nadie entre nosotros se opone a esta tendencia despreciable y peligrosa." El escritor sionista Ahad Ha'am, citado por Sami Hadawi en "Cosecha Amarga."
Proposiciones para la cooperación árabe-judía
"Un artículo de Yitzhak Epstein, publicado en Hashiloah en 1907...apeló a una nueva política sionista hacia los árabes después de 30 años de colonización... Como Ahad-Ha'am en 1891, Epstein argumenta que no hay buena tierra disponible, así que la colonización judía significa el desposeimiento de los árabes... La solución de Epstein al problema, para que se pueda evitar una nueva "cuestión judía," es la creación de un programa binacional, no-exclusivo, de colonización y desarrollo. La compra de tierras no debiera involucrar el desposeimiento de los aparceros pobres. Debiera significar la creación de una comunidad agrícola conjunta, en la que los árabes disfruten de la tecnología moderna. Las escuelas, hospitales y bibliotecas debieran ser no-exclusivas y la educación bilingüe... La visión de una cooperación no-exclusiva y de una cooperación pacífica para reemplazar la práctica del desposeimiento, no encontró gran aceptación. Epstein fue difamado y despreciado por su pusilanimidad." Benjamin Beit-Hallahmi, autor israelí, en "Pecados Originales."

¿Era Palestina la única destinación, o siquiera la destinación preferida, de los judíos que eran perseguidos cuando comenzó el movimiento sionista?

"Los pogromos obligaron a numerosos judíos a abandonar Rusia. Sociedades conocidas como los "Amantes de Sión," que fueron las predecesoras de la organización sionista, convencieron a algunos de los emigrantes ahuyentados a que fueran a Palestina. Allí, argumentaron, los judíos reconstruirían el antiguo 'Reino de David y Salomón' judío. La mayor parte de los judíos rusos ignoraron su llamado y huyeron a Europa y a los Estados Unidos. Hacia 1900, casi un millón de judíos se habían establecido sólo en los Estados Unidos." "Nuestras Raíces Aún Viven" por The People Press Palestine Book Project.

EL PERIODO DEL MANDATO BRITANICO 1920-1948

La Declaración Balfour promete un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina

"La Declaración Balfour, hecha en noviembre de 1917 por el Gobierno Británico... fue hecha: a) por una potencia europea, b) respecto a un territorio no-europeo, c) haciendo caso omiso tanto de la presencia como de los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio... [Como escribió el propio Balfour en 1919], "La contradicción entre la letra del Pacto (la declaración anglo-francesa de 1918 prometiendo a los árabes de las antiguas colonias otomanas que, como recompensa por su apoyo a los Aliados, podrían obtener la independencia) es aún más flagrante en el caso de la nación independiente de Palestina, que en la de la nación independiente de Siria. Porque en Palestina ni siquiera tenemos la intención de pasar por la formalidad de consultar los deseos de los actuales habitantes del país... Las cuatro potencias están comprometidas con el sionismo y el sionismo, tenga razón o no, para bien o para mal, está enraizado en una antiquísima tradición, en necesidades presentes, en esperanzas futuras. De una trascendencia mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que habitan ahora ese antiguo país.'" Edward Said, "La Cuestión Palestina."

¿No era acaso Palestina un territorio baldío antes de que los judíos comenzaran a inmigrar?

"El alto comisionado británico para Palestina, John Chancellor, reinició la suspensión total de la inmigración y de la compra de tierras por parte de judíos para proteger a la agricultura árabe. Dijo que 'toda la tierra cultivable está ocupada; que ninguna tierra cultivable en posesión actual de la población indígena, puede ser vendida a los judíos sin crear una clase de agricultores árabes sin tierra'... La Oficina Colonial rechazó la recomendación." John Quigley. "Palestina e Israel: Un Desafío a la Justicia."

¿Tenían, los primeros sionistas, la intención de vivir juntos con los árabes?

En 1919, la Comisión King-Crane estadounidense pasó seis semanas en Siria y Palestina, entrevistando a delegaciones y leyendo peticiones. Su informe indicó, "Al comenzar su estudio del sionismo, los comisionados estaban predispuestos a su favor... Durante las conferencias de la Comisión con representantes judíos apareció repetidamente el hecho de que los sionistas deseaban un desposeimiento casi total de los actuales habitantes no-judíos de Palestina, mediante diversas formas de compras...
"Si ha de tener vigencia [el] principio [de autodeterminación], y de esa manera los deseos de la población palestina jueguen un papel respecto a lo que hay que hacer con Palestina, hay que recordar que la población no-judía de Palestina - casi nueve décimos del total - está enfáticamente en contra de todo el programa sionista. Someter a un pueblo con esa opinión a una inmigración judía ilimitada, sería una burda violación del principio citado... Ni un solo oficial británico consultado por los comisionados pensaba que el programa sionista pudiera realizarse sin recurrir a la fuerza de las armas. La opinión generalizada de los oficiales era que se requeriría una fuerza de por lo menos cincuenta mil soldados, sólo para iniciar el programa. Esa opinión por si sola evidencia un fuerte sentimiento sobre la injusticia del programa sionista... La reivindicación inicial, presentada a menudo por los representantes sionistas, de que tienen un 'derecho' a Palestina basado en su ocupación de hace dos mil años, apenas puede ser considerada seriamente." Citado en "The Israel-Arab Reader" ed. Laquer and Rbin.



VIVIR JUNTOS

"La política agraria sionista fue incorporada a la Constitución de la Agencia Judía para Palestina... 'hay que adquirir tierra como propiedad judía y -- el título de propiedad de las tierras adquiridas ha de ser extendido a nombre del Fondo Nacional Judío, con el fin de que éstas sean mantenidas como propiedad inalienable del pueblo judío.' La normativa continúa, estipulando que 'la Agencia promoverá la colonización agrícola basada en el trabajo judío'... El efecto de esta política de colonización sionista sobre los árabes fue que la tierra adquirida por los judíos se extra-territorializó. Cesó de ser tierra de la cual los árabes pudieran jamás esperar algún provecho...

"Los sionistas no hicieron ningún secreto de sus intenciones, porque tempranamente, en 1921, el doctor Eder, miembro de la Comisión Sionista, declaró audazmente ante la Corte de Investigación que, 'puede haber sólo un Estado Nacional en Palestina, y es judío, y no puede haber igualdad en la asociación entre judíos y árabes, sino una preponderancia judía en cuanto los números hayan crecido suficientemente.' Solicitó a continuación que sólo se permitiera portar armas a los judíos." Sami Hadawi, "Cosecha Amarga."

¿Considerando la oposición árabe, apoyaron los sionistas iniciativas hacia un gobierno de la mayoría en Palestina?

"Evidentemente, lo último que deseaban realmente los sionistas era que todos los habitantes de Palestina tuvieran la misma participación en el manejo del país... [Jaim] Weizmann había recalcado a Churchill que un gobierno representativo sería el fin del Hogar Nacional [Judío] en Palestina,,, [Churchill declaró que] 'La forma actual de gobierno continuará por muchos años. Paso a paso desarrollaremos instituciones representativas que lleven al pleno autogobierno, pero los hijos de nuestros hijos habrán desaparecido antes de que eso llegue a acontecer.'" David Hirst, "El Fusil y la Rama de Olivo."

RECHAZO DEL DERECHO A LA AUTODETERMINACION DEL LOS ARABES

del derecho a la autodeterminación de los árabes

"Aunque nadie hubiera perdido su tierra, el programa [sionista] era básicamente injusto, porque negaba los derechos políticos de la mayoría... El sionismo, como cuestión de principio, no podía aceptar que los nativos ejercieran sus derechos políticos porque significaría el fin de la empresa sionista." Benjamin Beit-Hallahmi, "Pecados Originales."

RESISTENCIA ARABES AL SIONISMO PRE ISRAELI

"En 1936-9 los árabes palestinos realizaron un levantamiento nacionalista... David Ben-Gurión, eminentemente realista, reconoció su naturaleza. En la discusión interna, indicó que "en nuestra argumentación política en el exterior, minimizamos la oposición árabe contra nosotros,' pero exhortó a que, 'no ignoremos la verdad entre nosotros mismos.' La verdad era que 'políticamente somos los agresores y ellos se defienden... El país es suyo, porque ellos lo habitan, mientras que nosotros queremos venir aquí e implantarnos, y desde su punto de vista nosotros queremos arrebatarles su país, mientras aún estamos en el exterior'... La sublevación fue aplastada por los británicos, con considerable brutalidad." Noam Chomsky, "El triángulo fatídico."



GHANDI SOBRE EL CONFLICTO PALESTINO - 1938

"Palestina pertenece a los árabes de la misma manera que Inglaterra pertenece a los ingleses o Francia a los franceses... Lo que está sucediendo en Palestina en la actualidad no puede ser justificado por ningún código moral de conducta... Si ellos [los judíos] tienen que considerar a la Palestina geográfica como su hogar nacional, es incorrecto que entren al país bajo la sombra de los fusiles británicos. Un acto religioso no puede ser realizado con la ayuda de bayonetas o bombas. Pueden asentarse en Palestina sólo a través de la buena voluntad de los árabes... En la situación actual, son los copartícipes de los británicos en el despojo de un pueblo que no les ha hecho ningún mal. No estoy defendiendo los excesos árabes. Desearía que hubieran escogido el camino de la no-violencia en la resistencia contra lo que consideran justamente como una invasión inaceptable de su país. Pero, según los cánones aceptados de lo que es justo o injusto, no se puede decir nada contra la resistencia árabe frente a desventajas abrumadoras." Mahatma Ghandi, citado en "Un país para dos pueblos" ed. Mendes-Flohr.

¿No compraron legalmente los sionistas una gran parte de la tierra antes de que se estableciera Israel?

"En 1948, en el momento en que Israel se declaró como estado, poseía legalmente un poco más del 6 por ciento de la tierra de Palestina... Después de 1940, cuando la autoridad del mandato limitó la propiedad judía de tierras a zonas específicas dentro de Palestina, continuó la compra (y la venta) ilegal dentro del 65 por ciento del área total reservada a los árabes.

De esta manera, cuando se anunció el plan de partición en 1947, incluía tierra en posesión ilegal de los judíos, que fue incorporada como un hecho consumado dentro de las fronteras del estado judío. Y después que Israel anunció su categoría de Estado, una serie impresionante de leyes asimiló legalmente inmensas extensiones de tierras árabes (cuyos propietarios se habían convertido en refugiados, y que fueron declarados 'propietarios ausentes' a fin de expropiar sus tierras e impedir su retorno bajo cualquier circunstancia.)" Edward Said, "La cuestión palestina."

LA PARTICION DE PALESTINA POR LA ONU

¿Por qué recomendó la ONU el plan que realizaba la partición de Palestina en un estado judío y otro árabe?

"En esa época [noviembre de 1947] los Estados Unidos habían emergido como el partidario más agresivo de la partición... Los Estados Unidos lograron que la Asamblea General demorara una votación 'para ganar tiempo hasta conseguir que ciertas repúblicas latinoamericanas se alinearan con sus propios puntos de vista.'... Algunos delegados acusaron a los funcionarios estadounidenses de 'intimidación diplomática.' Sin la 'terrible presión' de los Estados Unidos sobre 'gobiernos que no se podían permitir el riesgo de represalias estadounidenses,' dijo un editorialista anónimo, la resolución 'jamás hubiera sido aprobada.'" John Quigley, "Palestina e Israel: Un desafío a la justicia."

¿Cuál fue la posición de Truman?

"Lo siento señores, pero tengo que satisfacer a cientos de miles que están ansiosos de ver el éxito del sionismo. No tengo cientos de miles de árabes entre mis electores." El presidente Harry Truman, citado en "Antisionismo", ed. comp. por Teikener, Abed-Rabbo & Mezvinsky.

¿Fue justo el plan de partición tanto para árabes como judíos?

El rechazo árabe... se basó en el hecho de que pese a que la población del Estado judío sería (sólo la mitad) judía, y de que menos del 10% de la tierra estaría en manos judías) los judíos iban a ser establecidos como la entidad gobernante - un acuerdo que ningún pueblo que se respetara podría aceptar sin protesta, por no decir más... La acción de las Naciones Unidas estaba en conflicto con los principios básicos por los cuales se había establecido la organización mundial, es decir, defender el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación. Al negar a los árabes palestinos, que formaban una mayoría de dos tercios en el país, el derecho de decidir por sí mismos, las Naciones Unidas habían violado su propia carta." Sami Hadawi, "Cosecha amarga."

¿Estaban dispuestos los sionistas a darse por satisfechos con el territorio otorgado en la partición de 1947?

"Mientras la dirección del Yishuv (1) aceptó formalmente la Resolución de Partición de 1947, grandes sectores de la sociedad israelí - incluyendo a... Ben-Gurión - estaban en oposición o extremadamente descontentos con la partición, y consideraban desde el principio la guerra como una oportunidad ideal para expandir las fronteras del nuevo estado, más allá de las fronteras determinadas en la partición por la ONU, y esto a costa de los palestinos." Del historiador israelí Benny Morris en "Tikkun". Marzo/abril de 1998.



DECLARACIONES PUBLICAS VERSUS DECLARACIONES PRIVADAS SOBRE ESTE TEMA

"En una discusión interna en 1948 [David Ben-Gurión] declaró que 'después de que nos convirtamos en una fuerza mayor, como resultado de la creación del estado, aboliremos la partición y nos expandiremos a toda Palestina'... En 1948, Menajem Beguin declaró que: 'La partición de la patria es ilegal. Jamás será reconocida. La firma del acuerdo de partición tanto por instituciones como por individuos no es válida. No comprometerá al pueblo judío. Jerusalén fue y será para siempre nuestra capital. Eretz Israel (la tierra de Israel) será devuelta al pueblo de Israel. Toda. Y para siempre." Noam Chomsky, "El triángulo fatídico."
La guerra comienza

"En diciembre de 1947, los británicos anunciaron que se retirarían de Palestina el 15 de mayo de 1948. Los palestinos en Jerusalén y Jaffa llamaron a una huelga general contra la partición. Los enfrentamientos comenzaron casi inmediatamente en las calles de Jerusalén... Se multiplicaron los incidentes violentos y se convirtieron en una guerra total... Durante ese aciago mes de abril de 1948, ocho de los trece mayores ataques militares sionistas contra los palestinos ocurrieron en territorio concedido al estado árabe." "Nuestras raíces aún viven" por The People Press Palestine Book Project.

LA FALTA DE RESPETO SIONISTA POR LAS FRONTERAS DE LA PARTICION

"Antes del fin del mandato y, por ello, antes de cualquier intervención posible de los estados árabes, los judíos, aprovechando su superior preparación y organización militar, habían ocupado... la mayor parte de las ciudades árabes en Palestina, antes del 15 de mayo de 1948. Tiberias fue ocupada el 19 de abril de 1948, Haifa el 22 de abril, Jaffa el 28 de abril, los barrios árabes en la Ciudad Nueva de Jerusalén el 30 de abril, Beisan el 8 de mayo, Safad el 10 de mayo y Acre el 14 de mayo de 1948... En comparación, los árabes palestinos no se apoderaron de ninguno de los territorios reservados al estado judío bajo la resolución de partición." Del autor británico, Henry Cottan, "Palestina, los árabes e Israel."

CULPABILIDAD POR LA ESCALADA DE LOS ENFRENTAMIENTOS

"Menajem Beguin, el líder del Irgún (2), relata que 'en Jerusalén, como en otras partes, fuimos los primeros en pasar de la defensiva a la ofensiva... Los árabes comenzaron a huir aterrorizados... La Haganá (3) estaba realizando exitosos ataques en otros frentes, mientras todas las fuerzas judías avanzaban a través de Haifa como un cuchillo cortando mantequilla"... Los israelíes arguyen ahora que la guerra en Palestina comenzó con la entrada de los ejércitos árabes a Palestina después del 15 de mayo de 1948. Pero ésa fue la segunda fase de la guerra; pasan por alto las matanzas, las expulsiones y los desposeimientos que tuvieron lugar antes de esa fecha y que hicieron necesaria la intervención de los estados árabes." Sami Hadawi, "Cosecha amarga."

LA MASACRE DE LOS PALESTINO EN DEIR YASSIN POR SOLDADOS JUDIOS

"Durante todo el día del 9 de abril de 1948, Irgún y soldados de Leji (4) realizaron la matanza de una manera fría y premeditada... Los atacantes 'alinearon a hombres, mujeres y niños contra los muros y los fusilaron,'... La crueldad del ataque contra Deir Yassin horrorizó por igual a la opinión pública judía y mundial, llenó de miedo y pánico a la población árabe, y llevó a la huida de sus hogares de civiles desarmados en todo el país." Del autor israelí Simha Flapan, "El nacimiento de Israel."

¿Fue Deir Yassin el único acto de este tipo?

"Al llegar 1948, los judíos no sólo estuvieron en condiciones de 'defenderse' sino que también de cometer atrocidades masivas. Por cierto, según el ex director de los archivos del ejército israelí, 'se cometieron actos que son definidos como crímenes de guerra, masacres, y violaciones en casi cada aldea que ocupamos durante la Guerra de Independencia'--- Uri Milstein, el respetado historiador militar israelí de la guerra de 1948, va aún más allá, sosteniendo que 'cada escaramuza terminaba en una masacre de árabes.'" Norman Finkelstein, "Imagen y realidad del conflicto israelí-palestino."

ORIENTE MEDIO,ESTADO Y EXPULSION 1948

¿Cuál fue la reacción árabe al anuncio de la creación del estado de Israel?

"Los ejércitos de los estados árabes entraron en guerra inmediatamente después de que se fundara el estado de Israel en mayo. Los enfrentamientos continuaron, la mayor parte dentro del territorio asignado al estado palestino... Unos 700.000 palestinos huyeron o fueron expulsados en el conflicto de 1948." Noam Chomsky, "El triángulo fatídico."

La parte de Palestina asignada al Estado judío ¿fue puesta en peligro mortal por los ejércitos árabes?

"La Liga Árabe llamó precipitadamente a sus países miembros a enviar tropas regulares a Palestina. Se les ordenó que protegieran sólo los sectores de Palestina entregados a los árabes según el plan de partición. Pero esos ejércitos regulares estaban mal equipados y carecían de un comando central para coordinar sus esfuerzos... [El rey de Jordania Abdullah] prometió [a los israelíes y a los británicos] que sus tropas, la Legión Árabe, la única verdadera fuerza combatiente entre los ejércitos árabes, evitarían el combate con los asentamientos judíos... A pesar de ello los historiadores occidentales lo registran como el momento en el que el joven estado de Israel rechazó a "las abrumadoras hordas" de cinco países árabes. En realidad, la ofensiva israelí contra los palestinos se intensificó." "Nuestras raíces viven," por el People's Press Palestina Book Project. (Proyecto de Libro sobre Palestina de Prensa del Pueblo).



LIMPIEZA ETNICA DE LA POBLACION ARABE DE PALESTINA

"Joseph Weitz fue el director del Fondo Nacional Agrario Judío... El 19 de diciembre de 1940, escribió: "Debe estar claro que no hay sitio para ambos pueblos en este país. A la empresa sionista le ha ido bien hasta ahora.. y le ha bastado con 'comprar tierras' - pero esto no creará el Estado de Israel; eso debe ocurrir de inmediato, como una Salvación (ése es el secreto de la idea mesiánica)¸ y no hay otra forma de hacerlo que trasladar a los árabes de aquí a los países vecinos, trasladarlos a todos; con la excepción tal vez de Belén, Nazaret y Jerusalén Antiguo, no debemos dejar una sola aldea, ni una sola tribu'... Hay literalmente cientos de declaraciones similares hechas por los sionistas." Edward Said, "La cuestión palestina."

LIMPIEZA ETNICA

"Después de la sublevación de 1936, ningún dirigente [sionista] de la tendencia predominante, pudo concebir una coexistencia futura sin una clara separación física entre los dos pueblos - alcanzable sólo a través de traslados y expulsión. Públicamente continuaban hablando de coexistencia atribuyendo la violencia a una pequeña minoría de fanáticos y agitadores. Pero esto fue sólo una pose pública. Ben-Gurión lo resumió: 'Con el traslado coercitivo obtendríamos un área vasta para asentarnos... Apoyo el traslado coercitivo. No veo nada de inmoral en él'" Del historiador israelí, Benny Morris, "Víctimas justas."

"Ben-Gurión evidentemente quería que tan pocos árabes como fuera posible permanecieran en el Estado judío. Esperaba verlos huir. Esto es lo que declaró a sus colegas y asistentes en reuniones en agosto, septiembre y octubre [1948]. Pero jamás se enunció una política [general] de expulsión y Ben-Gurión siempre se abstuvo de promulgar órdenes de expulsión claras o por escrito; prefirió que sus generales 'comprendieran' lo que quería que se hiciera. Quería evitar quedar en la historia como el ´gran expulsor´, y no quería que el gobierno israelí estuviera implicado en una política moralmente dudosa... Pero aunque no hubo una 'política de expulsión', las ofensivas de julio y octubre [de 1948] se caracterizaron por muchas más expulsiones e incluso brutalidad hacia civiles árabes que durante la primera mitad de la guerra." Benny Morris, "El surgimiento del problema de los refugiados palestinos, 1947-1949"
Los Palestinos, ¿no abandonaron voluntariamente sus hogares durante la guerra de 1948?
"La propaganda israelí ha renunciado en gran parte al argumento de que el éxodo palestino de 1948 haya sido 'auto-inspirado'. Los círculos oficiales aceptan implícitamente que la población árabe huyó como resultado de la acción israelí - directa, como en el caso de Lida y Ramleh. O indirectamente, debido al pánico que esas y otras acciones similares (la matanza de Deir Yassin) causaron en los centros de población árabe en toda Palestina. Sin embargo, aunque se han corregido a regañadientes los registros históricos, el establishment israelí aún rehúsa aceptar la responsabilidad moral o política por el problema de los refugiados que ese mismo establishment- o sus predecesores- había activamente creado." "Peretz Kidron, citado en "Culpando a las víctimas," ed. Said and Hitchens.



NO EXISTIERON ORDENES ARABES DE EVACUACION

"La BBC (British Broadcasting Corporation) monitoreó todas las transmisiones en el Oriente Próximo a lo largo del año 1948. Los registros, y otros similares de una unidad de monitoreo estadounidense, pueden ser vistos en el British Museum. No hay en 1948 una sola orden o llamado, o sugerencia, de una evacuación de Palestina, de ninguna estación de radio árabe, dentro o fuera de Palestina. Hay un registro de repetidos llamados árabes, incluso de órdenes directas, a los civiles de Palestina para que permanecieran en su sitio." Erskine Childers, investigador británico, citado por Sami Hadawi en "Cosecha amarga."
"Es difícil dudar que en última instancia el objetivo de Ben-Gurión haya sido evacuar tanta población árabe como fuera posible del Estado judío, aunque sólo fuera por la variedad de medios que utilizó para lograr su propósito... en la forma más determinante fue destruir aldeas enteras y expulsar a sus habitantes... aunque [ellos] no habían participado en la guerra y habían permanecido en Israel esperando vivir en paz e igualdad, como había sido prometido en la Declaración de Independencia." Del autor israelí, Simha Flapan, "El nacimiento de Israel."
La destrucción deliberada de aldeas árabes para impedir el retorno de los palestinos
"Durante la mayor parte [de 1948], las ideas sobre cómo consolidar y eternizar el exilio palestino, comenzaron a cristalizar, y se percibió de inmediato que la destrucción de aldeas era un medio primario para lograr ese objetivo... [Incluso antes] el 10 de abril, unidades de la Haganá tomaron Abu Shusha... La aldea fue destruida esa misma noche... Khulda fue arrasada por apisonadoras judías el 20 de abril... Abu Zureiq fue completamente demolida... Al Mansi y An Naghnaghiya, en el sudeste, también fueron aplanadas... A mediados de 1949, la mayoría [de las 350 aldeas árabes despobladas] estaban completa o parcialmente en ruinas e inhabitable(s)." Benny Morris, "El surgimiento del problema de los refugiados palestinos, 1947-1949."

¿Por qué no volvieron los palestinos a sus hogares una vez que terminaron los enfrentamientos?

"La primera Resolución de la Asamblea General de la ONU -número 194- afirmando el derecho de los palestinos a retornar a sus hogares y propiedad, fue adoptada el 11 de diciembre de 1948. Ha sido afirmada por lo menos veintiocho veces desde esa primera fecha. Pese a que el derecho moral y político de una persona a volver a su sitio de residencia ininterrumpida es universalmente reconocido, Israel ha negado la posibilidad del retorno... [y] ha imposibilitado sistemática y jurídicamente, por la razón que sea, que los árabes palestinos retornen, sean compensados por sus propiedades, o vivan en Israel como ciudadanos en igualdad de derechos ante la ley con los israelíes judíos." Edward Said, "La cuestión palestina."

¿Hay alguna justificación para esta expropiación de tierras?

"El hecho de que los árabes hayan huido aterrorizados, por el miedo efectivo a una repetición de las matanzas sionistas de 1948, no justifica que se les nieguen sus hogares, sus campos y su sustento. Los civiles atrapados en un área de actividad militar generalmente se dejan llevar por el pánico. Pero siempre han podido retornar a sus hogares cuando pasa el peligro. La conquista militar no deroga los derechos privados a la propiedad, ni da derecho al vencedor a confiscar los hogares, la propiedad y los bienes personales de la población civil no-combatiente. La confiscación de la propiedad árabe por los israelíes fue un escándalo." Sami Hadawi, "Cosecha amarga."

¿Y respecto a las negociaciones después de las guerras de 1948-1949?

"[En Lausana] Egipto, Siria, Líbano y los palestinos estaban tratando de salvar mediante negociaciones, lo que habían perdido en la guerra -un estado palestino a la par de Israel. Israel, en cambio... [prefirió] acuerdos de armisticio poco fundados a una paz segura, que involucraría concesiones territoriales y la repatriación de refugiados aunque fuera un número simbólico. La negativa a reconocer el derecho de los palestinos a la autodeterminación y a un Estado, demostró ser, a través de los años, la fuente principal de turbulencias, violencias y del derramamiento de sangre que ocurrieron." Del autor israelí, Simha Flapan en "El nacimiento de Israel."

Israel fue admitido a la ONU, pero después renegó de las condiciones bajo las cuales fue admitido .
"La conferencia [de Lausana] fue abierta oficialmente el 27 de abril de 1949. El 12 de mayo el Comité [de la ONU] de Conciliación para Palestina obtuvo su único éxito cuando indujo a las partes a firmar un protocolo conjunto que diera marco a una paz integral... Israel aceptó por primera vez el principio de la repatriación [de los refugiados árabes] y de la internacionalización de Jerusalén... [pero] lo hizo como un mero ejercicio de relaciones públicas orientado a fortalecer su imagen internacional.. Walter Eytan, jefe de la delegación israelí, [declaró]... 'Mi principal propósito fue comenzar a socavar el protocolo del 12 de mayo, que sólo habíamos firmado coaccionados por lograr la admisión a la ONU. Si nos negábamos a firmar eso hubiera sido inmediatamente informado al Secretario General y a los diversos gobiernos.'" Del historiador israelí Ilan Pappe, "Cómo fue el conflicto árabe-israelí, 1947-1951."v

LA ADMISION DE ISRAEL EN LA ONU

"El Preámbulo de esta resolución de admisión incluía la siguiente cláusula de garantía: "Recordando sus resoluciones del 29 de noviembre de 1947 sobre la partición y del 11 de diciembre de 1948 (sobre reparaciones y compensación), y tomando nota de las declaraciones y explicaciones dadas por el representante del Gobierno de Israel ante el Comité Político ad hoc, respecto a la implementación de las resoluciones mencionadas, la Asamblea General... decide admitir a Israel como miembro de las Naciones Unidas.' "Aquí, debe señalarse hay una condición y un compromiso de implementar las resoluciones mencionadas. De ninguna manera tal implementación estaba condicionada a la conclusión de la paz sobre la base de las condiciones israelíes, como los israelíes arguyeron más adelante para justificar su no-cumplimiento." Sami Hadawi, "Cosecha amarga."

¿Cuál fue la suerte de los palestinos transformados en refugiados?

"El invierno de 1949, el primer invierno en el exilio para más de setecientos cincuenta mil palestinos, fue frío y duro... Las familias se acurrucaron en cuevas, chozas abandonadas, o tiendas improvisadas... Muchos de los hambrientos sólo estaban a millas de sus propios huertos y campos en la Palestina ocupada - el nuevo Estado de Israel... A fines de 1949, las Naciones Unidas por fin actuaron. Establecieron la Administración de Ayuda y Servicios de la ONU para los Refugiados de Palestina en el Oriente Próximo [UNRWA, en inglés] para hacerse cargo de más de sesenta campos de refugiados hasta entonces atendidos por agencias voluntarias. Logró mantener a la gente con vida, pero a duras penas." "Nuestras raíces viven" por The Peoples Press Palestine Book Project.



LA GUERRA DE 1967 Y LA OCUPACION ISRAELI DE CISJORDANIA Y GAZA

¿Comenzaron realmente los egipcios la guerra de 1967, como denunció originalmente Israel?

"El ex Comandante de la Fuerza Aérea, General Ezer Witzman, considerado un halcón, declaró que no había 'amenaza de destrucción' pero que el ataque contra Egipto, Jordania y Siria estaba justificado en todo caso para que Israel pudiera 'existir según la escala, el espíritu y la calidad que ahora encarna.'... Menajem Beguin hizo los siguientes comentarios: 'En junio de 1967, tuvimos nuevamente una alternativa. Las concentraciones del ejército egipcio en las cercanías del Sinaí no prueban que Nasser estuviera realmente a punto de atacarnos. Tenemos que ser honrados con nosotros mismos. Decidimos atacarlo.' Noam Chomsky, "El triángulo fatídico."

¿Fue defensiva la guerra de 1967?

"No pienso que Nasser buscaba la guerra. Las dos divisiones que envió al Sinaí no hubieran sido suficientes para lanzar una guerra ofensiva. Lo sabía y nosotros lo sabíamos." Yitzhak Rabin, Jefe del Estado Mayor de Israel en 1967, en Le Monde, 28/2/68.

MOSHE DAYAN HABLAN POSTUMAMENTE SOBRE LAS ALTURAS DEL GOLAN

"Moshe Dayán, el celebrado comandante que, como Ministro de Defensa en 1967, dio la orden de conquistar el Golán... [dijo que] muchos de los tiroteos con los sirios fueron provocados deliberadamente por Israel, y los residentes de los kibutz que presionaban al Gobierno para que tomara las Alturas del Golán lo hacían menos en busca de seguridad que para ganar tierras cultivables... [Dayán declaró] 'Ni siquiera trataban de ocultar su codicia por la tierra... Enviábamos un tractor a arar algún área donde no era posible hacer cosa alguna, en el área desmilitarizada, y sabíamos de antemano que los sirios comenzarían a disparar. Si no disparaban, le decíamos al tractor que avanzara, hasta que al fin los sirios se enfurecían y disparaban.

Entonces procedíamos a utilizar la artillería y después también la fuerza aérea, y así pasaban las cosas... Los sirios, al llegar el cuarto día de la guerra, ya no constituían una amenaza para nosotros.'" The New York Times, 11 de mayo de 1997.
La historia del expansionismo israelí
"La aceptación de la partición no nos obliga a renunciar a Transjordania: uno no le pide a nadie que renuncie a su visión. Aceptaremos un estado en las fronteras fijadas actualmente. Pero las fronteras de las aspiraciones sionistas son cosa del pueblo judío y ningún factor externo podrá limitarlas." David Ben-Gurión, en 1936, citado en "El triángulo fatídico" de Noam Chomsky."

"El principal peligro que Israel, como "estado Judío" representa para sus propios habitantes, otros judíos y para sus vecinos, es su persecución de expansión territorial ideológicamente motivada y la inevitable serie de guerras producidas por este afán... Ningún político Sionista ha repudiado alguna vez la idea de Ben-Gurión de que las políticas de Israel deben estar basadas (dentro de los límites de consideraciones prácticas) en la restauración de las fronteras Bíblicas como las fronteras del estado Judío." Profesor Israelí Israel Shahak, "Historia judía, religión judía: El peso de 3000 años."
En los diarios personales del Primer Ministro israelí Moshe Sharatt, hay un pasaje de mayo de 1955, en el que cita a Moshe Dayán como sigue: "[Israel] debe considerar la espada como el principal, si no como el único instrumento con el cual mantener alta su moral y mantener su tensión moral. Con este fin puede, no -debe- inventar peligros, y para hacerlo debe adoptar el método de provocación-y-revancha... Y sobre todo - esperamos que venga una nueva guerra con los países árabes, de manera que podamos por fin librarnos de nuestros problemas y adquirir nuestro espacio." Citado en "El terrorismo sagrado de Israel" de Livia Rokach.

¿Pero no era necesaria la ocupación de las tierras árabes para proteger la seguridad de Israel?

"El senador [J. William Fulbright] propuso en 1970 que los EE.UU. debieran garantizar la seguridad de Israel mediante un tratado formal, protegiéndolo con fuerzas armadas si fuera necesario. En reciprocidad, Israel se retiraría a las fronteras de 1967. El Consejo de Seguridad de la ONU garantizaría este acuerdo, y así llevaría a la Unión Soviética -en aquel entonces proveedor de armas y apoyo político de los árabes - a conformarse. A medida que las tropas israelíes se retiraran de las Alturas del Golán, la franja de Gaza y Cisjordania, serían reemplazadas por fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU. Israel aceptaría recibir a un cierto número de palestinos y el resto serían establecidos en un estado palestino fuera de Israel. "El plan obtuvo apoyo editorial favorable en los Estados Unidos. La proposición, sin embargo, fue rechazada de plano por Israel. "Todo el asunto disgustó a Fulbright, 'escribe [su biógrafo Randall] Woods. 'Los israelíes no estaban siquiera dispuestos a actuar en función de sus propios intereses,'" Allan Brownfield en "Aspectos del Consejo Estadounidense por el Judaísmo." Otoño de 1997. [Ed. -Esta fue una de numerosas propuestas semejantes]
"En violación de la ley internacional, Israel ha confiscado más de 52 por ciento de las tierras de Cisjordania y 30 por ciento de la franja de Gaza para uso militar o para el asentamiento de civiles judíos... Desde 1967 a 1982, el gobierno militar israelí demolió 1338 casas palestinas en Cisjordania. En este período, más de 300.000 palestinos fueron detenidos sin juicio durante diferentes períodos por las fuerzas de seguridad israelíes." "Intifada: El levantamiento de los palestinos contra la ocupación israelí," ed. Lockman y Beinin.



LA OPINION MUNDIAL SOBRE LA LEGALIDAD DEL CONTROL ISRAELI DE CISJORDANIA Y GAZA

"Bajo la Carta de la ONU no puede haber legalmente conquistas territoriales resultantes de una guerra, aunque sean hechas por un estado que actúa en defensa propia. La respuesta de otros estados a la ocupación israelí muestra una opinión virtualmente unánime de que aunque la acción de Israel fue defensiva, su retención de Cisjordania y de la franja de Gaza no lo era... La Asamblea General [de la ONU] caracterizó la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza como una negación de la autodeterminación y por ello una 'amenaza seria y creciente para la paz y la seguridad internacionales.'" John Quigley, "Palestina e Israel: Un desafío a la justicia."

EJEMPLOS DE LOS EFECTOS DE LA OCUPACION ISRAELI

"Un análisis de estudiantes de la Universidad de Belén citado por el Comité de Coordinación de las ONGs internacionales en Jerusalén, mostró que numerosas familias (palestinas) pasan frecuentemente cinco días por semana sin agua corriente... El estudio continúa señalando que, "las cuotas de agua restringen el uso por los palestinos que viven en Cisjordania y Gaza, mientras que los colonos israelíes tienen cantidades casi ilimitadas.' "Un viaje de verano a un asentamiento judío al borde del desierto de Judea, a menos de cinco millas de Belén nos confirmó esta injusticia respecto al agua. Mientras los habitantes de Belén estaban comprando agua de camiones cisterna a precios sumamente elevados, había céspedes verdes en el asentamiento. Había sistemas de rociadores funcionando a mediodía bajo el ardiente sol de agosto. Ruidos de niños nadando en la piscina al aire libre, agregaban a la sensación irreal." Betty Jane Bailey, en "The Link", diciembre de 1996.

"Hay que recordar que 90 por ciento de los niños de dos años o más han experimentado -algunos muchas, muchas veces- que el ejército [israelí] irrumpiera en su hogar, golpeando a sus parientes, destruyendo cosas. Muchos de ellos fueron golpeados, les quebraron huesos, se les disparó, sufrieron gases lacrimógenos, o vieron que estas cosas les ocurrían a sus hermanos y vecinos... El aspecto emocional del niño es afectado por la [falta de] seguridad. Necesita sentirse seguro. Vemos las consecuencias más tarde si no lo hace. En nuestra investigación, hemos visto que los niños que se ven expuestos al trauma tienden a ser más extremos en sus conductas y, más tarde, en sus creencias políticas." El Dr. Samir Quota, director de investigación del Programa de Salud Mental de la Comunidad de Gaza, citado en la "Revista de Estudios Palestinos," verano de 1996, p. 84
"No hay nada parecido a la amargura que se siente cuando uno escucha a un [palestino] de 35 años, que ha trabajado quince años como jornalero ilegal en Israel para ahorrar el dinero necesario para comprar una casa para su familia, sólo para que un día al volver del trabajo, recibiera el trauma de ver que su casa y todo lo que contenía había sido arrasado por una apisonadora israelí. Cuando pregunté por qué había sucedido-después de todo la tierra era suya- se me dijo que un papel que un soldado israelí le dio al día siguiente mencionaba que se había construido la estructura sin permiso. ¿En qué otra parte del mundo se requiere un permiso (que siempre se les niega) para construir sobre su propiedad? Los judíos pueden construir, pero nunca los palestinos. Esto es apartheid. "Edward Said, en "The Nation", 4 de mayo de 1998.
Todos los asentamientos judíos en los territorios ocupados en la guerra de 1967 constituyen una violación directa de la Convención de Ginebra, firmada por Israel
"La Convención de Ginebra requiere que una potencia ocupante cambie lo menos posible el orden existente [antes de su llegada] durante su ocupación. Un aspecto de esta obligación es que debe dejar el territorio a los que encuentra allí al llegar. No puede trasladar a sus propios nacionales para poblar el territorio. Esta prohibición se halla en el Artículo 49 de la Convención, que dice, 'La potencia ocupante no deportará o transferirá parte de su propia población civil al territorio que ocupa.'" John Quigley, "Palestina e Israel: Un desafío a la justicia."

Pasajes de los informes del Departamento de Estado de los EE.UU. sobre la Intifada


"Siguen algunos pasajes de los Informes Locales del Departamento de Estado de los EE.UU. sobre la Práctica de los Derechos Humanos desde 1988 a 1991:"

1988: "Numerosas muertes y heridas evitables fueron causadas porque los soldados israelíes usaron frecuentemente disparos en situaciones que no presentaban un peligro mortal para los soldados... Los soldados del ejército israelí utilizaron garrotes para quebrar extremidades y golpear a palestinos que no estaban directamente involucrados en disturbios o resistiendo arresto... Se ha informado que por lo menos trece palestinos han muerto como resultado de palizas...'
1989: Grupos de defensa de los derechos humanos denuncian que personal de seguridad en civil actuó como escuadrones de la muerte que asesinaron activistas palestinos sin advertencia previa, o después que se habían rendido, o después que habían sido controlados...

1991: [El informe] agrega que los grupos de defensa de los derechos humanos han publicado 'informes creíbles en detalle sobre torturas, abusos y maltratos de detenidos palestinos en las prisiones y centros de detención." Por el ex miembro del Congreso Paul Findley en "Engaños deliberados."



¿Jerusalén - Capital, eterna, indivisible de Israel?

"Escribiendo en The Jerusalem Report (28 de febrero de 2999), Leslie Susser señala que las fronteras actuales fueron establecidas después de la Guerra de Seis Días. La responsabilidad por el establecimiento de esas fronteras le correspondió al Jefe del Comando Central Rehavan Ze'evi. La línea que dibujó 'incluyó no sólo los cinco kilómetros cuadrados del Jerusalén Este árabe - sino que 65 kilómetros cuadrados de terreno abierto y aldeas a su alrededor, la mayor parte de las cuales jamás habían tenido un lazo municipal con Jerusalén. De un día al otro se convirtieron en parte de la capital eterna e indivisible de Israel.'

LA HISTORIA DEL TERRORISMO EN LA REGION

Nota del editor: Creemos que el asesinato de gente inocente es injusto, en todos los casos.. Por ello, no podemos aprobar el uso del terrorismo por algunos grupos palestinos extremos, que fue especialmente frecuente en los años 70. Habiendo dicho esto, sin embargo, es necesario examinar el contexto en el que ocurrieron tales incidentes.

Oímos hablar mucho sobre el terrorismo palestino. ¿Y los israelíes?

"La historia del terrorismo israelí data de los orígenes del estado - por cierto, es muy anterior, incluyendo la matanza de 250 civiles y la brutal expulsión de otros setenta mil de Lida y Ramle en julio de 1948; la matanza de cientos más en la aldea indefensa de Dueima cerca de Hebrón en octubre de 1948,... las matanzas en Quibia, Kafr Kassem, y una serie de otras aldeas asesinadas; la expulsión de miles de beduinos de las zonas desmilitarizadas poco después de la guerra de 1948 y de miles más del nordeste del Sinaí a principios de los años 70, habiendo destruido sus aldeas, para abrir la región para la colonización judía, etc. etc." Noam Chomsky, "Culpando a las víctimas," ed. Said y Hitchens.
"Por más que uno se lamente e incluso desee reparar algo por la pérdida de vidas y los sufrimientos impuestos a inocentes por la violencia palestina, aun existe la necesidad, pienso, de decir también que ningún movimiento nacional ha sido tan injustamente penalizado, difamado y sometido a una retaliación desproporcionada por sus pecados, como lo han sido los palestinos.

La política israelí de contraataques punitivos (o terrorismo de estado) parece ser de tratar de matar entre 50 y 100 árabes por cada muerto judío. La devastación de los campos de refugiados palestinos, hospitales, escuelas, mezquitas, iglesias y orfanatos; los arrestos sumarios, deportaciones, destrucción de casas, mutilaciones, y tortura de palestinos de Cisjordania y de Gaza -- y la cantidad de víctimas mortales palestinas, la escala de las pérdidas materiales, las privaciones físicas,, políticas y psicológicas, han excedido tremendamente el daño hecho por los palestinos a los israelíes." Edward Said, "La Cuestión palestina."

La parcialidad del gobierno, y de los medios de los EE.UU. respecto al terrorismo en el Oriente Próximo
"Es un hecho simplemente extraordinario y sin precedentes que nunca se mencione la historia de Israel, sus antecedentes -a partir del hecho de que... se trata de un estado construido sobre la base de la conquista, que ha invadido países limítrofes, bombardeado y destruido a su antojo, hasta el hecho de que actualmente ocupa territorio libanés, sirio y palestino contraviniendo la ley internacional - todo esto jamás es examinado por los medios estadounidenses o en las declaraciones oficiales... nunca se considera que juegue algún papel en la provocación del 'terror islámico.'" Edward Said en "Los progresistas." 30 de mayo de 1996.

CRITICA JUDIA DEL SIONISMO

"Albert Einstein - 'Sin duda preferiría ver un acuerdo razonable con los árabes sobre la base de la convivencia en paz que la creación de un Estado Judío. Fuera de consideraciones prácticas, mi conciencia de la naturaleza esencial del judaísmo se resiste a la idea de un Estado Judío, con fronteras, un ejército, y algún poder temporal, por modesto que fuese. Temo el daño interno que acarrearía al judaísmo'... "El profesor Erich Fromm, conocido escritor y pensador judío, [declaró]... 'En la ley internacional en general, prevalece el principio de que ningún ciudadano pierde su propiedad o sus derechos de ciudadanía, y el derecho a la ciudadanía es de facto un derecho al cual los árabes en Israel tienen mucha más legitimidad que los judíos. ¿Se castiga a los palestinos por haber huido? ¿Desde cuándo se castiga algo así mediante la confiscación de propiedad, y la prohibición de retornar al país en el que sus antepasados han vivido durante generaciones? Por lo tanto la reivindicación de los judíos sobre la tierra de Israel no puede ser una reivindicación legítima. Si todas las naciones se pusieran a reivindicar repentinamente territorios en los que sus antepasados vivieron dos mil años antes, este mundo se volvería un manicomio... Creo que, políticamente hablando, hay una sola solución para Israel, es decir, la aceptación unilateral de la obligación del estado hacia los árabes - de no utilizarles como moneda de cambio en las negociaciones, sino de aceptar la total obligación moral del estado israelí hacia los antiguos habitantes de Palestina'...
"Martín Buber - 'Sólo una revolución interna puede tener el poder necesario para curar a nuestro pueblo de la enfermedad asesina del odio sin causa... Nos va a traer la ruina total. Sólo entonces comprenderán los viejos y los jóvenes de nuestro país cuán grande fue nuestra responsabilidad en el devenir de esos desgraciados refugiados árabes en cuyas poblaciones hemos asentado judíos traídos desde bien lejos, hemos heredado sus hogares, ahora sembramos y cosechamos sus campos; recogemos los frutos de sus jardines, huertos y viñedos; y en las ciudades, que les hemos robado, instalamos casas de educación, caridad y culto, mientras parloteamos y deliramos diciendo que somos "El Pueblo de la Biblia" y la "luz de las naciones"
En un artículo publicado en el Washington Post del 3 de octubre de 1978, se informaba que el rabino Hirsch (de Jerusalén) había declarado: El 12º principio de nuestra fe es, creo, que el Mesías reunirá a los judíos exiliados que están dispersados por todas las naciones del mundo. El sionismo está diametralmente opuesto al judaísmo. El sionismo desea definir al pueblo judío como una entidad nacionalista. En efecto, los sionistas dicen, 'Mira, Dios. No nos gusta el exilio. Llévanos de vuelta, y si no lo haces, entonces nos arremangaremos y volveremos solos. El rabino continúa: 'Esto, por supuesto, es una herejía. El pueblo judío está obligado por juramento divino a no imponer su retorno a la Tierra Santa en contra de los deseos de los que residen allí.'" Sami Hadawi, "Cosecha amarga."

EL SIONISMO Y EL HOLOCAUSTO

Las decisiones de la ONU de dividir Palestina y luego admitir al estado de Israel fueron hechas, a un nivel, como una respuesta emocional a los horrores del Holocausto. En circunstancias normales hubieran prevalecido las incontestables reivindicaciones de la mayoría árabe. Esta reacción de culpabilidad de parte de los aliados occidentales era comprensible, pero eso no significa que los palestinos tuviesen que pagar por crímenes cometidos por otros - un ejemplo clásico de que no se subsana un error cometiendo otro.
El Holocausto es utilizado a menudo como el argumento definitivo a favor del sionismo, pero ¿se justifica esta conexión? Hay varios aspectos a considerar para dar una respuesta honrada a esta pregunta. Examinaremos primero la historia de lo que el movimiento sionista hizo en realidad para ayudar a salvar al judaísmo europeo de los nazis.



SHAMIR PROPONE UNA ALIANZA CON LOS NAZIS

"Aún en 1941, el grupo sionista Leji -- uno de sus líderes, Yitzhak Shamir, llegó a ser más tarde primer ministro de Israel, -- tomó contacto con los nazis, utilizando el nombre de su organización matriz, el Irgún (OMN.) [ En la propuesta se afirmaba]: 'El establecimiento del estado histórico judío, ligado por un tratado con el Reich alemán, favorecería los intereses del fortalecimiento de una futura nación alemana con poder en el Oriente Próximo... La OMN en Palestina ofrece participar activamente en la guerra del lado alemán'...
Los nazis rechazaron esta proposición de alianza porque, según se informa, consideraban 'insignificante' el poder militar del Leji.'" Allan Brownfield en "El informe de Washington sobre los asuntos del Oriente Próximo," julio / agosto de 1998.

¿No era el objetivo principal del sionismo salvar judíos del Holocausto?

"En 1938 se realizó una conferencia de treinta y una naciones en Evian, Francia, sobre el reasentamiento de las víctimas del nazismo. La Organización Sionista Mundial rehusó participar, temiendo que el reasentamiento de judíos en otros estados reduciría la cantidad disponible para Palestina." John Quigley, "Palestina e Israel: Un desafío a la justicia."



"En la reunión (del Ejecutivo de la Agencia Judía el 26 de junio de 1938), se sintetizó lo que debían hacer los sionistas como 'menoscabar lo más posible la Conferencia [de Evian] y llevarla a no tomar decisiones... Estamos particularmente preocupados de que podría llevar a organizaciones judías a recolectar grandes sumas de dinero para ayudar a los refugiados judíos, y que estas colectas interferirían con nuestros esfuerzos de recaudar donaciones'... La declaración de Ben-Gurión en la misma reunión: 'Ninguna racionalización puede hacer pasar la conferencia de ser dañina a ser útil. Lo que puede y debiera ser hecho es limitar el daño lo más posible.'" Del autor israelí Boas Evron, "¿Estado judío o nación israelí?"
"[Ben-Gurión declaró] ´Si supiera que sería posible salvar a todos los niños de Alemania transportándolos a Inglaterra, pero sólo la mitad, transportándolos a Palestina, escogería la segunda opción - porque está en nuestras manos no sólo el porvenir de esos niños, sino la propia realidad histórica del pueblo judío.' Tras los pogromos de la Kristallnacht Ben-Gurión comentó que ´la conciencia humana´ puede llevar a varios países a abrir sus puertas a los refugiados judíos de Alemania. Lo consideraba una amenaza y advirtió: Él sionismo está en peligro.'" Del historiador israelí Tom Segev en "El Séptimo Millón."
"Hasta el comprensivo biógrafo de David Ben-Gurión reconoce que Ben-Gurión no hizo nada práctico por el rescate (de judíos.) Dedicando sus energías a las perspectivas de posguerra, delegó el trabajo de rescate a Yitzak Gruenbaum, quien [declaró]... "Dirán que soy un antisemita, que no quiero salvar el Exilio, que no tengo un varm Yiddish hartz... [un caluroso corazón judío, N.d.T.]... Que digan lo que quieran. Yo no exigiré que la Agencia Judía destine una suma de 300.000 o de 100.000 libras esterlinas para ayudar a los judíos europeos.' Y pienso que quienquiera esté pidiendo algo semejante está realizando un acto antisionista.'

"Los sionistas en los EE.UU.,... adoptaron la misma posición. En una reunión en mayo de 1943 del Comité de Emergencia Estadounidense por los Asuntos Sionistas, Nahum Goldmann argumentó, 'Si se inicia una campaña contra el Libro Blanco (la política británica de restringir la inmigración judía a Palestina) las reuniones masivas de protesta contra el asesinato de los judíos europeos tendrán que ser suprimidas. No tenemos suficientes recursos humanos para ambas campañas.'" Peter Novick, "El Holocausto en la Vida Estadounidense."
"El movimiento sionista... interfirió con otras organizaciones, judías y no judías y las obstaculizó, cada vez que imaginaba que su actividad, política o humanitaria, discrepaba de los objetivos sionistas o competía con ellos, incluso cuando ésta podría ser útil a los judíos, incluso si era asunto de vida o muerte... Beit Zvi documenta la indiferencia de la dirección sionista hacia el salvamento de judíos de la amenaza nazi, excepto en los casos en los que los judíos podían ser llevados a Palestina... [por ejemplo] la disposición del dictador de la República Dominicana, Rafael Trujillo, a absorber cien mil refugiados y el saboteo de esta idea por el movimiento sionista- así como de otras, como las proposiciones de asentar a los judíos en Alaska y en Filipinas. "Lo obtuso del movimiento sionista hacia la suerte de los judíos europeos no le impidió, desde luego, lanzar más tarde acusaciones contra todo el mundo por su indiferencia hacia la catástrofe sufrida por los judíos o de insistir en reivindicaciones materiales, políticas y morales hacia todo el mundo por esa indiferencia." Del autor israelí Boas Evron en "¿Estado judío o Nación israelí?"
"Ya he tratado exhaustivamente la razón por la que estamos aquí, razones que yo, como un pionero de 1906, puedo afirmar que ¡no tienen nada que ver con los nazis!.... Estamos aquí porque este país es nuestro. Y estamos aquí porque lo hemos hecho de nuevo nuestro en esta época con el trabajo que hemos invertido. El nazismo y nuestra historia de martirologio en el extranjero, no tienen que ver directamente con nuestra presencia en Israel." David Ben-Gurión, "Memorias."
En retrospectiva, es fácil decir que se habría podido salvar a los millones de judíos que fueron asesinados en el Holocausto si se hubiera permitido una inmigración ilimitada a Palestina. Pero la historia de ese período no es tan simple. En primer lugar, hay que tener en cuenta que se propusieron otros planes realistas de reasentamiento, pero que se encontraron con la oposición activa del movimiento sionista. En segundo lugar, la gran mayoría de los judíos en Europa no eran sionistas y no trataron de emigrar a Palestina antes de 1939. Tercero, después del comienzo de la guerra, cuando los nazis ocuparon varios países, se negaron a permitir que los judíos partieran, haciendo que la emigración fuera virtualmente imposible. Y Palestina, como hemos mostrado, ya estaba ocupada; los árabes indígenas tenían más razones válidas que cualquier otro país para querer limitar la inmigración judía. Siga leyendo.



EMIGRACION A PALESTINA ANTES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

"En 1936, el Bund Socialdemócrata ganó de forma abrumadora las elecciones internas judías (Kehilla) en Polonia... Sus características principales incluían 'una hostilidad implacable contra el sionismo y contra la empresa sionista de emigración de Polonia a Palestina. El Bund deseaba que los judíos polacos combatieran el antisemitismo en Polonia quedándose en el país... El objetivo sionista también se encontraba con la oposición, por principio, de todos los mayores partidos y movimientos entre los judíos polacos antes de 1939... "En otras partes en Europa oriental... la influencia sionista era aún más débil." Profesor William Rubinstein, "El mito del rescate."
"En realidad, el sionismo sufrió su propia derrota en el Holocausto: fracasó como movimiento. No había, después de todo, persuadido a la mayoría de los judíos para que abandonaran Europa a fin de ir a Palestina cuando aún era posible hacerlo." Del historiador israelí Tom Segev en "El séptimo millón."
La emigración durante la Segunda Guerra Mundial

"[Con el comienzo de la guerra] los edictos [nazis] prohibiendo la emigración se promulgaron en todos los países bajo control directo nazi: después de 1940-1 a los judíos les fue prácticamente imposible emigrar legalmente de la Europa ocupada por los nazis a sitios seguros... Las puertas... fueron cerradas firmemente: por los nazis, hay que subrayar." Prof. William D. Rubinstein, "El mito del rescate."

PALESTINA TAMPOCO REPRESENTABA NECESARIAMENTE UN SITIO SEGURO

"En septiembre de 1940, los italianos, en guerra con Gran Bretaña, bombardearon el centro de Tel Aviv, causando más de cien víctimas... Cuando el ejército alemán invadió Europa y el Norte de África que también conquistaría Palestina. En el verano de 1940, en la primavera de 1941, y de nuevo en el otoño de 1942, el peligro parecía inminente. El pánico cundió en el yishuv... Mucha gente trató de encontrar una forma de salir del país, pero no era fácil... Algunos... no se arriesgaban y portaban cápsulas de cianuro." Del historiador israelí Tom Segev en "El séptimo millón."

En todo caso no era cosa de los británicos conceder Palestina; ya estaba ocupada

"Llegamos a este país que ya estaba poblado por árabes, y estamos estableciendo aquí un estado hebreo, es decir judío... aldeas judías fueron construidas reemplazando aldeas árabes... No hay una sola comunidad en el país que no haya tenido antes una población árabe." El dirigente israelí, Moshe Dayán, citado en "Pecados originales" de Benjamin Beit-Hallahmi.
"Uno puede imaginar un argumento a favor del derecho de una minoría perseguida a buscar refugio en otro país que pueda acomodarla; pero es difícil imaginar un argumento que sostenga el derecho de una minoría pacífica a desplazar política y tal vez físicamente a la población indígena de otro país. Pero... ésta era la intención real del movimiento sionista." Norman Finkelstein en "Imagen y realidad del conflicto israelí-palestino."

EL USO DEL HOLOCAUSTO PARA BENEFICIOS POLITICOS

"[En 1947] la ONU nombró un organismo especial, el Comité Especial de las Naciones Unidas Para Palestina (UNSCOP en inglés), para adoptar la decisión sobre Palestina y se pidió a los miembros de UNSCOP que visitaran los campos de los sobrevivientes del Holocausto. Muchos de estos sobrevivientes querían emigrar a los Estados Unidos, un deseo que debilitaba los argumentos sionistas de que la suerte de los judíos europeos estaba relacionada con la de la comunidad judía en Palestina. Cuando los representantes del UNSCOP llegaron a los campos, ignoraban las manipulaciones entre bastidores que limitaban sus contactos sólo a los sobrevivientes que deseaban emigrar a Palestina." Del historiador israelí, Ilan Pappe en "The Link", enero-marzo de 1998.

BENEFICIOS POLITICOS

"Dentro de los campos de personas desplazadas, los emisarios del Yishuv organizaron la actividad de los sobrevivientes - y lo que es crucial, el testimonio que las personas desplazadas dieron al Comité Angloamericano de Investigación y al Comité Especial de la ONU Para Palestina sobre dónde deseaban ir... Los enviados de la Agencia Judía informaron a la central señalando que habían impedido con éxito la aparición de testigos 'indeseables' en las audiencias. Uno escribió a su amiga en Palestina que: 'hemos tenido que cambiar constantemente nuestro estilo y nuestra escritura para que piensen que los cuestionarios han sido rellenados por los refugiados.'" Peter Novick, "El Holocausto en la vida estadounidense."

Un consejero de Roosevelt escribe sobre la razón por la cual no se ofreció asilo en los EE.UU. a los refugiados judíos después de la Segunda Guerra Mundial

"¿Y que pasaría si Canadá, Australia, América del Sur, Inglaterra y los Estados Unidos abrieran todos la puerta a alguna migración? Incluso hoy en día [escrito en 1947] pienso, y he estado en Alemania después de la guerra, que sólo una minoría de las personas desplazadas judías escogerían Palestina...
"[Roosevelt] propuso un presupuesto mundial para facilitar la migración de las 500.000 personas maltratadas en Europa. Cada nación abriría sus puertas a algunos miles de refugiados... De manera que sugirió que durante mis viajes por su cuenta a Inglaterra durante la guerra sondeara de una manera general, extraoficial, a los dirigentes de la opinión pública británica, dentro y fuera del gobierno.. La respuesta simple: Gran Bretaña igualaría a los Estados Unidos, persona por persona, en sus admisiones de Europa... Todo parecía resuelto. Con la disposición del resto del mundo a dar probablemente refugio a 200.000, había una buena razón para que el presidente presionara al Congreso para que aceptara por lo menos 1500.000 inmigrantes después de la guerra...
"Nos libraría de la hipocresía de cerrar nuestras propias puertas mientras formulábamos exigencias moralistas a los árabes... Pero no resultó... El hecho que las principales organizaciones judías no apoyaran fervorosamente este programa de inmigración puede haber llevado al presidente a no lanzarlo en aquel momento... "Hablé con mucha gente activa en las organizaciones judías. Sugerí el plan... Me sorprendió y a veces incluso me sentí insultado, cuando dirigentes judíos activos condenaron, desdeñaron, y hasta me atacaron como si fuera un traidor... Pienso que conozco la razón para gran parte de esta oposición. Había un profundo, genuino, a veces fanático interés creado en imponer el movimiento a Palestina [el sionismo]. Gente como Ben Hecht se preocupaban poco por la sangre humana si no se trata de la de ellos." Del abogado judío y abogado del presidente Roosevelt, Morris Ernst, "Por el momento sí."
Victimología

"Los defensores judíos de la etiqueta de 'víctima' comprenden no sólo su efectividad social, sino su utilidad como medio de asegurar la solidaridad judía y, por ello, su supervivencia. Si fuéramos odiados eternamente por todos y estuviéramos condenados a ser eternamente condenados por todos, entonces más vale que nos mantengamos unidos y que nos las arreglemos con lo que tenemos... Personalmente, nunca he pensado que esta visión del gentil que odia eternamente tenga nada que ver con la realidad. Parece un mito, puro y simple, fuera de ser un mito inquietante. "¿Es un buen medio de control social? Tal vez ¿pero a qué precio? Despoja la fe y la historia, tanto del judío como del gentil, de todo fuera de sus meses de antagonismo. Se deleita en una imaginería maligna y postula un judío moralmente superior a perpetuidad, perseguido por el 'goy' moralmente inferior a perpetuidad... He pasado la mayor parte de mi vida adulta entre judíos hasídicos, casi todos sobrevivientes del Holocausto, y no he escuchado casi ninguna insistencia incesante sobre la victimología y nuestra necesidad de recordarla eternamente... (La victimología) permite a los judíos que pasen por encima de su propia fe y ofrece en su lugar la lealtad nacional al Israel del Holocausto." Del rabino Mayer Schiller, citado en "Aspectos del Consejo Estadounidense por el Judaísmo." Verano de 1998.
Consideraciones generales
Israel ha buscado la paz con los estados árabes vecinos, pero se ha negado tenazmente a negociar directamente con los palestinos, hasta hace unos pocos años-

¿Por qué?

"Cuidado, mi amigo. Cuando usted reconoce el concepto de 'Palestina', usted demuele su derecho a vivir en Ein Haboresh. Si esto es Palestina y no el País de Israel, entonces ustedes son los conquistadores y no los sembradores del país. Ustedes son invasores. Si esto es Palestina, entonces pertenece a un pueblo que ha vivido aquí antes que ustedes llegaran. Sólo si es el País de Israel tiene usted un derecho a vivir en Ein Haboresh y en Degniyah B. Si éste no es su país, su patria, el país de sus antepasados y de sus hijos, ¿entonces qué está haciendo aquí? Usted vino a la patria de otro pueblo, como ellos dicen, usted los expulsó y les ha quitado su tierra." Menajem Beguin, citado en "Paz en el Oriente Próximo" de Noam Chomslky.

Y se les sigue yendo la boca...

"¿Por qué debieran buscar la paz los árabes?

Si yo fuera un dirigente árabe, jamás llegaría a acuerdos con Israel. Es natural: les hemos quitado su país. Seguro, Dios nos lo prometió, ¿pero qué les importa a ellos? Nuestro dios no es el de ellos. Venimos de Israel, cierto, pero hace dos mil años, ¿y qué tiene que ver con ellos? Ha habido antisemitismo, los nazis, Hitler, Auschwitz, ¿pero fue culpa de ellos? Ellos sólo ven una cosa: vinimos aquí y les robamos su país. ¿Por qué debieran aceptarlo?" David Ben-Gurión, citado en "La Paradoja Judía" por Nathan Goldman, expresidente del Congreso Mundial Judío.
Y se les sigue yendo la boca...



"Ante los propios ojos [de los palestinos] estamos apoderándonos de la tierra y de las aldeas en las que han vivido ellos, y sus antepasados... Somos la generación de los colonizadores, y sin un casco de acero y sin el cañón de un fusil no podemos plantar un árbol ni construir una casa." El dirigente israelí Moshe Dayán citado en "Pecados Originales: Reflexiones Sobre la Historia del Sionismo y de Israel" de Benjamin Beit-Hallahmi."
Y se les sigue yendo la boca...

"Los árabes seguirán siendo nuestro problema durante mucho tiempo," dijo Weizmann, "No va a ser simple. Puede ser que un día tengan que irse y dejarnos el país. Son diez a uno, ¿pero no tenemos acaso los judíos diez veces su inteligencia?" El líder sionista Jaim Weizmann en 1919 en la conferencia de paz de París, citado en "Y no Ceder" de Ella Winter."

El consenso internacional sobre Israel (una pequeña muestra muy representativa)

[A principios de la década del 50] los estados árabes protestaron regularmente contra las represalias (israelíes) ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el que rechazó una y otra vez las pretensiones de autodefensa de Israel...

"En junio de 1982 Israel invadió nuevamente Líbano, y utilizó bombardeos aéreos para destruir campos enteros de refugiados palestinos árabes. Con estos medios Israel asesinó a 20.000 personas, sobre todo civiles... Israel arguyó autodefensa para esta invasión, pero la falta de ataques de la OLP dentro de Israel durante el año previo hizo dudosa esa pretensión... El Consejo de Seguridad [de la ONU] exigió 'que Israel retire todas sus fuerzas militares, inmediata e incondicionalmente, según las fronteras internacionalmente reconocidas de Líbano'...
"La Comisión de Derechos Humanos de la ONU, utilizando la provisión de la Convención de Ginebra de que ciertas violaciones del derecho humanitario constituyen 'infracciones graves' que merecen el castigo por sus crímenes para los perpetradores, consideró que numerosas prácticas de Israel durante la insurrección (la Intifada) constituían 'crímenes de guerra.' Incluían la tortura física y psicológica de detenidos palestinos y su sujeción a tratos inadecuados e inhumanos; la imposición de castigos colectivos contra ciudades, aldeas y campos; la detención administrativa de miles de palestinos; la expulsión de ciudadanos palestinos; la confiscación de propiedad palestina; y los ataques militares y demoliciones de casas palestinas." John Quigley, "Palestina e Israel: "Un Desafío a la Justicia."



Desde los años 70 hasta la decisión en 1999 de la Corte Suprema israelí prohibiendo (teóricamente) la tortura durante interrogatorios, cientos de miles de palestinos fueron sometidos a tratos inhumanos en las prisiones israelíes

"Las dos principales agencias de interrogatorios en los territorios ocupados usan un modelo sistemático de maltrato y tortura - según las definiciones internacionalmente reconocidas de dichos términos... Los métodos utilizados en casi todos los interrogatorios son: privación prolongada del sueño; privación prolongada de la vista utilizando vendas sobre los ojos o capuchones apretados; mantenimiento obligado, prolongado de posiciones corporales que se vuelven crecientemente dolorosas; y amenazas e insultos verbales.
"Estos métodos son combinados casi siempre con algunos de los siguientes abusos: confinamiento en espacios pequeños, similares a armarios; exposición a temperaturas extremas, como habitaciones deliberadamente enfriadas, privación prolongada de servicios higiénicos y de limpieza; y trato denigrante... Las palizas son mucho más rutinarias en los interrogatorios del ejército israelí que en los del GSS. Dieciséis de diecinueve detenidos que entrevistamos [detenidos entre 1992 y 1994] informaron que habían sido atacados en la sala de interrogatorios. Las palizas y los golpes se dirigían a la garganta, los testículos, y el estómago. Algunos fueron repetidamente asfixiados; a otros se les golpeaban las cabezas contra los muros...

"Los interrogatorios israelíes utilizan constantemente una combinación de métodos durante períodos prolongados. Con este procedimiento, un detenido por el Servicio General de Seguridad (GSS en inglés) puede pasar semanas durante las cuales, con la excepción de breves interrupciones, pasa de una pequeña silla a la cual está dolorosamente encadenado; a un cubículo sofocante, pequeño, en el que se puede apenas mover; a sesiones de interrogatorio en las que es golpeado o maltratado violentamente; y después puesto de vuelta en la silla.
"El uso intensivo, continuo, y combinado de estos métodos, inflige el severo sufrimiento mental o físico que es el núcleo de las definiciones internacionalmente aceptadas de tortura. La dirigencia política de Israel no puede invocar desconocimiento de que los maltratos constituyen la norma en los centros de interrogatorio, el número de víctimas es demasiado grande, y los abusos demasiado sistemáticos," Del informe de 1994 de Human Rights Watch, "Tortura y Maltratos: Los Interrogatorios Israelíes de Palestinos de los Territorios Ocupados."
El uso de la "fuerza"

"Amnistía Internacional también observó que, cuando son procesados, la mayor parte de los detenidos palestinos arrestados por ofensas 'terroristas' y torturados por el Shin Bet (Servicios Generales de Seguridad) 'han sido acusados de ofensas tales como membresía en asociaciones ilegales o lanzamiento de piedras. También han incluido presos de conciencia, tales como detenidos sólo por levantar una bandera.' En un punto relacionado, el columnista de Haaretz, B. Michael, señalaba que no hay ni un solo caso registrado en el que el uso de tortura por Shin Bet haya sido motivado por una situación que involucre una 'bomba de explosión inminente': En todos los casos en que un palestino presentara quejas formales por tortura, el Shin Bet justificó su uso con el fin de extraer una confesión de algo que ya había sucedido, no por algo de inminente ocurrencia.'" Norman Finkelstein, "La Grandeza y la Decadencia de Palestina."

La Comisión de la ONU Contra la Tortura de 1997, dictamina en contra de Israel

"B'Tselem estima que el GSS interroga anualmente entre 1000 y 1500 palestinos [en 1998.] Aproximadamente ochenta y cinco por ciento de ellos - por lo menos 850 personas al año - son torturados durante el interrogatorio...

"El Comité de la ONU Contra la Tortura,... llegó a una conclusión inequívoca: ... 'Los métodos de interrogatorio [utilizados en las prisiones israelíes]... constituyen desde el punto de vista del Comité, infracciones al artículo 16 y también constituyen tortura tal como es definida en el artículo 1 de la Convención... Como estado partícipe en la Convención Contra la Tortura, se le prohíbe alegar circunstancias excepcionales ante el Comité'... La prohibición de la tortura es por ello absoluta, y ninguna circunstancia 'excepcional' puede justificar su incumplimiento." Informe de B'Teslem de 1998, el Centro Israelí de Información para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, "Tortura Rutinaria: Métodos de Interrogatorio del Servicio General de Seguridad."
Algunos argumentos usados para justificar el sionismo

"Evidentemente no hay necesidad de justificar el sueño sionista, el deseo de alivio del sufrimiento judío... El problema con el sionismo comienza cuando toca tierra, por así decir, en Palestina. Lo que tiene que ser justificado es la injusticia a los palestinos causada por el sionismo, la desposesión y la conversión de todo un pueblo en víctima. Aquí hay una clara infamia, la cual les crea su necesidad de justificación..

[Por ejemplo, el argumento de la herencia.] El objetivo del sionismo es la restauración de una soberanía judía a su estatus de hace 2000 años. El sionismo no aboga por una revisión general del mundo de la misma manera. No aboga por la restauración del imperio romano... ¡[Además] los palestinos han reivindicado su descendencia de los antiguos habitantes de Palestina, ¡de hace 3000 años!...


[El sufrimiento judío como justificación.] Fue fácil hacer que los palestinos pagaran por 2000 años de persecución. Los palestinos, que han sentido el poder enorme de esta venganza, no han sido los opresores históricos de los judíos. No han sido ellos quienes pusieron a los judíos en ghettos y los obligaron a portar estrellas amarillas. No planificaron holocaustos. Pero tenían un defecto. Estaban débiles e indefensos ante cualquier potencia militar real, así que eran las víctimas ideales para una revancha abstracta...
[El antisemitismo como justificación.] A diferencia de la situación de los judíos perseguidos por ser judíos, los israelíes están en guerra con el mundo árabe porque han cometido el pecado del colonialismo, no por su identidad judía...

[La justificación de la ley de la jungla.] Presentar al mundo como naturalmente injusto, y a la opresión como algo natural, ha sido siempre el primer refugio de aquellos que quieren preservar sus privilegios... La necesidad de justificar el sionismo, y la falta de otras defensas, han sido parte de la visión israelí del mundo. En Israel, una salida común es el cinismo, por el que se han hecho famosos los israelíes...
[El efecto sobre los israelíes.] Los israelíes parecen perseguidos por una maldición. Es la maldición del pecado original contra los árabes nativos. ¿Cómo puede discutirse sobre Israel sin recordar la desposesión y la exclusión de los no judíos? Este es el hecho más básico respecto a Israel, y no es posible comprender la realidad israelí sin considerarlo. El pecado original persigue y atormenta a los israelíes; los marca y deshonra a todos. Su memoria envenena la sangre y marca cada momento de la existencia." Del autor israelí Beit-Hallahami, "Pecados Originales: Reflexiones Sobre la Historia del Sionismo y de Israel."
El 'derecho histórico' a Palestina del sionismo

"El 'derecho histórico' del sionismo a Palestina no es ni histórico ni un derecho. No es histórico en cuanto invalida los dos milenios de residencia de los no judíos en Palestina y los dos milenios de vida judía en el exterior. No fue un derecho, excepto en el sentido del 'misticismo' romántico de 'tierra y sangre"y del 'culto' romántico de 'muerte, héroes y tumbas'... "El argumento 'de la falta de hogar judío se basa en una amalgama de suposiciones que niegan la idea liberal de ciudadanía y al mismo tiempo refuerzan la idea antisemita de que el estado pertenece a la nación con la mayoría étnica. En una palabra, el caso sionista para un estado judío es tan válido como el caso antisemita para un estado que margine a los judíos." Prof. Norman Finkelstein, "Imagen y Realidad del Conflicto Israelí-Palestino."
¿Y qué hay con el argumento sionista de que Jordania ya es el estado palestino?

"A menudo se alega que en realidad existió un antiguo 'compromiso territorial', concretamente de 1922, que excluía a Transjordania del prometido 'hogar nacional para el pueblo judío', una decisión que es difícil criticar si se considera que 'fuentes fidedignas habían estimado que el número de judíos que habitaban allí permanentemente en 1921 era de dos personas, o según algunas autoridades, tres.'" Noam Chomsky, "El Triángulo Fatídico."

¿Por qué Israel, "la única democracia en el Oriente Próximo", no tiene una constitución?

"El hecho de que no se ha redactado una constitución no se debe a un accidente. La expropiación masiva de tierras y otras propiedades de los árabes que huyeron del país como consecuencia de la Guerra de Independencia y de los que permanecieron, pero que fueron declarados ausentes, así como la confiscación de grandes extensiones de tierras de las aldeas de árabes que no huyeron, y las leyes emitidas para legalizar esos actos - todo eso hubiera tenido que ser declarado inconstitucional, nulo e inválido, por la Corte Suprema, por ser expresamente discriminatorio contra una parte de la ciudadanía, mientras que una constitución democrática obliga al estado a tratar de manera igual a todos sus ciudadanos." "Del autor israelí Boas Evron en

"¿Estado Judío o Nación Israelí?"

"La decisión de la Corte Suprema de Israel en 1989 de que cualquier partido político que abogara por la plena igualdad entre árabes y judíos sería excluido de la presentación de candidatos en una elección... [significa] que el estado de Israel es el estado de los judíos... no el estado de ellos [de los árabes.]" Del profesor Norman Finkelstein en "Imagen y Realidad del Conflicto Israelí-Palestino."



FUNDAMENTALISMO JUDIO EN ISRAEL

El ala fundamentalista de la religión judía, aunque por cierto no es representativa del judaísmo en su conjunto, tiene influencia en Israel, y constituye la base ideológica del movimiento de colonos en Cisjordania y en Gaza (con la excepción del "Gran Jerusalén" donde muchos judíos seculares se han mudado para obtener viviendas baratas, subvencionadas.) Las citas que siguen muestran el racismo inherente en esa visión del mundo y por qué toda persona racional debiera oponerse a su influencia.

BASE IDEOLOGICA DEL RACISMO EN ISRAEL

"El Talmud dice que... existen dos tipos contrarios de almas, un alma no judía que proviene de las esferas satánicas, mientras que el alma judía proviene de la santidad... el rabino Kook, el Viejo, el padre reverenciado de la tendencia mesiánica del fundamentalismo judío dijo, 'La diferencia entre un alma judía y las almas de los no judíos... es mayor y más profunda que la diferencia entre el alma humana y las almas del ganado.' Israel Shahak y Norton Mezvinsky en "Fundamentalismo Judío en Israel."
"Los rabinos de Gush Emunim [5] han reiterado continuamente que los judíos que matan árabes no debieran ser castigados, (p.ej.)... Basándose en el Código de Maimónides y el Halakha [6], el rabino Ariel declaró, 'Un judío que mata a un no judío está exento de ser juzgado por humanos y no ha violado la prohibición [religiosa] del asesinato'... La trascendencia de esto es de un impacto máximo si se considera el amplio apoyo, tanto directo como indirecto, del que goza Gush Emunim. Aproximadamente la mitad de la población judía de Israel apoya a Gush Emunim." Israel Shahak y Norton Mezvinsky en "El Fundamentalismo Judío en Israel."

LA LOGICA FUNDAMENTALISTA JUDIA PARA APODERARSE DE LA TIERRA ARABE

"Argumentan que lo que parece ser la confiscación de tierra de propiedad árabe para el subsiguiente asentamiento de judíos no es un acto de robo sino un acto de santificación. Desde su perspectiva la tierra está siendo redimida al ser transferida de la esfera satánica a la divina... Para promover este proceso, se permite el uso de la fuerza todas las veces que sea necesaria... El Halakha permite a los judíos que roben a los no judíos en las situaciones en los que los judíos son más fuertes que los no judíos." Israel Shahak y Norton Mezvinsky en "El Fundamentalismo Judío en Israel."
La Intifada y el "Proceso de Paz"

LOS ERRORES DE LOS ACUERDOS DE OSLO

"Los Estados Unidos han sido un atroz 'patrocinador' del proceso de paz. Han sucumbido en todo a la presión israelí, abandonando el principio de tierra por paz (ninguna Resolución de la ONU dice algo sobre devolver un pequeño porcentaje, en comparación con toda la tierra de la que Israel se apoderó en 1967), y empujando a la anodina dirigencia palestina hacia aprietos más y más profundos para ajustarse a las absurdas exigencias de Netanyahu.

"El hecho es que los palestinos están en una situación dramáticamente peor de lo que estaban antes de que comenzara el proceso de Oslo. Sus ingresos anuales son menos de la mitad de lo que eran en 1992¸ no pueden viajar de un lugar a otro; les ha sido arrebatado una mayor parte de su país que nunca antes, hay más asentamientos, y Jerusalén ha sido prácticamente perdida..."

"Cada demolición de casas, cada dunum [unidad de superficie, N.d.T.] expropiado, cada arresto y tortura, cada barricada, cada cierre, cada gesto de arrogancia y de humillación intencionada revive el pasado y recrea las ofensas de Israel contra el espíritu, la tierra, el organismo político de los palestinos. Hablar de paz en ese contexto es tratar de reconciliar lo irreconciliable." Edward Said en "Los Progresistas", marzo de 1998.



LAS RAICES DE LA INTIFADA DEL 2000

"La explosión de la ira palestina el 29 de septiembre pasado, puso fin a la farsa que comenzó en Oslo hace siete años y que fue etiquetada como 'proceso de paz.' En 1993 los palestinos, así como millones de personas en todo el mundo, fueron llevados a tener esperanza en que Israel se retiraría de Cisjordania y Gaza encinco años y que los palestinos podrían entonces ser libres para establecer un estado independiente. Entretanto ambos lados podrían resolver los detalles del retiro de Israel y llegar a un acuerdo sobre el estatus de Jerusalén, el futuro de los asentamientos israelíes y el retorno de los refugiados palestinos.

"Por el equilibrio desigual del poder, las negociaciones no llevaron a ninguna parte, y las esperanzas de los palestinos nunca fueron realizadas. Los israelíes, sin importar qué gobierno estuviera en el poder, posaron problemas por nimiedades en formulaciones, exigieron revisiones de lo que ya había sido acordado, y después se negaron a acatar los nuevos acuerdos. Mientras tanto, sucesivos gobiernos demolían hogares palestinos, se apoderaban de vecindarios árabes en Jerusalén Este para construir viviendas judías, y ocupaban tierra palestina para nuevos asentamientos. Una red masiva de nuevas carreteras construida después de 1993 en tierra palestina confiscada, aísla a ciudades y aldeas palestinas unas de otras y de Jerusalén , obligando a muchos palestinos a pasar por puestos de control israelíes inclusopara ir a una localidad vecina.
"Según el Presidente Clinton y la mayor parte de los medios de información, el Primer Ministro Ehud Barak concedió en Camp David virtualmente todo lo que querían los palestinos, y Yasir Arafat perdió la oportunidad de lograr la paz al rechazar la oferta de Barak. En realidad, Arafat no podía aceptarla. Barak, respaldado por Clinton, quería asegurar el continuo control estratégico de Israel sobre Cisjordania y Gaza, incluyendo el espacio aéreo y las fronteras, e insistió en que Israel mantuviera la soberanía permanente sobre la mayor parte de Jerusalén Este, incluyendo Haram al-Sharif [7] . Era un acuerdo que ningún árabe podía aceptar.



"Al crecer las protestas, helicópteros del ejército dispararon misiles contra vecindarios en varias ciudades palestinas, destruyendo bloques enteros de edificios y causando una multitud de víctimas. Tanques israelíes rodearon las ciudades palestinas con sus cañones apuntando hacia la ciudad. Civiles israelíes armados, dentro de la Línea Verde, irrumpieron en los vecindarios árabes destruyendo propiedades árabes y gritando 'Muerte a los árabes'... La policía israelí, tan rápida en el uso de balas contra los lanzadores de piedras palestinos, no contuvo a los israelíes, sino que disparó contra los árabes que estaban tratando de defender sus hogares. Dos árabes fueron asesinados.
"El levantamiento fue sin duda estimulado por el resentimiento causado por años de abusos y humillaciones diarias bajo la ocupación israelí. El 6 de septiembre, un grupo de policías fronterizos israelíes detuvo a tres trabajadores palestinos que volvían a casa desde Israel, y sin razón alguna, los sometió a 40 minutos de tortura. El San Francisco Chronicle informó el 19 de septiembre que los policías golpearon a los tres hombres, batieron sus cabezas contra un muro de piedra, los obligaron a tragarse su propia sangre, e insultaron a sus madres y hermanas. El incidente sólo salió a la luz porque los policías tomaron fotografías en los que se les veía con sus víctimas, sujetando sus cabezas por los cabellos, como trofeos de caza. Defensores de los derechos humanos israelíes declararon que semejantes palizas eran un suceso común, pero que se informa rara vez al respecto." Rachelle Marshall, "El Proceso de Paz Termina en Protestas y Sangre", Informe de Washington Sobre los Asuntos del Oriente Próximo, diciembre de 2000.

ISRAEL NO HA PASADO LA PRUEBA

"En los Acuerdos de Oslo, Israel y Occidente pusieron a prueba a la dirigencia palestina: A cambio de una promesa israelí de desmantelar gradualmente los mecanismos de la ocupación de Cisjordania y de la franja de Gaza, la dirigencia palestina prometió detener inmediatamente todo acto de violencia y de terror. A este fin, se creó todo el aparato de coordinación de la seguridad, se construyeron más y más prisiones palestinas, y se prohibió a los manifestantes que se acercaran a los asentamientos [judíos.]
"Los dos lados se pusieron de acuerdo en un período de cinco años para completar el nuevo despliegue y las negociaciones de un acuerdo final. La dirigencia palestina aceptó una y otra vez la extensión de su período de prueba... Desde su perspectiva, Israel también estaba siendo puesto a prueba:

¿Iba Israel a renunciar realmente a su actitud de superioridad y dominación, establecida para mantener al pueblo palestino bajo control?

"Han pasado más de siete años e Israel tiene el control de la seguridad y de la administración sobre el 61,2% de Cisjordania y sobre aproximadamente un 20% de la franja de Gaza y el control de la seguridad sobre otro 26,8% de Cisjordania. Este control es lo que ha permitido a Israel doblar en 10 años el número de colonos... y acordonar a toda una nación en áreas restringidas, aprisionadas en una red de carreteras de circunvalación reservadas sólo para judíos...

"Israel no ha pasado la prueba. El control palestino del 12% de Cisjordania no significa que Israel haya renunciado a su actitud de superioridad y dominación... El baño de sangre que ha estado ocurriendo durante tres semanas es el resultado natural de siete años de mentiras y engaños [israelíes.]" De la periodista israelí Amira Hass en "Israel no ha pasado la prueba," en el periódico israelí Ha'aretz, 18 de octubre de 2000.
La simple declaración de Jimmy Carter sobre los hechos - noviembre de 2000

"Una razón subyacente por la que han fracasado años de diplomacia estadounidense y por la que la violencia persiste en el Oriente Próximo, es que algunos dirigentes israelíes continúan 'creando hechos' al construir asentamientos en territorio ocupado... "En Camp David en septiembre de 1978... las disposiciones bilaterales llevaron a un tratado integral y duradero entre Egipto e Israel, posibilitado en el último momento por el acuerdo de Israel de sacar a sus colonos del Sinaí. Pero semejantes obligaciones respecto al estatus de Cisjordania y Gaza no han sido respetadas, y han llevado a la continuación de la confrontación y la violencia...

"[Respecto a la Resolución de la ONU Nº 242] El compromiso legal de nuestro gobierno de apoyar esta resolución ecuánime no ha cambiado... Estaba en claro que los asentamientos israelíes en los territorios ocupados constituían una violación directa del acuerdo y que eran, según la antigua posición estadounidense, tanto 'ilegales como obstáculos para la paz.' En consecuencia, el primer ministro Beguin se comprometió a que no hubiera nuevos asentamientos hasta que se completaran las negociaciones finales de paz. Pero más tarde, bajo la presión del Likud, rehusó cumplir con su obligación...
"Es poco probable que se pueda hacer un progreso real... mientras Israel insista en su política de asentamientos, ilegal según leyes internacionales que son apoyadas por los Estados Unidos y por todas las demás naciones.

"Hay muchas preguntas mientras continuamos buscando un fin a la violencia en el Oriente Próximo, pero no hay forma de escapar la pregunta vital: ¿Tierra o Paz?" Por el ex presidente Jimmy Carter en The Washington Post, 26 de noviembre de 2000.
"Después de tres semanas de guerra virtual en los territorios ocupados por Israel, el primer ministro Ehud Barak anunció un nuevo plan para determinar el estatus final de la región. Durante esas semanas, más de 100 palestinos fueron asesinados , incluyendo 30 niños, a menudo por el 'uso excesivo de la fuerza letal en circunstancias en que ni las vidas de las fuerzas de seguridad ni de otras personas estaban en peligro inminente, resultando en muertes ilegales,' concluyó Amnistía Internacional en un detallado informe que fue poco mencionado en los EE.UU.

"El plan de Barak... asegura que la tierra y los recursos útiles (en primer lugar el agua) permanezcan en gran parte en manos israelíes, mientras que la población es administrada por una Autoridad Palestina (AP) corrupta y brutal, jugando el rol tradicionalmente asignado a los colaboradores indígenas bajo las diferentes variedades de régimen imperial: la dirigencia negra en los bantustanes sudafricanos, para mencionar sólo la analogía más obvia...
"Es importante recordar que esas políticas no han sido sólo propuestas, sino también implementadas, con el apoyo de los EE.UU. Ese apoyo ha sido decisivo desde 1971, cuando Washington abandonó el marco diplomático básico que había iniciado (la Resolución del Consejo de Seguridad 242), y luego continuó su rechazo unilateral de los derechos palestinos en los años que siguieron, culminando en el 'proceso de Oslo.' Ya que todo esto ha sido efectivamente vetado de la historia en los EE.UU., cuesta un poco de trabajo descubrir los hechos esenciales. No son polémicos, sólo evadidos." Noam Chomsky, "La Intifada Al-Aqsa", octubre de 2000 en Znet, www.lbbs.org.meastwatch.

Estados Unidos - ¿un mediador imparcial?

"La credibilidad de los Estados Unidos como mediador ha sido puesta en duda durante mucho tiempo por los palestinos, y con razón. 'Los palestinos se quejan siempre de que conocemos los detalles de cada proposición de los estadounidenses antes que ellos,' le dijo recientemente una fuente del gobierno israelí a The Independent. 'Es por una buena razón: es debido a que nosotros las escribimos.'" Phil Reeves en The Independent (Inglaterra)10 de septiembre de 2000.

Los medios alineados en los EE.UU. informan sobre (algunos de) los hechos, pero no sobre la verdad "Los periodistas estadounidenses exploran pocas veces las abundantes razones que existen para creer que los Estados Unidos forman parte del ciclo de violencia tan a menudo condenado. Tampoco hubo, en la primera mitad de octubre, mucho análisis en los medios de información sobre el hecho de que la violencia golpeó en su abrumadora mayoría al pueblo palestino...

"En unos pocos días, varias docenas de palestinos fueron asesinados por hombres de uniforme y con armamento pesado - descritos a menudo por CNN y otras fuentes de información como 'fuerzas de seguridad israelíes'. En esas circunstancias, es un término que suena harto benévolo para referirse a un ejército que abate manifestantes. "En cuanto a los palestinos que lanzan piedras, jamás he visto una sola noticia estadounidense que los describa como 'manifestantes por la democracia.' Y sería una forma apropiada para referirse a personas que - después de más de tres décadas de vida bajo la ocupación - salen a las calles a exigir la autodeterminación.

"Mientras los soldados y la policía israelíes, con su poder de fuego ampliamente superior, causan la mayor parte de las muertes... las noticias estadounidenses se concentraron en los engañosos ultimátum dados por el primer ministro Ehud Barak exigiendo que los palestinos terminaran la violencia - mientras los israelíes uniformados bajo su autoridad continuaban matándolos...
"Como bastantes otros judíos estadounidenses, estoy horrorizado por lo que Israel está haciendo con dólares de los contribuyentes estadounidenses. Mientras los periodistas se amoldan por amoldarse, disminuyen la humanidad en cada uno de nosotros." Norman Solomon, "Los Trucos de los Medios Siguen Sincronizados con la Ocupación Israelí," de FAIR´s Media Beat, 14 de octubre de 2000.

Intifada 2000 - una perspectiva general "Hay, en el último análisis, sólo una forma de 'detener la violencia,' y es terminar la ocupación. El deseo de liberación siempre llevará, finalmente, a un pueblo ocupado a salir a las calles, con piedras en las manos, listo para enfrentarse al poderío de ejércitos poderosos, prefiriendo arriesgarse a morir que vivir como esclavos. Esta no es una nación extrema. Cero racismo o fervor religioso. Es la necesidad de ser libre... "[La ocupación] representa una realidad de violencia interminable. Significa estar rodeado por un ejército extranjero abusivo que impone un sistema social indistinguible del apartheid, realiza confiscaciones de tierras para entregárselas a cientos de miles de colonos israelíes [para que vivan] en comunidades reservadas sólo para judíos, conectadas por carreteras sólo para judíos; demoliciones de casas; tortura; ciudades aisladas unas de otras, bloqueadas regularmente. Significa vivir en una prisión masiva...

"Desde 1967, ha habido una sola solución factible al conflicto. El plan está articulado en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, que establece una solución de 'tierra por paz.'en dos partes. La primera parte establece que Israel debe retirarse de los territorios ocupados en 1967. La segunda apela a todos los estados en la región a vivir con esas fronteras en paz y seguridad. La obligación israelí, el retiro de los territorios ocupados, sigue totalmente incumplida." Hussein Ibish, director de comunicaciones del Comité Estadounidense-Árabe Contra la Discriminación, en Los Angeles Times, 18 de octubre de 2000.
Albright invierte la realidad de los hechos


"Con la misma cara de palo, inexpresiva, sin emoción, helada, Madam Albright repitió: 'Esos lanzadores de piedras palestinos están sitiando a Israel,' agregando que el ejército israelí se está defendiendo... [Pero] Es Israel el ocupante beligerante de Palestina (y no al revés.) Los tanques y los vehículos blindados israelíes están rodeando las aldeas, los campos y las ciudades palestinas (y no al revés.) Los helicópteros artillados Apache israelíes (hechos en los EE.UU.) están disparando, entre otros, misiles Lau contra manifestantes y hogares palestinos (y no al revés.) Es Israel quien está confiscando tierras palestinas e importando colonos judíos para establecer asentamientos armados ilegales en el corazón del territorio palestino (y no al revés.) Son los colonos quienes recorren Cisjordania destrozando a su paso y aterrorizando a los palestinos en sus propios hogares (y no al revés)... Israel está cometiendo atrocidades contra los palestinos con toda impunidad, y usted sostiene que 'Israel es sitiado'" Hanan Ashrawi, en "Los Progresistas", diciembre de 2000.

Lo que se ofreció a Arafat "En la cobertura estadounidense de las recientes reuniones de Camp David, la prensa estadounidense siguió obedientemente la deformación israelí y del gobierno de los EE.UU. en el sentido de que aunque el primer ministro israelí Ehud Barak hizo valerosas concesiones para lograr la paz, la ausencia de voluntad de los palestinos para llegar a un compromiso causó el fracaso de la reunión.
"No importa que las 'valerosas concesiones' de Barak eran permitir a los palestinos que tuvieran la responsabilidad administrativa conjunta sobre un par de vecindarios árabes remotos del Jerusalén Este árabe - migas patéticas lanzadas al suelo esperando que Arafat las recogiera agradecido." Del reportero judío estadounidense, Eduardo Cohen, de "Lo que los estadounidenses necesitan saber - y que probablemente jamás se les dirá - Para comprender la furia palestina" de Palestine Media Watch, www.pmwatch.org

LO QUE SE LE OFRECIO A ARAFAT

"Barak aparece como si estuviera pidiendo sólo un 10% de los territorios ocupados. En realidad, es más cerca de un 30%, considerando los territorios que quiere anexar en el área de Jerusalén y colocar bajo su 'control de seguridad' en el Valle del Jordán. Lo que es peor todavía, en el mapa sometido a los palestinos, este porcentaje divide el país de este a oeste y de norte a sur, de manera que el estado palestino consistirá en grupos de islas, cada cual rodeada por colonos y soldados israelíes.
"La opinión pública mundial está siempre junto al que tiene menos posibilidades. En esta lucha, somos Goliat y ellos son David. Para el resto del mundo [fuera de los EE.UU.] los palestinos están combatiendo una guerra de liberación contra una ocupación extranjera. Estamos en su territorio, ellos no están en el nuestro. Somos los ocupantes, ellos son las víctimas. Esta es la situación objetiva, y ningún ministro de propaganda puede cambiarla." Del activista israelí por la paz, Uri Avnery en "12 Mentiras Convencionales Sobre el Conflicto Palestino-Israelí" de Palestine Media Watch, www.pmwatch.org.

"Carta Abierta a un Amigo en Paz Ahora" de un israelí

"Han pasado exactamente siete años desde que te escribí mi última carta. Fue el día después de la firma de los Acuerdos de Oslo, cuando me invitaste a bailar contigo en la plaza Menorah... Permíteme que te cite algunos pasajes de esa antigua carta. "Bailaste en la plaza porque esta paz te hacía feliz. No era una paz cualquiera, sino una mezcla de paz y seguridad, del mea culpa de los palestinos por los pecados cometidos (la renuncia al terrorismo), y amplias concesiones de la otra parte. Una paz de la que puedes estar orgulloso. Una paz -como te vanagloriabas- por la que no damos nada ("Sólo un pedacito," murmura el primer ministro) y ganamos mucho; reconocimiento, mayor seguridad, detención de la Intifada, renuncia al terrorismo, librarnos de los árabes, y más todavía. Estás contento con esta paz, y en su honor me invitas a bailar contigo. No, gracias... Te libraste de Gaza, separaste a los israelíes de los palestinos, les diste el trabajo sucio y ni siquiera prometiste el retiro o un verdadero estado. ¿Podía conseguirse una paz más barata?



"Yo, por el contrario, veo la paz como un fin y no sólo como un medio, y llamo a retirarse de los territorios ocupados, porque no tenemos ningún motivo para estar allí, aunque la ocupación no nos costara ni una sola víctima ni un solo centavo; y estoy en contra de disparar contra niños - y adultos - simplemente porque está prohibido disparar contra niños o civiles ordinarios.'
"Desde que escribí esas líneas has celebrado la paz y te has vuelto gordo y próspero. Las repetidas y variadas violaciones de los acuerdos no te afectaron, por no hablar de algún cambio en nuestra cultura de guerra y ocupación, en el tono arrogante de los que negocian en nuestro nombre y en sus intentos de exigir más y más por menos y menos...

"¿Cómo puede seguir habiendo alguna confusión? Un ejército conquistador utiliza tanques y helicópteros artillados para dispersar manifestaciones. ¿Qué tiene que sea tan difícil de comprender?

... Existe una ocupación y hay una lucha contra la ocupación. Hay manifestantes y hay un ejército que ha recibido órdenes de derramar su sangre. Y no me vengas con la historia de los fusiles. Tu gloriosa historia en la guerra te califica para comprender lo que comprenden hasta los reporteros de CNN, que esos fusiles no ponen en peligro ni a Israel ni a los soldados, si no se acercan demasiado...
"[De la carta de 1993] "la paz es un tango que requiere a dos que bailen al unísono; no es un baile en el que uno arrastre a su pareja como le dé la gana... En tu baile de paz no tienes parejas, sólo enemigos. Porque tu paz es su sometimiento, tu éxito es su pérdida... La paz está aún más lejos, porque la paz exige honradez, porque la paz exige igualdad. Quieres obligarlos a mentir, quieres que ellos te den una paz de sumisión, estás celebrando una paz de amo y esclavo. Bajo semejantes condiciones tal vez habrá "paz-y-tranquilidad", pero no una Paz verdadera. No hasta que abras los ojos y tu corazón. No hasta que estemos listos para una paz de cooperación y de igualdad." Michael (Mikado) Warschawski, "La Fiesta Terminó... Una Carta Abierta a un Amigo que Ahora Está en Paz." De Znet, www.lbbs.orgf/ZNETTOPnoanimation.html
"Barak prometió la paz y trajo la guerra, y no por accidente."



"(Barak) prometió la paz y trajo la guerra, y no por accidente. Mientras hablaba de paz, aumentó los asentamientos. Cortó los territorios palestinos en trozos mediante las carreteras 'de circunvalación.' Confiscó tierras. Demolió casas. Arrancó árboles de raíz. Paralizó la economía palestina... Condujo negociaciones en las que trató de dictar a los palestinos una paz que equivale a una capitulación. No se dio por contento con que al aceptar la Línea Verde, los palestinos ya habían renunciado a 78% de su patria histórica. Exigió la anexión de los 'bloques de asentamiento' e hizo creer que sólo suponían un 3% del territorio, cuando en realidad se refería a que más de un 20% quedaría bajo control israelí. Quería coaccionar a los palestinos para que aceptaran un 'estado' aislado de todos sus vecinos y compuesto por varios enclaves aislados unos de otros, cada uno rodeado por colonos y soldados israelíes... Alardea públicamente de que no ha devuelto a los palestinos ni una pulgada de territorio. Cuando estalló la Intifada, envió tiradores de elite para que hirieran a tiros, a sangre fría y desde lejos, a cientos de manifestantes desarmados, adultos y niños. Bloqueó separadamente cada aldea y ciudad, llevándolos al borde de la inanición, para obligarlos a rendirse. Bombardeó vecindarios. Comenzó una política de 'liquidaciones' de estilo mafioso, causando una escalada inevitable de la violencia." Del activista por la paz israelí, Uri Avnery, 3 de febrero de 2001, www.gush-shalom.org

¿Una ocupación benigna?

"A los israelíes les gusta creer, y decirle al mundo, que realizan una ocupación 'liberal' o 'benigna', cualitativamente diferente de otras ocupaciones militares que el mundo ha visto. La verdad es radicalmente diferente. Como todas las ocupaciones, la de Israel está basada en la fuerza bruta, la represión y el medio, la colaboración y la traición, palizas y cámaras de torturas, en la intimidación, la humillación y la manipulación diarias." Del historiador israelí, Benny Morris, "Víctimas que Tienen la Razón."



OPINIONES SOBRE EL FUTURO

Un futuro libre de etnocentrismo "El primer desafío, entonces, es conseguir que los israelíes reconozcan lo que nos han hecho... Pero creo que también debemos presentar la posibilidad de alguna forma de coexistencia en la que pueda haber una vida nueva y mejor, libre de etnocentrismo y de intolerancia religiosa... Si presentamos nuestras reivindicaciones sobre el pasado como el preludio de una forma de mutualidad y de coexistencia en el futuro, se producirá a largo plazo un eco positivo en el lado israelí y occidental." Edward Said en "Los Progresistas", marzo de 1998.

¿La respuesta? Un estado palestino soberano

"La meta final de un acuerdo de paz palestino-israelí ha comenzado a emerger de la bruma política. Tal acuerdo debe dar al pueblo palestino un estado propio soberano, no impugnado, independiente. Es un asunto de justicia y factibilidad. Si el objetivo es una paz verdaderamente duradera y estable, no hay otra opción... Los meros símbolos de un estado no bastarán. El estado tiene que ser real y viable. Sus condiciones esenciales son las siguientes:
Integridad y contigüidad territorial... Cualquier nueva disección del territorio palestino haría política y económicamente imposible mantener un estado... No puede haber focos civiles bajo gobierno israelí dentro del territorio palestino...

Una capital soberana en Jerusalén. Jerusalén Este es el corazón histórico, espiritual y comercial de Palestina. Excluirlo de un estado palestino es impensable... "Justicia e imparcialidad para los refugiados.. Como asunto de principio, el derecho de los palestinos al retorno o a una compensación por sus hogares y por sus tierras perdidas, no es negociable... Israel debe reconocer el sufrimiento y las privaciones que han enfrentado los palestinos como resultado del desahucio de su patria, y deben ayudar a su rehabilitación y reabsorción." A.S.Khalidi, Opinión en el New York Times, 11 de febrero de 1997.
El derecho de los refugiados a su repatriación es realista y justo

El ingeniero y parlamentario Salman Abu Sitta... (demostró) que 'el retorno de los refugiados es posible sin una dislocación apreciable de los residentes judíos', ya que 'el 78 por ciento de la población judía de Israel vive sobre solamente el 15 por ciento de la tierra'...

"Irónicamente, las tierras de la alta Galilea de donde se expulsó a un porcentaje muy alto de refugiados, están muy poco pobladas porque la mayoría de los inmigrantes [que] se establecieron allí, rehusaron quedarse tan lejos de los centros de la vida urbana israelí en Tel Aviv, Haifa y Jerusalén... De los que están realmente cultivando esos antiguos campos palestinos, muchos son tailandeses, rumanos y otros no judíos, que al expirar sus contratos han de regresar a sus países." Richard Curtiss de la edición de junio de 2999 de "Informe de Washington Sobre Asuntos del Oriente Próximo."



UN PROFESOR ISRAELI RECLAMA UN NUEVO SIONISMO

"Fue nuestro nacionalismo... el que llevó al país a la ocupación y al asentamiento en Cisjordania... Ninguno de los dirigentes del movimiento laborista creía que los palestinos merecieran los mismos derechos [que los judíos] porque ninguno de ellos creía en los derechos universales. Pretender, como [Arthur] Hertzberg y otros, que la ocupación y la situación colonial creadas en los últimos treinta años hayan sido simplemente el producto de la negativa árabe de reconocer Israel, no es otra cosa que buscar una coartada y falsificar la historia.
"Ha llegado el momento de decir que si los asentamientos en Judea y Samaria o en el propio corazón de Hebrón, son la continuación natural, lógica y legítima de la intención original del sionismo, entonces necesitamos otro sionismo. Si se considera que un 'Estado Judío' que no reconoce la absoluta igualdad de todos los seres humanos está más próximo del espíritu de los fundadores de la nación que un nuevo sionismo liberal, es tiempo de despedirse de los fantasmas de los fundadores, y de comenzar a forjar nosotros mismos una identidad alejada de las ramificaciones místicas de nuestra religión y del lado irracional de nuestra historia. Del profesor de ciencias políticas israelí Ze'ev Sternhell, en "Tikkun", mayo/junio de 1998.

FUENTES PARA ULTERIOR INVESTIGACION SOBRE PALESTINA E ISRAEL

Estas breves citas, desde luego, no prueban las aseveraciones hechas en este texto. La evidencia histórica, sin embargo, es abrumadora y está disponible en forma plenamente documentada en los libros citados. Fuentes particularmente útiles son:

1. "Palestine and Israel: A Challenge to Justice" por John Quigley, profesor de derecho en Ohio State University. Duke University Press, 1990.
2. "The Fateful Triangle: The United States, Israel & The Palestinians" por Noam Chomsky, profesor en el MIT y "posiblemente el más importante intelectual en vida" (NY Times.) South End Press, 1983.
3."Original Sins: Reflections on the History of Zionism and Israel" por Benjamin Beit-Hallahmi. Una historia honrada del sionismo por un destacado erudito israelí que enseña en la Universidad de Haifa. Olive Branch Press, 1993.
4. "Bitter Harvest" por Sami Hadawi. Una mirada muy completa a la evidencia documental sobre la creación del estado de Israel, por un palestino cristiano que vivió ese período. Caravan Books 1979.
Para artículos de la prensa alternativa e israelí, favor de consultar ZNet en www.lbbs.org y www.commondreams.org/viewsarchive.htm.

Abundante información sobre Palestina e Israel se encuentra en www.geocities.com:0080/CapitolHill/Senate/7891.
Otra fuente muy útil es Jewish Voice for Peace. Para participar en su lista de correo, envíe un correo a shlensky@socrates.Berkeley.edu.
Además, el American Educational Trust, editores del Washington Report on Middle East Affairs (una gran revista) tiene disponible una amplia gama de libros. Escriba para obtener un catálogo gratuito a AET, PO Box 53062, Washington, DC 20009.

CONCLUSION I

Para lectores judíos Como hemos visto, la causa fundamental del conflicto entre Palestina e Israel es evidente. Durante la guerra de 1948, 750.000 palestinos huyeron aterrorizados o fueron expulsados de su patria ancestral y convertidos en refugiados. El estado de Israel se ha negado a permitirles que regresen y ha destruido por completo sus aldeas o ha expropiado sus tierras, huertos, casas, negocios y posesiones personales para el su uso por la población judía. Este fue el nacimiento del estado de Israel.
Sabemos que es duro de aceptar emocionalmente, pero en este caso son los judíos los que están equivocados. Arrebatamos a los árabes, por la fuerza, la mayor parte de Palestina y acusamos a las víctimas por resistir su desposeimiento. Si usted choca el vehículo de otra persona, por la razón que se sea, la justicia más elemental exige que usted lo repare. Nuestra obligación moral hacia el pueblo palestino es igual de evidente. Ya es tiempo que todos los judíos de buena conciencia hagan todos los desagravios posibles a los palestinos para corresponder a la mejor parte de la tradición judía - su base ética y moral.
Toda crítica a Israel es vista tradicionalmente por los judíos estadounidenses como dañina para el pueblo judío, incluso si la crítica corresponde a la realidad. Pero "Mi Pueblo, es Mi Pueblo, con razón o sin ella" no difiere de "mi patria, es mi patria, con razón o sin ella". Una vez que nos lanzamos por la ladera resbalosa que nos lleva a decir que el fin justifica los medios, dejamos atrás cualquier pretensión de moralidad. Junto con millones de otros judíos estadounidenses que no están afiliados a las mayores organizaciones judías estadounidenses, estamos indignados por la opresión permanente de los palestinos por el gobierno israelí y pensamos que ha sido la ruina del alto prestigio moral del pueblo judío.
El gobierno israelí podría resolver mañana mismo la crisis palestino-israelí. En realidad, serviría los mejores intereses de sus ciudadanos si lo hiciera; porque los actos de terrorismo al azar contra israelíes cesarían, si las reivindicaciones palestinas de un estado viable e independiente fueran aceptadas y se diera compensación por las pérdidas árabes.

Aquí en los EE.UU., nosotros los judíos estamos integralmente asimilados a la corriente principal de la sociedad y tenemos posiciones de poder e influencia en todos los campos de actividad. No necesitamos seguir en una actitud defensiva. Podemos permitirnos cambiar nuestra actitud de "¿es bueno para los judíos?" a "¿es bueno?" Lo menos que los judíos estadounidenses tienen que hacer es declarar categóricamente que no podemos aprobar la ocupación ilegal por Israel de tierras palestinas, y que se asesine y mutile intencionalmente a manifestantes palestinos, armados sólo con piedras, como está documentado en informes del Consejo de Seguridad de la ONU, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, y grupos israelíes como B'Tselem, etc.
Los intereses a largo plazo de Israel son protegidos de la mejor manera apoyando a grupos israelíes por la paz, como Gush Shalom, no al gobierno israelí y su brutal represión, que sólo lleva a una violencia interminable. Los grupos por la paz israelíes critican con razón a su gobierno y nosotros también debiéramos hacerlo, ya que este último argumenta que actúa en nuestro nombre. Grupos estadounidenses como el Jewish Peace Lobby, la Jewish Voice For Peace y la Middle East Children´s Alliance también merecen su apoyo. No comprometa su ética en un apoyo ciego a políticas erróneas - sino que trabaje por una solución justa.
Por favor haga copias de esta información y pida a sus amigos judíos que consideren la información que contiene. Por el bien de todos. Paz.



CONCLUSION II

Esperamos que esta mirada a los hechos históricos sobre la causa fundamental del conflicto del Oriente Próximo hará cambiar de opinión a todos los que han apoyado previamente las acciones de Israel.

La centenaria persecución de los judíos en Europa fue la peor de muchas manchas en la historia europea, y el deseo de los sionistas de encontrar un santuario es ciertamente comprensible. Como todas las demás empresas coloniales, sin embargo, el sionismo estaba basado en el desprecio total de los derechos de los habitantes indígenas. Como tal, es moralmente indefendible. Y, como señaláramos previamente, todos los crímenes subsiguientes - y ha habido muchos de las dos partes - provienen inevitablemente de esta injusticia original contra los palestinos.
Considerando el daño que ha sido hecho al pueblo palestino, la obligación de Israel es hacer todo lo posible por reparar el daño que ha causado. Parte de esto debiera ser cooperar en la creación de un estado palestino soberano en toda Cisjordania y Gaza, con su capital en Jerusalén Este. Israel no debiera objetar a este estado, además, debiera contribuir a su fundación con compensaciones generosas. Fuera de que es la actitud correcta, esto terminaría con los actos esporádicos de violencia contra Israel, ya que se realizaría el deseo legítimo de los palestinos de tener su propio estado. Además, todas las leyes que discriminan contra no-judíos viviendo en Israel debieran ser revocadas. Todos los ciudadanos debieran gozar de derechos plenos e iguales, los que también debiera tener todo palestino que desee retornar a su patria nativa ancestral. Estos refugiados debieran, por principio, ser compensados por sus hogares y tierras perdidas.
Como ciudadanos estadounidenses, tenemos una obligación especial de lograr que se haga justicia en este asunto. La ayuda económica de los EE.UU. a Israel ha sido, y continúa siendo, enorme; y nuestro apoyo diplomático es el factor crucial que permite la continuación de la ocupación israelí de territorios árabes. Recomendamos enérgicamente que usted tome contacto con sus representantes elegidos en Washington y los urja a insistir que, como condición previa para continuar recibiendo apoyo, Israel debe acatar el consenso de la opinión pública mundial y retirarse a sus fronteras de 1967, como ha sido exigido en numerosas votaciones de la ONU. Los judíos estadounidenses, en particular, tienen una responsabilidad especial de reconocer el punto de vista palestino para contribuir a que progrese la discusión. Como dice Chomsky en su "¿Paz en el Oriente Próximo?": "En la comunidad judía estadounidense, hay poca disposición a enfrentar el hecho que los palestinos árabes han sufrido una injusticia histórica monstruosa, tengas las dudas que tengas sobre las exigencias opuestas. Hasta que esto sea reconocido, la discusión sobre la crisis del Oriente Próximo no puede ni siquiera comenzar."
A largo plazo, los israelíes podrán vivir en paz con sus vecinos sólo si admiten su culpabilidad y reparan los daños. Sólo entonces podrá restaurarse la centenaria tradición judía de ser un pueblo de un alto carácter moral. Y sólo por este camino, se puede conseguir una verdadera seguridad, paz y justicia para ese antiguo país.

NOTAS

1.- Yishuv: la comunidad judía en Palestina

2.- Irgún Zvai Leumí: organización clandestina involucrada en numerosos actos terroristas, que en 1948 se incorporó al ejército israelí [N.d.T.].

3.- Ejército clandestino judío en Israel: Principal fuerza en el ejército israelí establecido en 1948. [N.d.T.]

4.- Leji (también conocida como 'la banda Stern'): organización terrorista judía, que más tarde se asoció con el Irgún y la Haganá. Sus miembros se incorporaron al ejército israelí en 1948.

5.- Organización fundamentalista militante israelí que busca extender la autoridad de la ley judaica y establecer un estado basado en ella. [N.d.T.]

6.- Escritos judíos ortodoxos que explican el Talmúd, estableciendo reglas de conducta. [N.d.T.]

7.- La Explanada de las Mezquitas


LA RESISTENCIA PALESTINA ANUNCIA SU REARME:SURGE LA DIMENSION HUMANA DE LA MASACRE

(IAR Noticias)

El Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) anunció este lunes que sigue dispuesto a rearmarse a pesar de las amenazas de Israel de suspender el alto el fuego en la Franja de Gaza si reinicia su equipamiento con cohetes y demás tipos de armas. Otros grupos, en cambio, anunciaron que no suspendieron sus lanzamientos de cohetes contra las ciudades israelíes. En tanto, proporcionados por la ONU, surgían más datos de la dimensión humana de la masacre tras el alto el fuego, mientras en Israel, surgen críticas, no por la matanza irracional de civiles, sino por el fracaso de la operación de exterminio militar.

"Quieran lo que quieran, la fabricación de armas para la guerra santa es nuestra misión y sabemos cómo adquirirlas", afirmó en rueda de prensa un portavoz de las Brigadas Ezzedin al-Qassam, el brazo armado de Hamás, Abu Ubaida.

Asimismo, aseguró que "todas las opciones están abiertas" si Israel no retira sus fuerzas de la Franja de Gaza en el plazo de una semana, tal como exigió ayer Hamás tras declarar un alto el fuego temporal.

Israel, que ha declarado un alto el fuego unilateral (considerado una derrota por la ultraderecha del Likud), amenazó con reanudar las operaciones militares si Hamás sigue introduciendo armas en la Franja de Gaza.

Mientras las Brigadas Ezzedin al-Qassam, de Hamás y las Brigadas Al-Aqsa, de Al Fatáh, han reafirmado su compromiso con el alto el fuego "por el interés de los civiles palestinos", otros grupos, como el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y uno que se hace llamar Brigadas de Hezbolá en Palestina, siguen lanzando proyectiles contra Israel, según la agencia de noticias palestina Maan.

Las Brigadas de Hezbolá en Palestina -grupo armado palestino no vinculado a la milicia libanesa- aseguraron este lunes en un comunicado haber lanzado dos cohetes contra Israel.
Asimismo, destacaron que desde el inicio del primer alto el fuego unilateral declarado el pasado domingo han lanzado cinco cohetes contra Israel.

Tanto las Brigadas de Hezbolá en Palestina como las Brigadas de Abu Ali Mustafa, el brazo armado del FPLP, insisten en su derecho a la resistencia.
Mientras, el alto el fuego ha permitido conocer la dimensión de la tragedia humana producida por la masacre militar.



Según informó la agencia humanitaria de noticias de la ONU, IRIN, la operación militar "Plomo Sólido" del Ejército israelí causó la muerte de más de 1.300 personas y la destrucción del quince por ciento de los edificios de la Franja de Gaza, además de una profundización de la catástrofe humanitaria en que se encuentra la Franja.
Los partes oficiales palestinos coinciden en la cifra de 1.300 muertos, entre ellos 400 niños y más de 200 mujeres, y más de 6.000 heridos. Este lunes fueron rescatados de entre los escombros más de 100 cadáveres.
El número de víctimas mortales, según la agencia de la ONU de apoyo a los refugiados palestinos (UNWRA), podrían aumentar en las próximas horas.
Policías de Hamas se desplegaron este lunes en las calles y los bancos abrieron nuevamente sus puertas, un día después del cese de una sangrienta ofensiva israelí de 22 días en Gaza.

Según las agencias que siguen operando en Gaza, la mayoría de los civiles que huyeron de sus hogares a lo largo de estas tres semanas han empezado a regresar, cargando todos sus bienes a lomos de burro.

No obstante, muchos de ellos no tienen adónde ir, porque, según estimaciones del Ejército israelí y de fuentes palestinas que operan sobre el terreno, durante la operación fueron destruidos el quince por ciento de los edificios de la Franja de Gaza y las infraestructuras han causado daños de diversa consideración.
Las usinas sionistas de la prensa internacional (de la misma manera que deformaron y/o escondieron la masacre) ya iniciaron una campaña de acción psicológica para "culpar" a Hamás y a las otras organizaciones por la magnitud de la destrucción los muertos, con el evidente propósito de dividir la población palestina de la resistencia.
Motorizada desde Egipto, las EEUU y la potencias sionistas ya iniciaron una operación orientada a "reinsertar" a Abbas(su cómplice) en Gaza bajo la argumentación de un "gobierno de unidad" con Hamás.
Asimismo ya está en marcha un Plan B diplomático en la ONU para aislar y "desarmar" a Hamás, que incluye el despliegue de una fuerza internacional para controlar las fronteras en reemplazo de las fuerzas israelíes.
Esa maniobra incluye un movimiento de presión para arrancarle concesiones a Hamás (aprovechando su situación de debilidad) con la financiación de la reconstrucción de Gaza y la apertura de los pasos fronterizos.

No obstante el escenario de destrucción y de catástrofe humanitaria, producido por 22 días de bombardeos indiscriminados en áreas habitadas por civiles, ninguna potencia (salvo los gobiernos de Irán, Cuba, Venezuela) condenó explícitamente o denunció a Israel por genocidio o por crimen de lesa humanidad.
La misma situación se repite en Israel, donde la sociedad, los medios de comunicación y los sectores del poder, ya se abalanzaron sobre el gobierno de Olmert por no haber conseguido los objetivos mínimos de la operación militar de exterminio lanzada el 27 de diciembre pasado.
Unas horas antes de proclamarse el sábado el cese del fuego unilateral por parte de Israel, los partidos de la ultraderecha israelí encabezados por el Likud acusaron al gobierno de haber desperdiciado la oportunidad, cesando el fuego sin haber logrado los objetivos mínimos que se habían planteado tres semanas antes: interrumpir el lanzamiento de misiles contra Israel y el contrabando de armas y explosivos a la Franja de Gaza.

El ultrahalcón sionista Benjamin Netanyahu, dijo: "Tenemos un ejército fuerte que logró golpear duramente a Hamas, pero la tarea no terminó. Hamas aún gobierna en Gaza y continúa contrabandeando por la frontera con Egipto, de donde recibe nuevos misiles para sus arsenales secretos".
Netanyahu puntea los sondeos para las elecciones de febrero, y su posible ingreso a la conducción del Estado judío de Israel ya se vislumbra como el ingreso de otro proceso de "solución militar" en la martirizada y empobrecida Franja de Gaza.
Las críticas que este lunes crecían en la prensa israelí no se referían a la destrucción de Gaza y a la matanza de civiles, sino al "fracaso" de la operación "Plomo Sólido" para terminar con la estructura político-militar de Hamás y las lanzaderas de cohetes palestinos a Israel.



UN SECTOR DEL PODER ISRAELI CRE QUE SI ISRAELI DESTRUYE A HAMAS GAZA INGRESARA EN UN CAOS

(IAR Noticias)

La tesis central de los impulsores de una "tregua" y un Plan B con la diplomacia en la ONU es que hay que detener las operaciones antes de que los misiles destruyan totalmente la estructura administrativa del gobierno de Hamás dejando un "vacío de poder" que resultaría infinitamente más costoso para Israel, quien debería asumir -sin estructura para ello- el control total de la región.
Algunos analistas y medios israelíes coinciden en que la interna electoral complicó el primer tramo de la operación contra Hamás y que la "opción militar" está impidiendo una salida diplomática al conflicto como la que ya están proponiendo EEUU y los "socios" más acreditados del eje sionista, como Egipto, Turquía y Francia.
En una editorial titulada "El tiempo de la diplomacia", el diario Haaretz señala este jueves al primer ministro Ehud Olmert y a la ministra de Relaciones Exteriores, Tzipi Livni como los principales operadores de una continuidad y profundización de los ataques y bombardeos para terminar con las estructuras operativas de Hamás y derrocar a su gobierno.
Para Haaretz, la destrucción del régimen de Hamás requiere un largo y desgastante conflicto y, como en el Líbano, podría conducir a bajas y fracasos en el ejército israelí.
Además, señala el diario, sin Hamás, Israel tendrá que tomar la "responsabilidad del bienestar y la seguridad de un millón y medio de palestinos" en una administración civil que deje atrás los días de las operaciones militares.
¿"Creen ellos que Mahmoud Abbas se dignará a volver a la Franja de Gaza sobre la torrecilla de un tanque israelí"?, se pregunta Haaretz.
Una porción importante de medios y analistas judíos y estadounidense coinciden en que el desgaste y la falta de credibilidad de Abbas en la propia Cisjordania, lo torna "descartable" para asumir el poder en Gaza, con lo cual Israel, si destruye totalmente a Hamás, se verá obligado a contener un caos y un éxodo masivo de la Franja de Gaza, misión para la que el Estado judío no está preparado.
El diario refleja una opinión generalizada entre los opositores de la continuidad de las operaciones para terminar con Hamás, según la cual, una desaparición del gobierno islamita dejaría un caos incontrolable en Gaza cuyas organizaciones se enfrentarían entre sí por el poder.

Claramente, los impulsores de la "tregua humanitaria" -entre ellos Haaretz- descreen de una salida sin Hamás, y sostienen que la actual operación ya dejó en situación de debilidad extrema a su gobierno y que hay que avanzar en una negociación para arrancarle concesiones como por ejemplo, la más importante, la detención de los ataques con cohetes a ciudades fronterizas de Israel.
La tesis central de Haaretz y los impulsores de la "tregua" es que hay que detener las operaciones antes de los misiles destruyan totalmente la estructura administrativa del gobierno de Hamás dejando un "vacío de poder" que resultaría infinitamente más costoso para Israel, que debería asumir -sin estructura para ello- el control total de la región.
El proyecto contenido en la "tregua" propuesta por los moderados se trata claramente de un Plan B, alternativo e intermedio al Plan A (la destrucción total de la infraestructura de Hamás y su descabezamiento militar) propuesta por los "duros" hoy encabezados por Olmert y Livni.
La experiencia de la operación militar debería haber enseñado a los fabricantes de política que una victoria militar no es una alternativa a una solución diplomática con un conflicto, señala Haaretz en su editorial.
La pregunta que afrontan nuestros fabricantes de política, según
Haaretz, es si una docena de golpes más a miembros de Hamás y la destrucción de otro edificio público, vale la pérdida del apoyo internacional incluyendo el acuerdo o el silencio de vecinos importantes árabes.

Para Haaretz, el gabinete debe dar garantías internacionales a países como los Estados Unidos, Egipto, Turquía y Francia, quienes procuran intermediar un alto el fuego dándole una salida diplomática al conflicto.
Si la diplomacia falla, señala Haaretz, Israel siempre puede retornar a la ofensiva militar más legitimado, tanto en la región como en el resto del mundo.
El editorial de Haaretz, refleja la línea de pensamiento de un sector del Gabinete, entre ellos la del ministro de Defensa Barak, que presentaron el martes junto con Francia un plan de "tregua" que fue rechazado por el gobierno de Olmert en una votación dividida.
Algunos analistas estadounidenses señalan que la prolongación de las operaciones (las que ya ingresaron este jueves en el sexto día con 400 muertos y más 2000 heridos), va a seguir profundizando la diáspora y las divisiones en el gabinete del gobierno de Olmert, lo que puede avivar las contradicciones y las vacilaciones en el propio frente militar.
La posición editorial de Haartez está reflejando el pensamiento de un sector del poder israelí (impulsor del Plan B con destrucción parcial de Hamás), pero resta saber como se define en las próximas horas la guerra interna por el control de las operaciones militares hoy hegemonizadas por los impulsores del Plan A que buscan la destrucción de Hamás y de su infraestructura administrativa.
Además, en las próximas horas se verá como mueve sus piezas en el tablero Hamás, el otro actor central del conflicto.
Y allí se verá si sus jefes saben aprovechar o no, las contradicciones y debilidades en las que ya ingresó el Estado judío atacante.
Mientras tanto, la masacre militar continúa.



ISRAEL Y HAMAS PELEAN UNA GUERRA ASIMETRICA

(Por IAR Noticias)

Combaten en una "guerra asimétrica" contra reloj: Israel quiere destruir la mayor cantidad de plataformas lanzaderas de misiles palestinos antes de que la ONU llame a un "cese el fuego" (que va a ser operado por EEUU para posibilitar un repliegue "honroso" de Israel), y Hamás busca matar o capturar la mayor cantidad de comandos israelíes para precipitarle al estado judío una "derrota moral" ante el mundo. Es una guerra entre David y Goliat: Israel es una potencia nuclear que cuenta con un ejército (llamado el Tsahal), con 186.500 efectivos (que puede triplicarse en pocas horas gracias a la movilización de 445.000 reservistas). Las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF equipadas con poder nuclear y convencional -según datos recientes proporcionados por la publicación especializada "The Middle East Military Balance"- cuenta con 16 divisiones subdivididas en 76 brigadas y dispone de 3.930 blindados armados, 8.000 medios blindados para transporte de tropas y 1.348 medios de artillería. La fuerza y el poder de fuego más importante del Tsahal es la aviación de guerra que dispone de 798 cazas de combate, 87 aviones de transporte y 297 helicópteros (incluidos de asalto Apache, Cobra y Defender), mientras la defensa antiaérea posee un centenar de baterías misilísticas. La marina israelí puede desplegar seis submarinos con poder nuclear, 20 naves de combate y 34 guardacostas. se dice que en la invasión terrestre a Gaza participan 10.000 efectivos, con apoyo de artillería, tanques y blindados livianos, bombarderos B 15 y B 16, y helicópteros portamisiles con fuego teleguiados por sistema electrónicos que "barren" constantemente la geografía y el espacio superpoblado de Gaza.
Hamás (Movimiento de Resistencia Islámico) y su brazo armado, las Brigadas Ezzedine al-Qassam, cuentan con alrededor de 25.000 hombres además de los 2.000 ó 3.000 cohetes Katiuska, Grad y Qassam. Los combatientes de Hamás cuentan con fusiles de asalto Kalashnicov, ametralladoras, centenares de lanzacohetes RPG, morteros de 120 milímetros, fusiles anti-tanques Sagger capaces de destruir vehículos y edificios distantes unos tres kilómetros y decenas de misiles antiaéreos portátiles Sa-14.
Israel ataca en un frente compacto de invasión militar a un país soberano y Hamás pelea una guerra de guerrillas en defensa de su territorio.
Se pelea en una pequeña franja de territorio de 360 km2 de superficie "encerrada" entre el Mar Mediterráneo, el territorio de Israel y una frontera de 11 km con Egipto (un país aliado de Israel).
En Gaza viven casi un millón y medio de palestinos hacinados y sin capacidad de escape que hoy se encuentran sin alimentos, sin electricidad, sin combustible, sin medicamentos y en estado de catástrofe humanitaria, según la ONU.
En cuanto a la modalidad de los combates: Israel bombardea posiciones de Hamás situadas dentro de poblaciones civiles con fuego de artillería y de misiles para "despejar el área" y luego sus comandos avanzan sobre los objetivos, mientras que los comandos de Hamás atacan flancos de las columnas israelíes por "sorpresa" y luego desaparecen.
En el medio, las llamadas "víctimas colaterales": la población civil de Gaza masivamente sometida al fuego cruzado de los tanques, aviones y baterías israelíes que "despejan el área" para el avance de sus comandos. En ocho días de la operación "Plomo Sólido", Israel ya mató a más de 510 palestinos e hirió y/o mutiló a más de 3000, un tercio de las víctimas son mujeres y niños.
Para EEUU, las potencias occidentales y las grandes cadenas mediáticas no se trata de una "masacre militar de Israel en Gaza", sino de un "conflicto armado entre Israel y Hamás".


LAS GRANDES CADENAS OCULTAN LA RESPONSABILIDAD DE ISRAEL EN LA MASACRE DE GAZA, LAS TECNICAS DE LA MANIPULACION

la responsabilidad de Israel en la masacre de Gaza. Las técnicas de manipulación

(Por IAR Noticias)

En este informe, describimos cómo las grandes cadenas internacionales y los medios locales hacen "desaparecer" la responsabilidad de Israel en el exterminio militar en Gaza, mediante técnicas de manipulación con el lenguaje (los títulos) y el "ocultamiento" de las víctimas y del escenario de destrucción (las imágenes).
A partir de ahora, ud. va a mirar, leer, o escuchar las "noticias" sobre Gaza con otra "perspectiva" de análisis. Y va a entender porqué la masacre israelí en Gaza, el más inédito e impune genocidio militar de toda la historia moderna, no figura como "tragedia universal" de toda la humanidad.

EL LENGUAJE MANIPULADOR

Tras 16 días de exterminio militar israelí, y cuando los muertos palestinos ya suman 910, los heridos 3.800, incluidos 270 niños asesinados y otros 1.100 heridos, la estrategia "informativa" de las grandes cadenas internacionales controladas por capitales sionistas se centra en un objetivo prioritario: Demostrar que en Gaza no hay una masacre militar israelí, sino un "conflicto" armado entre Israel y Hamás.
Hay una categoría central y un punto de abordaje común que guía los objetivos de la manipulación mediática con la matanza israelí de palestinos en Gaza:
Demostrar que en ese territorio no hay una masacre militar cometida por Israel, sino una "guerra" entre Hamás e Israel, nivelados en la misma capacidad de destrucción y de poder de fuego, aunque uno es una organización de guerrilla urbana y el otro es una superpotencia militar con poder nuclear.
Esto a su vez remite a una segunda categoría de lectura:
En Gaza no hay una operación sistemática de exterminio militar por aire, por mar y por tierra, de una superpotencia militar contra un pueblo indefenso, sino una guerra entre "iguales".
Se los equipara a Israel y a Hamás en la misma capacidad de destrucción militar y se omite mencionar quién es el atacante (el invasor) y quién el atacado (el invadido).
Lo que genera una tercera categoría de lectura:
En Gaza, tanto Israel como Hamás, son culpables de la violencia y de la muerte. Tanto Israel como Hamás matan por igual y en las mismas condiciones.
Se omite (se esconde), en primer lugar, la evaluación y discriminación de las cifras oficiales de los muertos causados por Israel, bajo la clasificación genérica de "muertos causados por el conflicto" en Gaza.
En 16 días de ataques por mar, por aire y por tierra, Israel mató a más de 900 palestinos, hirió o mutiló a más de 3.800, un 80% civiles, incluidos 270 niños asesinados y otros 1.100 heridos, según el último conteo oficial.
Cuando se difunde el total de muertos no se aclara (se esconde) que Israel con su bombardeos no sólo mató e hirió a miles de civiles sino que además destruyó la infraestructura y miles de viviendas en Gaza, creando además con el bloqueo una situación de catástrofe humanitaria que involucra a un millón y medio de personas.
Y no se precisa que Hamás, con sus ataques a las tropas invasoras y los disparos de cohetes artesanales, en proporción sólo mató a 5 civiles y 8 soldados israelíes, sin niños entre las víctimas, y sin destrucción masiva de las ciudades judías y sus infraestructuras.
Y ésta no diferenciación entre atacante y atacado, y la no discriminación de los emergentes de la destrucción (cuánto, cómo y porqué mata cada uno) conduce a una cuarta categoría cuya lectura es:
No hay que parar la masacre de Israel en Gaza, sino que hay que parar el "proceso de violencia en Gaza" generado por Israel y Hamás.
Este concepto manipulado (de "violencia de ambos lados") es el que utilizan tanto EEUU, la Unión Europea o sus "socios árabes" para proponer un cese al fuego tapando la condición de invasor y la autoría militar de Israel en la masacre.
El emergente de la manipulación
Las cuatro categorías enumeradas (simultáneas e interactivas), conducen a una conclusión:

En Gaza no hay una masacre militar y un genocidio económico (por medio del bloqueo) perpetrado por el Estado de Israel, sino un "proceso de violencia irracional" que involucra tanto a Israel como a Hamás, con responsabilidad compartida por ambas partes.

En resumen, la manipulación con el lenguaje "informativo" genera un resultante:
A) La desaparición del rol de potencia atacante e invasora de Israel en Gaza (lo que le exime al Estado judío de ser acusado y condenado por crímenes de lesa humanidad).

B) La desaparición de la superioridad abrumante de su poder militar respecto de Hamás (que hace posible que se califique como "guerra" lo que claramente es una masacre militar unilateral).

C) La desaparición de la responsabilidad y autoría de Israel en la matanza masiva de civiles, en la destrucción física de Gaza y en la condena a su pueblo a padecer hambre y desesperación por la crisis humanitaria producto del bloqueo.
IIustremos estos tres niveles con un título, del jueves pasado, de la CNN (la cadena insignia que lidera la manipulación en el "mundo hispano-americano"): "Israel desobedeció a la ONU, y continúa su guerra con Hamás. Los muertos ya ascienden a 773".
En síntesis, los hoy 910 muertos palestinos (80% civiles) no fueron producidos por dieciséis días consecutivos de bombardeos judíos indiscriminados por aire, por mar y por tierra sobre Gaza y su población, sino por la "guerra" entre Israel y Hamás.
Títulos de este tenor, se reproducen por millones y a diario en el resto de las otras cadenas mediáticas internacionales (televisivas y escritas), que a la vez son "copiadas" por las cadenas y medios locales en los cinco continentes, que se convierten en "repetidoras" de las grandes centrales sionistas de la "información".
En consecuencia, y a modo de "producto final", lo que queda en el cerebro manipulado del televidente o lector masivo (integrado) que se "informa" por la TV y los diarios del sistema es:
"En Gaza hay una guerra. Y en la guerra se mata y mueren personas, de ambos lados".
De esta manera, las grandes cadenas y sus "repetidoras" locales a nivel planetario convirtieron al exterminio militar de Israel en Gaza (un genocidio impune y a cara descubierta, inédito en la historia de la humanidad), en una noticia "burocrática" que se repite en un título, en un texto de 20 palabras, y sin análisis ni comentarios, cada treinta minutos, y mezclada (sin ninguna valorización) con los "destacados" diarios sobre farándula, deportes y la vida de los ídolos.
Las técnicas de ocultamiento.



A) Qué es una "cobertura especial"

Cuando sucede algún hecho trágico con muerte masiva de personas, las grandes cadenas mediáticas internacionales ponen en marcha lo que se denomina una "cobertura especial" del acontecimiento.
Esos procesos "informativos" se inician cuando suceden "actos terroristas", catástrofes naturales, accidentes, o hechos que involucren cualquier hecho de matanza y/o muerte masiva de personas.

B) Cómo se instrumenta una "cobertura especial"

Tomemos como ejemplo paradigmático a la CNN:
LA CNN lanza un título, "catástrofe", por ejemplo: "Atentado terrorista en Londres. Hay centenares de muertos y heridos".
El título se acompaña de una volanta titilante en la pantalla con la palabra ¡URGENTE!, y reiteradas "presentaciones" por parte del conductor "estrella" informando sobre más detalles del suceso.
Cuando consiguen las imágenes en "vivo" (provistas por las agencias internacionales), comienzan a mostrar el escenario de la destrucción: Muertos, heridos, daños de edificios, y precisiones del hecho "en vivo y en directo" realizadas por el corresponsal ya instalado en el área, que incluyen los testimonios de los sobrevivientes, entrevistas a representantes de los organismos oficiales y organizaciones civiles que actúan en el rescate de los heridos y de los muertos.
La "cobertura especial" en vivo, con todo el escenario montado de imágenes en vivo de la destrucción y testimonios de las víctimas, dura de acuerdo a la "valorización" de la información que hagan los directivos de las cadenas (por ejemplo, el 11-S en EEUU duró más de 24 horas, y algo parecido sucedió con el 11-M en España).
La "nivelación planetaria" de estas coberturas por medio de su rebote por las cadenas y medios locales en los cinco continentes "universaliza la tragedia" haciendo vivir a las mayorías del mundo el drama a la distancia como si fuera propio. Así impusieron el "miedo al terrorismo" a escala global.
Levantada la cobertura central "en vivo y en directo", las cadenas instrumentan "mini-coberturas en vivo y en directo" cada quince o treinta minutos, desarrollando la misma modalidad "informativa" pero en tiempo más limitado.
Durante los atentados del 11 M en España, y del 7J en Londres, los conductores "estrellas" de la CNN y de las otras grandes cadenas, permanecieron horas y horas trasmitiendo "en vivo" la catástrofe con imágenes y testimonios, que incluyeron relatos y condenas a los "autores" del atentado (léase, en este caso, el "terrorismo islámico").
En los dos acontecimientos "terroristas" juntos los muertos no alcanzaron las 300 personas.
Como detalle sobresaliente, hay que señalar que en Gaza, donde ya murieron (por asesinato militar) más de 900 personas, la tercera parte niños y mujeres, no mereció el tratamiento de "cobertura especial" por parte de las grandes cadenas y de los medios locales que "rebotan" y difunden sus coberturas en directo.
La "desaparición" de Gaza



El exterminio militar israelí en Gaza, que ya lleva 16 días de bombardeos consecutivos a poblaciones civiles bajo el argumento de destruir los "búnkeres terroristas" de Hamás, no tiene tratamiento de "cobertura especial" en las grandes cadenas y en los medios locales.
Esta matanza militar de Israel en Gaza, no figura como "información principal" relevante de las grandes cadenas, sino como un "agregado informativo" en el gran paquete de la información diaria.
Si bien está en todos los segmentos de noticias, no cuenta con la relevancia y la dinámica de una cobertura con corresponsales en vivo en los diferentes teatros de los hechos, con opiniones de testigos, protagonistas de la masacre, relatando la tragedia en vivo y en directo.
Las agencias internacionales de noticias obtienen y disponen de una información completa de la masacre (parte de la cual se encuentra en sus sitios de Internet) a través de testimonios, imágenes y videos que las cadenas compran pero no difunden en sus coberturas.
Mediante el ocultamiento del escenario de masacre y del testimonio de las víctimas, además de la deformación significante de los hechos y la descontextualización del lenguaje (llamar "conflicto" a lo que en la realidad es una masacre) las cadenas alteran la comprensión de lo que está sucediendo en Gaza y reducen su impacto en la psicología del televidente masivo.
En sus titulares las cadenas y los medios locales sustituyen las palabra masacre o invasión (lo que en realidad está sucediendo) por "conflicto", "enfrentamiento" o "guerra", quitándole a Israel su carácter de potencia agresora.
De igual forma sustituyen la palabra "asesinato" (lo que realmente está ejecutando Israel en Gaza) por "muerte de personas", lo que le quita el significante real al genocidio militar israelí realizado sobre poblaciones civiles desarmadas.
Por lo tanto, y a diferencia de los acontecimientos que son tratados con "cobertura especial", la masacre militar israelí en Gaza no está mediaticamente percibida como escenario de "tragedia universal" por las grandes mayorías que desarrollan su psicología, su conducta y sus emociones a partir de lo que ven en la pantalla del televisor.
La información (en las pantallas) sobre el exterminio militar en Gaza, no supera el marco y el formato de una información o "noticia" convencional, no se la valoriza como "tragedia universal", no tiene testimonios ni imágenes en vivo de las víctimas y de la destrucción, no tiene señalamientos claros del "autor" (como sucede con los atentados "terroristas"), no tiene presentadores comunicándose en "vivo" con los corresponsales en el terreno de los hechos, y está tratada casi sin relevancia mezclada con el resto del "paquete informativo" diario. Es más, en algunas cadenas, la información sobre Gaza va detrás de las noticias sobre deportes o acontecimientos de la farándula.
Durante los 16 días que ya lleva la masacre militar israelí en Gaza, ininterrumpida durante las 24 horas, las cadenas y los medios locales, dan carácter de "cobertura especial" a acontecimientos deportivos o a "tragedias individuales", mientras las "noticias" sobre el genocidio de Israel en Gaza permanecen sin trascendencia -casi burocráticamente- encasilladas en el "paquete general" diario de la información.
En la Argentina, para citar un ejemplo, los canales de cable -encabezados por Todo Noticias del Grupo Clarín- que no difunden imágenes en vivo de la destrucción judía en Gaza, y que esconden sistemáticamente todo vestigio y señal de los muertos y del testimonio de las víctimas, armaron una "cobertura especial" en vivo con el Rally Dakar, que insumió decenas de horas de transmisión, con testimonios y presencia de autos y participantes.
La misma tónica "informativa" adoptó la CNN en español, que evita, también sistemáticamente, mostrar "en vivo" a los cadáveres y los testimonios de las víctimas de la masacre militar en Gaza.
El "producto final"

En síntesis, en Gaza, donde ya murieron más de 900 personas y los heridos ascienden a 3800 (un tercio del total, mujeres y niños), un pueblo en catástrofe humanitaria que carece de los recursos (alimentarios, sanitarios y de infraestructura) para sobrevivir, y donde ciudades enteras y la capital fueron literalmente "demolidas" por los misiles y las bombas de racimo israelíes, los jerarcas de la CNN y de las grandes cadenas decidieron ("valorizando" la información) que ese acontecimiento de muerte y tragedia no amerita una "cobertura especial". Que, en términos del poder manipulador televisivo a escala global, equivale a decretar a Gaza como "inexistente" en el marco valorativo de las grandes tragedias humanas producidas por exterminio militar.



¿Qué tendrá de "diferente" la sangre de los niños, mujeres y hombres palestinos que no ameritan carácter de "tragedia universal" ( o de Holocausto) para las grandes cadenas y medios de comunicación que hegemonizan lo que es y lo que no es noticia a escala global?
¿Por qué para el capitalismo sionista judío que hegemoniza (estadísticamente probado) la dirección y el paquete accionario de los grandes medios y cadenas televisivas a escala global, Gaza, Irán, Líbano, y en general todo el mundo islámico, revisten una categoría humana diferente a la de los miles de millones de "incluidos" en el sistema capitalista controlado desde EEUU y las potencias europeas centrales?.
Por ahora, nos quedamos con una verificación concreta:
Para la mayoría de los gobiernos y las sociedades del "mundo globalizado", la masacre militar israelí en Gaza no es tal sino un conflicto entre Israel y Hamás que genera muertos y heridos. Y punto.
Gaza, sólo es un título periodístico y un conjunto de imágenes cristalizadas (detenidas) que de vez en cuando se cruzan por la retina de los televidentes "incluidos" en el mundo capitalista que las miran casi con indiferencia.
Técnicamente, el genocidio de Israel y la tragedia humana de Gaza, fueron "borrados" del programa y del sistema operativo cerebral de las grandes masas sujetas a la dinámica existencial de "miro la televisión y luego existo".
En consecuencia, para los que portan el microchip cerebral del sistema capitalista (masivamente incorporados como "opinión pública" mundial), Gaza no existe.
Esto explica porqué el Estado sionista y las comunidades judías del mundo pueden decir (sin que nadie rodee sus casas y sus embajadas, o boicotee y bloquee sus bancos y empresas en el planeta) que "Israel sólo se está defendiendo del terrorismo en Gaza".



ISRAEL SE CANSO DE MATAR:YA NO ES NEGOCIO

(Por IAR Noticias)

Ya les agarró el síndrome de la ratonera: Los soldados israelíes comienzan a ser muertos o heridos en la callejuelas y recovecos de Gaza, y los jerarcas del mando superior temen quedar "pegados" con otro Waterloo judío parecido al de Líbano.
Lo destaca la propia prensa israelí: Barak y el lobby de la Defensa así como los principales jefes militares hablan de "hasta aquí llegamos".
Livni, la halcona rubia del gabinete presidencial, piensa en las elecciones de febrero. Netanyahu y los ultrahalcones del Likud hacen mutis por el foro, también a la espera de ganar las elecciones en febrero.
El único que todavía resiste es Olmert, un primer ministro renunciante que no tiene nada que perder salvo la libertad por los procesos por corrupción que enfrenta. Tácticamente, las tropas y los blindados judíos ya están empantanados en Gaza y sus periferias.
Los costos ya superan ampliamente a los avances: Se cosechan más cadáveres que resultados.
El resto de los búnkeres dirigentes de la madre patria del sionismo mundial coinciden: Matar ya no es negocio, ahora hay que vender la imagen de "Hamás destruido" y negociar el "repliegue victorioso".
Crear mística popular con la propaganda gubernamental anunciando que "todas las metas fueron cumplidas" y esperar el turno de Obama, que antes de asumir ya juró en el AIPAC y rezó en el Muro de los Lamentos.
De nuevo están en la ratonera: Con sus F16, sus misiles inteligentes, sus tanques y baterías de última generación, sus helicópteros Apache, sus bombas de racimo y su fósforo blanco para despellejar pieles palestinas.
No fueron parados ni condenados por nadie: Ni por las potencias, ni por los gobiernos (salvo Cuba, Venezuela y Bolivia), ni por la "opinión pública mundial", se cansaron de matar en soledad.
Se cansaron de mutilar y desangrar impunemente cuerpos de niños, de mujeres y de hombres palestinos en el medio de una ciudad fantasma.
Se cansaron de apretar el gatillo, se agotaron de tanto derramar sangre humana indefensa en medio de la nada. Gaza, ya es el símbolo más patético del absurdo y sin sentido de un imperio sionista criminal y demente que ya no tiene enemigos estratégicos, salvo su propio destino.
Después de Gaza, ya no existe la ciencia ficción. El aparato militar y la tecnología imperial pueden convertir en puré cualquier cosa que se le ponga al paso, incluido cuerpos vivos de seres humanos.

No hay límites: Ni la vida ni la justicia ya tienen quien los defienda. La lógica y el sentido común fueron devorados por el individualismo y la indiferencia mundial nivelados planetariamente como "ideología única".
Después de Gaza ¿Quién puede mirar a un niño a los ojos y hablar de futuro? ¿Quién puede responder a la pregunta de ¿Que hiciste durante la masacre papá?
En el cementerio abierto de Gaza, están, todavía calientes, los cuerpecitos despedazados y mutilados de centenares de niños palestinos que nunca entendieron el sentido de la palabra Holocausto.
Son un símbolo, un límite, para los que hablan de moral, de familia, de lucha social, de valores, y luego se van a dormir con un televisor sionista implantado en el cerebro.
Retomemos el hilo: Israel ya está en la ratonera. Se metió solo, y ahora sólo tiene una idea fija: Salir, huir de su propia obra de muerte, sin que parezca una derrota. Siguen su ruta, hasta el final
Alberto Piris: Las colonias judías en Palestina
Que el problema de Palestina tendrá que resolverse dentro del triángulo formado por Israel, la Autoridad palestina y EEUU es algo que hoy nadie pone en duda. Frente a estos tres actores principales, ni la Unión Europea, ni Rusia, ni la Liga Árabe juegan un papel comparable. Los miembros de este segundo triángulo podrían, todo lo más, ser requeridos a apoyar lo que los tres primeros llegasen a decidir, si alcanzaran alguna vez un acuerdo para resolver este conflicto.

Por el momento, los tres protagonistas del triángulo decisivo están en situación poco favorable. El primer ministro israelí pasa por horas malas y su crédito está bajo mínimos; el presidente palestino gobierna un pueblo dividido y no concita la lealtad de todos los palestinos; y Bush, en su larga senda de fracasos, busca desesperadamente algún éxito que ilumine su próxima retirada de la escena internacional, lo que le hace más peligroso que eficaz.

La convocatoria de una conferencia internacional de paz, sugerida por Bush, suscita pocas esperanzas porque, hasta el presente, la política seguida por EEUU en relación con los territorios ocupados por Israel no sólo no ha producido resultados positivos, sino que ha adolecido de una defectuosa planificación, errónea elección de objetivos y desconocimiento de la situación real, según señalan muchos analistas políticos, dentro y fuera de Israel.

Pero la razón principal del continuado fracaso de los esfuerzos pacificadores tiene un nombre: los asentamientos israelíes en territorio palestino. Asentamientos es su nombre más común, aunque su verdadera naturaleza es la de colonias: las colonias judías en Palestina.

La organización judía pacifista Peace Now ha mostrado cómo muchos asentamientos se han extendido ya fuera de los mismos límites establecidos por Israel, trastornando así las mínimas aspiraciones territoriales de los palestinos. La política de expansión al otro lado de las fronteras israelíes es hoy, con toda probabilidad, el principal obstáculo para un arreglo definitivo.

Ésta es una cuestión que se viene dejando de lado en los planteamientos abordados por los miembros del triángulo decisivo. Muy pocos creen hoy, en Israel o en Palestina, en la posibilidad de un Estado palestino fragmentado por una vasta red de asentamientos israelíes, enlazados por túneles y carreteras prohibidas, erizadas de puestos militares de control, instalaciones policiales, muros y otros obstáculos a la libre circulación.

No sólo esta red de asentamientos judíos que cubre el territorio ocupado de Cisjordania es un obstáculo para la creación del nuevo Estado. Lo peor es que la situación actual ha llegado a calar hondo en las mentes de la población de ambas partes, donde muchos consideran a los asentamientos como algo fatalmente irreversible.



Un buen conocedor del problema, miembro de la organización A Jewish Voice for Peace (Una voz judía para la paz), ha afirmado: "Si EEUU no pone a los asentamientos en lugar preferente de su agenda con Israel, ningún dirigente israelí será capaz de actuar contra ellos. Los estadounidenses que desean un Israel seguro y el alivio del asediado pueblo palestino deberían clamar contra los asentamientos, olvidando todo lo demás. Si éstos permanecen, la solución de los dos Estados será imposible"

No se ve, pues, ninguna otra salida. Si los asentamientos fuesen inamovibles, sólo habría dos opciones: o continuar en la situación actual, lo que augura un conflicto prolongado y agravado porque el pueblo palestino no la podrá soportar mucho más tiempo, o suprimir la Autoridad palestina y volver a la ocupación directa por Israel de los territorios, como ocurrió ya en el pasado.

Pero si se impide la creación de un Estado palestino independiente, y el dominio israelí se extiende a todo el territorio, Israel se enfrentaría a dos opciones opuestas: o convertirse en un estado secular, abandonando su naturaleza de ;Estado Judío, lo que la mayoría de la población rechaza, o verse abocado a aplicar un duro régimen de apartheid que la comunidad internacional no podría aceptar. Como tampoco podría aceptar lo que las más exaltadas voces judías han llegado a proponer, pidiendo la expulsión de los palestinos y la limpieza étnica del territorio supuestamente judío por designio divino.

Muchos son los aspectos que deberán considerarse en cualquier plan de paz definitivo (Jerusalén, emigrados, indemnizaciones, comercio, recursos, etc.) pero, hoy por hoy, ninguno de ellos constituye un obstáculo tan difícil de superar como el grave problema de los asentamientos judíos en tierras palestinas.

LA LÓGICA ECONÓMICA DEL CONFLICTO

Algunos factores clave según Isaías Barreñada del Centro de Investigación para la Paz - "Inicialmente se trataba de una disputa entre dos movimientos nacionalistas por un mismo territorio. Los primeros pasos del conflicto fueron propiciados por el colonialismo europeo que vio con buenos ojos el proyecto de colonización y modernización sionista.
- El conflicto se complicó al implicar tanto a los países árabes vecinos, que vieron a Israel como una espina colonialista clavada en el mundo árabe, como a las grandes potencias con intereses en la zona, que se alinearon con cada una de las partes.
- La comunidad internacional ha sido incapaz de imponer una negociación o hacer cumplir sus resoluciones, y la duración del conflicto ha acentuado la tensión y ha dificultado el hallazgo de soluciones satisfactorias para ambas partes. La entidad estatal judía se ha consolidado y la ocupación de Gaza y Cisjordania ha transformado la fisionomía de la región. Mientras tanto, los palestinos se han convertido en un pueblo desarraigado y dependiente de la ayuda exterior.
- Aunque el sionismo recurra a la identidad confesional como elemento legitimador y que, por su parte, el islam haya sido un componente importante del nacionalismo árabe, el conflicto israelo-palestino no es religioso ni étnico, sin una lucha por la tierra y los recursos naturales.

- Durante la guerra fría, Oriente Medio fue escenario del enfrentamiento entre la entonces URSS (aliada a regímenes árabes socialistas) y EEUU (aliado estratégico de Israel desde los años 70). Sin embargo, con la desaparición de la URSS y tras la guerra del golfo, el cambio de las alianzas en la región y la pérdida de la importancia estratégica de Israel llevó a que Washington forzara un proceso de negociaciones entre Israel y sus vecinos árabes.
- El contencioso palestino también ha sido instrumentalizado por los regímenes árabes autoproclamados defensores de la cuestión palestina. Ésta ha sido la excusa para afirmar su arabidad o islamidad, para legitimarse o para justificar su autoritarismo".

No podemos hablar de la masacre que está sufriendo el pueblo palestino sin relacionarla con el genocidio que hace ya más de 10 años que también sufre el pueblo iraquí.
Aunque nuestros líderes políticos y económicos nunca relacionen dichos temas, aunque los medios de comunicación lo silencien de manera vergonzosa, aunque nuestros líderes sociales no tengan memoria histórica, no podemos dejar pasar la oportunidad de recordar cuáles son, a nuestro juicio, las verdaderas motivaciones que están impulsando los principales conflictos regionales de Oriente Próximo.
La "imperial política económica de las grandes potencias occidentales", sustentada en la amenaza militar e impuesta mediante complejos procesos interrelacionados todos ellos entre sí (amarillismo de los principales medios de comunicación, criminalización de la disidencia, integración en la dinámica del "pensamiento único" de los principales agentes sociales, etc.), tiene un pequeño defectillo: necesita el crecimiento constante de los beneficios, el aumento un día sí y otro también del número de "consumidores", la ampliación infinita de los mercados, abriéndolos a los capitales de las grandes transnacionales europeas y norteamericanas y permitiendo que "el consumo" se instale en la ética personal y colectiva como uno de los valores más relevantes.
Pero el mundo árabe aún no se ha plegado a estas exigencias, aún resiste al invasor configurando una importante zona estratégica no colonizada todavía por las huestes económicas del imperio occidental.
No sabemos exactamente cómo se pensó ni cuándo se concretó ni quién la organizó ... pero sí sabemos (y no hace falta ser doctor en ninguna materia para así constatarlo) que la colonización económica del mundo árabe se sustenta en dos ejes principales:
1) La consolidación de Israel como principal potencia económica y militar de la zona, totalmente subordinada a los intereses norteamericanos en la zona (recordemos las importantes reservas energéticas de Oriente Próximo, principalmente de gas y petróleo).
No volveremos a insistir en el tema pues consideramos que la cronología histórica del proceso, descrita también en este número, es lo suficientemente clara como para entender que el imperialismo colonial económico necesita de un aliado en la zona, imprescindible "puerta de entrada para las huestes del denominado eje del bien".
2) La eliminación de la amenaza iraquí. Irak, a pesar del embargo que dura ya más de 10 años (y que ha causado, según la propia ONU, más de 1,5 millones de muertos), a pesar de la destrucción militar de que fue objeto el país durante la guerra del golfo, continúa siendo una emergente potencia económica en la zona, continúa suponiendo una amenaza para la "necesaria supremacía israelí".



EL PAPA FIRMA LA PAZ CON ISRAEL: ECHARON AL OBISPO NEGADOR DEL HOLOCAUSTO

(Por IAR Noticias)

La presencia en las portadas de la prensa internacional del "negador" del Holocausto judío, el obispo Williamson, sirvió para desviar la atención del holocausto palestino ejecutado impunemente y a la luz del día por los misiles y las bombas de racimo israelíes.
Finalmente primó la cintura política y diplomática del Vaticano. Había que descomprimir la escalada con Tel Aviv surgida por los "reproches" del Papa al exterminio militar de Israel en Gaza, y el hilo, como siempre, se cortó por el lado más débil.
En medio de las condenas internacionales a la masacre de 22 días en Gaza, que dejó 1400 muertos, 6000 heridos, incluidos 420 niños y 250 mujeres entre las víctimas fatales, "sospechosamente" surgió en el escenario internacional la figura el obispo lefebvrista Richard Williamson, cuestionado por los sectores sionistas de Europa, EEUU e Israel por expresar dudas sobre la versión oficial del Holocausto judío.
Este lunes, y como consecuencia de la presión ejercida por Israel y las potencias aliadas europeas, principalmente Alemania, el obispo lefebvrista Richard Williamson, fue destituido del cargo de director del seminario que la orden posee en la Argentina.
En medio de los cruces entre el Vaticano y Tel Aviv por la matanza de civiles en Gaza, sospechosamente, el jefe del Vaticano decidió levantar la excomunión que pesaba sobre Williamson y otros tres obispos lefebristas que sostienen posiciones criticas sobre la versión oficial del Holocausto judío.
La decisión irritó y levantó airadas protestas entre las comunidades judías y los sectores religiosos israelíes que lanzaron un movimiento de presión sobre los gobiernos europeos para condenar y repudiar la actitud del Vaticano.
El Vaticano se defendió diciendo que "no tenía conocimiento" de los puntos de vista de Williamson sobre el Holocausto cuando se tomó la decisión de levantar la excomunión del religioso británico y otros tres obispos de esa fraternidad
El obispo Williamson, de origen británico, generó airadas reacciones entre líderes judíos del mundo entero en noviembre de 2008 tras declarar a la televisión sueca que "considero que no hubo cámaras de gas (durante la Segunda Guerra Mundial)".

El religioso señaló en esa entrevista que estimaba que hasta "300.000 judíos murieron en campos de concentración nazis, pero ninguno de ellos en cámaras de gas".

La gran mayoría de los estudiosos que sostienen la versión oficial del Holocausto estima que seis millones de judíos murieron durante la Segunda Guerra Mundial.

Williamson pertenece a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, una entidad fundada en 1970 por el arzobispo francés Marcel Lefebvre en señal de protesta por las reformas del Segundo Concilio del Vaticano sobre el pluralismo y la libertad de pensamiento religioso.
La destitución del obispo, de 58 años y nacido en Londres, fue informado la noche del domingo por el padre Christian Bouchacourt, superior del Distrito para América del Sur de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (fundada por el obispo francés ultraconservador Marcel Lefebvre en 1969).


Bouchacourt aseguró en un comunicado que las "afirmaciones" de Williamson "no reflejan en modo alguno la posición" de la congregación de los lefebvristas, que se oponen a las reformas del Concilio Vaticano II y plantean medidas retrógradas en la Iglesia.
"Un obispo católico no puede hablar con autoridad eclesiástica sino sobre materias concernientes a la fe y a la moral", agregó el sacerdote.
Según la versión oficial, la decisión fue tomada tras desobedecer la orden de retractarse en su "tesis antisemita" que le había transmitido el Papa Benedicto XV
La fraternidad San Pío X reconoció "inoportunos" los "comentarios" de Williamson, quien aseguró que "sólo" murieron "de 200 a 300 mil judíos" víctimas del nazismo y ninguno "por cámara de gas". A su vez ha repudiado con "tristeza" las "acusaciones permanentes" hacia los lefebvirstas "con el fin manifiesto de desacreditarla".
Williamson dirigía desde 2003 el seminario Nuestra Señora Corredentora, el único de los lefebvristas en América Latina entre los seis que posee la orden en el mundo. Pronunciaba misas en latín y de frente al altar, dando la espalda a las mujeres, vestidas con faldas largas, y a los hombres de traje y corbata.
Marcel Lefebvre fundó la Sociedad Sacerdotal de San Pío X en 1969, opuesta a las reformas del Concilio Vaticano II, particularmente en lo referente a la autorización de celebrar misas en idiomas locales, en lugar del latín.

Desde el inicio de su pontificado, Benedicto XVI dejó clara su intención de normalizar las relaciones con los lefebvristas que habían sido excomulgados en 1988 por su antecesor Juan Pablo II.

En 2007, respondió a una de sus demandas al eliminar restricciones a la celebración de la misa en latín. Al levantar el decreto de ex comunión, respondió a la segunda demanda de los lefebvristas para iniciar discusiones teológicas sobre la normalización de las relaciones.
Luego de la polémica que se desató el mes pasado cuando el Papa Benedicto XVI levantó la excomunión del obispo Richard Williamson, el pontífice se distanció de esas aseveraciones y expresó su "completa e incuestionable solidaridad" con los judíos.



A los expertos les sigue sorprendiendo la oportunidad que eligió el Vaticano para difundir el levantamiento de la excomunión del negador del Holocausto.
La medida del Papa generó una "polémica" (que sus asesores no podían desconocer que iba a suceder) que ayudó a tapar el genocidio de Israel en Gaza que ya venía siendo manipulado y deformado por los medios de comunicación.
La presencia en las portadas de la prensa internacional del "negador" del Holocausto judío, el obispo Williamson, sirvió para desviar la atención del holocausto palestino ejecutado impunemente y a la luz del día por los misiles y las bombas de racimo israelíes lanzados durante 22 días consecutivos sobre poblaciones civiles indefensas..
"Cortina de Humo", llaman los expertos en inteligencia a las operaciones destinadas a generar un conflicto para desviar la atención de otro conflicto. En suma, detonar una crisis falsa, para tapar la crisis verdadera.
En definitiva, la polémica histórica sobre el Holocausto judío recreada entre el Vaticano e Israel, utilizando a Williamson como fusible, sirvió para desviar la atención de los cadáveres y los escombros de Gaza.
Y para que el cerco militar y el bloqueo israelí sobre la Franja, que cambió el genocidio militar por el genocidio por hambre, también desaparezcan de las primeras planas de la prensa internacional.


RICHARD WILLIAMSON:UN OBISMO CATOLICO VALIENTE Y REVISIONISTA

El terremoto que ha desatado la reciente decisión de Benedicto XVI de revocar la excomunión de cuatro obispos cismáticos, ordenados hace 21 años por el fallecido Marcel Lefebvre, tiene su epicentro en la figura de Richard Williamson, erigido en estandarte de las ideas negacionistas del Holocausto. Ninguno de los rehabilitados daba muestras de acatar el Concilio Vaticano II, con las consiguientes críticas desde el mismo seno de la Iglesia católica, pero nada ha concitado tantas reacciones adversas como las posiciones que defiende ese obispo británico valiente y sincero.
"Ni un solo judío murió en las cámaras de gas". Williamson se ratificaba en esa convicción a lo largo de una entrevista grabada por la televisión sueca (SVT) el pasado noviembre, y que fue emitida a principios de este año. El obispo lefebvriano se apoyaba en "las evidencias históricas" para sostener que la muerte de seis millones de judíos bajo la dictadura nazi es un mito prefabricado. "¡Todo mentiras, mentiras y mentiras!". Y si bien concedía que hubo víctimas en los campos de concentración, "quizá unos 200.000 o 300.000 judíos", hizo su causa en la negación de que las cámaras de gas hubieran existido nunca.

En realidad, Williamson se mantenía en una línea que lleva defendiendo desde hace años, pero la decisión del Pontífice de reintegrar al personaje en la iglesia oficial ha multiplicado el eco de esas declaraciones, recogidas en un vídeo que cualquier internauta pude descargar gratuitamente en la red.

La enorme presión ejercida sobre el Vaticano, principalmente por parte de la comunidad judía, ha forzado al obispo a emitir una disculpa pública, canalizada a través de una carta que dirige al prefecto para la Congregación del Clero, el cardenal Darío Castrillón Hoyos: "En medio de esta tormenta levantada por mis comentarios imprudentes, le ruego acepte mi sincera manifestación de pena por las innecesarias angustias que les he causado a usted y al Santo Padre". En otras palabras, se lamenta de las inconveniencias que haya podido suscitar, pero en ningún momento rectifica el contenido de sus polémicas manifestaciones.



La misiva fue remitida desde la La Reja, cerca de Bueno Aires, donde Williamson dirige un seminario de la ultraconservadora Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Según ha relatado él mismo, el lugar fue elegido por Marcel Lefebvre porque creía que la Argentina de los años setenta -gobernada por una dictadura militar asociada a la jerarquía católica más conservadora- era el país de Latinoamérica "más adecuado para lanzar la misión de ordenar sacerdotes".

Allí recaló el obispo británico tras un periplo vital, siempre unido a los postulados más inmovilistas de la iglesia, que arrancaba en su Inglaterra natal. El sacerdote encarna las posiciones intransigentes de tantos conversos. Nacido en el seno de una familia anglicana de Winchester, de su infancia y juventud recuerda que "mis padres no eran católicos, aunque cuidaron de nosotros lo mejor que sabían y se aseguraron de que tuviera una buena educación". Tras graduarse en Literatura por la Universidad de Cambridge, se trasladó a Ghana para ejercer como maestro. Sus viajes por África Occidental le permitieron conocer Malcolm Muggeridge, periodista, escritor y académico, cuya influencia ha reconocido, aunque se tratara de un agnóstico declarado. O quizá Williamson detectara en Muggeridge la tentación de la fe, porque éste acabó convirtiéndose al catolicismo en su vejez.

Los detalles que se conocen de la biografía de Williamson son imprecisos a la hora de revelar cuándo y por qué decidió abandonar la doctrina anglicana para abrazar a la Iglesia católica (él lo atribuye a sus tempranas lecturas de Santo Tomás de Aquino y a la "dimensión extrarreligiosa" que le procurara la música de Beethoven, Mozart y Wagner), pero sí consta su ingreso en la nueva fe de la mano del misionero irlandés John Flanagan, a quien ha definido como un conservador que sin embargo no comulgaba con los postulados lefebvrianos. Ello no disuadió al británico para entrar como novicio en el Seminario Internacional Pío X de Encone (Suiza), cuyo alma máter, el arzobispo Lefebvre, le ordenó sacerdote en 1976.

Tras sucesivos destinos como profesor de seminarios en varios lugares de Europa, acabó recalando en Estados Unidos en el papel de rector de la fraternidad lefebvrista, primero en Connecticut y después en Minnesota. En junio de 1988, Lefebvre le consagró como obispo junto a otros tres sacerdotes, sin disponer del preceptivo mandato pontificio: como resultado, todos fueron excomulgados.



Desde entonces, Williamson no sólo siguió oficiando ordenaciones y confirmaciones al margen de la jerarquía oficial, sino que se ha revelado entusiasta de diversas teorías de la conspiración sobre una trama judía para dominar el mundo o sobre las supuestas mentiras de los atentados del 11-S en Nueva York como excusa para las guerras de Afganistán e Irak.

A nadie ha sorprendido en el Reino Unido que el historiador revisionista británico David Irving, otrora encarcelado en Austria por opinar que el Holocausto no existió, confesara su amistad y simpatía hacia el controvertido obispo. "El pasado octubre, el obispo Williamson acudió a una fiesta que organicé en mi casa de Windsor. No soy católico, pero estuve casado veinte años con una dama española y tengo cuatro hijos educados en el catolicismo. Desde luego, fue más que bienvenido", afirmó el académico, quien comparte con su invitado la resistencia a los intentos modernizadores de la iglesia.

"El mundo de hoy ejerce una implacable presión sobre los católicos", sostenía Williamson en una entrevista concedida con motivo del 30 aniversario de su ordenación por Lefebvre. Quizá Benedicto XVI comparta esa visión, pero el regreso del díscolo obispo al redil, sin renegar por ello de sus postulados, se perfila como una profusa fuente de problemas para la Iglesia católica


SIONISMO Y REVISIONISMO HISTORIA,DEMOCRACIA Y ALGO MAS

1. El reino de la mentira

Que si los derechos humanos, que si la democracia, que aunque no sea un sistema perfecto, es el mejor posible: lo nuevo en el Occidente que impone el modelo democrático al mundo, por sus logros reales, y por una serie de presiones que no tienen ya nada que ver con el concepto filosófico de la democracia, es que está desarrollando, como cualquier otro sistema de gobierno, rasgos totalitarios.
Se ha abierto una era de hipocresía sin precedentes. Pues las democracias, que son tan agresivas como cualquier régimen, se pasan el tiempo invocando la moral y los derechos humanos para encubrir sus actuaciones. Cuando Luis XIV encandilaba y ensangrentaba a toda Europa, no se las daba de liberador. Desde la Revolución de 1789, eso se acabó. Antes las guerras las hacían los especialistas, y los reyes no tenían por qué justificarse ante una opinión pública que todavía no existía. Una de las conquistas de la democracia, que han heredado los demás regímenes de la edad moderna, es que ahora se manda a todo el mundo al muere, por lo cual hay que convencer a la carne de cañón de que va a morir por una causa santa. El adversario no puede ser sino satánico. Durante la primera guerra mundial, los servicios de propaganda aliados echaron a rodar el rumor de que los alemanes le cercenaban las manos a los niños belgas y fabricaban abono con los cadáveres, cuando no jabones. Estas "informaciones" fueron retomadas sistemáticamente por la prensa, dando inicio a las técnicas modernas de alucinación colectiva. La cosa cuajó porque el público se engolosina con los horrores. Pero ya en los años de 1920 a 1925, todo el mundo reconoció que estos alegatos habían sido fabricados. Mientras tanto, bajo la presión de Francia, los vencedores habían impuesto a Alemania el inicuo tratado de Versalles. Trataron a los perdedores como los únicos responsables del conflicto, despedazaron el imperio austro-húngaro, y humillaron a Alemania por todos los medios posibles. Francia, Bélgica e Inglaterra se adueñaron de sus colonias, perdió parte de su suelo en provecho de Polonia, Checoslovaquia y Bélgica. Fue desarmada sola y unilateralmente. Por fin, fue condenada a pagar los platos rotos de la guerra. John M.Keynes, número tres de la delegación británica -una de las mentes más lúcidas de este siglo- renunció a su cargo diciendo: "si imponéis estas condiciones escandalosas a Alemania, provocaréisla ruina económica de Europa central y una nueva guerra dentro de veinte años".



Se nos dice que las democracias son débiles, y suelen capitular ante las dictaduras, arrastrando una tendencia fatal a reanudar con "el síndrome de Munich"; pero nuestros perros guardianes se aprovechan del lugar común para enfatizar sobre la necesidad de aplastar a tal o cual país -árabe por el momento- por estar ofendidendo al establishment mundial. En realidad las democracias son todo lo contrario de regímenes débiles. La segunda guerra mundial, que se habría podido evitar, ofreció a las democracias magníficas oportunidades para demostrar su carácter pacífico. En agosto de 1945, los norteamericanos lanzaron dos bombas atómicas sobre Japón. Siempre se dijo que lo hacían para acortar el conflicto. Sin embargo hoy se sabe con absoluta certeza que los Japoneses habían ofrecido capitular un mes antes. Y también se sabe por qué los norteamericanos se hicieron los sordos: por un lado sus estrategas querían probar sus bombas sobre ciudades de verdad (precioso experimento) y por el otro se trataba de darle a entender a Stalin que la guerra había terminado y que debía ponerle punto final a la progresión de los ejérictos soviéticos en el Asia. Al principio del mismo año, la aviación inglesa había destruido Dresde con bombas incendiarias. Dos cientas mil personas fueron quemadas vivas en una sola noche, tanto como en Hiroshima y Nagasaki. Una última oleada de asalto se encarnizó sobre los salvavidas en medio de la ciudad en llamas. Y eso cuando la guerra en Europa estaba practicamente terminada; la ciudad de Dresde no contaba con ninguna industria ni instalación estratégica, pero albergaba a cientos de miles de refugiados que huían ante el Ejército Rojo. Dresde era una de las ciudades de arte más hermosas del mundo. Los ingleses sabían todo eso. También sabían que los bombardeos masivos tenían poco efecto sobre las capacidades militares de la Wehrmacht.
En 1980, Irak, sostenido por la URSS y los Occidentales, atacaba a Irán. La revolución islámica le quitaba el sueño al mundo, y el imán Khomeiny era "el nuevo Hitler". La ONU, templo del derecho internacional, se negó a designar el agresor, limitándose, después de darle largas al asunto, a rogar a los beligerantes que suspendieran las hostilidades. Francia, principal proveedor de armas de Irak, se había opuesto a una condena de su cliente. Cinco años más tarde, los Irakíes utilizaron armas químicas contra Irán, violando todas las convenciones internacionales. La ONU siguió callada. Por fin, los occidentales intervinieron miltarmente al lado de Irak, y la guerra terminó por empate. En 1990 nuestro mismo amigo Saddam ocupó Koweit, joya de la democracia mundial. Había caído en una trampa urdida por Estados Unidos, quienes le habían dado a entender que una anexión de Koweit no les molestaría. Pero para desgracia del querido Saddam, ya Khomeiny había muerto, y le tocaba a Irak estorbar a los Occidentales. El país se había vuelto demasiado poderoso, amenazaba la estabilidad de Arabia Saudita, principal aliado, guardián del botín petrolero y banquero de Estados Unidos en la región, y más que nada, disponía de cohetes capaces de caer sobre Israel. De ahí que los Occidentales descubrieran que el régimen irakí era monstruoso, que pisoteaba los derechos humanos, y que Saddam era el nóvisimo Hitler. De un pestañazo, la ONU votó todas las resoluciones necesarias para hacer uso de la Fuerza, a cada cual más humanitaria y democrática, y así fue cómo estalló la llamada "guerra del Golfo", en realidad la destrucción planificada y premeditada de Irak por la aviación americana y los adyuvantes franco- británicos.
¿Para qué multiplicar los ejemplos ? En este fin de siglo, la democracia encarna el Bien, el Derecho y la Justicia, como cualquier dictadura, aunque no se le vean tanto los colmillos desde adentro, porque los tiene de oro. Las agresiones promovidas por la democracia son cruzadas por la libertad. La ideología dominante se limita hoy a la exaltación de la democracia. Y esta civilización de termitas, en proceso de auto-hundimiento, segrega un discurso que es la imagen invertida de la realidad. La "inteligentzia", la casta política y el hampa mediática compiten en servilidad ante los nuevos amos. El silencio elocuente de los intelectuales en los procesos por revisionismo (que son la oportunidad para analizar las bases históricas del nuevo totalitarismo), su velocidad para hacer alardes de su capacidad de sacrificio para socorrer al vencedor, su habilidad para colocarse en las corrientes ascendentes, su lameculismo los han colocado a la par de los criados de Stalin, y además se la dan de izquierdistas en su mayoría.
Terminemos con una observación que todos han podido hacer cien veces en cuanto a la famosa "transparencia democrática". Siempre se dice que las dictaduras ocultan sus catástrofes. Lo cual es cierto. Y ¿qué de las democracias ? Cada vez que se produce un incidente nuclear, los poderes públicos (y privados) se confabulan para ocultarlo.


2. El revisionismo

Los revisionistas cuestionan la historia gneralmente aceptada de la segunda guerra mundial, tal como nos la matraquean los media. Se trata de los que no creen ni en la existencia de cámaras de gas en los campos de concentración, ni en un exterminio sistemático, planificado o improvisado de los judíos. Según los historiadores revisionistas, los alemanes sí cometieron matanzas de judíos, pero nunca exterminaron a "los" judíos en mataderos industriales, ni en Auschwitz, ni en Treblinka ni en ninguna otra parte. Y la tesis según la cual seis millones de judíos perecieron por gases u otras armas es un mito. Siguiendo a estos historiadores, el número de víctimas judías es mucho menor, y la presencia de cámaras de gas en los campos es un rumor de tiempos de guerra que recibió un aval demagógico en el proceso de Nuremberg.
No vamos a recordar aquí los argumentos de los revisionistas. Está legalmente prohibido difundirlos por vía de prensa o publicaciones, pero da la casualidad que son convincentes y hasta ahora no se les ha dado más refutación que la censura, pues los historiadores oficiales se conformaron con viabilizar contra los revisionistas el anatema religioso sin contestar realmente a sus argumentos.
Conviene preguntarse no obstante por qué las tesis revisionistas suscitan tanto odio, pues cualquier acercamiento al tema es explosivo. ¿Por qué la deportación de los judíos dio lugar al culto de la "shoah"? Por qué tantas ceremonias oficiales permanentes, esos programas televisivos permanentes, esos filmes, esas alusiones continuas en los medias, tantos libros redundantes y tantas conmemoraciones ? La respuesta más corriente, la que se consigue cuando se le hace la pregunta a una persona desprevenida y de buena fe, es que los judíos fueron víctimas del mayor crimen colectivo en la historia, y que esto merece, y en todo caso explica, una expiación permanente. Además se trataría de la obligación de recordar constantemente "lo que pasó", para evitar que vuelva a pasar. Según este enfoque, los que niegan el genocidio son criptonazis que intentan blanquear a Hitler. Esta respuesta es insuficiente pues muchas atrocidades que sobrepasan en magnitud las susodichas han sido muy tranquilamente olvidadas, como la trata de negros, o las matanzas que acompañaron la colonización del Africa o el exterminio de indígenas que resultó de la colonización de América. E incluso, más cercana, la larga lista de los crímenes cometidos "por la humanidad" y por los aliados. Los revisionistas están más cerca de la verdad cuando explican que el encarnizamiento con el que se les persigue procede del hecho de que han puesto el dedo exactamente donde no debían: sobre las mentiras que fabricaron los Aliados con el fin de legitimar la segunda guerra mundial y el orden que de ahí resultó. Así es cómo el mito de las cámaras de gas le sirve de clave a la bóveda ideológica del mundo moderno: justifica la destrucción de Alemania, los crímenes cometidos por los vencedores (todo está permitido cuando de vencer al demonio se trata), el recorte de las fronteras europeas (Alemania perdió la quinta parte de su territorio, doce millones de ciudadanos alemanes fueron expulsados, dos millones al menos fueron masacrados, Rusia se ensanchó con territorios alemanes, y Polonia se deslizó dos cientos kilómetros hacia el oeste). Por fin este mito justifica la fundación del Estado de Israel por los "sobrevivientes de la shoah". Todo esto debería dar a reflexionar y merecería discutirse, pero la ley no lo permite. Además, aunque todo esto fuera cierto, la argumentación revisionista no abarca la totalidad del fenómeno. El hombre de la calle de hoy está convencido de que los judíos estuvieron a punto de desaparecer de la faz de la tierra, y se indigna cuando se formulan dudas al respeto. Y el antisemitismo se ha convertido en pecado mortal. Así es como los Israelíes pueden hacer lo que se les venga en ganas, pues negar la "shoah" equivale a cometer un sacrilegio.
Y sin embargo queda un residuo misterioso en el fenómeno de unanimidad en el rechazo al revisionismo que no explican los argumentos exclusivamente racionales de los revisionistas. El residuo es el siguiente: ¿Cómo es que la leyenda del exterminio de los judíos echó raíces tan fácilmente, mientras que cada cual puede comprobar, cuando menos, que si bien los judíos estuvieron a punto de ser aniquilados -y habría que ponerse a estudiar seriamente las tentativas en tal sentido- de ninguna forma han sido exterminados, en el sentido que da el diccionario a semejante palabra. ¿Por qué el "exterminio" se ha convertido en el centro de la ideología occidental ? La propaganda no puede explicarlo todo. Un mito no se crea "desde arriba", con unas cuantas directivas.
Empecemos por lo elemental, el por qué el cuento de las cámaras de gas se convirtió en algo tan importante. Nadie niega que Hitler tenía obsesión con los judíos, y los nazis podían haber tenido la intención de aniquilarlos sin necesidad de usar gases. A la inversa, aún si se descubriera alguna cámara de gas en algún campo de concentración, esto no demostraría en absoluto que estuviera destinada a eliminar a todos los judíos que los alemanes deportaban por Europa. No hay vínculo lógico necesario entre genocidio y cámara de gas. Los dos problemas son independientes, y normalmente se debía poder tratar la cuestión de las cámaras de gas como un punto particular de importancia secundaria, un detalle. Incluso en Francia, se podría plantear que el texto de la ley Gayssot, interpretada estrictamente, como debería ser siempre tratándose de una ley penal, no prohibe realmente la discusión sobre la existencia de tal o cual cámara, o incluso de las cámaras en general. Pues dicha ley prohibe que se niegue el crimen contra la humanidad; de ninguna manera prohibe que se discutan los instrumentos y las modalidades del crimen, tanto más cuando el juicio de Nuremberg sólo evoca las cámaras de gas de manera incidental y alusiva, sin ofrecer la menor precisión o localización. Pero resulta que fue lo contrario lo que ocurrió. En vez de decir: "lo que importa es que los nazis aniquilaron a millones de judíos, y poco importa el cómo", los pontífices del Holocausto se atragantaron con la cámara de gas. Se empalaron en una punta del iceberg, fabricando así una máquina infernal que tarde o temprano les estallará en pleno rostro. ¿Acaso les quedaba otro camino? No, pues cuando los revisionistas empezaron a darse a conocer, hace unos veinte años, ya era tarde. La cámara de gas ya se había convertido en el símbolo del Holocausto. Había cristalizado en tono a ella tal comunión emotiva que ya no había marcha atrás. Por lo tanto se echó una capa adicional de dogmatización, y se sigue aportando al alud con intimidaciones, procesos, agresiones, leyes de excepción y exageraciones mediáticas. Por otra parte, como los especialistas de la cosa ya saben perfectamente hasta dónde metieron la pata, procuran desviar la atención del público con movilizaciones sobre otros temas relacionados con el sufrimiento de los judíos en los años de la guerra: por ejemplo la desgarradora tragedia de los tantísimos millones que Suiza se tragó, y que los nietos y biznietos de los pobrísimos judíos jamás heredarán. Un día esta enorme presa se abalanzará sobre los que la edificaron, y aparecerá infinitamente vergonzoso el hecho de que las cámaras de gas las hayan inventado, propagado, y enarbolado, como su fantasma predilecto e inconfesable, unos cuantos supuestos defensores de la democracia.



Pero la movilización alocada contra el revisionismo conduce a una revelación inédita del hecho comunitario judío, y los métodos utilizados promueven la indagación sobre la verdadera función y la verdadera naturaleza de dicho vínculo social, anteriormente insospechado en buena medida.
La historia enseña que una situación anormal puede durar mucho tiempo. Nunca dura eternamente. La verdad siempre vuelve a salir del pozo. La ideología se amolda a la realidad, y se restablece el equilibrio. La descolonización, el fin del "comunismo", la reunificación alemana como la desunificación yugoeslava ilustran esta ley. La creencia en las cámaras de gas es tan absurda, y el mito de un exterminio de los judíos tan contrario a los hechos, que terminarán esfumándose. Pero como la civilización occidental descansa sobre esa creencia y ese mito, que son para las democracias lo que la religión fue para el régimen feudal, la difusión del revisionismo provocará derrumbes espectaculares. La clase política ya lo ha comprendido. Al sentir movedizo el piso bajo sus plantas, se cuelga de cualquier entarimado, y de ahí los repiques de tambor en torno al holocausto, los hermosos procesos judiciales en los que se arrastra a octogenarios ante audiencias criminales para responder acusaciones de "crímenes contra la humanidad", de definición elástica e intercambiable, por hechos cometidos medio siglo atrás. De ahí las procesiones a la casa de Ana Frank, a la casa de los niños de Izieu, a la comiquísima cámara de gas del Struhof, y tutti quanti. Durante el juicio de Nuremberg los jueces evadieron la cuestión de cómo funcionarían las cámaras de gas en una artística neblina. Los historiadores que vinieron detrás no buscaron averiguar nada más. Bajo la presión de los revisionistas, se encontraron obligados a rebajarse al nivel de los hechos, a ofrecer pruebas, a discutir cifras, a entrar en cuestiones técnicas. Es el comienzo del fin. Roberto Faurisson legalmente ya no tiene el derecho de escribir públicamente lo que todavía tiene derecho a pensar (véase el texto de la ley francesa: "Serán castigados con las penas previstas por la línea seis del artículo veinticuatro quienes hayan discutido, por uno de los medios enunciados en el artículo 23, la existencia de uno o varios crímenes contra la humanidad tal y como están definidos por el artículo 6 del estatuto del tribunal militar internacional anexo al acuerdo de Londres del 8 de agosto de 1945 y que fueron cometidos bien por miembros de una organización declarada criminal en aplicación del artículo 9 del susodicho estatuto, bien por una persona reconocida culpable de tales crímenes por una jurisdicción francesa o internacional") pero tenemos el derecho a seguir escribiendo: "Toda censura es una confesión. Sólo se amordaza al que pronuncia verdades" (Pierre Gripari).



Supongamos por un momento que la verdad sea al revés. Roberto Faurisson es un falsificador de historia. Es un ciéntifico demente. Los revisionistas explotan contradicciones menores entre los testimonios, exageran sus consecuencias, e intentan sembrar la duda acerca del genocidio más espantoso de todos los tiempos. Movidos por un antisemitismo orgánico, niegan el sol en pleno día. Los deportados relataron lo que vieron. Los alemanes confesaron. ¿Qué más quieren ? Pero si fuera así, por qué prohibir a los revisionistas que hablen? Si están equivocados, bastaría con dejarlos expresarse para que lo absurdo de sus tesis se haga patente. "Cierto, dicen los nuevos censores, pero es que sus teorías, por delirantes que sean, amenazan con convencer a gente de pocas luces y mal informadas, con lo cual resurgiría el antisemitismo". Aquí ya asoma la punta de la oreja de los eternos defensores del orden: "Las tesis de los revisionistas son absurdas, evidentemente, pero podría escapársele al público la evidencia de su absurdidad. Lo cual demuestra a las claras que lo absurdo de las tesis revisionistas no es tan evidente, y hace patente lo absurdo de la tesis de los censores. Demuestran así no estar tan seguros de tener la razón. Si su fe en la realidad del genocidio y de las cámaras de gas fuera firme, no exigirían una ley antirrevisionista dogmática. Por fin, estos demócratas confiesan ingenuamente que no toman en serio el principal postulado de la democracia, es decir la racionalidad (por lo menos global) del ciudadano. Pues el fundamento de la democracia estriba en la hipótesis según la cual los ciudadanos son en su conjunto entes de razón, mayores de edad mental, y capaces de discernimiento. Tal vez esto tenga poco que ver con la realidad, pero no quita que la democracia descansa sobre esta hipótesis. Y resulta que son los mismos demócratas los que demuestran, al pretender censurar y aprisionar a los revisionistas, que no confían en su propio sistema. Mientras el pueblo siga mirando los juegos televisivos y se acalore con la política interior y los partidos de fútbol, todo bien, y viva la libertad. Pero si surge una teoría peligrosa para la clase dominante, caen las máscaras: no van a dejar que los niños juegen con fuego. Los extranjeros pobres que afluyen a los países occidentales no necesitan que se les expliquen las reglas del juego: saben que lo que buscan en tierras extranjeras es un respiro en su lucha contra la miseria, y que la propaganda estatal es la misma bajo todos los climas: se matan de risa con la histeria anti-revisionista; han podido notar en múltiples circunstancias cómo muchos occidentales a partir de sus ínfulas mal camufladas aún ante sus propios ojos generan una seudo-ingenuidad que es mezcla de estupidez y de cinismo. No se hacen ilusiones sobre la supuesta generosidad de las democracias que en general es un cálculo inspirado por el miedo; y saben que la libertad de pensamiento se gana por el enfrentamiento personal contra los muros del conformismo, que ningún régimen la regala, sino que lo normal es ganársela a golpes.



3. Ahogados al amparo de las leyes

Primero el revisionismo, después el "revisionismo", luego el negacionismo, y ahora el "negacionismo". Inventar paralabras nuevas, según Madame de Staël, sería, dice Cioran, el síntoma más seguro de la estirilidad de las ideas (in: Confesiones y anatemas, p.15) Se cambia el cartel, se ponen comillas que sirven de sujetadores antiinfeccioses, para gente a la que no se cita nunca exactamente con sus frases y contextos, y a quienes no se da nunca la posibilidad de contestar a las acusaciones. La prensa entera baila el mismo son. Cuando no les queda más remedio que nombrarlos, se califica a los revisionistas de "grupito abyecto", de "ralea", "escoria de la humanidad" o "lepra". Vocabulario que recuerda las "lúbricas víboras" y "sifilíticas arañas" que fueron apodos de trotzkistas y otros opositores políticos. El revisionismo es una herejía. Antaño camino a la hoguera, hoy camino a la cárcel.
Diez años de prisión en Austria, cinco en Alemania, un año en Francia: esta es la tarifa actual, y no hablemos del monto de las multas. Después de algunos remilgos, Suiza, Italia, Bélgica, han doblado el lomo. Se han promulgado leyes anti-revisionistas. Canadá, donde fracasó estrepitosamente el juicio al editor Zundel, es el próximo objetivo de los censores, junto con Estados Unidos. En Europa se están multiplicando los procesos judiciales en aplicación de estas leyes mafiosas, y han empezado a caer las penas de prisión firme. Ya no aparece un periódico o una radio que comente estos juicios. La conspiración del silencio funciona perfectamente. En España no es tan fácil explotar una supuesta culpa antisemita colectiva: si bien en 1492 la reina Isabel expulsó a los judíos que se negaban a la asimilación, los historiadores saben que Franco había ofrecido a Hitler acoger a los judíos de Salónica, propuesta enmarcada en las relaciones tradicionales con una comunidad descendiente de españoles.
El revisionismo tiene que ver con la libertad de expresión, la investigación histórica, la cuestión judía, el libre ejercicio de la razón y el valor del testimonio en historia. De modo que todos los autores que en el pasado se han preocupado por estas cuestiones han dicho cosas que se emparentan con nuestro tema. Así por ejemplo Anatole France y Jules Michelet, respectivamente:
"Para ubicarse en este asunto, se necesitaba, al principio, cierta dedicación y algún método crítico, con holgura para ejercerlo. Así vemos que la luz se hizo primero entre los que, por la cualidad de su espíritu y la naturaleza de sus labores, eran más aptos que otros a moverse en el terreno de investigaciones difíciles. Después hizo falta solamente sentido común y atención. Hoy en día basta con el sentido común".(Monsieur Bergeret en París)
"Para ser fiel, la historia debe asentarse en el desprecio a las leyes" (Historia de Francia, t.2, p.250)

4. El sentido de la historia

Qué extraño es todo en este asunto: el peso creciente de los judíos en la sociedad contemporánea, la fascinación que ejercen sobre los intelectuales, el mito de la Shoah conviertiéndose, por así decirlo, en la religión de la democracia, su aroma espiritual. En Francia, el affaire Dreyfus fue una especie de ensayo general, con papeles invertidos, y a escala reducida. La inocencia de Dreyfus implicó la culpabilidad del Estado Mayor, y la de las instituciones que le respaldaban: el Estado, el gobierno, la iglesia, los conservadores, la derecha. Los revisionistas de aquella época (los partidarios del capitán Dreyfus que reclamaban la revisión de su proceso) ya eran percibidos como enemigos públicos, aunque, a diferencia de los revisionistas actuales, no carecieron nunca de los medios de comunicación para darse a escuchar. En realidad, los familiares de Dreyfus tenían los recursos financieros que les permitieron desencadenar la primera campaña de prensa en torno a la condena de un inocente (suceso trivial que habitualmente no les quita al sueño salvo a los allegados) primera etapa decisiva, anterior a la movilización ideológica de ambos campos.Hoy en día, la inexistencia de las cámaras de gas conllevaría la inocencia de Alemania en cuanto a ese crimen, y la culpabilidad de las democracias en la condena universal de los nazis y más generalmente del pueblo alemán entero, por ese mismo crimen. El affaire Dreyfus por poco acaba con el estado francés. El revisionismo amenaza el equilibrio mundial. ¿Serán fortuitas estas coincidencias? Las dos tiene que ver con la cuestión judía. ¿Y?
La historia no es la resultante de fuerzas que conforman una serie de causas identificables a distintos niveles del pasado, como nos hemos acostumbrado a pensar. Según los materialistas y la rutina académica, el movimiento de la historia está determinado por causas materiales, principalmente económicas, como progreso técnico, concentración industrial, choque de imperialismos. Sin embargo, ni positivistas ni marxistas pueden prescindir de la búsqueda del "sentido de la historia", de cierta causa final. Las teorías del "fin de la historia" evidencian el dramático desamparo en que se cae cuando se desdibuja este vector. En realidad, la orfandad radica en la pérdida del sujeto, imaginado a partir del espectro de algún que otro "pueblo elegido". Es muy difícil para los occidentales renunciar a todas las metástasis del etnocentrismo. Veamos como muestra el caso del revolucionario paradigmático, Carlos Marx, el igualitarista, el economista, el que no le daba relevancia al factor étnico. En tanto que lector de Hegel, veía en la historia un proceso de ascenso helicoidal de la humanidad hacia un edén de superaciones múltiples, y consideraba la lucha de clases como el motor de esta evolución. Uno se puede preguntar si el "materialismo dialéctico" no tiene algo que ver con la vieja teoría de la predestinación de los judíos y el mesianismo. A Marx no le caían bien los judíos, y se he ha tachado de antisemitismo por su ensayo La cuestión judía; pero en cierta medida sustituyó al pueblo de Israel por la clase obrera en sus esquemas mentales. "Los proletarios no tienen patria", "proletarios de todos los países, uníos", "No importa lo que piense cada proletario, ni siquiera lo que el proletariado en su totalidad piense de sí mismo, lo importante es lo que la clase obrera se encuentre abocada a cumplir, conforme con su naturaleza, cuando llegue la hora de rendir cuentas". Si sustituimos la palabra "proletario" por "israelita", y "proletariado" por "pueblo hebreo", el carácter tradicional y fundamentalista del postulado se hace patente. Y no nos extraña que el pensamiento de Marx haya sido adoptado tan masivamente por judíos como él, cansados del provincianismo crispado que les enseñaran so color de religión en la infancia, mas deseosos de reinterpretar a escala moderna y planetaria el gran mito mesiánico. Algo semejante ocurre con el freudismo, descendencia hegemónica de los esquemas mentales de un judío laico, nostálgico de un esquema claro y totalizante. Según la vulgarización freudiana el vínculo por la sangre, con unívocos papeles para tres personajes, padre, hijo, y madre sería el único anudamiento significativo en las relaciones humanas, y estas repiten, a niveles varios de bestialidad o sublimación, ese solo triángulo estrictamente hereditario; así la familia edipiana se convierte en exclusivo zócalo natal, que sustituye la etnicidad, la supeditación a un entorno particular, físico y humano, amplio y externo. Marxistas y freudistas, empobreciendo por supuesto la aventura intelectual de los grandes críticos y renovadores del tiempo y espacio mentales que les tocó vivir, afianzaron en la inconciencia occidental los dos extremos de la teleología israelita más primaria: expulsados del paraíso terrenal, desterrados, internacionalizados, se supone que podamos redimirnos, ir camino a la asunción de una burda función paterna, autoritaria, totalitaria. Y que la tierra prometida, donde nos tocará el papel de los amos o de los dóciles servidores e imitadores de estos, según nuestro rango, sea el planeta, al fin librado de sus idolatrías varias, a sangre y fuego si con la autoridad científica no bastare.
Cuando miramos las cosas con cierta distancia, tenemos la sensación de que el problema de las cámaras de gas no es más que una faceta de un problema más vasto, el de los judíos en la historia. Y se descubre que en nuestras sociedades es una axioma muy general e inconscientemente aceptado el que los judíos tengan una misión de alcance universal que cumplir. Los judíos se enorgullecen de contar a Moisés, a Spinoza, a Marx a Freud o a Einstein como miembros de la familia, además de un sin fin de creadores y mecenas en el arte y la literatura; sencillamente ven en estos los representantes de una empresa específica destinada a elevar el nivel de la humanidad, la cual, sin ellos, no sería tan humana, y no hace falta darles cuerda para que concedan que comparten el deslumbramiento ante la carga, privilegio y excepcionalidad que le corresponde, milagrosamente, a su comunidad. Además, a nadie, cristiano, judío o ateo, se le ocurriría recordar que el abominable ministro de Stalin Djerzinski era además de abominable, judío. Operamos una selección automática en las figuras descollantes: entre los buenos, una fracción asombrosa eran, son y serán judíos, y es de buen gusto recordarlo cada vez que se pueda; entre los malos, sería antisemitismo expresar que algunos fueron, son y serán judíos. De modo que parecería que judíos y vulgo echan a andar sistemáticamente la creencia en la existencia de los superiores "sabios de Sión" tales como los celebra el apócrifo Protocolo de hace un siglo. Es cierto, la singularidad del destino de los judíos desde hace dos mil años merece reflexión. Por una parte, su situación, lejos de confundirse con los vaivenes de cualquier comunidad minoritaria en una serie de países, se anuda en una red inextricable de alianzas aparentemente incoherentes, imposibles de racionalizar, pues toda reflexión sociológica y externalista es tachada automáticamente de antisemita, y no menos automáticamente, obviada y olvidada. Es probable que el antisemitismo, prohibido en Occidente, alguna vez estalle en brotes histéricos cuando algún agravio objetivo, negociable si de apuestas racionales se tratara, surja. Por otra parte, hay que reconocer objetivamente que la larga marcha de los hebreos los ha llevado a las cumbres de la sociedad occidental, hasta el punto que vivimos un filosemitismo autoritario, indiscriminado, y consentido sobre todo por los que se creen más firmes en su sentido igualitario, los miembros de la izquierda intelectual, por ejemplo.Es lógico suponer que la absoluta inconsciencia judeófila proporcione algún día el detonador que le ponga fin al mundo, fin a este mundo.



5. La cuestión judía

"En Estados Unidos no hay problema negro, sino un problema blanco". De esta fórmula debida a un escritor negro americano, y clara evidencia para cualquier negro en el mundo, uno podría creer que vale también para el caso judío. Así no existiría ningún problema judío, y sólo se podría meditar sobre el problema del antisemitismo. Pero sí existe algo propio de los judíos y difícil de comprender, pues el fenómeno no se da en otras comunidades minoritarias dentro de tal o cual nación. Esto tiene que ver con la naturaleza del vínculo social que une a los miembros de esa indedefinible comunidad.
Antiguamente, la cuestión judía tenía más que nada una dimensión religiosa. Viviendo en medio de naciones diversas sin disolverse en ellas, una comunidad se aferraba a una religión considerada anacrónica, de ahí su marginación y las persecuciones. El "Pueblo del Libro" se negaba a reconocer que Cristo era el Mesías anunciado por el antiguo testamento. Según los cristianos, el nacimiento de Jesús había puesto un punto final a la misión de los hebreos y varias veces intentaron convertir a los israelitas por las buenas o las malas, sin lograrlo nunca completamente. Por otra parte, se trata de una comunidad con vocación comercial secular fortalecida por las leyes medievales sobre la usura, pero conocida desde épocas anteriores, y además el éxito material siempre les valió la envidia y el recelo de los demás. En buena medida, bajo el impuso de San Pablo, la iglesia se edificó imitando las estructuras autoritarios del judaismo destronado. Ahora bien, ya la iglesia católica ha perdido su preponderancia, y ha abandonado parte de las bases de su dogmática, para tratar de reconquistar el terreno perdido; de modo que, para conseguir "el perdón", se ha volcado en un renovado judeo-cristianismo: en vez de designar como enemigo y deicida al pueblo del cual ha captado una monumental herencia, ahora la iglesia prohibe lo que antes alentaba, pretendiendo dar una lección más de universalismo, humanismo, ecumenismo, etc. Así la propaganda antisemita cristiana se ha conmutado en filosemitismo, lo cual deja el malestar de cualquier truco óptico encubridor de una historia más compleja. Mientras tanto, los que "se salvaron del holocausto" han conquistado una posición dominante en Occidente, y la creación del estado de Israel les confirió un estatuto de doble afiliación, a la vez que dislocaba el Medio Oriente. El conflicto árabo-israelí no tiene salida, y ha provocado una ruptura entre el occidente y el mundo musulmán.
Se calcula hoy en día en diez y siete millones el número de judíos en el mundo. Después de siglos de marginación, forman parte masivamente de los privilegiados, pues una fracción importante ocupa posiciones importantes en las cúpulas del poder político, de las finanzas, de los medias y de la universidad, y los que no alcanzan una prosperidad descollante se benefician de un aura prestigiosa y de una red de beneficiencia social comunitaria eficiente. Con el apoyo de las grandes potencias, han creado un estado en el cual no se radican. Las persecuciones padecidas durante la segunda guerra mundial y su potencia social colectiva los protegen contra cualquier crítica.

Desde hace dos mil años, los israelitas tiene conflictos con sus conciudadanos. Semejante incompatibilidad no es explicable solamente por el antisemitismo. Si a un niño lo excluyen de todas las escuelas donde se le matricula, no es insensato suponer que su carácter y su conducta en algo provocan la animosidad de su entorno. El antisemitismo no es una faceta o una variante del racismo ordinario. Se puede ser antisemita sin ser racista, o filosemita y racista. En un principio, la hostilidad hacia los judíos es una mezcla de jenofobia banal, de hostilidad religiosa (otros ritos, y ese irracional rechazo a Jesucristo), y de envidia, cuando son ricos y prósperos. Pero hay investigadores judíos, y el gran Bernard Lazare es el fundador de una línea de reflexión sociológica y moderna, que reconocen lo que constantemente corrompe el diálogo potencial: los judíos se consideran como superiores al común de los mortales. Ese es el punto de ruptura. A lo largo de las vicisitudes de su historia o de la memoria selectiva que cultivan, los israelitas no han dejado de creerse intrínsecamente diferentes de la gente que les rodea, lo cual no puede menos que exasperar a estos. Es este sentimiento de pertenecer a una élite, que procede del mito del "pueblo elegido", lo que le confiere al antisemitismo su naturaleza particular. Aún si no lo dicen abiertamente -pero su prensa interna es explícita- los judíos se enorgullecen de conformar una aristocracia hereditaria, que ha atravesado la historia y sobrevivido a imperios, dinastías, civilizaciones. Y esta actitud no tiene por qué caerle bien a los demás habitantes.
Ser judío ¿qué significa? No es solamente un problema de religión. Cientos de miles de judíos no van a la sinagoga, son ateos, o no tienen conocimientos sobre el judaísmo. ¿Acaso forman una raza? Genéticamente, los judíos rubios de Rusia o de Rumanía están más próximos de sus compatriotas cristianos que los judíos argelinos. A fin de cuentas, ser judío significa ser nacido de padres judíos o por lo menos ser de madre judía.Es el único criterio que permite distinguir a un judío del que no lo es. Es el punto de vista rabínico, y era también el de los nazis. Sobre este punto los ideólogos de la raza de los señores están de acuerdo con los rabinos del pueblo elegido.
Ya ningún país, fuera de Arabia Saudita o Koweit, les aplica un estatuto particular a los israelitas. Están emancipados. Ya no hay numerus clausus, y todos los ciudadanos son iguales ante la ley. En Europa, la revolución francesa terminó de abolir el ostracismo que afectaba a los judíos, ya practicamente emancipados por Luis XVI. Los demás países siguieron la corriente. En un primer tiempo, muchos judíos se han asimilado contrayendo matrimonios mixtos, cambiándose el nombre o convirtiéndose al catolicismo o al protestantismo. En Alemania el proceso de asimilación preocupaba a los rabinos, no a los alemanes, y de no aparecer Hitler, los judíos se hubieran diluído en la nación germánica. Alemanes y judíos las tenían todas para entenderse: son igualmente trabajadores, inteligentes y dominantes. En Francia también, numerosos israelitas abandonaron la práctica religiosa y cualquier sentimiento identitario diferenciador. Se mezclaron con sus conciudadanos. Desde la última guerra, han cambiado las cosas. Los judíos padecen brotes de chovinismo y no pierden una oportunidad de proclamar sur "judeidad".
El ascenso de los judíos en la sociedad moderna es un fenómeno impresionante. Sin plan previo, sin proyecto común, por un mecanismo de capilaridad social, se han elevado en las naciones como impulsados por una mano invisible. Este éxito excepcional se explica por su maravillosa adaptación al mundo actual, y por estructuras comunitarias internacionales dúctiles y múltiples, perfectamente funcionales, que permiten a los judíos mejor que a nadie estar rápidamente informados de las oportunidades que se les puedan ofrecer en el mundo entero, sin necesidad del menor "complot". La conspiración judía no existe. Antes se decía de cierta confradía famosa que era una espada cuya punta estaba en todas partes y el puño en Roma. Los israelitas también son como una espada con punta en todas partes, pero sin puño alguno, hasta hoy día. Estaban dondequiera, pero se neutralizaban. Trotsky equilibraba a los banqueros de Londres, y sólo un paranoico podía imaginarse que conspiraban juntos. Pero esta situación ha evolucionado. Hay judíos en la derecha y en la izquierda pero ahora están vinculados, como por un hilo invisible, al estado de Israel. Además forman por ahora un frente común contra el revisionismo, es decir contra la verdad en marcha. Lógicamente la preponderancia de los judíos debería suscitar reacciones antisemitas, y sin embargo no pasa nada. La tapa está soldada a la olla. No solamente no se puede hablar mal de los judíos, sino que ya no se puede decir nada que no sea de su agrado. Además, una simple alusión a su omnipresencia desata huracanes mediáticos y cualquier distanciamiento de una una figura política con respecto a una presión procedente de Israel es calificada sin ambajes de antisemita. Le ha pasado a Carlos Menem, a Cuauhtémoc Cárdenas y a otros.Hoy el tema judío es tabú, mientras que el control que ejercen los judíos sobre cualquier faceta de la autoridad es enceguedor, y además están coligados en torno al estado hebreo. En los años venideros, el conflicto árabe-israelí llevará a los judíos de cualquier horizonte a cuajar en un formidable grupo de presión empujando para desatar la guerra.

6. El conflicto árabe israelí

La creación del estado de Israel en 1948 ha vuelto insoluble el problema judío. Recordemos los hechos. Teodor Herzl, un periodista austriaco amante de la cultura germánica, tenía la ambición de resolver el problema judío. Primero había recomendado la asimilación colectiva de los israelitas por medio de ceremonias solemnes en la catedral San Esteban, en Viena. Los israelitas hubieran entrado en procesión en la catedral, hubieran recibido el bautizo y hubieran salido católicos de la operación. Se terminaban los judíos, desaparecía el problema judío. Pero sus compañeros no se entusiasmaron con la propuesta. Mientras se encontraba en París para reportar sobre el "affaire" Dreyfus, tuvo una iluminación: lo que hacía falta era que los judíos encontraran una patria. Su idea era así de simple, o simplista. En cuanto tuvieran una tierra de ellos, allí se juntarían y se convertirían en un pueblo común y corriente. Su folleto El estado judío apareció en 1896 y es el acta de nacimiento del sionismo político.

Ya sabemos lo que vino detrás. Después de un arranque dificultuoso, la idea sionista fue abriéndose camino, y en vísperas de la segunda guerra mundial, Palestina contaba con centenares de colonias judías respaldadas financieramente por la diáspora. Pero resulta que Palestina no era "una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra". Se habían olvidado de los palestinos.
En 1947, la ONU decidió la división de Palestina en un estado judío y un estado palestino. ¿Con qué derecho? ¿Con qué derecho países como Venezuela, Perú u otros - sobre los cuales Estados Unidos ejercieron las presiones que todos sabemos - tuvieron vela en ese entierro? En todo caso, cuando al cabo de seis meses se proclamó el estado judío, los países árabes, que habían votado contra el plan de partición de Palestina, le declararon la guerra a Israel. Fueron derrotados, y cientos de miles de palestinos huyeron de sus casas y tierras. Los dirigentes sinonistas acabaron de aterrarlos practicando pogromes, y los palestinos fueron a parar a campos de refugiados, en Líbano, Jordania y Siria. Ahí siguen.
La creación del estado judío tiene de farsa y de tragedia. Empecemos por la Declaración Balfour. Se trata de una carta de pocas líneas dirigida en 1917 por Lord Balfour, el entonces secretario de estado para asuntos exteriores del gobierno británico, al banquero Rothschid. En esa carta, el ministro le comunica a su ilustre corresponsal que el gobierno inglés considera favorablemente el establecimiento de un "hogar nacional judío" en Palestina, tierra de la que los ingleses acababan de adueñarse. La expresión "hogar nacional" ya es extraña por sí misma. Pero la cosa no para ahí; en ese documento se ve a un hombre de estado inglés comprometerse ante un financiero a ceder a un pueblo indefinido un territorio que no le pertence a la corona. Si Palestina hubiera sido una isla desierta y posesión británica, la cosa habría sido diferente. Sigamos. ¿Con qué derecho los judíos invadieron Palestina echando a parte de sus habitantes? Si todos los pueblos de la tierra se pusieran a reivindicar territorios que sus hipotéticos antepasados ocupaban unos veinte siglos atrás, ¡el lío que se armaría! Como quiera que sea, los judíos actuales no son ni herederos ni siquiera descendientes de los hebreos. A lo largo de sus andanzas, el pueblo judío se fue fundiendo parcialmente con distintas naciones. En la Edad media, comunidades enteras de israelitas se convirtieron al cristianismo y al islam y a la inversa múltiples etnias -en particular turcos, árabes, negros y eslavos- abrazaron la fe mosaica. O sea, que los judíos de hoy no son descendientes de los hebreos. Y los derechos de propiedad que reivindican sobre Palestina son imaginarios. Queda el argumento según el cual los judíos no han dejado durante siglos de repetir que Palestina era su tierra y que volverían. Efectivamente, durante siglos, los adeptos del judaísmo dispersos en las aldeas de Cárpatos, burgos polacos y "mellaj" marroquíes, regados por todo el mediterráneo, por Europa y América, terminaban sus rezos con la fórmula "el año próximo en Jerusalén". A primera vista esta frase sugiere una bravía voluntad, con mucho de obsesión patológica, de volver a la tierra prometida. En realidad sólo tenía, y sigue teniendo, valor de conjuro. Bien se vio en los años ochenta, cuando los judíos de la Unión Soviética, que discurrían enfáticos sobre su apego entrañable a Israel, volaban a Estados Unidos en cuanto conseguían su visado de salida. En cuanto a los judíos occidentales, no hay uno entre mil que haya emigrado a Israel, lo cual no les impide seguir salmodiando "El año próximo en Jerusalén". O sea, que si Palestina hubiera sido un desierto, y si los judíos del mundo entero se hubieran marchado para asentarse allá, se hubiera vuelto realidad el sueño de Herzl. En lugar de esto, la creación del estado hebreo ha vuelto inextricable el problema judío, y ha provocado en el Medio Oriente un cáncer que no deja de extenderse. Los israelíes se han converdido en los "pies negros", colonos del Medio Oriente.
Al principio pues, se suponía que Israel recibiría a todos los judíos de la diáspora, los cuales hubieran formado así un pueblo "normal" es decir semejante a los demás. En los años cincuenta, los intelectuales evocaban el fin del pueblo judío, y la imagen de un eterno errante depositando al fin el fardo en el umbral del viejo hogar. Pero no fue así y los israelitas, quiéranlo o no, se encuentran ahora en la situación de ¡israelíes viviendo en el extranjero! Lógicamente, deberían escoger: asimilarse o emigrar. No hacen ni lo uno ni lo otro, y esta doble nacionalidad virtual es potencialmente explosiva. El lobby es tan poderoso por ahora que cuesta imaginar que pudieran surgir antagonismos entre una comunidad judía y un gobierno occidental. Pero no deja de girar la irónica rueda de la historia.
Mucho se habla de integración hoy en día. ¿Qué hacer para que los jóvenes árabes nacidos en Europa y naturalizados se vuelvan franceses, belgas o ingleses? Pero en lo tocante a los judíos, todos simulan creer que son ciudadanos iguales que todos, lo cual es pura hipocresía. Es cierto que se visten como todo el mundo, salvo una ínfima minoría, y que no se diferencian físicamente de sus compatriotas. Pero reivincidican más que nunca su adhesión a un pueblo judío, a una comunidad transnacional y organizada. Se dicen que en caso de peligro tendrían la posibilidad de refugiarse en Israel, como en una casa de veraneo. Pero es un país muy pequeño para recibir a los trece millones de judíos de la diáspora, lo cual hace ridículo el sueño de un asilo de paz para ellos. En vez de aportar la solución de la cuestión judía, Israel ha socavado la situación de los judíos aún si por el momento, no se les pasa por la mente.



El conflicto árabe-israelí no tiene salida y solamente puede empeorar. Desde 1945, el mundo ha padecido todo tipo de guerras locales que han ido encontrando solución, pero el conflicto entre el estado judío y sus vecinos no tiene por dónde hallar solución. No se trata de un conflicto como otros. En primer lugar hunde sus raíces en una historia de dos mil años de largo, que atañe a los fundamentos de las civilizaciones árabe y cristiana. En segundo lugar no es una guerra colonial porque Israel no es únicamente un estado colonialista. Es cierto que los palestinos que todavía están radicados allí son ciudadanos de segunda, y que la constitución del estado hebreo implica un apartheid en los hechos. No obstante, el sionismo no preveía la explotación de la mano de obra palestina. Los israelíes explotan la mano de obra indígena al uso colonial, pero prefiriían prescindir de ellos. El sueño de los israelíes sería que los palestinos se evaporaran. Cuando se les entregó la tierra palestina, los judíos no supieron qué hacer con los palestinos, como una gente que, al adquirir una casa, no saben qué van a hacer con los muebles abandonados por el antiguo dueño.
Israel es un estado artificial que no ha dejado de beneficiarse de un extraordinario botín, desde su fundación celebrada con una inmensa publicidad (escandalosamente racista, con el lema de: "volverá a florecer el desierto): las reparaciones alemanas, la ayuda occidental, y el apoyo de la diáspora. El flujo anual de estas subvenciones, dividido por el número de israelíes, arroja una cifra tres o cuatro veces mayor que el ingreso per capita de los africanos. En estas condiciones, hablar de milagro a propósito de la "resurrección" de Israel es un tanto desacertado.
Ultimo punto. Desde 1967, Israel ocupa Cisjordania, las alturas de Golan, la faja de Gaza, que se le concedió hace poco a Arafat, y Jerusalén. Pocas veces se ha visto ocupación militar más feroz. Miles de hectáreas de tierra han sido confiscadas a los palestinos. El estado israelí, que decididamente se encuentra más allá de cualquier ley, implanta metódicamente colonias de población en los territorios ocupados, expulsando a los palestinos. Cientos de casas de resistentes han sido dinamitadas o arrasadas con aplanadoras; miles de palestinos -incluyendo niños- son inválidos, por heridas de bala o porque los soldados les quebraron los brazos; hay escuadrones de la muerte, compuestos de judíos orientales, que van a los campos de refugiados a aterrar a los civiles. Y todos hemos visto por televisión a esos colonos ebrios de odio, empuñando el fusil ametrallador y persiguiendo a peligrosos terroristas de doce ños de edad que les tiraban piedras. Por un lado, en Gaza y en otras partes, unos palestinos desahuciados, aguantándoselas en villas miseria inmundas; por el otro, judíos arrogantes con todas las comodidades en aldeas artificiales edificadas de la noche a la mañana con el maná norteamericano. El estado judío ha desviado aviones civiles y asesinado palestinos hasta en Noruega, secuestrado jefes religiosos en Líbano y encerrado a decenas de miles de palestinos en campos de concentración. La tortura es legal y se practica a diario en las cárceles. Y nada de esto impide que nuestros medias sean devotos del estado sionista "el único estado democrático de la región" y califiquen como terroristas a los resistentes palestinos. Cuando un soldado de "Tsahal" cae a manos de la resistencia, se le dice "asesinado". Los "sobrevivientes de Auschwitz" tienen todas las de ganar, no se calientan, ¿para qué? si el mundo les pertenece.



7. Se avecina la tormenta

La implantación de un estado judío en el corazón del mundo árabo-musulmán es una verdadera provocación cuyas consecuencias devastadoras no han terminado de extenderse. Como los palestinos no renunciarán a volver a su tierra, y como los israelíes no lo aceptarán jamás, el conflicto seguirá ahondándose. Militarmente, no hay peligro para Israel. Tiene el mejor ejército de la región, cuenta con la alianza estadounidense, y tiene armas nucleares variadas y ultramodernas. Sus misiles pueden caer sobre cualquier capital musulmana desde Teherán hasta Nouakchott. En pocas horas, Israel puede aniquilar el mundo árabe. Los regímenes del Medio Oriente lo saben y ya no pueden darse el lujo de una colisión frontal con el vecino peligroso. Todos los países árabes, o por lo menos sus gobiernos, están ya resignados a cohabitar con el estado hebreo. Egipto, Jordania, Arabia Saudita, Marruecos, los emiratos del Golfo se han doblegado ante las horcas caudinas impuestas por los sionistas. Este resultado es la ganancia de tres guerras sucesivamente perdidas por los árabes, y de una presión político-financiera constante ejercida por Estados Unidos sobre sus vasallos. A primera vista, los israelíes han ganado el partido, y el injerto ya está afianzado. Pero es un espejismo, primero porque la humillación de los árabes iniciada por los occidentales desde 1918 con el maloliente Lawrence de Arabia tendrá sus consecuencias. Los árabes han padecido una herida simbólica imborrable. Los occidentales los estafaron pues después de colonizarlos, les hicieron falsas promesas y les impusieron fronteras artificiales con el fin de dividirlos (pensemos en Koweit, la "Alsacia de Irak"). Además porque estos regímenes se encuentran amenazados desde adentro por el ascenso del islamismo, y se van alejando lentamente de Occidente, que antes les atraía. Esta deriva de continentes ha sido acelerada por la implantación de judíos en Palestina, y el apoyo incondicional que recibe Israel de Europa y América. La guerra del Golfo le abrió los ojos a las masas musulmanas. Estas han comprendido que sus dirigentes son traidores, que la ONU no era más que un instrumento de Estados Unidos, y que no se mide con la misma vara a todos en política internacional. Los tratados firmados entre Israel y los estados árabes descansan sobre arenas movedizas. Además las muchedumbres árabes están hipnotizadas por la sociedad de consumo, de la cual saben igualmente que jamás se les abrirá. Este sentimiento de furstración favorece a los islamistas. En un porvenir próximo, los regímenes árabes que han pactado con Occidente, como Marruecos, Egipto, Arabia Saudita y sus emires de casino, serán arrastrados por la oleada integrista, recordemos el caso de Irán.
En septiembre de 1993, Israel ha reconocido a la O.L.P. como representante de los palestinos, y las negociaciones siguen mal que bien entre las dos partes. Era ya hora, la O.L.P., estructura burocrática que dependía de ayudas y presiones de todo tipo, perdía terreno entre las masas palestinas, y amenazaba con derrumbarse. Israel, que lo había hecho todo para alcanzar este resultado y que estaba a punto de lograrlo se dio cuenta a última hora de que la desaparición de la O.L.P. le abriría camino a los islamistas, y desembocaría en una situación catastrófica. Así es como Arafat reina sobre dos territorios de bolsillo concedidos por los israelíes. Se ha vuelto de hecho el aliado, cuando no el Gauleiter, de los israelíes. Gaza y Jericho están destinadas a volverse dos Bantustanes donde la policía palestina actuará como la milicia del sur de Líbano. Cunde la guerra civil entre los palestinos. El proceso de paz no desembocará sino en la decepción de los que habían creído en él. De todas formas, aún si los palestinos obtuvieran la restitución de sus territorios ocupados, lo que ya parece imposible a causa de las colonias judías, si con ellos hicieran un estado, esto no resolvería el problema de los refugiados. Un país con superficie equivalente al de dos provincias belgas (Cisjordania y Gaza) ne podría recibir a los dos millones de palestinos descendientes de las seis cientas mil personas que huyeron cuando los combates de 1948, 1956 y 1967. O sea que el problema inical de una tierra para dos pueblos seguirá siendo un problema sin otra solución que aquella que preconiza la Biblia: el exterminio total de los enemigos de Israel. Y además está Jerusalén que los israelíes no soltarán jamás, y que será el detonador del estallido final.

América y Europa albergan comunidades musulmanas y judías. En Francia, más de tres millones de musulmanes, marginalizados en los suburbios coexisten con los setecientos mil judíos bien representados en las esferas dirigentes. Los medias se la pasan denunciando el peligro islamista. Mientras que hace poco aún, cualquier reticencia acerca de la inmigración maghrebí y de la población musulmana en Francia se tildaba de racista, ya los medias no tienen reparo en destilar una histeria anti-musulmana anunciadora de grandes manipulaciones de la opinión pública, y arrebañamientos espectaculares. La palabra ayatollah se ha convertido en un insulto. Una chiquilla que va a la escuela con un pañuelo en la cabeza merece que la echen, pues se supone que está socavando las bases de la república francesa ...
La cuestión judía es una bomba de reloj casi vencido ya. Adentrarse en las investigaciones revisionistas ayuda a medir el grado de peligrosísima falsedad en que políticos, universitarios y medias tiene sumergidos a los pueblos occidentales. No cabe la menor duda que a medida que se difundan las conclusiones de los revisionistas, los enemigos del sistema democrático y filosemita que imponemos al mundo las aprovechen y las utilicen a su vez para derrocar a los neo-imperialistas mal enmascarados bajo el rótulo de defensores de los derechos humanos. Ahora bien, ya son unos cuantos los judíos conscientes de la estafa de la que se les hizo cómplices aprovechando las secuelas del espanto y el sentimiento de culpa por haber sobrevivido al nazismo. En la perifieria del imperio norteamericano, en los países hispanófonos donde la mitología judía no ha cobrado una posición hegemónica ni tiene tantas facilidades para ejercer el terrorismo ideológico, los que creen en los valores filosóficos de la democracia pueden dar un impulso notable al revisionismo y restarle con ello su carga explosiva de consecuencias incontrolables. De todas formas hay verdades que no se pueden sofocar, porque el que las descubre y les debe cierta liberación mental descubre a la vez la obligación de difundirlas.




EL REVISIONISMO DEL HOLOCAUSTO

(Conferencia de Jürgen Graf en Estepona)

Permítanme llamar su atención sobre un artículo sumamente revelador publicado hace un año en el Journal of "Historical Review" (Brian Chalmers: "The Spanish Inquisition and the Jewish Question", JHR, January/February 1996). El artículo en cuestión trata de la inquisición española y proporciona pruebas concluyentes de que el número de las víctimas de la inquisición ha sido siempre exajerado de manera irresponsable por los historiadores oficiales. Sin negar o minimizar crímenes realmente cometidos por la inquisición, el autor prueba también que la historiografía oficial ha exagerado enormemente la crueldad de esta institución. Por ejemplo, el uso de la tortura durante los interrogatorios constituía la excepción y no la regla.
El autor del artículo basa sus pruebas en un análisis pormenorizado de los documentos. La conclusión es lógica e inevitable: Los que hasta ahora han escrito la historia de la inquisición española han hecho caso omiso de la objetividad. Sus motivos no eran científicos, sino políticos. De hecho, todos estos historiadores eran anticatólicos y con frecuencia igualmente antiespañoles. Exagerando tanto la brutalidad de la inquisicion como la cifra de sus víctimas, han fomentado el odio hacia la iglesia católica y el pueblo español, estigmatizándolo como intrínsecamente reaccionario y oscurantista.
Se trata aquí de un caso clásico de revisionismo. El revisionismo constituye una pura necesidad en todos los campos de la ciencia histórica. Nuevos descubrimientos, excavaciones, nuevos métodos científicos como la radiografia que permiten determinar con bastante exactitud la edad de tejidos - todo esto obliga al historiador a hacer almoneda de prejuicios arraigados. Aunque la historiografia no sea una ciencia exacta como la física o la química, la obligación de cualquier historiador concienzudo es de aspirar a la exactitud absoluta y de separar los hechos históricos de las leyendas.
Traten de imaginarse la situación siguiente: Un historiador español que ha revisado la historia de la inquisición, reduciendo drásticamente el número de sus víctimas, es citado ante el juez por "instigación al odio racial" y "difamación de los muertos". Ante el tribunal, el inculpado quiere probar su inocencia, presentando sus documentos y sus argumentos. El tribunal rechaza todas las pruebas, por conluyentes que sean, con las palabras siguientes:
"El hecho de que la inquisición española haya hecho millones de víctimas es ampliamente conocido y, por ende, de notoriedad pública. Negando con argumentos pseudo-científicos el sufrimiento de estos millones de seres humanos, el acusado ha difamado la memoria de los muertos. Lo ha hecho para justificar la institución de la inquisición, cosa que demuestra claramente que su verdadero objetivo consiste en socavar la democracia y en instalar en España una dictadura católica reaccionaria. Por eso, condenamos al inculpado a una pena de 3 años de cárcel."

Pueden imaginarse tal proceso en su país? Naturalmente no; la idea les parecerá lisa y llanamente ridícula. Desgraciadamente, simulacros de proceso de este tipo tienen lugar regularmente en Alemania, Austria y Francia. Las víctimas de esta represión son los llamados "revisionistas del holocausto" que niegan:
- La voluntad del régimen hitleriano de exterminar fisicamente a los judíos de los paises bajo su control;
- La existencia de las cámaras de gas homicidas y de los campos de exterminio;
- La cifra de 5 - 6 milliones de víctimas judías del nacionalsocialismo.
¿Por qué esta represión? Tal vez los revisionistas se sirvan de métodos no científicos? En absoluto. Sus métodos corresponden a los generalmente reconocidos en cualquier otro campo de la historiografía. Sin embargo, una revisión radical del llamado "holocausto" de los judíos es totalmente inaceptable para el sistema vigente en los paises occidentales por razones puramente políticas. Como la refutación científica de las tesis revisionistas es imposible, el sistema "democrático" no tiene más remedio que censurar y reprimir jurídicamente.
Los revisionistas examinan las pruebas que nos oferecen los historiadores tradicionalistas para demostrar la realidad del genocidio sistemático y de las cámaras de gas, y las rechazan como fraudulentas. ¿De qué "pruebas" se trata? Estudiando la vastísima literatura holocaustica oficial, el lector atento e inteligente se dará rápidamente cuenta de que toda la gravísima acusación de un genocidio industrial está únicamente basada en testimonios y confesiones. Los historiadores ortodoxos admiten a regañadientes que no existen pruebas documentales que corroboren la tesis oficial. Basta leer el libro "Les crématoires d´Auschwitz" (CNRS, 1993) del francés Jean-Claude Pressac al cual todos los medios de comunicación dieron mucho bombo después de su publicación. En su introducción, Pressac, que ha visitado los archivos de Moscú, declara haber hallado documentos comprobantes de las cámaras de gas. Leyendo el libro, se hace constar que cada vez que Pressac habla de gasificaciones humanas, la fuente citada es la declaración de un "testigo ocular". Este hecho se explica con facilidad: Los pretendidos documentos existen solo en la imaginación del señor Pressac. Lo sé muy bien porque durante dos visitas a los archivos de Moscú, efectuadas en julio/agosto y noviembre/diciembre de 1995 con el historiador italiano Carlo Mattogno, he visto todos los documentos alemanes sobre Auschwitz contenidos en estos archivos. Si los documentes comprobantes existiesen, los propagandistas soviéticos los hubieran triunfalmente presentado al mundo después de la guerra. ¿Por qué no lo han hecho? La respuesta es fácil.

La ausencia completa de documentos que corroboren la realidad de los campos de exterminio ha sido siempre un hueso duro de roer para los defensores de la verdad holocaustica oficial. Enfrentados a la necesidad de mostrar por lo menos algunos documentos, ellos recurren al truco siguiente:
Muestran documentos alemanes incontestablemente auténticos que hablan de la "evacuación" y de la "emigración" de los judíos, y emiten la suposición enteramente gratuita de que los nacionalsocialistas se hayan servido de un "lenguaje camuflado" en el cual "evacuación" y "emigracion" tenían el sentido de "exterminación". En otras palabras, los historiadores oficiales hacen decir a los documentos lo que no dicen.
A diferencia de estos falsificadores, los revisionistas se sirven de los documentos para demostrar lo que realmente ocurrió. Me contento con un solo ejemplo significativo:
Según afirman los defensores de la verdad oficial, casi todos los judíos húngaros deportados a Auschwitz entre mayo y julio de 1944 fueron inmediatamente gasificados en este campo. Se cae por su propio peso que esta afirmación no está basada en documentos, sino únicamente en testimonios de judíos y confesiones arrancadas a prisioneros alemanes después de la guerra. De hecho, existen varios documentos que refutan el mito de la exterminación de los judios húngaros. Según estos documentos, los judíos en cuestión estuvieron empleados en numerosas fábricas y campos de trabajo para producir aviones de caza y otras armas? Que tipo de argumentos podrían oponer los historiadores ortodoxos a estos documentos? Claramente ninguno. Es fácil comprender por qué temen un diálogo público como el diablo teme el agua bendita.
Además del análisis crítico de los documentos, los revisionistas son los únicos que estudian seriamente las declaraciones de los testigos y las confesiones de los llamados "criminales nazis". En mi libro "Auschwitz. Tätergeständnisse und Augenzeugen des Holocaust" (Auschwitz. Confesiones y testimonios del holocausto), publicado en 1994 (Neue Visionen, Postfach, 5436 Würenlos Suiza), he citado y analizado 30 de los testimonios más importantes y más frecuentemente mencionados en la literatura oficial. Llego a la conclusión de que estos testimonios carecen totalmente de valor porque están llenos de absurdos técnicos y lógicos; además, están en flagrante contradicción entre sí.
No cabe duda de que el testigo mas importante es Rudolf Höss, primer comandante del campo de trabajo de Auschwitz. En marzo de 1946, Höss fue hecho prisionero por los ingleses, y al cabo de un interrogatorio de tres días, firmó su celebérrima declaración (Documento de Nuremberg PS-3868) en la cual declaró que 3 millones de personas habían muerto en Auschwitz, en su mayoría en las cámaras de gas, hasta noviembre de 1943. En esta misma confesión, Höss dice haber visitado el campo de Treblinka en junio de 1941. Sin embargo, como se puede leer en toda la literatura holocaustica oficial, Treblinka fué abierto en julio de 1942. Höss afirma igualmente que en Auschwitz se quemaban 3 cadáveres en una mufla de crematorio en 20 minutos; cosa radicalmente imposible, dado que los crematorios contemporáneos más eficaces son capaces de incinerar un cadáver por mufla y hora. Desde hace 14 años, sabemos cómo los británicos obtuvieron la confesión de Höss. El escritor inglés Rupert Butler revela en su libro "Legions of Death" (Arrow Press, 1983) que el primer comandante de Auschwitz fue torturado sin interrupción durante tres dias y noches por un grupo de soldados encabezados por el judío Bernard Clarke. En este tipo de confesiones arrancadas por la tortura o el chantaje se basa la acusación de un genocidio bestial sin par en la historia del mundo.
A menudo se pone a los revisionistas la objeción siguiente: "Es muy posible que muchos testigos hayan mentido o exagerado los horrores de los campos, pero no todos. La existencia de tantos testigos prueba que las cámaras de gas son una realidad pues no hay humo sin fuego." Es muy fácil responder a esta crítica citando los numerosos testimonios sobre gasificaciones en Dachau y Buchenwald. Muchos testigos describieron el proceso de exterminación en las pretendidas cámaras de gas de estos campos. Sin embargo, todos los historiadores, incluidos los propugnadores de la versión oficial del holocausto, admiten desde 1960 que las cámaras de gas de Buchenwald y Dachau eran un producto de la propaganda antialemana, y que los testimonios eran fraudulentos. ¿De qué pruebas disponen los historiadores ortodoxos para demostrar la existencia de las cámaras de gas de Auschwitz y de Treblinka? De testimonios y confesiones, nada más? Por qué serían estas confesiones y estos testimonios más dignas de crédito que aquellos sobre las cámaras de gas de Buchenwald y Dachau? A este sencillo argumento, repetido mil veces desde Paul Rassinier, fundador del revisionismo, los exterminacionistas son simplemente incapaces de responder.



Además de someter los documentos y los testimonios a un examen crítico, los revisionistas se ocupan de un aspecto esencial, totalmente descuidado por los predicadores de la verdad oficial: El examen científico de las llamadas cámaras de gas y de los crematorios.
Los métodos usados corresponden a los utilizados por el investigador de cualquier asesinato apolitico. Permítanme citar un ejemplo:
Un hombre ha sido acuchillado. A 200 metros del cadaver, la policía halla una navaja cubierta de sangre en cuyo mango hay huellas dactilares. Varios testigos declaran haber visto al señor Fulano acuchillar a la víctima antes de darse a la fuga. ¿Cómo procedera la policia en este caso? Comparará el tipo de sangre del muerto al tipo del sangre en la hoja, y comparará las huellas digitales en el mango con las del señor Fulano. Así se procede en cualquier caso criminal. Todo jurista sabe muy bien que las pruebas materiales y forenses son superiores a las pruebas testimoniales pues un testigo puede mentir deliberatamente o equivocarse.
En el caso de un crímen tan espectacular y horripilante come la pretendida exterminación de unos millones de seres humanos en mataderos químicos, los jueces encargados de juzgar a los acusados hubieran tenido la obligación de dilucidar escrupulosamente cómo se habían desarrollado las masacres. En otras palabras: Hubieran debido encargar a los tribunales elaborar un peritaje sobre el arma del crimen - aspecto fundamental en todo proceso apolítico. Este peritaje, los tribunales no lo han exigido jamas. ¿Por que? Porque tal peritaje habría demostrado la imposibilidad técnica del genicidio industrial.
Mientras que los primeros revisionistas, como Paul Rassinier, socialista, miembro de la resistencia francesa y prisionero de Buchenwald, se contentaban con la crítica de los documentos y testimonios, el revisionismo actual ha tomado un rumbo nuevo con las investigaciones del profesor frances Robert Faurisson en los años setenta. Faurisson fue el primero en estudiar las propiedades del insecticida Zyclon B, usado en Auschwitz para matar a los piojos y pretendidamente también para aniquilar a los judíos. Se trata de una forma del ácido cianhídrico. Este ácido se utiliza en varios estados americanos para ejecutar a los condenados a muerte. Una ejecución así es un proceso complicado y peligroso; la cámara de gas debe estar herméticamente cerrada para evitar que el gas mortal se escape y mate al verdugo y al personal de la cárcel. El empleo del ácido cianhídrico en las llamadas "cámaras de gas" - que eran en realidad depósitos de cadáveres adyacentes a los crematorios, posteriormente bautizados "cámaras de gas" - habría provocado inmediatamente provocado una catástrofe: El gas se habría escapado de estos locales que no podían ser herméticamente cerrados y carecían de una ventilacion eficaz. En 1988, los revisionistas Ernst Zündel y Robert Faurisson encargaron al ingeniero americano Fred Leuchter, constructor de las cámaras de gas americanas, examinar las "cámaras de gas" en los campos de Auschwitz I, Auschwitz-Birkenau y Majdanek. Después de sus investigaciones, Leuchter redactó su célebre informe que demostró la imposibilidad técnica de las gasificaciones (véase Robert Lenski, "The Holocaust on Trial", Reporter Press, 1990). Aunque el informe Leuchter contenga incontestablemente algunos errores, la exactitud de sus conclusiones fué confirmada por el peritaje mucho mas científico y detallado de Germar Rudolf ("Gutachten über die Bildung und Nachweisbarkeit von Cyanidverbindungen in den 'Gaskammern' von Auschwitz", Cromwell Press, 1993).
El último aspecto esencial de la cuestión fué esclarecido por el italiano Carlo Mattogno, especialista eminente en la historia de Auschwitz y sus crematorios. En un estudio publicado al cabo de seis años de investigaciones ("Die Krematoriumsöfen von Auschwitz-Birkenau", en Ernst Gauss, "Grundlagen zur Zeitgeschichte", Grabert 1994), Mattogno prueba irrefutablemente que los crematorios de Auschwitz no podian incinerar mas de 162,000 cadáveres - cifra que cuadra muy bien con los decesos documentados en el campo. No se conoce el número exacto de las victimas de Auschwitz porque nos faltan las listas de los decesos para el año 1944, pero se puede calcular que el número de los muertos asciende aproximadamente a 150,000 - 160,000 durante toda la existencia del campo (abril 1940 - enero 1944). Epidemias, sobretodo el tifus, difundido por los piojos que los alemanes nunca lograron exterminar a pesar de todo su Zyclon B, procovaron la altísima mortalidad en Auschwitz.
Por supuesto, la cifra de 150,000 - 160,000 muertos es espantosa, pero hay que recordar que los poderes vencedores han cometido crímenes peores. Por ejemplo, cerca de 250,000 alemanes fueron quemados vivos en una noche y un dia en Dresden en febrero de 1945. En este caso, se trataba de una matanza organizada mucho más digna de la expresión "Holocausto" (que significa en griego "quemar totalmente") que un campo de trabajo donde muchos internados sucumbieron a epidemias incontrolables y a las duras condiciones de vida.
Quisiera resumir las conclusiones alcanzadas por los investigadores revisionistas:
- No existe la menor prueba documental para sostener la tesis de un genocidio organizado respecto de los judíos.



- Por otro lado, los documentos prueban claramente que una parte considerable de los judíos bajo el control alemán fueron enviados a campos de trabajo forzado donde las condiciones de vida eran con frecuencia inhumanas y donde muchisimos internados murieron de enfermedades y, durante la última fase caótica de la guerra, también de hambre.
- Las declaraciones de los testigos y las confesiones arrancadas a los vencidos carecen de valor. Para los vencedores, fué muy fácil obtener cualquier confesión y cualquier testimonio deseado.
- Las pretendidas gasificaciones en las localidades bautizadas posteriormente "cámaras de gas" eran técnicamente imposibles y, en consecuencia, no han tenido lugar.
- Era radicalmente imposible quemar los cadáveres de los pretendidos millones de gasificiados en los crematorios existentes.

La ausencia de una política de exterminación está igualmente probada por la abundancia de supervivientes judíos de los campos. Según escribe Nahum Goldmann, ex-presidente del congreso mundial judío, en su famosa obra "Das jüdische Paradox" (Europäische Verlagsgemeinschaft, 1978), había en 1945 600,000 judíos liberados de los campos. Si los nacionalsocialistas hubiesen realmente seguido una política de liquidación física de los judíos, casi ningún judío habría sobrevivido a los campos. Innumerables judíos famosos, de Simone Veil a Simon Wiesenthal, de Elie Wiesel a Primo Levi, pasaron meses o años de su vida en los campos sin correr el riesgo de ser gasificados. Hasta el muy trágico destino de la familia Frank no cuadra con la leyenda. En el verano de 1944, esta familia fue deportada a Auschwitz, el pretendido "campo de muerte". Sin embargo, ninguno de ellos fué a las cámaras de gas. Otto Frank murió en Suiza 40 años después de la guerra, su esposa Edith murió en Auschwitz en enero de 1945, cuando según los historiadores oficiales las matanzas ya habían terminado; sus hijas Anne y Margot sucumbieron al tifus en el campo de Bergen-Belsen a donde habían sido transferidas. Las terribles condiciones prevalentes en la última fase de la guerra son lo suficientemente amplias para explicar la altisima tasa de mortalidad de los detenidos, judíos y no judíos.
Frecuentemente se objeta al revisionismo el argumento siguiente? Dónde están los millones de judíos qué faltan si no fueron exterminados? La mejor respuesta a esta legítima cuestión fue proporcionada por el demógrafo americano Walter Sanning ("The Dissolution of European Jewry", IHR, 1983). En su obra fundamental, Sanning demuestra de manera muy convincente la dimension de la emigración judía antes de la guerra, durante ella y en los años de pos-guerra. Según los cálculos de Sanning, basados exclusivamente en estadísticas oficiales, las pérdidas judías en los territorios controlados por los alemanes ascienden aproximadamente a medio millón.
El mito del holocausto empezó como propaganda de guerra. Despues de la segunda guerra mundial, los poderes vencedores y las organizaciones judías se dieron cuenta de que la continuación del mito les sería útil por varias razones:
- Acusando a los alemanes de un crimen monstruoso, los vencedores anglosajones y soviéticos ocultaron sus propias atrocidades.
- La propaganda holocaustica destruyó el orgullo nacional del pueblo alemán y lo envenenó con un complejo de culpabilidad, transformándolo así en una grey dócil, siempre dispuesta a obedecer a las órdenes de America y a ceder a cualquier chantaje judío.
- Los judíos se hicieron invulnerables a cualquier crítica. Incluso el implacable régimen de terror israelí en los territorios árabes robados se disculpa con el argumento que "el pueblo judío tiene el derecho de protegerse contra un segundo holocausto".

Es muy fácil imaginarse las enormes implicaciones políticas del revisionismo. Si lograse imponerse, las consecuencias serían desastrosas no solo para la judería internacional - incluidos los judíos totalmente inocentes de la propagacion de la mentira -, sino también para toda la clase dirigente de las llamadas "democracias". Políticos, historiadores, periodistas - a todos se les caería la cara de vergüenza por haber defendido, durante medio siglo, un fraude de estas dimensiones. Las bases de la política internacionalista y multicultural que aspira a destruir a los estados soberanos y a minar las tradiciones de los pueblos blancos y cristianos estarían gravemente amenazadas. El derrumbamiento del mito del holocausto provocaría sin la menor duda una fuerte reacción nacionalista. No olvidemos que los manipuladores se sirven regularmente del holocausto para desalentar cualquier forma de patriotismo y para inculcar a los pueblos occidentales un complejo de culpabilidad. En consecuencia, nosotros ya no nos atrevemos a oponernos a la inmigración masiva de africanos y asiáticos que, a largo plazo, amenaza nuestra sobrevivencia como pueblos blancos y cristianos y la sobrevivencia de nuestra civilización.



Dada su incapacidad lamentable de responder a los argumentos revisionistas con otros argumentos, los regimenes "democráticos" no tienen más remedio que intensificar la propaganda, la censura y el terror. En lugar de apacigüarse con el tiempo, el lavado de cérebro nos hace aumentar en virulencia. En Alemania, Austria y Francia el revisionismo histórico es hoy considerado como un crimen. Günter Deckert, jefe del partido nacional-democrático alemán, fué condenado a dos años de cárcel por haber traducido una conferencia técnica de Leuchter sobre las cámaras de gas. En Francia, se prepara un proceso contra el célebre filósofo Roger Garaudy, ex-marxista, convertido al islam en los años ochenta y autor del libro "Les Mythes fondateurs de la politique israélienne" (La Vieille Taupe, Paris 1996). El profesor Robert Faurisson ha sido citado ante el juez diez veces. En Suiza, las autoridades están preparando un proceso contra mi editor y contra mí en virtud de una nebulosa "ley antiracista", entrada en vigor en 1995. Sin embargo, la experiencia muestra que tales medidas represivas nunca han conseguido impedir la victora de una verdad; pueden solamente retardarla. Cuando la mentira del holocausto sea públicamente desenmascarada, los responsables de la mayor estafa de todos los tiempos se encontrarán entre la espada y la pared. Lo saben muy bien, y para retardar el ajuste de cuentas, intensifican la propaganda y el terror. Temo que en los anos que vienen haya numerosas víctimas en nuestro campo.

APENDICE 1:

¿Dónde se pueden procurar los libros revisionistas?

Las más importantes obras revisionistas en alemán, francés e inglés se pueden obtener en Bélgica (Vrij Historisch Onderzoek, Postbus 60, 2600 Berchem-2, Bélgica).
Un excelente historiador revisionista es el español Enrique Aynat, autor de tres libros ("Los 'Protocolos de Auschwitz': ¿Una fuente histórica?", García Hispán, Alicante 1990; "Estudios sobre el 'Holocausto'", Graficas Hurtado, Valencia 1994; "El Holocausto a debate", Valencia 1995).

APENDICE 2:

Cuántos prisioneros murieron en Auschwitz?

9.000.000 según la película "Nuit et brouillard" del director de cine francés Alain Resnais (1955).
8.000.000 según un informe publicado en 1945 por la comisión francesa para la investigación de los crimenes de guerra (Eugène Aroneanu, "Camps de concentration", Office français d´édition, p. 196).
7.000.000 según el ex-detenido judío Raphael Feigelson (ibidem).
6.000.000 según el editor judío Tibère Kremer ("Les Temps modernes", marzo de 1951, p. 1655).
5.000.000 según "Le Monde" (20-4-1978).
4.000.000 según el tribunal de Nuremberg (Documento URSS-008).
3.500.000 según el director de cine judío Claude Lanzmann (Introducción de Lanzmann al libro de Filip Müller "Trois ans dans une chambre à gaz", Pygmalion/Gérard Watelet, 1980, p. 12).
3.000.000 según la confesión del primer comandante del campo, Rudolf Höss (Documento de Nuremberg PS-3868).
2.500.000 según el ex-detenido judío Rudolf Vrba (declaración de Vrba en la embajada israeli en Londres, 16-7-1961).
2.000.000 a 3.000.000 según la confesión del SS Pery Broad ("Auschwitz in den Augen der SS", Verlag des Staatl. Museums Auschwitz, 1973, p. 141).
2.000.000 según la historiadora judía Lucy Dawidowicz ("The war against the Jews", Penguin Books, 1990, p. 191).
1.600.000 según el historiador israelí Yehuda Bauer ("Auschwitz and the Poles", The Jerusalem Post, 22-9-1989, p. 6).
1.500.000 según el gobierno polaco en 1995.
1.250.000 según el historiador judío Raul Hilberg ("The destruction of the European Jews", Holmes and Maier, New York 1985, p. 895).
1.000.000 a 1.500.000 según Jean-Claude Pressac en 1989 ("Auschwitz. Technique and Operation of the Gas Chambers", Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989, p. 553).
800.000 a 900.000 el historiador judío Gerald Reitlinger ("Die Endlösung", Colloquium, Berlin 1983, p. 524).
700.000 a 800.000 (entre ellos, 630.000 judíos gasificados) según Jean-Claude Pressac en 1993 ("Les crématoires d´Auschwitz", CNRS, Paris 1993, p. 148).
630.000 a 710.000 (entre ellos, 470.000 a 550.000 judíos gasificados) según Jean-Claude Pressac en 1994 ("Die Krematorien von Auschwitz", traducción del original frances, Piper, München 1994, p. 202.
150.000 a 160.000 (entre ellos, ningun gasificado) según los revisionistas Robert Faurisson y Carlo Mattogno.


66 PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL HOLOCAUSTO

1. ¿Qué prueba hay de que los nazis practicaron el genocidio o de que hayan matado deliberadamente a seis millones de judíos?
Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de "sobrevivientes" individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún "sobreviviente" alega haber presenciado de hecho ningún "gaseo". No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay enormes cantidades de cenizas; no hay instalaciones crematorias capaces de realizar la operación; no hay pilas de ropa; no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas para lámparas hechas con piel humana; no hay archivos; no hay estadísticas demográficas.

2. ¿Qué pruebas existen en cuanto a que no murieron seis millones de judíos a manos de los nazis?
Muchas; incluyendo las de naturaleza forense, demográfica, analítica y comparativa -todas concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa una exageración irresponsable de, quizás, un 1000%.

3. ¿Es cierto que Simón Wiesenthal afirmó, por escrito, que "no hubo campos de exterminio en suelo alemán"?
Sí. En "Books & Bookmen" -ejemplar de abril de 1975- y en "Stars & Stripes -ejemplar de enero de 1993-, Wiesenthal alega que el "gaseo" de judíos tuvo lugar en Polonia.

4. ¿Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Wiesenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces ¿por qué miles de veteranos de guerra en los Estados Unidos dicen que lo fue?
Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau en donde se les mostraron edificios de los que se dijo eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de "gaseo".

5. Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania. ¿Hay alguna prueba de que existiesen cámaras de gas construidas para dar muerte a seres humanos en, o cerca de, Auschwitz?
No. Se ofreció una recompensa de 50,000 dólares a quien aportase tal prueba, y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue ampliamente remodelado después de la guerra y se reconstruyeron distintos edificios para que pareciesen enormes cámaras de gas. Actualmente, Auschwitz es una gran atracción turística para el gobierno comunista polaco.

6. Si Auschwitz no fue un "campo de exterminio", ¿cuál fue su verdadera finalidad?
Fue un complejo industrial a gran escala. Tuvo fábricas de caucho y combustible sintético ("Buna") y los reclusos, fueron utilizados como mano de obra. El procedimiento para la obtención del "Buna" también fue empleado en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial.

7. ¿Quién creó los primeros campos de concentración?. ¿Dónde y cuándo fueron empleados por primera vez?
Aparentemente, los primeros campos de concentración en el mundo occidental surgieron en los EE.UU. durante la Guerra de Independencia norteamericana. Los británicos internaron a miles de norteamericanos, muchos de los cuales murieron a causa de enfermedades y golpizas. A modo de ejemplo puede citarse a Andrew Jackson y a su hermano, este último falleció en uno de esos campos. Más tarde, los británicos erigieron campos de concentración en Africa del Sur para internar a mujeres y niños holandeses durante la conquista de ese territorio (la Guerra Boer). Decenas de miles de estas personas murieron en los infernales campos sudafricanos, cuyas condiciones de internación fueron, de lejos, mucho peores que las de cualquier campo de concentración alemán durante la Segunda Guerra Mundial.

8. ¿En qué se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y a alemanes residentes en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial?
Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistió en que los alemanes internaron a personas que constituían, real o supuestamente, una amenaza para la seguridad del esfuerzo bélico alemán, mientras que los norteamericanos internaron a personas exclusivamente a causa de su condición racial.

9. ¿Por qué los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración?
Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de la Nación alemana y porque los judíos aparecían con desproporcionada frecuencia en las organizaciones subversivas comunistas. Sin embargo, no sólo los judíos sino todos los sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos o fueron internados.

10. ¿Qué acción a gran escala emprendió el judaísmo internacional contra Alemania ya en 1933?
Un boicot económico internacional contra los productos alemanes.

11. ¿Es cierto que el judaísmo internacional le "declaró la guerra" a Alemania?
Sí. Los medios masivos de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: "Judea declara la guerra a Alemania".

12. ¿Sucedió esto antes o después de que comenzasen a circular rumores acerca de los "campos de exterminio"?
Sucedió casi seis años antes. El judaísmo le declaró la guerra a Alemania en 1933.

13. ¿Cuál fue el primer país en llevar a cabo bombardeos masivos a la población civil?
Inglaterra; el 11 de mayo de 1940.

14. ¿Cuántas cámaras de gas, para exterminar personas, hubo en Auschwitz?
Ninguna.

15. ¿Cuántos judíos había, antes de la guerra, en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes?
Menos de cuatro millones.

16. Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿qué pasó con ellos?
Después de la guerra, los judíos europeos seguían estando en Europa, con excepción de, quizás, unos 300,000 de ellos entre los cuales están quienes efectivamente murieron por una multiplicidad de causas durante el conflicto, y los que consiguieron emigrar a Israel, los EE.UU., la Argentina, Canadá, etc.. La mayoría de los judíos que abandonaron Europa lo hizo después y no durante la guerra; lo cual no obsta para que se les incluya en el supuesto Holocausto.

17. ¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética?
Más de dos millones. Los alemanes nunca tuvieron a su alcance a esta población judía.

18. ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, fuera del alcance de los alemanes?
Más de un millón (sin contar los que fueron absorbidos por la U.R.S.S.).

19. Si Auschwitz no fue un campo de exterminio, ¿por qué su comandante, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess), confesó lo contrario?
Con Höss se utilizaron métodos muy eficaces para hacerle decir exactamente lo que sus captores querían escuchar.

20. ¿Existe alguna prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar "confesiones" por parte de oficiales alemanes después de la guerra?
Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleó tanto antes como durante los famosos juicios de Nuremberg y aún después, en otros juicios por crímenes de guerra.

21. ¿En qué medida el mito del "Holocausto" beneficia actualmente a los judíos?
Los sustrae de toda crítica como grupo social. Les proporciona un "nexo común" que permite el control por parte de sus líderes. Es un instrumento útil en campañas de recolección de fondos y permite justificar ayudas económicas a Israel que totalizan más de 10,000 millones de dólares al año sólo por parte de los Estados Unidos.

22. ¿En qué medida beneficia al Estado de Israel?
Justifica los millones de dólares -en concepto de "reparaciones"- que el Estado de Israel ha recibido de Alemania Federal (Alemania Oriental se negó a pagar). Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus relaciones con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez más voluminosos.

23. ¿En qué medida beneficia a algunos clérigos cristianos?
Correlaciona con la idea expuesta en el Antiguo Testamento en cuanto a que los judíos serían el "Pueblo Elegido" perseguido. También permite que la "Tierra Santa", controlada por los israelíes, siga siendo accesible a la clerecía.

24. ¿En qué medida beneficia a los comunistas?
Le permite al comunismo ocultar sus propias instigaciones bélicas y sus propias atrocidades; tanto las de antes como las de durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

25. ¿En qué medida beneficia a los británicos?
En la misma forma en que beneficia a la Unión Soviética.

26. ¿Existe prueba alguna de que Hitler haya ordenado o sabido de un exterminio masivo de judíos?
No.

27. ¿Qué clase de gas fue utilizado por los nazis en los campos de concentración?
Zyklon-B; un gas hidrocianúrico.

28. ¿Para qué usos fue -y sigue siendo- producido este gas?
Para exterminar al piojo causante del tifus. Es empleado en la fumigación de habitaciones y vestimenta. Puede ser adquirido, sin dificultad, hasta el día de hoy.

29. ¿Por qué se usó este gas y no otro más adecuado para exterminios masivos?
Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar a seres humanos hubieran elegido algún otro entre los muchos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en su uso específico como fumigante.

30. ¿Cuanto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B?
Aproximadamente unas 20 horas. Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar máscaras antigas y sólo pueden ser empleados técnicos altamente capacitados.

31. Höss, el comandante de Auschwitz, afirmó que sus hombres entraban en las cámaras de gas, para remover los cadáveres, diez minutos después de que los judíos habían muerto. ¿Cómo se explica esto?
No se explica de ningún modo porque, si los hombres de Höss hubieran efectivamente hecho algo así, habrían terminado sufriendo el mismo destino que los judíos.

32. En sus confesiones, Höss afirmó que sus hombres fumaban cigarrillos mientras sacaban a los judíos muertos de las cámaras de gas, diez minutos después de haber terminado la operación. ¿No es explosivo el Zyklon-B?
Lo es, y en alto grado. La confesión de Höss resulta obviamente falsa.

33. ¿Cuál fue exactamente el procedimiento que supuestamente habrían empleado los nazis para exterminar a los judíos?
Las historias van desde dejar caer, a través de una perforación en el techo, contenedores de gas dentro de una habitación atestada de gente, hasta la inyección de gas a través de cañerías que terminaban en las duchas de las instalaciones sanitarias. Se alega que "millones" de judíos habrían muerto de esta manera.

34. ¿Cómo pudo ser ocultado, a judíos que aún no habían sido arrestados pero que estaban destinados a ser exterminados, un plan masivo de estas proporciones?
No hubiera podido ser mantenido en secreto de ninguna forma. El hecho concreto es que no existieron gaseos masivos de este tipo en parte alguna. Los rumores acerca de los mismos provinieron exclusivamente de fuentes judías.

35. Si los judíos destinados a ser ejecutados conocían el destino que les esperaba, ¿por qué fueron a la muerte sin luchar ni protestar?
No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos. Sencillamente se les internaba y se les obligaba a trabajar. (N.del T.: actualmente, las autoridades israelíes se han dado cuenta de esta grave falla en el mito del "Holocausto" y por ello es que, de unos años a esta parte, paralelamente al "Holocausto", ha surgido el mito adicional de la "heróica resistencia" supuestamente opuesta al "exterminio".)

36. ¿Aproximadamente cuántos judíos murieron en los campos de concentración?
Entre 300,000 y 500,000.

37. ¿En qué forma murieron?
Principalmente por reiteradas epidemias de tifus que causaron estragos en la Europa sumida en la guerra de aquella época. También murieron de inanición y por falta de atención médica, hacia el fin de la guerra, debido a que todas las comunicaciones por ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por el bombardeo aliado.

38. ¿Qué es el tifus?
Es una enfermedad que siempre aparece cuando muchas personas se hallan encerradas juntas por largos periodos sin higienizarse. La enfermedad es portada por piojos que infectan el cabello y las ropas. Por ello es que las Armadas y los Ejércitos de todo el mundo tradicionalmente han impuesto cortes de cabello bien cortos a sus tropas. Irónicamente, si los alemanes hubieran usado mayores cantidades de Zyklon-B, muchos más judíos hubieran podido salir con vida de los campos de concentración.

39. ¿Qué diferencia hay entre 6 millones y 300,000 judíos muertos durante este trágico período?
¡5,700,000! y aparte de ello -contrariamente a la propaganda del "Holocausto"- no hubo intención deliberada de exterminar a nadie.

40. Muchos sobrevivientes judíos de los "campos de exterminio" afirman haber visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados. ¿Cuánto combustible hubiera hecho falta para llevar a cabo esta operación?
Bastante más de lo que disponían los alemanes con la crónica falta de combustible que ya sufrían por aquella época.

41. ¿Pueden los cuerpos humanos ser quemados en fosas?
No. Es imposible que un cuerpo humano se consuma totalmente por las llamas de este modo ya que, en fosas abiertas, no puede ser generado el calor necesario.

42. Los autores que afirman la existencia del "Holocausto" dicen que los nazis eran capaces de cremar un cuerpo humano en cerca de 10 minutos. ¿Cuánto tiempo se tarda en consumir un cuerpo humano, de acuerdo con el testimonio profesional de los operarios de crematorios actuales?
Aproximadamente unas dos horas.

43. ¿Por qué había hornos crematorios en los campos de concentración?
Para disponer, eficiente e higiénicamente, de los cadáveres causados por las epidemias de tifus.

44. Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios en TODOS los campos del territorio controlado por los alemanes, ¿cuál es la cantidad máxima de cadáveres que hubiera sido posible cremar durante la totalidad del periodo en que dichas instalaciones crematorias estuvieron operando?
Unos 430,600.

45. ¿Puede un horno crematorio operar al 100% en forma continua?
No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a conciencia cuando están en uso continuo.

46. ¿Cuánta ceniza queda de un cuerpo cremado?
Después de haber pulverizado completamente los huesos, aproximadamente la cantidad equivalente al contenido de una caja de zapatos.

47. Si seis millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿qué pasó con las cenizas?
Eso es algo que todavía tiene que ser "explicado". Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay pruebas de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones.

48. Las fotos aéreas de Auschwitz (tomadas por los aliados durante el período en que las "cámaras de gas", supuestamente, se hallaban operando a pleno) ¿muestran la existencia de cámaras de gas?
No. En realidad estas fotografías ni siquiera muestran indicio alguno de las enormes cantidades de humo que habrían existido en forma constante sobre el campo. Tampoco muestran las "fosas abiertas" en las que se alega que se quemaban cadáveres.

49. ¿Qué disponían, esencialmente, las "Leyes de Nuremberg" alemanas de 1935?
Prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos de un modo similar al de las leyes que existen hoy en Israel.

50. ¿Hay precedentes norteamericanos de esas leyes alemanas?
Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre personas de distintas razas, mucho antes de que surgiesen los nazis.

51. ¿Qué fue lo que informó la Cruz Roja Internacional en relaci6n con la cuestión del "Holocausto"?
El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944 señalaba que a los internados se les perniitía recibir correspondencia y encomiendas, y que los rumores referentes a las cámaras de gas no habían podido ser confirmados.

52. ¿Cuál fue el papel desempeñado por el Vaticano durante el período en que se dice que fueron exterminados los seis millones?
Si hubiera habido un plan de exterminio, el Vaticano ciertamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero, puesto que no existió plan alguno de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo.

53. ¿Qué prueba hay de que Hitler ordenó o supo que se estaba realizando un exterminio de judíos?
Ninguna.

54. ¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas?
Sí. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron relaciones amistosas durante la guerra.

55. ¿Qué fue lo que causó la muerte de Ana Frank varias semanas antes del fin de la Segunda Guerra Mundial?
Tifus.

56. ¿Es auténtico el Diario de Ana Frank?
No. Las pruebas recopiladas por Ditlieb Felderer en Suecia y por el Dr. Robert Faurisson en Francia prueban, definitivamente, que el famoso Diario es una falsificación literaria.

57. ¿Qué pasa con las numerosas fotografías tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos? ¿Son fotos trucadas?
Las fotografías pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho más simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una foto o a un recorte fotográfico auténtico. Por ejemplo: una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente "gaseada" o deliberadamente hambrienta hasta morir? ¿O es que la fotografía muestra a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos hacia fines de la guerra? Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados, se han hecho circular como fotografías de víctimas judías.

58. ¿Quién instituyó el término "genocidio"?
Raphael Lemkin, un judío polaco, en un libro que se publicó en 1944.

59. ¿Son documentales películas como la del "Holocausto" "Schindler's List" o "The Winds of War"?
No. Estas películas no son históricas sino basadas en novelas y ficciones basadas en la Historia. Desafortunadamente, es demasiada la gente que las ha tomado como representación fidedigna de lo que realmente sucedió.

60. ¿Cuántos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del "Holocausto"?
Por lo menos 60. Y hay más en proceso de elaboración.

61. ¿Qué sucedió cuando el Instituto de Revisión Histórica ofreció 50,000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz?
No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el Instituto fue demandado por 17 millones de dólares por un sobreviviente del "Holocausto", quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una "negación injuriante de hechos establecidos".

62. ¿Qué hay de cierto en la afirmación de que quienes cuestionan el "Holocausto" son antisemitas o neonazis?
Se trata de una infamia destinada a desviar la atención de hechos concretos y de argumentos contundentes. Entre los investigadores que han refutado los alegatos del "Holocausto" los hay de todas las ideologías: demócratas, republicanos, libertarios, socialistas, cristianos, judíos, etc... No hay correlación entre la refutación del "Holocausto" y el antisemitismo o el neonazismo. De hecho, cada vez son más los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al "Holocausto" resultan altamente insuficientes.

63. ¿Qué sucedió con los historiadores que cuestionaron la documentación del "Holocausto"?
Han sido objeto de campañas difamatorias, expulsiones de puestos académicos, pérdida de pensiones, destrucción de sus propiedades y violencia física.

64. ¿Ha sufrido el Instituto de Revisión Histórica (Institute for Historical Review) alguna represalia por sus esfuerzos en mantener el derecho a la libertad de palabra y a la libertad académica?
El IHR ha sufrido atentados con bombas cinco veces y ha sido dos veces objeto de demostraciones por parte de representantes de la Liga de Defensa Judía (Jewish Defense League) que portaban banderas israelíes y proferían amenazas de muerte. Amenazas de muerte hechas por teléfono son, prácticamente, un hecho cotidiano. El 4 de julio de 1984, las oficinas y almacén del IHR fueron completamente destruidos en un delito de incendio.

65. ¿Por qué hay tan poca publicidad sobre el punto de vista de ustedes?
Porque, por razones políticas, el "Establishment" no desea ninguna discusión con profundidad sobre los hechos que rodean el mito del "Holocausto judío".

66. ¿Dónde puedo obtener más información sobre la "otra cara" de la historia del "Holocausto", así como sobre hechos referentes a otras áreas del revisionismo histórico de la Segunda Guerra Mundial?
Puede escribir a: Institute for Historical Review, Post Office Box 2739, Newport Beach, California 92659, U.S.A., que tiene una gran variedad de libros, casettes y videocasettes sobre importantes cuestiones históricas y que además publica una revista trimestral.

Para un estudio más detallado sobre la cuestión del Holocausto, lea los siguientes libros disponibles del Instituto de Revisión histórica:

The Hoax of the Twentieth Century, por el Dr. Arthur Butz.
The Holocaust Story and the Lies of Ulysses, por Paul Rassinier.
Auschwitz: A Judge Looks at the Evidence, por Wilhelm Staeglich.



UNA RAPIDA INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL REVISIONISMO DEL HOLOCAUSTO

(Por Arthur R. Butz)

Yo veo tres principales razones para creer difusa y errneamente en la leyenda de millones de judios asesinados por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial: las tropas norteamericanas y inglesas encontraran terribles montes de cuerpos en los campos alemanes occidentales que capturaran en 1945 (por ejemplo, Dachau y Belsen), no hay mas grandes comunidades de judios en Polonia, y los historiadores generalmente aprueban la leyenda.
Durante las dos guerras mundiales Alemania tuvo que luchar contra el tifo, transmitido por los parsitos en trafico constante con el Este. Por eso, todos los informes de entrada en campos de concentracion alemanes hablan de corte de pelo y de duchas y otros procedimientos anti-parasitos, como el tratamiento de las acomodaciones con el pesticida Zyklon. Esa fue tambien la principal razon por un alto taso de muerte en los campos, y por los crematorios que existan en todos.
Cuando la Alemania entr en caos, entonces, todas las defensas cesaron, y el tifo y otras enfermedades fueran rampantes en los campos, que abrigaban a muchos prisioneros polticos, criminales comunes, homosexuales, objetores de consciencia, y judios internados para trabajo. Por eso esas escenas horribles, que no obstante no tuvieran nada que ver con "exterminacion" o otra poltica intencional. Ademas, los campos alemanes occidentales en cuestion no eran los llamados "campos de exterminacion", que estaban todos en Polonia (por ejemplo, Auschwitz y Treblinka) y que fueran todos evacuados o cerrados antes de captura por los sovieticos, que hallaran ninguna escena parecida. La "solucion final" de que se hablaba en los documentos alemanes era un programa de evacuacion, colonizacion y deportacion de los judios con el ultimo objetivo de expulsion de Europa. Durante la guerra, judios de variadas nacionalidades fueran movidos al este, como una etapa de esta Solucion Final. La leyenda afirma que el transporte fue solo para objetivos de exterminacion.
La grande mayora de los judios alegadamente exterminados fueran europeos orientales, no judios alemanes o europeos occidentales. Por ese motivo un estudio del problema por statisticas de poblacion ha sido dificil o imposible, per es un facto que no hay mas grandes comunidades de judios en Polonia. Pero los alemanes eran unos entre muchos que movan los judios. Los sovieticos deportaran a virtualmente todos los judios de la Polonia oriental para el interior en 1940. Despues de la guerra, con judios poloneses y otros viniendo del este hasta la Alemania occidental ocupada, los sionistas movieran grandes numeros a Palestina, y los EEUU y otros paeses absorbieran muchos judios, en muchos casos en condiciones que tornaran imposible hacer un calculo numerico. Ademas, las fronteras polonesas fueran drasticamente cambiadas despues de la guerra; el pais fue literalmente trasladado al oeste.
Los historiadores generalmente apoyan a la leyenda, mas hay precedentes de una casi incomprensible ceguera por parte de los estudiosos. Por ejemplo, en todo el medievo tambien los enemigos politicos del Papa aceptaban a su alegacion falsa que el Emperador Constantino (cuarto siglo) le haba cedido el dominio del oeste, mismo sabiendo que despues de Constantino hubo muchos otros emperadores. Una casi unanimidad entre los academicos es especialmente sospechosa cuando hay grandes presiones polticas; en algunos pases los revisionistas del Holocausto fueran perseguidos. Es facil demonstrar que la leyenda de la exterminacion merece desconfianza. Mismo el lector casual de la literatura del Holocausto sabe que durante la guerra virtualmente nadie se comportaba como si el estuviera ocurriendo. As es comun criticar al Vaticano, a la Cruz Roja y a los Aliados (especialmente las agencias de inteligencia) por su ignorancia y inaccion, y explicar que los judios generalmente no resistan a la deportacion porque no saban que les iba a ocurrir. Si uno soma a todo eso, uno tiene la alegacion rara que por lo menos tres anos los trenes alemanes, operando en escala continental en regiones densamente civilizadas de Europa, estuvieran regularmente y sistemticamente llevando a millones de judios a su muerte, y nadie se aperciba de eso, salvo algunos de nuestros lderes judios que hacan publicas afirmaciones de "exterminacion".
Bajo inspeccion mas detallada mismo eses lderes judios no se comportaban como si algo estuviera ocurriendo. Las comunicaciones normales entre los pases ocupados y los neutrales estaban abiertas, y ellos estaban en contacto con los judios que los alemanes estaban a deportar, y as no podra haber ignorancia de la "exterminacion" si esas afirmaciones hubieran alguna validad. Esa ignorancia increble puede tambin se atribuida a la seccion de Hans Oster en la inteligencia militar alemana, correctamente llamada "el verdadero estado mayor de la oposicion a Hitler" en un estudio reciente.



Lo que nos ofrecen como prueba fue colectado después de la guerra, en procesos. Las pruebas son casi todas relatos orales y "confesiones". Sin las pruebas de estes tribunales, no havera ninguna prueba significante de "exterminacion". Uno debe hacer una pausa y ponderar eso con cuidado. sos fueran necesarios para determinar que ocurri la batalla de Waterloo? Bombardamentos de Hamburgo, Dresde, Hiroshima y Nagasaki? Masacre en Cambodia? Pero este programa de tres años, de ambito continental, que hizo millones de victimas, necesita de procesos para probar su realidad. No afirmo que los procesos fueran ilegales o injustos; afirmo que la logica historica sobre la cual se basa la leyenda deba ser cuestionada. Eventos como esos no pueden ocurrir sin generar grandes evidencias contemporneas de su realidad, como un grande incendio de floresta no puede ocurrir sin producir humo. Uno puede mismo que creer que se destruy a New York, si confesiones del hecho pueden ser producidas.
La consideracion detallada de las pruebas especificas que apoyan a la leyenda ha sido enfocada por la literatura revisionista y no puede ser hecha aqui, pero mencionar a un punto. La afirmacion de la leyenda es que no haba medios tecnicos para la finalidad especifica de exterminacion, y as medios originalmente producidos para otros fines tuvieran otra destinacion. As los judos fueran alegadamente gasados con el pesticida Zyklon, y sus cuerpos desaparecieron el los crematorios juntamente con las muertes de causas "naturales" (los restos de esos y de otros millones de voctimas nunca fueran encontrados). Seguramente cualquier persona sensata ter dudas.

Arthur R. Butz es profesor asociado de ingeniera electronica. [republicado con permiso del autor].


ES LA HORA DE DECIR LA VERDAD SOBRE ISRAEL
... SIN TEMOR A LA POLICÍA DE LA MENTE

¿A los Censores de la mente no les gusta? Qué pena

(Por David Icke)


Hola a todos ...

Así que de nuevo la gente del "virtual" campo de concentración, conocido oficalmente como 'Gaza', están siendo bombardeados desde el aire y por tierra por los patoteros de Tel Aviv.

Jets y tanques de última generación israelíes, pagados por los Estados Unidos, atacan objetivos
civiles en este trágico y llevado a la miseria basurero, que funciona como campo de concentración para los seres humanos que los israelíes preferirían ver muertos.

El mundo observa mientras una nación de personas, los Palestinos, es aplastada sistematicamente y destruída por los tiranos mandamases en Israel a pedido del poder real detrás de la estructura de poder de ese país, la Casa de Rothschild.

Y, los contribuyentes de America (y de todas partes), estamos pagando esta carnicería programada.

America le cedió a Israel algo así como un tercio de la ayuda foranea, cuando Israel alberga sólo el .001 por ciento de la población mundial y tiene uno de las mayores ganancias per capita del mundo. Ésto sin todas las donaciones "privadas" de las corporaciones y los individuos yanquis que son deducibles de impuestos, aun cuando sean dados al ejercito Israelí, contrariamente a lo que haría con cualquier poder extranjero.



De acuerdo a los contables del 2007, el Gobierno de los Estados Unidos ha dado más de $6.8 millones al rico país de Israel todos los días mientras a los desesperados y devastados palestinos de la franja de Gaza el West Bank les dió sólo $300,000.

La ayuda estadounidense a Israel se ha incrementado en más de un cuarto a un monto de 3 billones en el 2007 - garantizados por diez años. Ésta otra ayuda hace de Israel el mayor beneficiario de la política exterior de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial.

Los Estados Unidos son además el más grande proveedor de aviones, armas y demás tecnología militar de Israel: Como resultado, Israel tiene la más grande flota de F-16 además de la Fuerza Aerea Americana. En su libro "El lobby Israelí y la política exterior de USA", John J. Mearsheimer y
Stephen M. Walt escribieron:



'Desde la guerra de Octubre de 1973, Washington ha provisto a Israel un nivel de ayuda increíblemente superior que a cualquier otro país. Ha sido el beneficiario más grande
de la ayuda directa norteamericana economica y militar desde 1976 y el más grande beneficiado desde la Segunda Guerra Mundial. La ayuda a Israel ha llegado a 140 billones de dolares en el 2003.

Israel recibe casi 3 billones de dolares en ayuda externa directa cada año, lo que sigifica un quinto del presupuesto para la ayuda externa. En términos per capita, los Estados Unidos les dan a los israelíes un subsidio directo de unos 500 dolares por año. Ésta enormidad es especialmente sorprendente cuando uno observa que Israel ahora es una nación industrial rica con un per capita similar al de Corea del Sur o España.

¿Porqué hacen esto? Porque la Casa de Rothschild controla a Israel, y la Casa de Rothschild controla el sistema político de los Estados Unidos. La red que une a ambos es llamado "Sionismo", una creación de los Rothschild - así como el mismo Israel.

El poder de esta "Junta Sionista" que incluye Israel, los Estados Unidos, Europa y otros esta haciendolo de nuevo, como buen "patotero de escuela" que es, o sea, atacando a los chiquitos indefensos, la gente en Gaza.

En el momento en que escribo el número de muertos son más de 800 hombres, mujeres y chicos Palestinos, con miles de heridos, algunos discapacitados de por vida. Están bombardeando a inocentes desarmados sabiendo que no habrá ninguna respuesta creíble - es la forma en que
operan los patoteros. Oh, bravos hombres de Israel; Oh, cómo podría estar de orgulloso Jehová :

"Cuando el Señor su Dios les permita ponerle las manos encima a esas naciones y puedan conquistarlas, deben destruírlas completamente. No hagan pactos con ellos y no demuestren compasión".

(Deuteronomio 7:1-4)